Опции

[chuk]

Кто виноват - красный или белый?
В интернете голоса распределились примерно так: 1/4 = белый/красный.

Кто как считает?

[vSalde]

Красный.

[СНЕЖОК]

Красный

[chuk]

Белый.

[Димастый]

Оба нафик. Красный развернулся в сторону односторонки. Белый его не пропустил,

[DVDshnik]

Угу, белый, патаму шта едет на красный и обязан пропускать всех.

[chuk]

Оба нафик. Красный развернулся в сторону односторонки. Белый его не пропустил,

Где односторонка - поясните, плз, ход мысли.

[Димастый]

Где односторонка - поясните, плз, ход мысли.

Ну вот смотри разметку на главной дороге. Четыре полосы, между ними двойная сплошная. красный выезжает на перекрёсток и поворачивает налево мордой в сторону встречного движения. Водила в белом авто из за токого манёвра возможно и не видит красную авто, вот и встретились

Сообщение отредактировал Димастый - 5.10.2016, 15:17

[chuk]

Ну вот смотри разметку на главной дороге. Четыре полосы, между ними двойная сплошная. красный выезжает на перекрёсток и поворачивает налево мордой в сторону встречного движения. Водила в белом авто из за токого манёвра возможно и не видит красную авто, вот и встретились

Спитч шел за односторонку, а трансформировался во встречку. Ок, а где встречка на перекрестке?

[DEN is]

у белого горит доп.секция светофора....должен уступить

[Димастый]

Спитч шел за односторонку, а трансформировался во встречку. Ок, а где встречка на перекрестке?

кто куда шёл и трансформировался?
встречка для красной это первые две полосы если он налево поворачивать будет

[ZHEKA975]

Белый поворачивает из крайней правой в крайнюю правую на разрешающий сигнал светофора в виде отдельной стрелки , красный делает разворот с левой полосы также на разрешающий сигнал светофора , но при этом нарушает траекторию разворота на перекрестке + белый автомобиль перед столкновением является помехой справа для красного. Вывод: красный виноват. Учите ПДД товарищи

Сообщение отредактировал ZHEKA975 - 5.10.2016, 15:44

[Velvet]

Красный, потому что разворачивался с нарушением (на встречке), кроме того белый ему был помехой справа.

Ну вот, пока писала Жека опередил.

Сообщение отредактировал Velvet - 5.10.2016, 15:47

[Димастый]

у белого горит доп.секция светофора....должен уступить

Вот представь ситуация. Стоишь на четырёхполосной дороге. Поворачиваешь направо. Справа стоит авто и указывает левый поворот. Ты знаешь, что стоишь на такой проезжей части на которой в лоб тебе ехать не должны. Начинаешь движение, и тут те справа вылетает в лоб авто справа

[chuk]

Белый поворачивает из крайней правой в крайнюю правую на разрешающий сигнал светофора в виде отдельной стрелки , красный делает разворот с левой полосы также на разрешающий сигнал светофора , но при этот нарушает траекторию разворота на перекрестке + белый автомобиль перед столкновением является помехой справа для красного. Вывод: красный виноват. Учите ПДД товарищи

А такое бывает, что с двух пересекающихся направлений одновременно присутствует разрешающий сигнал? А какая траектория правильная?

[Димастый]

А такое бывает, что с двух пересекающихся направлений одновременно присутствует разрешающий сигнал? А какая траектория правильная?

Правильная траектория разворота для красного авто за двойной сплошной

[Velvet]

Правильная траектория разворота для красного авто за двойной сплошной

За серединой перекрестка

[chuk]

Белый поворачивает из крайней правой в крайнюю правую на разрешающий сигнал светофора в виде отдельной стрелки , красный делает разворот с левой полосы также на разрешающий сигнал светофора , но при этом нарушает траекторию разворота на перекрестке + белый автомобиль перед столкновением является помехой справа для красного. Вывод: красный виноват. Учите ПДД товарищи

А если рассмотреть ваше изложение в контексте ПДД п.13.5?

[ZHEKA975]

А такое бывает, что с двух пересекающихся направлений одновременно присутствует разрешающий сигнал? А какая траектория правильная?

может и бывает , не встречал. правильная траектория на картинке

[~Joker~]

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Белый! В ПДД написано. п. 13.5, хотя про разворот тут не сказано (сказано про другое направление), как это понимать вопрос, если это разные вещи то подходит п. 8.9. "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа." Тогда красный!

[chuk]

За серединой перекрестка

Почему???

[DEN is]

право первоочередного проезда имеет тот водитель, у которого и основной, и дополнительный сигнал зеленые. Водитель же, у которого горит красный свет, должен сначала пропустить все автомобили и только после этого поворачивать.

[Velvet]

Почему???

Как итог-обоюдка.

Сообщение отредактировал Velvet - 5.10.2016, 16:01

[chuk]

может и бывает , не встречал. правильная траектория на картинке

Утверждаю, что на исходной картинке обе траектории правильные! В отношении вашей согласен.

Сообщение отредактировал chuk - 5.10.2016, 16:54

[chuk]

Как итог-обоюдка.

Относительно этой картинки возражений нет, но к исходной она неприемлема. Наводящий вопрос - сколько пересечений?

[Velvet]

Относительно этой картинки возражений нет, но к исходной она неприемлема. Наводящий вопрос - сколько пересечений?

О, экзамен! Здесь 2, в исходнике 1. Дальше?

Сообщение отредактировал Velvet - 5.10.2016, 16:19

[стуdant]

Красный виновен в том ,что сделал маневр на перекрёстке не правильно,а белый нет.Красный должен был проехать перекрёсток дальше прямо,пропустить встречных,если бы были,а потом развернулся.Белый без косяка бы проехал,а тут тупой разворот помешал.
Такой перекрёсток на Серафиме Деряб, есть в Екате.С таким расположением светофориков и стрелочек.

Сообщение отредактировал стуdant - 5.10.2016, 16:28

[chuk]

О, экзамен! Здесь 2, в исходнике 1. Дальше?

Дальше? Дальше!? Дальше! А дальше в пределах пересечения проезжих частей вы можете двигаться по какой угодно траектории. При этом все равноправны, разъезд по отсутствию помехи справа. С пересечения проезжих частей запрещается выезд на полосу встречного движения и движение задним ходом. Удовлетворил?
На сколько себя оцениваете (экзамен)?

Сообщение отредактировал chuk - 5.10.2016, 16:36

[chuk]

Красный виновен в том ,что сделал маневр на перекрёстке не правильно,а белый нет.Красный должен был проехать перекрёсток дальше прямо,пропустить встречных,

Все траектории разворота красного автомобиля на исходной картинке - правильные. Будете не согласны?

[стуdant]

Все траектории разворота красного автомобиля на исходной картинке - правильные. Будете не согласны?

Пока он тут красный поворачивает,ему в бочину по зелёному встречный на бэхе влетит 79км/ч .И обоих красного с вместе с белым в канаву столкает.

[Победа]

виноват КРАСНЫЙ....во-первых неправильный проезд перекрестков-правильно сказали-он выехал на встречную полосу...и правило ПРАВОЙ руки-хотя бы поэтому!

[chuk]

виноват КРАСНЫЙ....во-первых неправильный проезд перекрестков-правильно сказали-он выехал на встречную полосу...и правило ПРАВОЙ руки-хотя бы поэтому!

А можно попросить вас нарисовать на исходной картинке встречные полосы на перекрестке? И порядок приоритета сигналов и требований регулировщика/светофора/знаков?

[n1ger]

Ну вот смотри разметку на главной дороге. Четыре полосы, между ними двойная сплошная. красный выезжает на перекрёсток и поворачивает налево мордой в сторону встречного движения. Водила в белом авто из за токого манёвра возможно и не видит красную авто, вот и встретились

ага...а ещё левыми бортам должны разъезжаться поворачивающие налево.... где-то в параллельной вселенной так наверное и происходит.
По п2д и коапам белый виноват. На перекрёстках с одним пересечением проезжих частей нет направления движения. Можно хоть восьмерку выписывать, если габариты позволяют и с головой невпорядке )))
а вот в подобной ситуации с регулировщиком, уже косяк за водилой на красном авто.

Сообщение отредактировал n1ger - 5.10.2016, 18:10

[n1ger]

на тему встречного направления движения на перекрёстке:
ну и как тогда разворачиваться пересекая односторонку?


Сообщение отредактировал n1ger - 5.10.2016, 18:24

[Velvet]

Дальше? Дальше!? Дальше! А дальше в пределах пересечения проезжих частей вы можете двигаться по какой угодно траектории. При этом все равноправны, разъезд по отсутствию помехи справа. С пересечения проезжих частей запрещается выезд на полосу встречного движения и движение задним ходом. Удовлетворил?
На сколько себя оцениваете (экзамен)?

Да-да-да, я все поняла. Люся, садись, два. И остаешься на второй год.

ЦелУю, ухожу варить борщ.

[Ded Mazai]

Кто как считает?

белый, т.к. с доп.стрелки едет, знак "главной дороги" включенный светофор отменил, так что будь добр всем уступи

[@lex]

Белый
Почитав ответы начинаешь понимать почему такой бардак на дорогах.
Складывается впечатление что ПДД мало кто читал, все учили билетики с комментариями.

[Постоянный]

Помните, если вы, едва увидев зеленую стрелку, сразу же проехали на красный сигнал, вы нарушили правила. Дело все в том, что стрелка указывает возможное направление движения, но очередность проезда определяет основной сигнал светофора.
Это значит, что право первоочередного проезда имеет тот водитель, у которого и основной, и дополнительный сигнал зеленые. Водитель же, у которого горит красный свет, должен сначала пропустить все автомобили и только после этого поворачивать.

[Сергей Пастухов]

Помните, ..

Согласен. Могу только предположить, что белый, увидев сигнал левого поворотника красного, решил,что тот и поедет налево. Ошибка! не отменяет вины белого.

[Димастый]

А если рассмотреть ваше изложение в контексте ПДД п.13.5?

А если тогда 13.4? Опять получается виноват красный

[Benefon]

Кто виноват - красный или белый?
В интернете голоса распределились примерно так: 1/4 = белый/красный.

Кто как считает?

обоюдная вина

[gtin]

вопрос-откуда я вижу,что у красного зеленый горит,да плюс к этому у него еще и знак уступи дорогу,вооодятлы,ну и правило езды по своей полосе никто вроде не отменял,дятлы

Сообщение отредактировал gtin - 6.10.2016, 3:12

[nus_maga]

вопрос-откуда я вижу,что у красного зеленый горит,да плюс к этому у него еще и знак уступи дорогу,вооодятлы,ну и правило езды по своей полосе никто вроде не отменял,дятлы

А тебе и не надо видеть. У тебя горит КРАСНЫЙ и доп. секция. Должен уступить.

[Постоянный]

вопрос-откуда я вижу,что у красного зеленый горит,да плюс к этому у него еще и знак уступи дорогу,вооодятлы,ну и правило езды по своей полосе никто вроде не отменял,дятлы

,ты и не должен знать,кто что у кого горит.Ты едешь на стрелку,совместно с крастным,и ТЫ обязан пропустить ВСЕХ,кто едет на зеленый.Действия светофора,отменяют знаки.Учи ПДД,

[стуdant]

Короче, мало кто в Тюмени,Екате,Уфе бывает сам за рулём по ихним развязкам в городе.
Там быстро научились бы на стрелочки выезжать и разруливать после автосервиса или покупкой нового авто из-за незнания проезда перекрестков различного управления и расположения.

[Vlad074]

Виноват по ПДД белый
1. Здесь одно пересечение ПЧ, так-то красный может как хочет разворачиваться, главное на выезде на встречку не выехать.
2. Белый едет на стрелку.

Но вообще разворот на перекрестке ИМХО опасный и непонятный другим маневр, люто неприветствую когда вижу в Салде учебные машины исполняющие такое, в реальной жизни никто так не делает.
На своей учебе в ЕКБ такого не было.

[chuk]

Короче, мало кто в Тюмени,Екате,Уфе бывает сам за рулём по ихним развязкам в городе.
Там быстро научились бы на стрелочки выезжать и разруливать после автосервиса или покупкой нового авто из-за незнания проезда перекрестков различного управления и расположения.

Только в России до аварии ездят по понятиям, а после - по ПДД.



Сообщение отредактировал chuk - 6.10.2016, 9:39

[chuk]

обоюдная вина

Да, нас тоже учили: "Ты виноват уже с того момента, как получил ВУ".

[Vlad074]

В Бурге вообще есть светофор с доп стрелкой ПРЯМО, при этом основное направление движения именно туда
https://www.google.ru/maps/@56.8657986,60.5...3312!8i6656

Подъехал, на красный, стою жду, сзади все гудят

[ANT_ZANOZA_VS]

оба виноваты.....надо было ехать на черной машине

[chuk]

В Бурге вообще есть светофор с доп стрелкой ПРЯМО, при этом основное направление движения именно туда
https://www.google.ru/maps/@56.8657986,60.5...3312!8i6656

Подъехал, на красный, стою жду, сзади все гудят

Возможно, есть случаи когда основной поток идет слева и вперед, при этом разрешается проехать прямо, уступив всем.

[vastan69]

В Бурге вообще есть светофор с доп стрелкой ПРЯМО, при этом основное направление движения именно туда
https://www.google.ru/maps/@56.8657986,60.5...3312!8i6656

Подъехал, на красный, стою жду, сзади все гудят

Когда горит основная секция можно ехать прямо и налево. Когда дополнительная -- только прямо. Хотя непонятно, зачем так сделано, ведь это обычный перекрёсток, можно было обойтись обычным светофором.

[vastan69]

По поводу пешеходов. Верховный суд РФ разъяснил, что пропускать пешеходов, ступивших на пешеходный переход не надо. ПДД требуют лишь уступить дорогу, то есть не создавать помех. Если пешеход идёт по переходу, но при этом находится далеко от автомобиля, и автомобиль ему помех не создаёт, то водитель не должен останавливаться: https://youtu.be/aotJp-bXrG4?si=rI6w5e34_t3rbcMk

[Постоянный]

По поводу пешеходов. Верховный суд РФ разъяснил, что пропускать пешеходов, ступивших на пешеходный переход не надо. ПДД требуют лишь уступить дорогу, то есть не создавать помех. Если пешеход идёт по переходу, но при этом находится далеко от автомобиля, и автомобиль ему помех не создаёт, то водитель не должен останавливаться: https://youtu.be/aotJp-bXrG4?si=rI6w5e34_t3rbcMk

Инспектору докажешь?
Или судье в нашем судебном участке?
Да и доказать, что ты создал помеху инспектор сможет.
А как ты знаешь, у суда нет оснований не доверять инспектору.

[Димастый]

...

Сообщение отредактировал Димастый - 9.10.2025, 11:41

[Димастый]

Инспектору докажешь?
Или судье в нашем судебном участке?
Да и доказать, что ты создал помеху инспектор сможет.
А как ты знаешь, у суда нет оснований не доверять инспектору.

Я доказывал и за пешехода, когда сам был водителем. И в суде, когда сам был переходом

[Постоянный]

Я доказывал и за пешехода, когда сам был водителем. И в суде, когда сам был переходом

Ага, но спросил то я его.

[Постоянный]

Я доказывал и за пешехода, когда сам был водителем. И в суде, когда сам был переходом

Димастый, а скажи, кто кому должен уступать, когда мы едем от торгового, мимо аптеки Вита, а чел выезжает со двора 9ти этажки?
Какое правило по ПДД там работает?

[murzik]

Я уступаю, как и выезжающим справа от Торгового. А чё, не надо?

[Постоянный]

Я уступаю, как и выезжающим справа от Торгового. А чё, не надо?

Подождем варианты ещё
А каким правилом рукоаодствуешься, уступая?

[murzik]

Так равнозначные дороги: что выезд со двора, что выезд с парковки. Помеха справа.

[Постоянный]

Так равнозначные дороги: что выезд со двора, что выезд с парковки. Помеха справа.

Не согласен ни про равнозначный ни про выезд с парковки.
Я еду по одностороннке мимо торгового, фикс прайса.
Я не должен уступить тому , кто выезжает со двора.
Парковка тут ни при чем.

Сообщение отредактировал Постоянный - 14.2.2026, 12:52

[Победа]

Не согласен ни про равнозначный ни про выезд с парковки.
Я еду по одностороннке мимо торгового, фикс прайса.
Я не должен уступить тому , кто выезжает со двора.
Парковка тут ни при чем.

вы забыли про знак 5.6 ,который установлен после фикспрайса и мимо 9ти этажки движение двухстороннее.поэтому я тоже считаю,что нужно уступать тем,кто выезжает со двора

[vastan69]

вы забыли про знак 5.6 ,который установлен после фикспрайса и мимо 9ти этажки движение двухстороннее.поэтому я тоже считаю,что нужно уступать тем,кто выезжает со двора

А при чём тут знак 5.6 "конец одностороннего движения"? Как он может повлиять на то, кто кому уступает? Или вы какой-то другой знак имели ввиду?

[Постоянный]

вы забыли про знак 5.6 ,который установлен после фикспрайса и мимо 9ти этажки движение двухстороннее.поэтому я тоже считаю,что нужно уступать тем,кто выезжает со двора

Движение в жилых зонах читайте
Внимательно
Меня вот поражает, даже автобусники уступают, тоже правил не знают?
Спросил одного инспектора, как там по ПДД правильно?
Он говорит, я уступаю, но мне как бы фиолетово, что он делает, мне как по ПДД интересно.
А по ПДД там нет помехи справа

[Vlad074]

А с чего взяли, что проезд вдоль торгового по статусу выше? Съехал с Энгельса- и это все дворовая или прилегающая территория, знаков Главная там вроде нигде нет, а то что одностороннее движение организовано ничего не значит.

[Постоянный]

А с чего взяли, что проезд вдоль торгового по статусу выше? Съехал с Энгельса- и это все дворовая или прилегающая территория, знаков Главная там вроде нигде нет, а то что одностороннее движение организовано ничего не значит.

Читаем термин дворовая территория
Да и знаки одностороннее движение не ставят во дворе.
Да и сквозная она как ни крути, и идёт от районной до торгового и по карте как дублёр
Ну и даже прилегающая, то тот кто со двора, однозначно уступает

[vastan69]

Читаем термин дворовая территория
Да и знаки одностороннее движение не ставят во дворе.
Да и сквозная она как ни крути, и идёт от районной до торгового и по карте как дублёр
Ну и даже прилегающая, то тот кто со двора, однозначно уступает

Знак "Дорога с односторонним движением", как и знак "Конец дороги с односторонним движением" не являются знаками приоритета и ничего не говорят о том, кто кому должен уступать.

[Постоянный]

Знак "Дорога с односторонним движением", как и знак "Конец дороги с односторонним движением" не являются знаками приоритета и ничего не говорят о том, кто кому должен уступать.

Вопросов нет, тогда как быть с дворовой территорией?
И да, нет цели докопаться, есть цель понять, как все же по ПДД?
Лично я считаю что помеха справа там не работает.

Сообщение отредактировал Постоянный - 16.2.2026, 6:33

[Romantic]

Знак "Дорога с односторонним движением", как и знак "Конец дороги с односторонним движением" не являются знаками приоритета и ничего не говорят о том, кто кому должен уступать.

Знак "Дорога с односторонний движением" говорит о том, что это Дорога а не домовая территория или жилая зона. Следовательно тот кто по ней едет, имеет преимущество перед теми, кто выезжает из жилой зоны или домовой территории.

[Постоянный]

Знак "Дорога с односторонний движением" говорит о том, что это Дорога а не домовая территория или жилая зона. Следовательно тот кто по ней едет, имеет преимущество перед теми, кто выезжает из жилой зоны или домовой территории.

Если я правильно понимаю ПДД, то все кто выезжает из жилой зоны, а равно со двора и дворовой территории, обязаны уступать всем,без какого либо исключения.
Вывод, можно покупать копендос и пользоваться незнанием ПДД других людей.
А ведь есть понторылые, которые сигналят там, что я им обязан был уступить.

Сообщение отредактировал Постоянный - 16.2.2026, 12:15

[Vlad074]

Знаки одностороннего движения прекрасно ставят на заправках например, которые являются прилегающими территориями, так что их наличие вообще не аргумент что это дорога.
А вот если навстречу (со стороны Есть поесть) кто-то едет к торговому - уступаете/идете на таран? А в чем разница.

[vastan69]

Знак "Дорога с односторонний движением" говорит о том, что это Дорога а не домовая территория или жилая зона. Следовательно тот кто по ней едет, имеет преимущество перед теми, кто выезжает из жилой зоны или домовой территории.

Вы очень широко трактуете ПДД. Знак "Дорога с односторонним движением" говорит только о том, в каком направлении разрешено движение автотранспорта. И больше ни о чём этот знак не говорит. Представим, что человек впервые оказался в жилой зоне, и ему надо выехать на главную дорогу по Энгельса. Как он может понять, что должен уступить дорогу? Только по знакам приоритета или по наличию/отсутствию твёрдого покрытия. Знаков приоритета там нет, покрытие там - везде асфальт. Значит, дороги равноценные. Иначе, там стоял бы знак "уступи дорогу" или "пересечение с главной дорогой".

[Romantic]

Вы очень широко трактуете ПДД. Знак "Дорога с односторонним движением" говорит только о том, в каком направлении разрешено движение автотранспорта. И больше ни о чём этот знак не говорит. Представим, что человек впервые оказался в жилой зоне, и ему надо выехать на главную дорогу по Энгельса. Как он может понять, что должен уступить дорогу? Только по знакам приоритета или по наличию/отсутствию твёрдого покрытия. Знаков приоритета там нет, покрытие там - везде асфальт. Значит, дороги равноценные. Иначе, там стоял бы знак "уступи дорогу" или "пересечение с главной дорогой".

В ПДД о знаке "Дорога с односторонним движением" сказано, что он устанавливается на дороге или проезжей части. Про установку этого знака на домовой территории и в жилой зоне ничего не сказано.
Там же, в перечне знаков, которые могут быть устанавлены в жилой зоне или домовой территории, нет знака" Дорога с односторонним движением"

Сообщение отредактировал Romantic - 16.2.2026, 21:51

[vastan69]

В ПДД о знаке "Дорога с односторонним движением" сказано, что он устанавливается на дороге или проезжей части. Про установку этого знака на домовой территории и в жилой зоне ничего не сказано.
Там же, в перечне знаков, которые могут быть устанавлены в жилой зоне или домовой территории, нет знака" Дорога с односторонним движением"

Во-первых информация о том, где устанавливается тот или иной знак предназначена не для водителей. Водители не должны забивать голову лишней информацией
Во-вторых у торгового этот знак установлен на стоянке. Люди заезжают туда для того, чтобы поставить свой автотранспорт, значит это стоянка. А стоянка такая же прилегающая территория как и жилая зона.
В-третьих выезды с прилегающих территорий как правило обозначаются знаком "уступи дорогу". Иначе совершенно невозможно будет понять, где именно заканчивается прилегающая территория.

Сообщение отредактировал vastan69 - 17.2.2026, 6:30

[Постоянный]

Во-первых информация о том, где устанавливается тот или иной знак предназначена не для водителей. Водители не должны забивать голову лишней информацией
Во-вторых у торгового этот знак установлен на стоянке. Люди заезжают туда для того, чтобы поставить свой автотранспорт, значит это стоянка. А стоянка такая же прилегающая территория как и жилая зона.
В-третьих выезды с прилегающих территорий как правило обозначаются знаком "уступи дорогу". Иначе совершенно невозможно будет понять, где именно заканчивается прилегающая территория.

Ну читайте внимательно пунк ПДД движение в жилых зонах
То что нету знаков приоритета не означает, что тот кто со двора едет, не должен уступать.
Первый абзац вообще не понятен.А для кого знаки ставят, все знаки, для кого?
Ну и гляньте ради интереса на дублёр Энгельса, по которой едем.
Эта дорога начинается почти от районной и заканчивается у торгового,имеет сквозной проезд.
Но да ладно, пункт ПДД движение в жилых зонах в любом случае нас обязывает уступит, не так?

[Постоянный]

Знаки одностороннего движения прекрасно ставят на заправках например, которые являются прилегающими территориями, так что их наличие вообще не аргумент что это дорога.
А вот если навстречу (со стороны Есть поесть) кто-то едет к торговому - уступаете/идете на таран? А в чем разница.

Вот прикинь, я у торгового еду всегда по крайней левой полосе, и мне срать, что едут на встречу, пусть как хотят так и объезжают.
Я еду согласно ПДД.
То что дятлы не понимают где находятся, это их проблемы.

[Постоянный]

Вы очень широко трактуете ПДД. Знак "Дорога с односторонним движением" говорит только о том, в каком направлении разрешено движение автотранспорта. И больше ни о чём этот знак не говорит. Представим, что человек впервые оказался в жилой зоне, и ему надо выехать на главную дорогу по Энгельса. Как он может понять, что должен уступить дорогу? Только по знакам приоритета или по наличию/отсутствию твёрдого покрытия. Знаков приоритета там нет, покрытие там - везде асфальт. Значит, дороги равноценные. Иначе, там стоял бы знак "уступи дорогу" или "пересечение с главной дорогой".

Любишь помехи справа, но да ладно

17.3. При выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Ну ты же не будешь утверждать, что двигаясь вдоль торгового я еду по двору

[vastan69]

Ну читайте внимательно пунк ПДД движение в жилых зонах
То что нету знаков приоритета не означает, что тот кто со двора едет, не должен уступать.
Первый абзац вообще не понятен.А для кого знаки ставят, все знаки, для кого?
Ну и гляньте ради интереса на дублёр Энгельса, по которой едем.
Эта дорога начинается почти от районной и заканчивается у торгового,имеет сквозной проезд.
Но да ладно, пункт ПДД движение в жилых зонах в любом случае нас обязывает уступит, не так?

Любой двор может иметь сквозной проезд. Прилегающая территория - это не та территория, которая имеет или не имеет сквозной проезд. Прилегающая территория - это территория не предназначенная для сквозного проезда. То, что вы назвали "дублёром" для такого проезда как раз не предназначена.

[vastan69]

Любишь помехи справа, но да ладно

17.3. При выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Ну ты же не будешь утверждать, что двигаясь вдоль торгового я еду по двору

Как вы определяете, где именно находится выезд из жилой зоны? По каким признакам? На глаз? Двигаясь вдоль торгового вы едете по стоянке автотранспорта. А стоянка -- это прилегающая территория. Она не предназначена для сквозного проезда, она предназначена для стоянки автотранспорта при посещении торгового комплекса!

Сообщение отредактировал vastan69 - 17.2.2026, 12:21

[Постоянный]

Любой двор может иметь сквозной проезд. Прилегающая территория - это не та территория, которая имеет или не имеет сквозной проезд. Прилегающая территория - это территория не предназначенная для сквозного проезда. То, что вы назвали "дублёром" для такого проезда как раз не предназначена.

Это все слова, по ПДД то как считаешь?
А двор, он и есть двор
И есть в принципе термин.

Сообщение отредактировал Постоянный - 17.2.2026, 13:16

[Vlad074]

Вот прикинь, я у торгового еду всегда по крайней левой полосе, и мне срать, что едут на встречу, пусть как хотят так и объезжают.
Я еду согласно ПДД.
То что дятлы не понимают где находятся, это их проблемы.

Вы как ИИ, теряете контекст беседы. УЖЕ проехали торговый, был знак конец одностороннего движения, все. Поворачиваете налево к Энгельса (не уступаете тем кто справа выежает, это уже поняли). Но вот ситуация, едет кто-то навстречу, там тоже магазинчики и парковка. Так и едете по левой полосе или уступите, почему именно так?

[vastan69]

Это все слова, по ПДД то как считаешь?
А двор, он и есть двор
И есть в принципе термин.

В ПДД нет термина "двор". Есть термин "прилегающая территория". Видимо когда там будет ДТП из-за того, что кто-то не пропустил помеху справа, тогда и узнаем кто прав, а кто нет

[Постоянный]

В ПДД нет термина "двор". Есть термин "прилегающая территория". Видимо когда там будет ДТП из-за того, что кто-то не пропустил помеху справа, тогда и узнаем кто прав, а кто нет

Ты прочёл пункт то, или отсебятину колошматишь?
Нет там помехи справа
И не будет, пока не перепечатают пдд


Прочти вот это хотя бы

Дворовая территория в правилах дорожного движения (ПДД) считается жилой зоной. Это следует из пункта 17.4 ПДД, который указывает, что требования раздела 17 «Движение в жилых зонах» распространяются также и на дворовые территории.

Сообщение отредактировал Постоянный - 17.2.2026, 20:19