Опции

[mixail349]

Уважаемые давайте обсудим, думаю давно наболевшую тему общения с сотрудниками ГИБДД.Полагаю у многих были случаи не правомерных наказаний со стороны ГАЙЦЕВ .Считаю родина ,да и их начальство должно знать о таких АНТИГЕРОЯХ. И всё же ещё служат в рядах доблестной милиции порядочные люди (и работают совсем не за большие деньги ) за что им РЕСПЕКТ и УВАЖУХА .


UPD. Ссылки на сообщения с видео в данной теме: первое, второе, третье, четвертое, пятое, шестое, седьмое.

Сообщение отредактировал ovr.enod - 25.6.2009, 10:45

Причина редактирования: добавил ссылки на видео в теме

[mixail349]

Моё имхо: наличие тонировки причиной для остановки ТС - НЕ СЛУЖИТ!
Ибо гаец определяет тонировку на "ГЛАЗ".
А на глаза сертифицирующих приборов и дат поверок нет у него))
Т.е. у него нет доказательств, но раз говорит, что тонировка, ладно, тогда составляйте Протокол, пожалуйста.
Протокол он составит, назначит явится в ГИБДД на "комиссию".
Я туда не хожу принципиально:нет никакого смысла, они там всегда утверждают протокол. Это ИХ принцип.
т.е. они выносят Постановление и штрафе.
Вот его и надо получить.
А далее, в течение 10 дней, оспаривать его, отправив заказным с простым уведомлением по почте жалобку с припиской: "Прошу рассмотреть без моего личного присутствия".[/


Я лично не против тонировки, другое дело, что это превратили в часть системы отъёма бабок у автонарода.В нормальном мире не штрафуют за тонировку, просто в случае косяка она отягчает ответственность.
Это правильно.
Самое смешное - за тонировку штрафа пока нет!!!
за тонировку действительно не может быть наказания, ибо у вас есть есть талон ГТО!
В КОАПе есть 12.5.1 ( которую повелось вменять на практике за тонировку).
Но повелось не означает. что это правомерно.
12.5.1 предусматривает наказание за нарушение запрещающих факторов из ОП , а не за несоответствие ГОСТу.
Так что статья эта вменяется при управлении ТС при наличии запрещающих факторов из ОП.
Таким запрещающим фактором может явиться либо непрозрачное покрытие . либо прозрачное . но не передающее. изображение, типа матового.
А "за покрытия ухудшающие прозрачность"(что обычно и впаривают лохам), то это было ранее, до 2002 года , когда в ОП наряду с ограничивающими , был запрет и на ухудшающие прозрачность.
На данный момент в ОП запрет только на ограничивающие обзор .
По толковому словарю "обзор - возможность охватить взглядом пространство, ограничить - поставить границы".
Ухудшающие прозрачность покрытия такие границы не ставят. Охват взором этого пространства всё равно имеется. Пусть хуже , но имеется - запрета на хуже нет (как говориться был - да сплыл).
Поэтому ИМХО никакого отдельного разрешения на тонировку и не требуется.
Нет запрещения - значит рарешено.
Да и ГОСТ 51709 , регламентирующий требования безопасности к ТС, допускает наличие цветных прозрачных плёнок:
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727
В то время как действующий ранее до 2002 ГОСТ 25478-91, который ранее регламантировал требования безопасности к ТС содержал вот эту норму :
1.8.3. Не допускается использовать дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол и влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
И ОП в то время в соответствии с этим гостом содержали туже норму.
НО ведь сейчас то этого нет(!!!) , следовательно и наказания за тонировку закон не предусматривает , и поэтому наказывают за неё только потому , что так повелось ( типа по понятиям)
Не каждый же это ЗНАЕТ!
А раз не запрещено , то разрешено ( основополагающий принцип права.)

ПРИМЕР ЖАЛОБЫ ПО ТОНИРОВКЕ:
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
09 января 2008 года я был остановлен инспектором ДПС полка ГИБДД УВД по ////////////////////
Мне было вменено нарушение пункта 7.3 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством в конструкцию которого внесено изменение в виде нанесения темного покрытия ухудшающего обзор с места водителя, о чём был составлен протокол 27 ОВ 277815 и вынесено постановление 27 ЕУ 503499.
С данным постановлением я не согласен, т.к. никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
09 января 2008 года в 18 часов 55 минут я, не нарушая правил дорожного движения, ехал на автомобиле TOYOTA VISTA г.н. xXXXxx25 по 1-му км. Хабаровска, мостовому переходу р. Амур в направлении города и на стационарном посту остановлен инспектором ДПС.
Непредставившийся ИДПС потребовал от меня документы, не назвав причину остановки.
После чего взглянув на талон ГТО под лобовым стеклом предложил пройти в помещение поста и отдал мои документы другому ИДПС, который, не представившись, достал бланки постановлений-квитанций и сказал, что выпишет мне «штраф за тонировку», поскольку стекла тонированы плёнкой (что по мнению ИДПС запрещено). Хотя ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта.
Общие технические условия" регламентирует только минимальное светопропускание стёкол.
Я пояснил ИДПС, что автомобиль, которым я управлял, прошел в установленном порядке государственный технический осмотр, что подтверждается действующим талоном технического осмотра.
Тем не менее, я предложил ИДПС проверить светопропускную способность стекол, однако в просьбе было отказано по причине отсутствия данного прибора у ИДПС.
Я не согласился с вменяемым мне нарушением и высказал пожелание оформить протокол об административном правонарушении. В графе «объяснения» протокола об АПН я отразил свое несогласие с вменяемым мне правонарушением, указав «не согласен» и описав причину не согласия отсутствием доказательств моей вины.
Считаю, что, постановление подлежит отмене т.к. у ИДПС не было законных оснований для привлечения меня к ответственности за данное правонарушение. Как видно из протокола и постановления об административном правонарушении, конкретной вмененной неисправностью или условием явилось нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.» ГОСТ 5727-88 п. 2.2.4. «Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность». Согласно первого абзаца Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".» Конкретно вопросы светопропускания затрагивает пункт 4.7.3 раздела 4.7 Требования к прочим элементам конструкции: «Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий МЗ, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.» При этом, согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902». Однако никаких замеров светопропускания стекол ИДПС не проводил и иных доказательств нарушения обзорности с места водителя не предъявлял. Таким образом, поскольку ИДПС уровень светопропускания не установлен, у него отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения меня к ответственности. Факт прохождения технического осмотра подтверждается действующим талоном технического осмотра, который был проверен остановившим меня инспектором ДПС.
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ прошу 1.производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, указанном в постановление 27 ЕУ 503499 от 09.01.2008 г.
2. 1. Установить личность и полные данные инспектора ГИБДД , составившего протокол 02 АТ №011598 от 04.12.2008г., а также второго инспектора данного наряда.
2. Провести полную и объективную проверку по всем обстоятельствам, изложенным в настоящем заявлении;
3. По всем указанным фактам нарушения законов провести проверку на предмет наличия или отсутствия в действиях данных инспекторов состава должностного преступления;
4. По факту возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.15.4, предусматривающей лишение, протоколом 02 АТ №011598 от 04.12.2008г. при отсутствии законных оснований для возбуждения провести проверку на предмет наличия или отсутствия в действиях данных инспекторов состава должностного преступления, в том числе и предусмотренного не только КоАП РФ, но и также УК РФ;


Приложение:
1. Копия протокола об административном правонарушении 27 ОВ 277815 от 09.01.2008 г.
2. Копия постановления об административном правонарушении 27 ЕУ 503499 от 09.01.2008 г.
3. Копия талона технического осмотра.