Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() Группа: Пользователи
Сообщений: 2935 Регистрация: 28.8.2008 Пользователь №: 45 ![]() |
Сообщение
#1
![]()
В последнее время слово веды не слышал разве что глухой. Их вспоминают повсюду, но толком никто не может сказать что, это, с чем это едят и собственно говоря почему в любом пустяке разрешение следует искать в ведах? Одни вспоминают при слове веды древнюю Индию, другие - некую мифическую "ведическую Русь", где жили "ведрусы", поклонявшиеся "Русским Ведам". Так что, давайте ка обсудим что такое веды в этой теме. -------------------- Пока не воспользовался интернетом, не знал, что на свете есть столько идиотов. // Станислав Лем
Transire suum pectus mundoque potiri |
![]() |
![]() ![]() Группа: Пользователи
Сообщений: 2935 Регистрация: 28.8.2008 Пользователь №: 45 ![]() |
Сообщение
#2
![]() Цитата Volkov, когда человек говорит что не видит никакой разницы между Кришной и Ганешой, то тогда лично я понимаю что тот человек атеист и не разбирается в вайшнавской философии, а если и разбирается то скорей всего с позиции интернета. Если тот, кто не видит разницы между Кришной и Ганешей - атеист, то христиане, сикхи, мусульмане, иудаисты, зороастры и прочие милые люди - атеисты? Помимо интернета есть еще такая книжка: "Индуизм. Джайнизм. Сикхизм (словарь)", М.: Республика, 1996 - 577 с. ISBN: 5-250-02557-9 Цитата Тем более не открывал и не читал Бхагавад Гиту как она есть. Поэтому какой смысл рассуждать здесь о том, что человек не читал? Давайте не будем разводить спор какой перевод Бхагават-гиты лучший. И так понятно, что лучший перевод - оригинал на санскрите, а перевод "Бхагават-гита как она есть" ругают за то, что он сделан с санскрита на английский, и с английского на русский и другие языки. Дабы послужить просвещению выложу ссылки на все версии, какие в интернете нашел: Оригинал Перевод с английского и санскрита А.Каменской и И.Манциарли (1914) Перевод с санскрита В.С. Семенцова Бхагават-гита как она есть Шримат Бхагават-гита Цитата Для тех кому интересно, напишу, что Кришна - это изначальная, Верховная Личность Бога, Вишну - Его экспансия, иа не аватара (что не одно и то же), Ганеша, Шива, Индра - это всё "полубоги", т.е. могущественные материальные существа, преданные Господа Кришны. Это вайшнавская точка зрения, выраженная в Бхагават-гите. Чем она лучше смартистской, выраженной в Рамаяне (кстати, рамаяну мне довелось читать)? Смартисты считают Кришну восьмым аватарой Вишну, а Раму соответственно седьмым. Обозвать Шиву полубогом - это вообще смешно, потому как он входит в тримурти наравне с Вишну и Брахмой. Вы еще скажите, что мир был сотворен согласно индуистским писаниям не Брахмой, а Вишну. ![]() Цитата volkov? где вопросы??? по моему одни утверждения. Вопрос был выше, ответа я не видел. Повторю: Если истинная религия должна учить любви к богу, то джайнизм и буддизм - не религии, а синтоизм - опасное заблуждение? Могу добавить еще пару вопросов: 1. Если изначальная личность Вишну - Кришна, то почему в Риг-веде, являющейся базовой книгой всей ведической религии, есть гимны, посвященные Вишну и ни одного гимна, посвященного Кришне? 2. Если гаудия-вайшнавизм - истинная религия, то чем она лучше поклонения другим аватарам Вишну, например Раме, Нараяне или Нарасимхе? 3. Если система варн, о которой заходила речь выше, истинна и должна соблюдаться всегда и везде, то к какой варне должны относить себя духовные гуру российских гаудия-вайшнавов (например, Чайтанья Чандра Чаран Дас), если в их роду не было тех, кто мог бы отнести себя к брахманам? Могут ли не брахманы учить других? Сообщение отредактировал L1w0lf - 21.7.2011, 11:43 -------------------- Пока не воспользовался интернетом, не знал, что на свете есть столько идиотов. // Станислав Лем
Transire suum pectus mundoque potiri |
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.7.2025, 15:50 |