Опции

[L1w0lf]

Тут на форуме уже пару раз вспыхивал флейм по поводу нужна наука человеку или нет. Одни утверждают что нам без науки никуда. Другие напротив заявляют что наука - это гадость. Дабы в дальнейшем флейма в других темах не вспыхивало, предлагаю все баталии на эту тематику переносить сюда.
Пока же выложу несколько вопросов, чтобы т.с. задать тон:
1. Наука - добро или зло?
2. Гуманитарии VS технари (к технарям я, возможно не вполне справедливо, отношу также и естественнонаучников, но ежели будут возражения, то разнесем на две отдельных категории)
3. Наука VS религия
4. Наука VS природа
5. Наука VS человек

[L1w0lf]

Ааа, вон оно чо. Большие частицы они называли слонами, а маленькие, типа тараканов, атомами. Чо вижу - о том пою. И доказывать не надо.

Ну так-то сложно говорить насчет атомистической теории в древности, потому что у того же Демокрита как таковых произведений не сохранилось, лишь отрывки, да то, что писали о его сочинениях другие авторы. Ну вот например вам отрывочек из Плутарха:
Ведь чему учит Демокрит? Бесконечно многие по числу сущности неделимые и неразличимые, не имеющие притом внутренних качеств и не подвергающиеся воздействию, носятся рассеянные в пустом пространстве. Когда же они приблизятся друг к другу или столкнутся или сплетутся, то из скоплений их одно кажется водой, другое – огнем, третье – растением, четвертое – человеком. В действительности же все это – «атомы». Ведь из небытия не бывает возникновения и из сущего не может возникнуть ничто по той причине, что атомы вследствие своей твердости неспособны ни испытывать воздействия, ни изменяться. Поэтому-то невозможно возникновение ни цвета из того, что не имеет цвета, ни природы, ни души из того, что не имеет качеств и не подвергается внешнему воздействию.
Плутарх. «Adversus Colotcs», 8, р. 1110

Интересный взгляд на атомизм выражен, например, в Упанишадах:
– Принеси сюда плод ньягродхи". – "Вот он, почтенный". – "Разломи его". – "Он разломан, почтенный". – "Что ты видишь в нем?" – "Эти маленькие семена, почтенный". – "Разломай же одно из них". – "Оно разломлено, почтенный". – "Что ты видишь в нем?" – "Ничего, почтенный".
И он сказал ему: "Поистине, дорогой, вот – тонкая [сущность], которую ты не воспринимаешь; поистине, дорогой, благодаря этой тонкой [сущности] существует эта большая ньягродха. Верь этому, дорогой.
И эта тонкая [сущность] – основа всего существующего, То – действительное, То – Атман. Ты – одно с Тем, Шветакету!" – "Учи меня дальше, почтенный!" – "Хорошо, дорогой, – сказал он.
Чхандогья Упанишада 6.12

Некоторые милые вещи из области теории струн узнаются в отдельных высказываниях из книги Зогар, к сожалению, текста перед собой не имею, и процитировать не смогу. Атомистическая теория так-то подчеркивает две вещи: во-первых, мир состоит из частиц, которые состоят из более мелких частиц и так далее, во-вторых, мир целостен. Хоть она и оставалась чисто умозрительной до начала прошлого столетия, но влияние ее на философию как востока, так и запада настолько велико, что создание физики частиц стало меньшим мировоззренческим ударом для человечества, чем создание теории относительности и квантовой механики.

Да... Кстати на слонах тогда стоял плоский мир, а три слона на большой черепахе... Потом было трудно заменить реального слона гравитацией и поэтому жгли на кострах Джордано Бруно и Коперника.

Ну, концепцию плоской земли в эпоху Возрождения в Европе уже никто не рассматривал всерьез, мореплавание было слишком развито. А вот в античности рассматривали, причем тот же самый Демокрит, который придумал атомизм в греческой философии. Однако более поздние дядьки, как Аристотель и Птолемей, закидывали концепцию плоской земли ссаными тряпками, и приводили вполне себе научные доказательства сферичности.
Средневековые схоласты же, привыкшие руководствоваться Библией, не могли не знать о такой цитате:
Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были. // Третья книга Ездры, 11:32
Джордано Бруно сожгли и вовсе за то, что он высказывал антикатолические идеи, а это в те времена было примерно тем же, что при Сталине выйти на первомайскую демонстрацию с транспарантом: "Сталин - дурак, Совок - говно".
Конфликт между наукой и религией возник правда незадолго до казни Бруно, когда Коперник воссоздал гелиоцентрическую систему мира (созданную до этого древними греками), которая и правда противоречит Библии. Ну а потом отличия научных идей от Библии стали расти как снежный ком, и сегодня вряд ли кто-то, искушенный в науке, станет всерьез рассматривать, например, Книгу Бытия.