Опции

[volkov]

Мы верим, что в мире есть Добро. Есть Истина. Есть Красота. И мы кидаем это в мир, xорошее для нас считая Добром, подтверждение своиx мыслей принимая за Истину, а приятное нашим глазам - за Красоту. Мы обманываемся, потому что это нам так нужно! Нам xолодно жить в мире, где всего этого нет. А в мире этого нет. В мире нет ни добра, ни истины, ни красоты.
Но я не принимаю этого. Человек не принимает этого! И человек ищет это в мире, приписывает это миру, сокрушаясь каждый раз, когда мир упирается и обнаруживает Другое - реальность.
Мир просто есть.

[L1w0lf]

Представление об окружающем мире, на наш взгляд, это иллюзии, а не реальность, как таковая сама по себе, но если тебе так удобнее - то пусть будет так.

По Платону ложка - это ерунда, главное - эйдос (идея) ложки.
По Фоме Аквинскому каждая ложка имеет создателя, но был создатель первой ложки, и это Бог.
По Клоду Брюне все ложки существуют только в уме Клода Брюне.
По Канту то, что ты называешь ложкой лишь феномен ложки, а на самом деле ложку, как вещь в себе, ты никогда не видел и не познаешь. Но если ты будешь созерцать феномен ложки, то можешь умом постичь скрытый в нем сверхчувственный смысл, т.е. приоткрыть завесу над миром ноуменов.
По Марксу ложка - это в первую очередь предмет, произведенный человеком. Тот, кто произвел ложку, опредметил в ней свое внутреннее и человеческое. Когда ты ешь ложкой ты распредмечиваешь опредмеченный смысл ложки, тем самым устанавливая интерсубъективную связь с создателем ложки. Кстати, если создатель ложки работает на заводе, принадлежащем собственнику, то с каждой ложкой он всё больше оскотинивается и перестает быть человеком, т.е. отчуждается от своей человеческой сущности.
По Альберу Камю всякая ложка рождается, чтобы умереть, и лучше всего ей убить себя самой.
По Бодрийяру ложка - это симулякр, и нет смысла вообще о ней говорить, ибо она не реальна.

По мне так это всё лишнее словоблудие, а ложка - столовый прибор.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 27.10.2011, 19:18