Опции

[Roman]

Программа на ТВ.
О нашем прошлом, настоящем и будущем.
Обсудим?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[L1w0lf]

это он с Кургиняном валится, а раньше (особенно в сольных передачках) не считался бездумным...

Ну это вы так считаете. Можете вон почитать у того же Вассермана подробные разборы полетов по Сванидзе. Он с ним в контрах уже давно.

доказательства-в студию! или аргументы какие-никакие..

Начнем с того, что его активная политическая деятельность началась в середине 1980-х, когда он поддерживал реформы М.С. Горбачева, предложенные на XXVII съезде КПСС да так активно, что его коллега (а Кургинян - выходец из театральной среды) драматург М.Ф. Шатров назвал его "любимым дитя XXVII съезда".
Оный самый Кургинян, который сейчас активно отстаивает позицию противников распада СССР, на тот период заявлял, что в СССР все проблемы от национальных окраин, и нужно забирать оттуда средства и вкладывать их в развитие России и русского народа, поддерживал возрождение религии, в частности празднование 1000-летия крещения Руси в 1988 году. Впоследствии, однако, от всех этих взглядов в 1990-е Кургинян отрекся.
В начале 1990-х Кургинян резко меняет риторику с националистической на охранительную, но уже поздно, его взглядов придерживались очень многие из верхушки СССР, в том числе и всем известный М.С. Горбачев. После 1991 года и распада СССР Ервандович оказывается в кругах, приближенных к Хасбулатову, где отстаивает необходимость построения чего-то наподобие империи. В 1993 году после неудавшегося переворота ГКЧП от кормушки его отстраняют.
В этот период он на время сосредотачивается на теме "русской мафии", которую нещадно клеймит и называет ситуацию с русской мафией латиноамериканизацией России (по аналогии с картелями мафии в Латинской Америке). При этом он никаким образом не выступает против этнических преступных группировок.
Во второй половине 1990-х и до начала 2000-х он концентрируется на вопросах о взаимоотношении России и южных соседей. Выступает за поддержку авторитарных преобразований в южных республиках ex-СССР и с жесткой критикой тех правителей, которые этого делать не намеревались.
В 2000-е его снова становится видно, на этот раз он поддерживает ужесточение внутренней политики и курс Путина. В общем-то примерно в это время начинается его заигрывание с властью, кульминация которого пришлась на 2007-2008 годы, когда он заявил о том, что в России принципиально не должно быть протестных движений (его фраза "канализация русского протеста"). В этот период его позиция в общем-то созвучна, например, с позицией Дугина (тот то и вовсе сказал, что "Путин абсолютен" и что всех, кто против нужно уничтожать). Однако в 2000-е его позиция уже двойственная. С одной стороны он выступает за Путина, с другой, даёт крен в сторону КПРФ (которую, насколько я помню, на данный момент и поддерживает).
Вот такой это человек.

серьезные познания в идеологических предпочтениях россиян..
себя вы к какой категории относите?

Ни к одной из перечисленных. Позиция, которую я бы согласился поддержать, на этой передаче не представлена. Поэтому мне одинаково противны оба.

а как насчет таких вот статеек http://www.mk.ru/politics/russia/article/2...napyorstki.html

Подтверждает правило. Статью писал явный поклонник Сванидзе. Плюс позиция "не читал, но осуждаю" это вообще классно.
Всё таки я считаю, что это шоу, причем пропагандистское. Примерно то же самое, что сольные передачи Сванидзе конце 1990-х, пропагандировавшие антисталинизм, но с пропагандой сталинизма и авторитаризма (они в нынешней ситуации власти как-то ближе).

Вы не забывайте, что и у русских и не русских есть хорошие и плохие. Так что национальность сдесь не имеет первостепенного значения! Да императлор ТИН Пу Сванидзе не поддерживает, но по сути они одного поля ягоды!

Что забавно, но Кургинян по сути тоже.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 8.11.2011, 20:08

[Roman]

Подтверждает правило. Статью писал явный поклонник Сванидзе. Плюс позиция "не читал, но осуждаю" это вообще классно.

он это не в жж писал своем, а в Московском комсомольце.
поделил людей на мух и пчел - это ли не социальный расизм
судя по результатам голосований, он так назвал подавляющее большинство страны.

[L1w0lf]

он это не в жж писал своем, а в Московском комсомольце.
поделил людей на мух и пчел - это ли не социальный расизм
судя по результатам голосований, он так назвал подавляющее большинство страны.

Да в России почти что все газеты желтизна, и можно напечатать еще не такую лажу. А составлять классификации людей и сванидзедрочеры и кургинянофаги умеют великолепно.

[Roman]

Да в России почти что все газеты желтизна, и можно напечатать еще не такую лажу.

в какой-нибудь Новой газете-да, но тут-то массовая газета, видать совсем отчаялись, уроды

А составлять классификации людей и сванидзедрочеры и кургинянофаги умеют великолепно.

а откуда такая неприязнь?
к националистам себя часом не относите?

[L1w0lf]

в какой-нибудь Новой газете-да, но тут-то массовая газета, видать совсем отчаялись, уроды

Да почитай вон всякие Комсомольские правды, АиФ и прочие массовые - там утка на утке и уткой погоняет. В итоге они скатятся к уровню Экспресс-газеты и начнут через страницу публиковать сиськи и истории как похудела очередная звезда.
Из не самых ужасных источников, которые себе по крайней мере не позволяют публиковать уж полную чушь я могу навскидку назвать только РБК daily и Ведомости, но у них массовость всё равно не та. В интернете иногда можно найти неплохую аналитику, но нужно искать и рассматривать разные источники.

а откуда такая неприязнь?
к националистам себя часом не относите?

Не отношу, иначе бы выступал за Кургиняна.
Мне не особо нравятся позиции, которые озвучивают оба участника. Кургинян, конечно, может и говорит много умных и здравых вещей, но он сторонник авторитарного правления, а это не самое лучшее, чего можно придумать (более подробно я свою позицию по этому вопросу излагал вот с этого сообщения http://forum.vsalde.ru/index.php?showtopic...st&p=184014).
Сванидзе же, хотя и выступает как антисталинист, не поддерживает плюрализм мнений (он же требует запретить законодательно сталинистские взгляды), а это уже типичное заблуждение российских либерастов, которые "за свободу мнения в рамках либеральной идеологии". С тем же успехом и сталинисты могли сказать, что они "за свободу мнений в рамках любви к вождю". То есть по стилю мышления он такой же "совок", только выступает против Сталина и за либеральную диктатуру. Глупо запрещать кому-то думать так или иначе, нужно доказывать превосходство своих идей над другими, если это возможно, то делами.
Мне ближе антиавторитарные леваки, которых в России среди политических партий нету, да и в общественных движениях они представлены пока не очень ярко.

[Roman]

Не отношу, иначе бы выступал за Кургиняна.
Мне не особо нравятся позиции, которые озвучивают оба участника. Кургинян, конечно, может и говорит много умных и здравых вещей, но он сторонник авторитарного правления, а это не самое лучшее, чего можно придумать

Откуда следует, что он сторонник авторитарного правления?
И как вы относитесь к его аналитике событий в России и мире?
И к ситуации в стране и мире?

[L1w0lf]

Откуда следует, что он сторонник авторитарного правления?
И как вы относитесь к его аналитике событий в России и мире?
И к ситуации в стране и мире?

1. Он каждую вторую передачу высказывается о пользе диктатуры для решения внутренних проблем государства.
2. Суть времени смотрел несколько раз, читал некоторые статьи на его сайте. Очень много о внешней угрозе, очень много о необходимости консолидации общества, очень много об опасности заимствования западных ценностей, но... зная, что в 1989 году Кургинян писал нечто вроде "К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог" (отсюда: http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf), а сейчас активно сталинизм одобряет, не удивлюсь, что он аки хамелеон сменит цвет как только сменится власть.
3. В личку или в аську (есть в инфе) А то писать долго.

[Roman]

1. Он каждую вторую передачу высказывается о пользе диктатуры для решения внутренних проблем государства.

не встречал такого, как и

сейчас активно сталинизм одобряет,

про Сталина вот у него http://www.youtube.com/watch?v=RvRq-tSBny0
но активным одобрением это не назовешь

Очень много о внешней угрозе, очень много о необходимости консолидации общества, очень много об опасности заимствования западных ценностей,

а вы считаете опасность внешней угрозы чрезмерной?
а общество достаточно консолидированным?
а заимствование западных ценностей не безголовым в нашем случае?

[L1w0lf]

не встречал такого, как и
про Сталина вот у него http://www.youtube.com/watch?v=RvRq-tSBny0
но активным одобрением это не назовешь

Найду как будет время искать, если необходимо.

а вы считаете опасность внешней угрозы чрезмерной?
а общество достаточно консолидированным?
а заимствование западных ценностей не безголовым в нашем случае?

Я считаю, что внутренняя угроза куда больше внешней. Чисто геополитически в России ценного - только природные ресурсы. Чтобы ими владеть не нужно захватывать страну, нужно поставить ее в такие условия, когда она продавала бы недра по умеренной цене, что и делается. Природные ресурсы, увы, не дешевеют, поэтому сделки по их продаже всегда так или иначе убыточны для продавца и прибыльны для покупателя. Те, кто орут о военной угрозе, либо не видят угрозы внутри, либо стараются ее тщательно скрыть. Это не означает, что следует национализировать недра, государство тоже может выступать в роли внутренней угрозы (и по моему скромному мнению, у нас оно это делает с шиком).
Далее, консолидация. На какой основе ее проводить? Идеологической? Ну ткни мне пальцем в идеологию, которую поддержат все. Можно, конечно, при поддержке ТВ и газет втемяшить людям что угодно, но будут еще всякие нехорошие люди (и с каждым годом всё больше), которые ТВ не смотрят и советских газет до обеда не читают. Националистической? Гражданский национализм нужно взращивать, на это нужны десятилетия, а этнический у нас в чистом виде не прокатит, так как слишком много у нас национальностей. На какой основе то? Для патриотизма у нас есть чем гордиться в прошлом, лет этак 50 назад бывшем. Я не вижу стимулов для сплочения. Единственное, что может заставить как-то сплотиться это крупный катаклизм вплоть до мировой войны. И то вряд ли, ибо каждый побежит спасать свою жопу первой.
Более того, я убежден, что сплотить можно только достаточно смелых и независимых людей. А у нас еще с советских времен люди живут в страхе. Многие боятся высказывать свое мнение. Многие боятся иметь свое мнение. Тут сплотиться не выйдет, только рассадить испуганных детей на горшки в разных углах и шептать на ухо каждому гадости про другого. Лично я не вижу выхода из сложившегося положения.
Западные ценности ничуть не хуже восточных. В конце концов, в России сейчас мало людей, которые готовы "жизнь за царя отдать". Западные ценности победили в 1917-м, но, к сожалению, их окончательной победы мы не увидели с одной стороны вследствие действий властей, с другой - вследствие бездействия народа. Коллективизм не должен замещать индивидуальность, а индивидуализм не должен мешать совместным действиям.