Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Группа: Пользователи
Сообщений: 967 Регистрация: 30.1.2019 Пользователь №: 44659 |
Сообщение
#1
25.1.2021, 20:15
Законно ли посадили Навального? 30 декабря 2014 года Олега Навального приговорили к 3,5 года лишения свободы. Он был взят под стражу в зале суда. Алексею Навальному издевательски дали 3,5 года условно, оставив наблюдать за братом в тюрьме. Дело, в котором свидетели обвинения не видят ущерба и не имеют претензий, завершилась государственной подлостью — взятием в заложники родного брата. Это позор для для страны, для народа и для каждого из нас. Cейчас власть готова ломать судьбы людей, которые не боятся говорить правду. Россия заслуживает лучшей власти. Ещё в феврале 2013 года финансовый директор «Ив Роше» сообщил следователям, что у компании не было ущерба или упущенной выгоды от сотрудничества с «Главподпиской»(компания Навального ). Цитата : "На основании вышеизложенного, докладываю об отсутствии у ООО «Ив Роше Восток» какого-либо реального ущерба и упущенной выгоды вследствие сотрудничества с ООО «ГЛАВПОДПИСКА» в период с 2008 по 2012 год." Административно-финансовый директор ООО «Ив Роше Восток» Кристиан Мельник Хронология 19 мая 2008 Алексей и Олег Навальные зарегистрировали компанию «Главное подписное агентство» (Главподписка), с помощью которой они хотели осуществлять электронную подписку на газеты и журналы. Но бизнес не получился, так как расходы на организацию и почтовые услуги оказались слишком высокими. 1 августа 2008 «Ив Роше» и «Главподписка» успешно сотрудничали, претензий к договору и друг другу не предъявляли. август 2008 года — ноябрь 2012 года «Ив Роше» и «Главподписка» успешно сотрудничали, претензий к договору и друг другу не предъявляли. 5 августа 2008 «Главподписка» была перепрофилирована в транспортного агента и заключила договор на услуги по доставке посылок из Ярославля в Москву с косметической компанией «Ив Роше». Взаимовыгодное сотрудничество продолжалось до ноября 2012 года, компании не имели друг к другу претензий. 10 августа 2008 «Главподписка» наняла субподрядчика для перевозок — фирму «АвтоСага», которой было выгодно участие агента-посредника. 4 декабря 2012 После нескольких визитов сотрудников ФСБ, директор «Ив Роше» Бруно Лепру написал заявление, где попросил проверить договор с «Главподпиской». 11 февраля 2013 Адвокат «Ив Роше» Вадим Кодол сообщил следователям, что компания провела собственную проверку и не обнаружила реального ущерба или упущенной выгоды от сотрудничества с «Главподпиской». 10 апреля 2013 Директор «Многопрофильной процессинговой компании» Сергей Шустов написал заявление о преступлении, где сообщил об ущербе со стороны «Главподписки». Позже он расскажет, что об ущербе узнал от следователя 30 октября 2014 Директор по логистике «Ив Роше Восток» Сергей Аверьянов заявил, что претензий к «Главподписке» не имеет, что братья Навальные его не обманывали и предлагали цены, которые устраивали обе стороны. 7 ноября 2014 Кристиан Мельник, финансовый директор «Ив Роше Восток», заявил, что претензий у компании к кому-либо из братьев Навальных или «Главподписки» нет. По его словам, контракт был выгодным, и он бы и сейчас подписал аналогичный документ. 25 ноября 2014 Суд отказался допрашивать представителя потерпевшего от компании «Ив Роше», несмотря на требования сделать это со стороны братьев Навальных. ПОКАЗАНИЯ: "Я подтверждаю, что никакого ущерба и упущенной выгоды у «Ив Роше» [от сотрудничества с «Главподпиской» и Навальными] не было." КРИСТИАН МЕЛЬНИК финансовый директор «Ив Роше Восток» "С «Главподпиской» все шло по накатанной, так что никаких вопросов не возникало. Мы начинали работать с ними в тестовом режиме, так что в любой момент могли отказаться. Но нас все устроило" СЕРГЕЙ АВЕРЬЯНОВ директор по логистике «Ив Роше Восток» ХРОНОЛОГИЯ СУД РАЗБИРАТЕЛЬСТВ: В ноябре 2013 года Басманный суд города Москвы наложил арест на имущество братьев Навальных в качестве обеспечительной меры по возможным искам о возмещении ущерба компании «Ив Роше» 19 декабря 2014 года на прениях в Замоскворецком суде прокурор потребовал для братьев Навальных 10 и 8 лет лишения свободы по части 4 статьи 159 и части 2 статьи 174.1 УК РФ. По частям 2 и 3 статьи 159.4 (суд изменил квалификацию статьи) и части 2 статьи 174.1 УК РФ Алексей Навальный был приговорен к 3,5 годам лишения свободы (условно, с испытательным сроком в 5 лет), тем самым получил второй условный срок, а его брат Олег — к тому же сроку в колонии общего режима. Кроме того оба брата приговорены к штрафу 500 тысяч рублей и выплате более 4 млн рублей компании МПК. 17 февраля 2015 года Московский городской суд, оставив в целом приговоры без изменения, отменил штраф Алексею Навальному. В августе 2017 года Симоновский суд Москвы удовлетворил ходатайство ФСИН о продлении испытательного срока Алексея Навального на 1 год, до 30 декабря 2020 года. Московский городской суд оставил это решение без изменений 5 января 2015 года в ЕСПЧ была подана жалоба по поводу нарушений Россией статей 5, 6, 7 и 18 Конвенции по правам человека. 8 марта 2016 года суд коммуницировал жалобу по статьям 6 (справедливое судебное разбирательство) и 7 (наказание исключительно на основании закона). Суд поставил перед правительством РФ ряд вопросов, на которые оно должно ответить. 17 октября 2017 года ЕСПЧ постановил, что дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компании «Ив Роше» было рассмотрено в России с нарушением права на справедливый суд. Суд пришел к выводу, что приговор был произвольным и необоснованным. По решению ЕСПЧ, Россия должна выплатить братьям Навальным 76 тысяч евро. ЕСПЧ отказался рассматривать вопрос о политической мотивации дела. При этом трое судей ЕСПЧ — Дмитрий Дедов, Хэлен Келлер и Георгиос Сергидес — выразили мнение, что необходимо было рассмотреть возможную политическую подоплеку дела. 25 апреля 2018 года Президиум Верховного суда России отказался отменить приговор братьям Навальным по делу «Ив Роше» и постановил возобновить дело для рассмотрения новых обстоятельств. В июле 2018 года Алексей Навальный получил более 4 миллионов рублей от Правительства России в качестве компенсации за дело «Ив Роше» 9 апреля 2019 года ЕСПЧ признал политическим домашний арест Навального и обязал российские власти выплатить оппозиционеру Алексею Навальному €20 тыс. в качестве компенсации морального вреда и €2,6 тыс. в качестве компенсации судебных издержек. Что такое ЕСПЧ и Конвенция по правам человека? ЕСПЧ -международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие(!!!) Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, включающий все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая 1998 года.(!!!) Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта1998 г. Протоколы 6,12,13 и 16 к Конвенции остаются не ратифицированным. Статья 46 Конвенция по правам человека Обязательная сила и исполнение постановлений. 1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами.(!!!) УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: ... 4. Новыми обстоятельствамиявляются: .. 2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с: б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Теперь про арест Навального на 30 суток... Из постановление Химкинского горсуда следует, что суд удовлетворил ходатайство УМВД Химок о задержании Навального до 30 суток в связи с его уклонением от отбывания условного осуждения и на основании статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.(!!!) Дело должен был бы рассматривать другой суд — Симоновский районный суд Москвы (по месту отбывания наказания и месту жительства).(!!!) Химкинский горсуд Московской области такого права не имел. Ходатайство о задержании должна была подавать уголовно-исполнительная инспекция (филиал №15 города Москвы). УМВД Химок право на подачу такого ходатайство не имело.(!!!) Задержание на срок до 30 суток в отношении лица, уклоняющегося от отбывания условного осуждения, не применяется (статья 190 УИК РФ его не предусматривает). То есть права задержать Навального на срок до 30 суток ни у кого не было. Статья 46 УИК РФ предусматривает ответственность лица, уклоняющегося от наказания в виде исправительных работ (и, действительно, предусматривает задержание на срок до 30 суток), но к условному осуждению никакого отношения не имеет.(!!!) Наконец, полиция вообще не относится к органам, которые имеют самостоятельные полномочия контролировать отбывание наказания (даже задержать на 48 часов Навального они были не вправе, даже если бы он уклонялся от того вида наказания, где есть задержание). В общем, в Химках законодательство РФ, похоже, не действует от слова «совсем». УИК РФ Статья 46. Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.(!!!) У Наваального испытательный срок. Теперь что касается двух статьей по делу Ив Роше.. ст. 159.4 УК РФ и ст. 174.1 УК РФ по которой Навального хотят "закрыть" По поводу ст.159.4 УК РФ Статья 159.4. Утратила силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 325-ФЗ. По ст.174 .1 УК РФ По этой статье была амнистия к 75 летию ВОВ. Амнистия -мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования. Так на каком основании Навальный находится под стражей??? |
Группа: Пользователи
Сообщений: 6435 Регистрация: 19.5.2017 Пользователь №: 37178 |
Сообщение
#2
29.1.2021, 15:44
|
Текстовая версия | Сейчас: 17.6.2024, 11:18 |