Опции

[L1w0lf]

В соседней с данной темой "Христианской комнате" oo7saimon написал:

местным эволюционистам-атеистам предлогаю почитать
http://www.referats.5-ka.ru/10/28683/1.html

Беглое прочтение этого реферата оставило у меня стойкое впечатление протухшей тушенки, которой нас пытаются накормить. Отсюда, считаю легитимным разобрать данный реферат "по кирпичику", для чего и создана эта тема.
Разбирать буду медленно. Аргументированное обсуждение приветствуется.

[L1w0lf]

вопрос о том как бог допускает зло ни когда не стоял, учитывая тот факт, что у человека свободная воля.

Тем не менее именно допущением свободы воли многие философы (Лейбниц, Соловьев и т.д.) оправдывают существование в мире зла. Напомню, в христианстве (а мы обсуждаем именно его) добро и зло не абстракции, а реально существующие составляющие мира.
При этом, если принять, что зло существует (все таки убийства, грабежи и так далее по христианской традиции считаются злом, и никто не станет оспаривать, что они существуют), то неизбежно придем к мысли, что Бог не может быть, согласно символу веры одновременно всемогущ и всеблаг.
Ибо если бог всемогущ, но допускает зло, то возникает сомнение в его всеблагости; а если он всеблаг, но не может со злом бороться, то, следовательно, он не всемогущ. И сущность проблемы состоит как раз в поиске тех оснований, которые позволят утверждать одновременное всемогущество и всеблагость бога. Свобода воли при этом является лишь одним из возможных спекулятивных построений, которые позволят это утверждать. Тем не менее, полнотой ни одно из них не обладает и не может обладать.
Признание же для христианской религии, что добро и зло являются лишь абстракциями означает автоматическую отмену таких понятий как грех (тоже становится абстракцией), искупление и так далее, вплоть до того, что само понятие бога будет отнесено к абстракциям, не имеющим силы в реальном мире, что автоматически сведет роль религии исключительно к сфере этики и морали, отрицая ее необходимость во всех остальных сферах жизни. Религия же такого явно не приемлет, так как претендует на роль цельного и всеобъемлющего мировоззрения.

[Стас]

Ибо если бог всемогущ, но допускает зло, то возникает сомнение в его всеблагости; а если он всеблаг, но не может со злом бороться, то, следовательно, он не всемогущ.

если Бог даровал человеку свободу воли,то по умолчанию он уже отказался от части собственного всемогущества. Если я конечно правильно понимаю ситуацию.