Опции

[alter98]

Скажите, пожалуйста, как вы считаете имеет ли право учитель начальных классов разговаривать об умственном развитие ребенка с другими родителями из этого класса и открыто говорить о необходимости их перевести в класс ЗПР?

Сообщение отредактировал alter98 - 13.3.2013, 15:10

[Маруся]

Почему вы думаете, что этим страдают молодые учителя? Они-то как раз учились уже не в Советском Союзе, а в России. Хотя про индивидуальный подход говорили и раньше. И даже следовали ему. Только зачастую учителю проще давать необходимый объём знаний, направленный не на конкретного ребёнка в соответствии с его развитием, а некий усреднённый вариант. Усвоил ребёнок - хорошо. Нет - скажут, что слаб.

[@_Eihwaz]

Почему вы думаете, что этим страдают молодые учителя? Они-то как раз учились уже не в Советском Союзе, а в России. Хотя про индивидуальный подход говорили и раньше. И даже следовали ему. Только зачастую учителю проще давать необходимый объём знаний, направленный не на конкретного ребёнка в соответствии с его развитием, а некий усреднённый вариант. Усвоил ребёнок - хорошо. Нет - скажут, что слаб.

потому что в пед. универах сидят зачастую совковые преподы-старухи! Во-вторых, НЕТ слабых детей, а есть индивидуальность. Учителям не хватает знаний в области детской психологи, и в пед. вузах дают минимум знаний в этой области (!). Поэтому некоторые учителя и разделяют детей - на сильных и слабых. Это неправильно с т.з. педагогики и психологии. И учитель, на то он и - учитель, что просто обязан вести свою работу с учетом вариативности детского развития.
И т.з. педагогической этики просто непозволительно учителю делать негативную оценку уровня интеллектуального развития ребенка, разделяя - этот умный, а тот - придурок. Еще раз. Нет слабых детей, есть - индивидуальность. И в советское время как раз и не учитывалась психологическая индивидуальность, если даже писать левой рукой было запрещено, и наша педагогика настолько была примитивна в этом плане, потому что все наивно полагали, что леворукость - это явление сугубо воспитательного хар-ра, а не физиологического. Если ребенок усваивает плохо, вина учителя, а не ребенка, тем более это начальные классы. Должна быть система дополнительного развития ребенка, а не система - ЗПР. Но что значит "доп. развития"? Это не значит, что ребенок в данность случае - недоразвит. Индивидуальность в том и заключается, что у каждого развитие психики, становление личностных качеств и т.п. проходит в своем русле, а не по общему правилу. К тому же, посмотрим на историю. Практически все будущие гении в школе учились ПЛОХО. Никто не стал гением в науке из школьных отличников. Также есть статистика, что как раз школьные отличники мало чего добиваются в жизни, чем "двоечник-троечники". Вспомним лат. крылатое выражение: Non vitae sed scholae discimus, что "мы учимся не для школы, а для жизни". Вот как раз здесь речь идет об индивидуальности, а вот наша российская школьная система ориентирована именно на стадность, "на уровниловку". И все, кто "не такой" - дурак, идиот, слаборазвитый и проч. Если учитель не способен справиться с ребенком, то при чем тут уровень ребенка? Это как раз показатель "профессионализма" учителя.

У меня самого вышка и квалификация - препод, но после года работы в вузе я пришел к выводу, что в нашей системе образования невозможно вести адекватную работу.