Опции

[L1w0lf]

В соседней с данной темой "Христианской комнате" oo7saimon написал:

местным эволюционистам-атеистам предлогаю почитать
http://www.referats.5-ka.ru/10/28683/1.html

Беглое прочтение этого реферата оставило у меня стойкое впечатление протухшей тушенки, которой нас пытаются накормить. Отсюда, считаю легитимным разобрать данный реферат "по кирпичику", для чего и создана эта тема.
Разбирать буду медленно. Аргументированное обсуждение приветствуется.

[ved]

скопипиз... ой позаимствовал неподалеку :


А кто спросит меня, почему я верующий, скажу: «Не знаю! Так получилось!» Но хочу предложить смешной эксперимент: засунь-ка, товарищ, свою руку в трусы и обхвати ею детородный орган свой. Нет, не для того, о чём ты, может быть, подумал. Чувствуешь, по нижней поверхности пениса идёт как бы шовчик такой, рубец, который продолжается по мошонке и идёт дальше, до самого основания члена у задницы? Ты знаешь, откуда у тебя такой шов? Не удивляйся, но медицина с биологией тоже не знают. И этот рубец бывает только у самцов вида Homo Sapiens. Ни у одного животного больше нет — проверь-ка у своего кота! И версий нет официальных никаких. А я тебе, товарищ, расскажу иную, неофициальную версию.
Здесь многие знают про бакулюм. Ну, или немногие. В общем, есть такая косточка, ещё называемая os penis. Да-да, именно там. Она есть у шимпанзе, у гориллы, у моржа, у волка, даже у летучих мышей. Нету её у коней, у зайцев, ещё у кого-то, и у нас, мужики. Из всех наших как бы родственников-приматов нет только у каких-то там отстойных мартышек, а у орангутанов есть. А у нас нету. Почему — науке неизвестно. Ну и было бы ладно, да вот нашлись упоротые американские доктора, которые задвинули такую гипотезу. Почему мы эту кость называем по-латыни? Потому, что её нет у человека, и по-русски никто её назвать не озадачивался. Та же ситуация с английским и большинством современных языков. Поэтому мы берём примерно подходящее латинское слово и используем его. У древних евреев, хотя они резали баранов и видели эту косточку, тоже не было отдельного слова для неё. Но, поскольку во время написания Торы до рождения волчицы, вскормившей Ромула и Рема, оставалось ещё несколько веков, использовать латынь евреи не могли при всём желании, и им приходилось обходиться словами собственного языка. О чём я? Да вот о чём: в рассказе о сотворении женщины из ребра Адама еврейское слово, имеющее много значений, трактуется как «ребро» просто по традиции. Оно также означает «опора», «ствол», ну, вы понимаете. Ведь люди и тогда прекрасно знали, что у мужчины и у женщины одинаковое число рёбер, значит, имелось в виду другое. Тем более, что бакулюм у животных похож на обычное ребро — тонкая, удлинённая, немного кривая такая косточка.
А теперь подумайте над красотой этой версии. Почему мы можем так влюбляться в женщин? Так это же плоть наша, причём из важного места. И фрейдистам тут раздолье немыслимое. То есть «навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбр его, и закрыл то место плотию» — вот вам и шовчик. Вам смешно? Выдайте, пожалуйста, материалистическую гипотезу. Вот произошла, типа, мутация в Y-хромосоме, и наш предок-самец родился без кости в члене, но с рубцом. А всё остальное у выродка нормально, ага. И настолько это изменение прибавило ему очарования у самок, что они нормальных самцов, с костью в пенисе, стали держать за лузеров, а в результате мы с вами — потомки этого мутанта. Хочется также попросить рассказать о происхождении девственной плевы. Это не атавизм, ни у кого из животных такого нет. А у человека есть. Потому что у животных нет морали, а у нас целка — подтверждение целомудрия. А с эволюционной точки зрения зачем она нужна? То есть, возвращаясь к нашей гипотезе, в процессе эволюции у мужчин изчезает кость, помогающая продолжению рода, а у женщин появляется образование, продолжению рода препятствующее, и всё это закрепляется в потомстве и сэр Чарльз Дарвин рулит — так? Впрочем, последние годы сторонники эволюционной доктрины, утомлённые разными вопросами со стороны, заявляют, что они не собираются объяснять происхождение отдельных видов, органов и физиологических процессов, ибо их теория объясняет более общие вещи. И ещё они говорят, что не собираются свои постулаты доказывать, потому что строгие доказательства бывают только в математике. Ну, что вы хотите, это ж наука, а не бакулюм собачий, точно. Только шовчик-то на месте, косточки нету, а девочкам первый раз больно. Где твой бакулюм, чувак?