Опции

[FunnyGad]

А вообще ) лучше накопить 1500 и купить се радар детектор ) и ездить уже по уму, а не по тупым знакам

Радар детектор боле менее нормальный стоит 3 000, за 1,5 рубля ХРЕНЬ полная.

[n1ger]

мы люди не крестьянские ) всяких коапов не учили ) значит берут на понт ) как всегда )))

радар детектор и за 3 рубля мона говяный найти. Ещё скажи за 9-12 покупать...да я уж лучше в два раза медленнее поеду.
У знакомого стоит детектор за 1500 гдето (купленный ещё при царе горохе) говорит спас уже не раз...

Сообщение отредактировал n1ger - 12.3.2009, 3:59

[Alexander]

на трассах вас это не спасёт.....там давно видеои фото.....которое ничем не обнаружишь

[FunnyGad]

За 1,5 не покажет,а за 3 покажет. А цена радар детекторов доходит до 20 000 .

Свой брал за 2,5 он мне уже много денег секономил.

[n1ger]

на трассах вас это не спасёт.....там давно видеои фото.....которое ничем не обнаружишь

всё что испускает какие либо сигналы - можно обнаружить )

увижу этого человека, спрошу чо у него за детектор. Помоему Кранч

[mixail349]

привет всем!!! думал тема умрёт ,ан нет зашевнлилась!ну не об этом .согласен с высказываниями что надо ставить не покорных ГАЕРОВ на место, и что есть нормальные парни из их числа .Во первых хотел бы попросить всех относится к ним как к людям,может и они откликнутся.А во вторых давайте выкладывать на сайт примеры не порядочности со стороны ГАЙЦЕВ.а лучше с фото

Вот пример нарушения сегодня приказа №297 п13.6. При контроле за движением на патрульном автомобиле (мотоцикле) для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка, жесты рукой или жезлом.
Примечание. Запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий.
даже доводы о том что могла идти спец операция не оправдывает их действия.ведь проще говоря сами же нарушают еще и ПДД. ну остановитесь где не будет помех движению транспорту и не будете создавать аварийных ситуаций и вопросов не будет . Так нет, ГАЕРЫ думают по другому и даже важно себя чувствуют себя на перекрёстке Фрунзе-Ломоносова (Н-Салда)
а приказ N 329

О РЕФОРМИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД РОССИИ с 3.03.2009 отменён.

Сообщение отредактировал mixail349 - 13.3.2009, 18:29

Эскизы прикрепленных изображений

 

[FunnyGad]

Д а и вобще у нас ДПС а гистапо какое-то все время по кустам сидят,служба юного партизана блин

[effgen]

Радар детектор боле менее нормальный стоит 3 000, за 1,5 рубля ХРЕНЬ полная.

согласен !!!! за 1.5 рубля толком не все диапазоны ловит а именно импульсные 24ГГц и 10ГГц которые переходят на вооружение нашим гайцам а также и самое главное плохая избирательность то есть будет на каждую фигню реагировать в плоть до звонков на сотовый телефон и будет пищать и однажды просто сами в форточку его выкините!!! Если для салды это уж не так сильно важно так как мало таких мест с высоким излучением то например в тагиле или в Екатеринбурге там вообже полный пипец будет-каждую минуту пищать будет!!! У самого КРАНЧ 217В- пока доволен дёшего и сердито : покупал пол года назад за 3000 в ОЛМИ ТАГИЛ( там кстати самый большой выбор и дешевле чем везде). Свои деньги давно оправдал: столько раз уже могли прав лишить по той же самой Покровке или Северке !!! в салде пищит в основном только возле ментовки на спортивной 2. А вообще радар детектор это такая вещь что спокойно ставить из машины в другую машину поэтому не думаю что 3 тыщи такая уж большая цена!! таже самая магнитола стоит под 6-9 тыщ и при этом при продаже машины мы передаём её другому хозяину уже а тут спокойно себе оставил!!!! Зациклю ваше внимание на том что радар-детектор не панацея от всех бед- основа успешной работы этого устройства является наличие приманки которая будет впереди желательно на максимальном расстоянии работы радара (обычно 1-2 километра для хороших антирадаров) чтобы вы могли заранее снизить скорость. Если же вы просто тупо двигаетесь по ПУСТОЙ трассе то радар только сработает только тогда когда вас уже засекут и тут уже ни что не поможет!!!

[mixail349]

НА ДНЯХ ШЕЛ НА РАБОТУ ,ПЛОЩАДКА :Б: ,СМОТРЮ ЖАРЯТ НА ПРОТИВ ПРОХОДНОЙ МУЖИКА ЗА ОСТАНОВКУ ПОД ЗНАК ,А САМИ СТОЯТ СЛЕДОМ Т.Е. ТОЖЕ ПОД ЗНАКОМ! НУ Я И ПОДОШЕЛ СПРОСИТЬ ПОЧЕМУ НАРУШАЕМ .СПЕРВА ДАЖЕ ГОВОРИТЬ НЕ ХОТЕЛИ НО ПОСЛЕ ЗВОНКА ПО ТЕЛЕФОНУ ДОВЕРИЯ В ИХ ПРИСУТСТВИИ ОТНОШЕНИЕ К РАЗГОВОРУ ПОМЕНЯЛОСЬ.Я НЕ ОПРАВДЫВАЮ МУЖИКА КОТОРОГО ШТРАФОНУЛИ ПРОСТО ПУСКАЙ НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ДУРНОЙ ПРИМЕР!

[skatt]

Cамый номер был:молодняк-гайцы стоят на частной-тонированной(поколхозному)авто и обувают за тонировку других!
НУ А какая тонировка у стажистов-гаек на личных авто-это просто СУПЕРBLEK.
так что говорить и приводить примеры об ГИБДДээээ....можно бесконечно!
может БУНЬКОВ А. немного наведет порядок но я думаю его СКУШАЕТ система,-жаль но кандидатур-то больше нет.

[n1ger]

вчера чужую скорость пытались втюхать ))) и были удачно посланны )

[mixail349]

Да уж ,на каких авто ездиют гаеры все знают. В Нижней было время Кирсанов гонзал на своей TOYOTE заклееный, может совестливый стал ,расклеился!!!


И я вообще удивляюсь как гайцы разводят водил.За тонировку ,за знак шипы, за не уплату штрафов,за ремни ,за пешеходов ,да и просто когда тормозят где хотят - большинство думает что так и надо,а если подозревает что то не за......ется.
СТРАШНО БЛИН.

[mixail349]

вчера чужую скорость пытались втюхать ))) и были удачно посланны )

n1ger ,наверное тебе предлагали на дороге купить у них фен,с какими то цифирками ,а ты (респект и уважуха) сказал что дорого.

[strannik]

А почему бы уважаемым сотрудникам ГИБДД (Н.Салда) не провести так называемый осмотр личного транспорта сотрудников всего ОВД, я согласен снять тонировку, когда не будет гаишников и др. в погонах в наглухо залепленных машинах.

[n1ger]

Да уж ,на каких авто ездиют гаеры все знают. В Нижней было время Кирсанов гонзал на своей TOYOTE заклееный, может совестливый стал ,расклеился!!!


И я вообще удивляюсь как гайцы разводят водил.За тонировку ,за знак шипы, за не уплату штрафов,за ремни ,за пешеходов ,да и просто когда тормозят где хотят - большинство думает что так и надо,а если подозревает что то не за......ется.
СТРАШНО БЛИН.

гыгыгыг может его штрафовать стали самого в дургом городе словил ) а от начальства повыше побашке получил )
Миха, залупаться иногда не в наших же инетерсах ) заи*ут же потом.... )) а так просто культурно надо посылать их )

n1ger ,наверное тебе предлагали на дороге купить у них фен,с какими то цифирками ,а ты (респект и уважуха) сказал что дорого.

кстати, частое явление втюхивание чужой скорости =\\ друг был свидетелем этого произвола ) друга тормознули ) Он дэпэсам сказал мол знака не видел, ничо незнаю да и вообще это не моё ) гаец сказал что мол не попадайся так большеи пошел тормозить следующую машину не меряя скорости подошел и этуже скорость ему тычет )))) мужик повелся

[mixail349]

согласен что лишний раз может и не стоит,но когда я вижу что гаеры снова телают трах-трах водилам в том месте где им этого делать нельзя ,а я до этого выиграл дело в суде за подобное якобы нарушение в этом месте. ВОПРОС : ты проедешь , или остановишься и спросишь чё типа вы тут делаете ,ведь низя!

Сообщение отредактировал mixail349 - 24.3.2009, 12:02

[mixail349]

Моё имхо: наличие тонировки причиной для остановки ТС - НЕ СЛУЖИТ!
Ибо гаец определяет тонировку на "ГЛАЗ".
А на глаза сертифицирующих приборов и дат поверок нет у него))
Т.е. у него нет доказательств, но раз говорит, что тонировка, ладно, тогда составляйте Протокол, пожалуйста.
Протокол он составит, назначит явится в ГИБДД на "комиссию".
Я туда не хожу принципиально:нет никакого смысла, они там всегда утверждают протокол. Это ИХ принцип.
т.е. они выносят Постановление и штрафе.
Вот его и надо получить.
А далее, в течение 10 дней, оспаривать его, отправив заказным с простым уведомлением по почте жалобку с припиской: "Прошу рассмотреть без моего личного присутствия".[/


Я лично не против тонировки, другое дело, что это превратили в часть системы отъёма бабок у автонарода.В нормальном мире не штрафуют за тонировку, просто в случае косяка она отягчает ответственность.
Это правильно.
Самое смешное - за тонировку штрафа пока нет!!!
за тонировку действительно не может быть наказания, ибо у вас есть есть талон ГТО!
В КОАПе есть 12.5.1 ( которую повелось вменять на практике за тонировку).
Но повелось не означает. что это правомерно.
12.5.1 предусматривает наказание за нарушение запрещающих факторов из ОП , а не за несоответствие ГОСТу.
Так что статья эта вменяется при управлении ТС при наличии запрещающих факторов из ОП.
Таким запрещающим фактором может явиться либо непрозрачное покрытие . либо прозрачное . но не передающее. изображение, типа матового.
А "за покрытия ухудшающие прозрачность"(что обычно и впаривают лохам), то это было ранее, до 2002 года , когда в ОП наряду с ограничивающими , был запрет и на ухудшающие прозрачность.
На данный момент в ОП запрет только на ограничивающие обзор .
По толковому словарю "обзор - возможность охватить взглядом пространство, ограничить - поставить границы".
Ухудшающие прозрачность покрытия такие границы не ставят. Охват взором этого пространства всё равно имеется. Пусть хуже , но имеется - запрета на хуже нет (как говориться был - да сплыл).
Поэтому ИМХО никакого отдельного разрешения на тонировку и не требуется.
Нет запрещения - значит рарешено.
Да и ГОСТ 51709 , регламентирующий требования безопасности к ТС, допускает наличие цветных прозрачных плёнок:
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727
В то время как действующий ранее до 2002 ГОСТ 25478-91, который ранее регламантировал требования безопасности к ТС содержал вот эту норму :
1.8.3. Не допускается использовать дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол и влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
И ОП в то время в соответствии с этим гостом содержали туже норму.
НО ведь сейчас то этого нет(!!!) , следовательно и наказания за тонировку закон не предусматривает , и поэтому наказывают за неё только потому , что так повелось ( типа по понятиям)
Не каждый же это ЗНАЕТ!
А раз не запрещено , то разрешено ( основополагающий принцип права.)

ПРИМЕР ЖАЛОБЫ ПО ТОНИРОВКЕ:
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении
09 января 2008 года я был остановлен инспектором ДПС полка ГИБДД УВД по ////////////////////
Мне было вменено нарушение пункта 7.3 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством в конструкцию которого внесено изменение в виде нанесения темного покрытия ухудшающего обзор с места водителя, о чём был составлен протокол 27 ОВ 277815 и вынесено постановление 27 ЕУ 503499.
С данным постановлением я не согласен, т.к. никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
09 января 2008 года в 18 часов 55 минут я, не нарушая правил дорожного движения, ехал на автомобиле TOYOTA VISTA г.н. xXXXxx25 по 1-му км. Хабаровска, мостовому переходу р. Амур в направлении города и на стационарном посту остановлен инспектором ДПС.
Непредставившийся ИДПС потребовал от меня документы, не назвав причину остановки.
После чего взглянув на талон ГТО под лобовым стеклом предложил пройти в помещение поста и отдал мои документы другому ИДПС, который, не представившись, достал бланки постановлений-квитанций и сказал, что выпишет мне «штраф за тонировку», поскольку стекла тонированы плёнкой (что по мнению ИДПС запрещено). Хотя ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта.
Общие технические условия" регламентирует только минимальное светопропускание стёкол.
Я пояснил ИДПС, что автомобиль, которым я управлял, прошел в установленном порядке государственный технический осмотр, что подтверждается действующим талоном технического осмотра.
Тем не менее, я предложил ИДПС проверить светопропускную способность стекол, однако в просьбе было отказано по причине отсутствия данного прибора у ИДПС.
Я не согласился с вменяемым мне нарушением и высказал пожелание оформить протокол об административном правонарушении. В графе «объяснения» протокола об АПН я отразил свое несогласие с вменяемым мне правонарушением, указав «не согласен» и описав причину не согласия отсутствием доказательств моей вины.
Считаю, что, постановление подлежит отмене т.к. у ИДПС не было законных оснований для привлечения меня к ответственности за данное правонарушение. Как видно из протокола и постановления об административном правонарушении, конкретной вмененной неисправностью или условием явилось нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.» ГОСТ 5727-88 п. 2.2.4. «Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность». Согласно первого абзаца Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".» Конкретно вопросы светопропускания затрагивает пункт 4.7.3 раздела 4.7 Требования к прочим элементам конструкции: «Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий МЗ, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.» При этом, согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902». Однако никаких замеров светопропускания стекол ИДПС не проводил и иных доказательств нарушения обзорности с места водителя не предъявлял. Таким образом, поскольку ИДПС уровень светопропускания не установлен, у него отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения меня к ответственности. Факт прохождения технического осмотра подтверждается действующим талоном технического осмотра, который был проверен остановившим меня инспектором ДПС.
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ прошу 1.производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, указанном в постановление 27 ЕУ 503499 от 09.01.2008 г.
2. 1. Установить личность и полные данные инспектора ГИБДД , составившего протокол 02 АТ №011598 от 04.12.2008г., а также второго инспектора данного наряда.
2. Провести полную и объективную проверку по всем обстоятельствам, изложенным в настоящем заявлении;
3. По всем указанным фактам нарушения законов провести проверку на предмет наличия или отсутствия в действиях данных инспекторов состава должностного преступления;
4. По факту возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.15.4, предусматривающей лишение, протоколом 02 АТ №011598 от 04.12.2008г. при отсутствии законных оснований для возбуждения провести проверку на предмет наличия или отсутствия в действиях данных инспекторов состава должностного преступления, в том числе и предусмотренного не только КоАП РФ, но и также УК РФ;


Приложение:
1. Копия протокола об административном правонарушении 27 ОВ 277815 от 09.01.2008 г.
2. Копия постановления об административном правонарушении 27 ЕУ 503499 от 09.01.2008 г.
3. Копия талона технического осмотра.

[mixail349]

просто ознакомься,может что то знакомо, пойми строение жалобы, но помни, что у тебя другие обстоятельства:

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх хххххххххххххххххххх

Ленинский районный суд г.О
Гордого Водителя Орен
проживающего: г.О
ул. ХХХХХХХХХ




Жалоба
на постановление ХХХХХХХ 18.02.2008г.

18.02.2008 года сотрудником ГИБДД в отношении меня вынесено постановление ХХХХХХ.
С данным постановлением я не согласен, так как оно принято с грубым нарушением процессуальных и материальных норм права.

16.02.2008г. в 12:45 я, ИМЯРЕК, осуществлял движение на автомобиле по улице Салмышской со своей женой. После проезда перекрёстка с улицы Салмышской на улицу Родимцева перед пешеходным переходом нашу машину с левой стороны стала опасно прижимать и теснить к правой обочине машина с опознавательными знаками ДПС 327 с номером А 0683./56. Действия данного водителя нам были не понятны. На машине ДПС не были включены звуковые и световые сигналы. Данное опасное маневрирование этого автомобиля создало угрозу моей безопасности и безопасности участникам дорожного движения на данном участке дороги и вынудило меня совершить опасную для остальных участников движения и для меня экстренное торможение с включением аварийной сигнализацией перед стоящим передо мной на обочине автобусом марки ПАЗ. Я едва не совершил наезд на заднюю часть данного автобуса. Наша машина экстренно затормозила, уткнувшись под углом примерно в 45 градусов в правую обочину. Заблокировавший нас автомобиль остановился параллельно нам ближе к середине проезжей части. Отстегнувшись, я, взволнованный опасными непонятными действиями данного водителя, вышел из своей машины и подошёл к водительской двери блокировавшего нас автомобиля. Из машины вышел человек в форме инспектора ДПС и представился как ДОБЛЕСТНЫЙ ГАЕЦ, номер нагрудного знака ХХХХХХ и обвинил меня в осуществлении движения с непристегнутым ремнем безопасности, что он якобы это заметил, двигаясь во встречном потоке, и попросил сесть в машину ДПС на пассажирское сиденье для вынесения квитанции постановления. Я возмутился, так как был пристегнут ремнями безопасности в момент движения автомобиля и на момент остановки. Штраф платить я отказался категорически, так как был пристегнут, подчеркиваю, пристегнут ремнем безопасности и этому факту есть свидетель . Не обращая внимания на мое взволнованное состояние и отрицание в совершении административного нарушения, ИДПС. начал заполнять квитанцию-постановление и предложил подписать её. Я отказался и поинтересовался, почему мой автомобиль был остановлен и блокирован таким опасным для меня и других участников движения способом, а именно: преследованием, отсутствием звуковых и световых сигналов на автомобиле ДПС , отсутствием понятных знаков жезлом, подачей непонятных знаков рукой и является ли такое преследование по дороге адекватной мерой на вменяемое правонарушение. На что ИДПС. пояснил мне, что ИДПС имеет право останавливать любым жестом и способом. У нас возник словесный спор по этому поводу. Наконец через 20 минут после блокировки в связи с моим категорическим отказом признаться в совершении А.П.Н. ИДПС предложил мне освободить проезжую часть, на которой все это время стояли(!) наши автомобили и переехать дальше в боковой заезд к зданию микрохирургии глаза. Затем я снова пересел в автомобиль ДПС, где инспектор ДПС по-прежнему обвинил меня в непристегнутом ремне безопасности и предложил подписать квитанцию, в случае отказа от подписи пояснил, что в противном случае он будет составлять протокол до вечера, т.е. до конца рабочего дня. На неоднократные просьбы предоставить иные доказательства моей виновности, кроме его голословного обвинения, инспектор ДПС не отреагировал.
Я пояснил ИДПС, что буду ждать заполнения протокола в своем автомобиле.
Начав, составлять протокол в 12.15 ч ИДПС. завершил, его составлять
в 14.00 ч., лишь после моего требования ускорить процесс заполнения, ссылаясь
на болезненное состояние моей жены, находящейся все это время в моем автомобиле. Жена страдает ХХХХХ и ХХХХХХ . В протоколе я указал, что не согласен с нарушением и попросил рассмотрения дела в суде. Время получения мною копии протокола могут потвердить подъехавшие по моей просьбе в 13:30 к месту задержания мои знакомые Поддержкин и Правдин.
18.02.2008г. я, согласно назначенному идпс. в протоколе дате и месту рассмотрения дела явился на ул.Транспортную,12 где не представившийся сотрудник ГИБДД , в нарушение ст.29.7.ч.2.,не приведя никаких доказательств моей вины и не выслушав моих доводов, быстро вынес постановление ХХХХХХХ и порекомендовал обратиться в суд.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что инспектором ГИБДД осуществлено УМЫШЛЕННОЕ нарушение моих прав и свобод, действующего законодательства и нормативных актов вследствие незаконных и неправомерных действий, был допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло неправильное разрешение дела .

Своими действиями сотрудники ГИБДД грубо нарушили:

- ст.1.6 ч.1. КоАП РФ Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
-инспектор игнорировал п.3 Ст.26.2 КоАП РФ, не допускающего использование доказательств, полученных с нарушением закона, оказывал на меня психологическое давление.
- требования п.2 ст. 28.2 КоАп РФ , отказавшись внести в протокол каких-либо свидетелей. На мою просьбу указать жену свидетелем, отказал, мотивируя(!) свой отказ нашими родственными отношениями.
- ПРИКАЗ МВД от 20 апреля 1999 г. N 297 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ
ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Приказов МВД РФ от 21.06.1999 N 453,от 10.09.2001 N 800, от 19.03.2004 N 187, от 28.03.2005 N 209): -п.13.6. 13.6. При контроле за движением на патрульном автомобиле (мотоцикле) для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка, жесты рукой или жезлом. (Примечание. Запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий.)
Мой автомобиль был заблокирован на повороте ул.Салмышской перед пешеходным перекрестком с созданием угрозы для безопасности других участников движения.
-п.13.19.а. На машине ДПС при задержании не были включены звуковые и световые сигналы при преследовании автотранспорта.
- п.13.19 д обязанность ИДПС при осуществлении преследования транспортных средств информировать других участников дорожного движения о внимательности и соблюдении мер предосторожности.
-при вынесении постановления 5ХХХХХ , в нарушение ст. 25.1. ч.1 и ст.29.7 ч.2, не исследованы по моей просьбе показания свидетеля как доказательство моей невиновности ,
-п.п.6.1.22, 6.4.3, 6.4.4, 14.1 и др. пунктов «Наставления по работе ДПС»:
не обеспечено строгого соблюдения законности, в том числе своего законности работы подчиненного, не обеспечил правильность и обоснованность вынесения наказания.

Считаю, что инспектор.. руководствовался только личными чувствами неприязни ко мне, так как я категорически отказался признать вину, поскольку ПДД не нарушал. В административном праве действует ст.1.5 КоАН РФ. Инспектор должен иметь веские доказательства правонарушения, а не личные мотивы и чувства. Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, что закреплено в ст.49 Конституции РСФСР.

В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконным и необоснованным наложением административного наказания, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст.24.5ч.2. КоАП РФ КоАП РФ ПРОШУ

1. Отменить постановление ххххххх в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
2. Назначить служебную проверку и признать действия инспектора ГИБДД неправомерными.


ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.копия постановления постановление 56 БВ 398909
2. жалоба в трёх экземплярах.


Место и дату рассмотрения настоящей жалобы прошу сообщить в порядке, установленном законом.




28.02.2008г. ____________ Я

[mixail349]

Разрешите высказаться:
По поводу неоплаченных штрафов....
Итак.
Уважаемые форумчане!

Сначала объясню по-простому:
Вот вам временная цепочка - "103 дня" называется(10+31+62=103):
+10 дней (это на основании ст.30.3 КоАП о сроках обжалования)даётся на обжалование протокола или пост-квитанции;
+30 дней на оплату(это на основании ст.32.2 КоАП),
а если нет оплаты, то +ещё 62 дня (два месяца) по статье 4.5 КоАП РФ "Давность привлечения к административной ответственности:
...1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,"
и всё. Таким образом, если не заплатил штраф за 3 месяца и 10 дней с момента составления протокола (пост-квита) и не успели привлечь - всё, никакое производство не может быть возбуждено и всякое доставление в "обезъянник" является просто напросто НЕПРАВОМЕРНЫМИ действиями сотрудников милиции. Коим вы потом и НАГЕММОРОИТЕ по полной за перенесенные нравственные страдания))) Потому что доставить к судье( в "обезьянник" для привода к ней) МОЖНО ТОЛЬКО с 41 по 103 ДЕНЬ С МОМЕНТА НАПИСАНИЯ ПОСТ-КВИТА ИЛИ ПРОТОКОЛА О ШТРАФЕ(неуплата которого и "является" причиной ТЕПЕРИЧНОГО доставления по ст.20.25 КоАП)

А теперь по-научному для продвинутых форумчан:
10 дней на вступление постановления в силу,
30 дней на добровольную уплату штрафа.
не заплатил - имеем Адм. правонарушение, совершённое через
40 дней после времени принятия постановления.
.
статья 32.2:
5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.";

о сроках возбуждения дела
Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения

Стало быть, в обязанность лица, принявшего постановление,
имеется отслеживание добровольной оплаты штрафа, не позже 10 + 30 дней,
и если отсутствуют сведения об оплате - вступает в силу ст. 28.5 ч. 1
о немедленном составлении протокола.

Ну а потом действует
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,
Вряд ли буква закона судом будет соблюдаться.
Но смотрим букву закона:
.
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Здесь главное: требовать наказание в порядке, установленном законом))).


Постановление + 10 дней (на обжалование) + 30 дней на оплату штрафа =40 день - это нарушение не оплачено. Далее, раз нужно оплатить к определенной дате, то по пленуму Верховного Суда от 2005г.(который пояснил, что неуплата штрафа не является длящимся правонарушением)- это нарушение не длящееся и обнаружение его происходит как раз на 40 день. Т.е. как и к другим нарушениям, по ст. 4.5 - 2 месяца срок давности.
Простым языком: если не поймали за не уплату в течении 100 дней (приблизительно), то и бояться нечего.

И заметьте, господа: всё строго по закону....
Иногда гайцы передают дело о штрафе ПРИСТАВАМ, тот в течение 5 дней возбуждает исполн.производство и вперед по пропискам.

[strannik]

Да, инфа полезная, меня вот при прохождении техосмотра в 2008г. попросили показать квитанцию на якобы неоплоченный штраф 2006г., квитанции естественно не было, поэтому пришлось заплатить штраф еще раз, знать бы раньше эту информацию! Опять же вопрос: "что спокойнее заплать 50-100р. или начинать спор с уважаемыми сотрудниками ГИБДД?"