Опции

[Люся]

откуда у инвалидов, многодетных и бюджетников деньги, чтобы строить дом на поляне?=))) Вам дали поляну - идите и стройтесь. На какие шиши? - это уже ваши проблемы. И так стоят эти земли и бурьяном зарастают. Данная ситуация во всех регионах РФ. Страна дает землю - нищим, у которых нет материальных средств, чтобы строиться. ГДЕ ЛОГИКА в этих действиях?? Если люди данной категории не в состоянии просто купить эту землю, то откуда у них появится возможность построить дом? Субсидии скажите? Этой субсидии хватит, чтобы только купить рулон туалетной бумаги....

должны дать не на поляне а со всеми коммуникациями.
а потом они что-хотят-то и делают. Их право.
вон напротив молокозавода построился за год инвалид. есть бизнесмены у нас которые стали многодетными- значит и построиться смогут. не все же нищие.

[brujo]

должны дать не на поляне а со всеми коммуникациями.

должны, но ключевое слово - не обязаны=) На Мельничной также должны были - все заглохло, все потухло, Мельничная ушла в небытие Вот именно, что дадут - поляну. К тому же, зайдите на сайт администрации, там есть список уже не один год висит по предоставлению бесплатных земельных участков подобным гражданам, все земли то на Басьяновке, то в Никитино, т.е. там, где нет цивилизации, начиная с отсутствия дорог. И никто из этой категории граждан не спешит хватать эти земли=) Такая же ситуация будет с этими 463 участками, их нарежут, - хотите брать? - нет! ну, ваши проблемы, наше дело вам предложить.

[RUSich]

А вот я, например, считаю, что автор не прав. Собственный дом с придомовой территорией в несколько соток - это сад/огород буквально под носом, это возможность вести своё хозяйство, возможность самостоятельно строится/расширятся, это возможность выбирать сторонние источники тепла и горячей воды (всякие там котлы, бойлеры и т.д.).

Проживая же в квартире, вы не можете взять и поставить себе газовый бойлер на отопление и не платить за тепло в УЖКХ. Нельзя себе поставить солнечные батареи, ветряк, солнечный бойлер и т.д. Гараж, хорошо, если в 500м. А в своём доме он "за стенкой". И т.д. и т.п.

И вы тут пишите: А давайте лишим возможности людей самостоятельно строить себе жильё. Так, как они хотят. Жить на своей земле, распоряжаться ей и не боятся разбудить соседского ребенка перфоратором. Давайте всех загоним в квартиры и чтоб ни ни. И хрен с ним, что у нас не освоенной земли, китайцы обзавидуются...

Не хотите жить в доме, кто вас держит? Купите квартиру и живите. А вот некоторые люди, знаете ли, жить в своём доме хотят. Да, там сильно больше "ручной", "мужской" работы, но и профитов тоже не мало...

[brujo]

http://vsalde.ru/salda-news/city/10298-nov...a-parkovoy.html -вот глава администрации ВСГО Ильичев Константин Сергеевич говорит про данный микрорайон.

ха, посмотрел, оказываются эти земли принадлежат области, а не городу, и им еще нужно будет выбить эти земли у области в собственность города. Титановая долина - федеральный проект, отдадут ли земли городу рядом с долиной? Еще вилами на воде написано, проект грандиозный по участкам и микрорайона ЮЗ, но может получиться так, что все заглохнет - никто им земли не отдаст.

Сообщение отредактировал brujo - 16.4.2016, 18:08

[Люся]

должны, но ключевое слово - не обязаны=) На Мельничной также должны были - все заглохло, все потухло, Мельничная ушла в небытие Вот именно, что дадут - поляну. К тому же, зайдите на сайт администрации, там есть список уже не один год висит по предоставлению бесплатных земельных участков подобным гражданам, все земли то на Басьяновке, то в Никитино, т.е. там, где нет цивилизации, начиная с отсутствия дорог. И никто из этой категории граждан не спешит хватать эти земли=) Такая же ситуация будет с этими 463 участками, их нарежут, - хотите брать? - нет! ну, ваши проблемы, наше дело вам предложить.

так в том то и дело что в деревни нет желания переезжать. вот и не берут. людям хочется хоть капельку оставить цивилизации. а здесь в городе ещё от земли ни один льготник не отказался, всё разобрали. и ещё люди ждут землю. и разберут.

[brujo]

так в том то и дело что в деревни нет желания переезжать. вот и не берут. людям хочется хоть капельку оставить цивилизации. а здесь в городе ещё от земли ни один льготник не отказался, всё разобрали. и ещё люди ждут землю. и разберут.

дык нет пока этих земель, Ильичев апатичная личность, говорит так, как будто из зубов у него вырывают это желание вообще говорить об этом. Что он сможет выбить у федералов? сомневаюсь. Федералы вообще могут сказать, ищите другое место.

[Паха-сутенер]

Кто нибудь собирается принять участие в публичных слушаниях или я зря тут время трачу?

[Люся]

зря наверное. обычно на такие слушания приходят 2-3 человека.

Сообщение отредактировал Люся - 16.4.2016, 20:46

[ZloVredina]

Кто нибудь собирается принять участие в публичных слушаниях или я зря тут время трачу?

Конечно зря.
Я за то, чтобы город рос в ширину. Вы видимо не понимаете, что если на месте двухэтажки построить пятиэтажку, то там зимой не будет тепла (котельная или ЦТП не потянет, канализация и водопровод тоже нужны новые.
Переделывать старое всегда сложнее и затратнее (в стоимость работ войдёт ещё демонтаж старого оборудования), чем спланировать и организовать по уму новое. Те же 5-этажки по типу Московского дворик - во дворе газоны, клумбы, детская площадка, а снаружи дома - парковка.

Инициативный дурак - хуже врага...

Сообщение отредактировал ZloVredina - 16.4.2016, 21:14

[Паха-сутенер]

[quote name='ZloVredina' date='16.4.2016, 21:13' post='1760873']
Конечно зря.
Я за то, чтобы город рос в ширину. Вы видимо не понимаете, что если на месте двухэтажки построить пятиэтажку, то там зимой не будет тепла (котельная или ЦТП не потянет, канализация и водопровод тоже нужны новые.

далеко не пойду -район первого магазина -построена практически школа площадью 10000 тысяч кв. метров, так же построен ряд домов "заводских" и построены два дома на пустыре для переселенцев, новый роддом ...Разве кто то жалуется на что то?
Я сразу же сказал что я за застройку этих полей- но многоквартирными домами -чтоб можно было заселить на 2.5 кв км не 6-7 тысяч человек ,а тыс 15-20 тогда я за. Если под ИЖС я против.

[ZloVredina]

далеко не пойду -район первого магазина -построена практически школа площадью 10000 тысяч кв. метров, так же построен ряд домов "заводских" и построены два дома на пустыре для переселенцев, новый роддом ...Разве кто то жалуется на что то?
Я сразу же сказал что я за застройку этих полей- но многоквартирными домами -чтоб можно было заселить на 2.5 кв км не 6-7 тысяч человек ,а тыс 15-20 тогда я за. Если под ИЖС я против.

Для того, чтобы подключить к ГВС и отоплению новый роддом была модернезирована ЦТП Больничный городок на сумму 5 млн.руб. за счёт ВСМПО.

Где вы возьмёте 15-20 тыс. человек в Салде, готовых переехать в этот новый район? У на всё население города 46 тыс. и с каждым годом всё меньше, перспективная молодёжь уезжает. Т.к. всегда так было и всегда так будет - все ресурсы стремятся в центр, окраинам остаются "объедки".

Сообщение отредактировал ZloVredina - 16.4.2016, 22:13

[Паха-сутенер]

Для того, чтобы подключить к ГВС и отоплению новый роддом была модернезирована ЦТП Больничный городок на сумму 5 млн.руб. за счёт ВСМПО.

Где вы возьмёте 15-20 тыс. человек в Салде, готовых переехать в этот новый район? У на всё население города 46 тыс. и с каждым годом всё меньше, перспективная молодёжь уезжает. Т.к. всегда так было и всегда так будет - все ресурсы стремятся в центр, окраинам остаются "объедки".

"Объедки"?Вы себя зачем так опускаете ?
Не 46 тысяч в ВСГО- 43 тысячи примерно было.
А где мы тогда найдем 6-7 тысяч человек ,которые решаться переехать ?Думаю ,что проект даже не полностью реализуют в том объеме ,что написано на бумаге.
А поводу ЦГБ -думаю они "автономку" сделали -я считаю ,что это правильный ход для такого учреждения. Дома/учреждения должны быть автономные.
Не уж что не найдется земли под 200 тысяч жил. фонда в пределах города?

[Паха-сутенер]

Разговаривал Константином Сергеевичем по поводу здание детского садика (который в "Совхозе").
Я стал говорить ,что необходимо его отремонтировать и возобновить деятельность ...что скоро ОЭЗ "Титановая долина" построиться и скоро дома будут строить на бывших совхозных землях.
Ильичев К.С. -А может не будет строительства на этих полях...То есть он сам еще не уверен сможет ли он забрать землю у федералов или нет и будет ли вообще строительство на этих землях .(разговор был в 2015 году)
Я категорически против чтоб землю давали -но если дадут то не под эти проекты...
Город должен быть компактным и должен расти вверх.

Сообщение отредактировал Паха-сутенер - 16.4.2016, 22:31

[Паха-сутенер]

Современное градостроительство стремится к обеспечению устойчивого развития населенных мест. Сегодня в России проблема разрастания городов становится все более актуальной. Анализируя опыт зарубежных стран, можно сделать вывод, что эта тенденция носит негативный характер. Разрастание городов ведет к увеличению урбанизированных территорий и, как следствие, усилению негативного воздействия на окружающую среду. При этом субурбанизация часто характеризируется неэффективным использованием территории, так как представляет собой низкоплотную застройку индивидуальными жилыми домами с неразвитой системой культурно-бытового обслуживания. «Прекращение процесса разрастания городов является одной из важнейших задач планирования. Это подтверждается широким кругом доводов: сокращение потребления земли, минимизация потребностей в транспорте, оказание поддержки существующим деловым районам в центральной части городов и т.д.».

Экономический рост способствует увеличению уровня автомобилизации, а наличие личного транспорта дает больше свободы передвижения и увеличивает радиус доступности объектов культурно-бытового обслуживания, мест приложения труда и т.д. Как следствие, увеличивается число маятниковых миграций и активно развивается коттеджное строительство, поглощая пригородные «зеленые» зоны и сельскохозяйственные угодья.

Расползание городов имеет экологические, социальные и экономические последствия. Этот процесс наиболее ярко можно рассмотреть на примере городов Соединенных Штатов Америки, где процесс субурбанизации непрерывно продолжается уже более 60 лет. «Расползание городов» в послевоенной Северной Америке было обусловлено экономическим ростом, стимулированием индивидуального домовладения, выделением участков для этих целей, правительственными субсидиями и финансированием строительства автомагистралей и пригородной инфраструктуры». Из-за оттока населения центральные районы крупных городов превратились в монофункциональные районы офисной застройки. Можно выделить основные последствия разрастания городов:

- растянутые транспортные сети;
- протяженные инженерные коммуникации;
- несоответствие нормативам транспортной и пешеходной доступности;
- увеличение нагрузки на транспортные магистрали, влекущее за собой автомобильные пробки;
- монофункциональность районов;
- уменьшение социальных контактов;
- риск активной деградации среды удаленных районов;
- ощущение «разорванности» городской структуры;
- уничтожение сельскохозяйственных угодий и «зеленых» зон вокруг городов;- увеличение радиуса вредных выбросов в атмосферу.

Все это не способствует обеспечению устойчивого развития территории и разрушает экосистему. Исследователи из США тщательно рассмотрели все отрицательные воздействия разрастания городов и разработали концепцию «нового урбанизма», тесно связанную с принципами «компактного города». Муниципальные органы добиваются соответствующих постановлений, направленных на достижение основных положений концепции и на установление пределов городского роста. Город Портленд штата Орегона стал хорошим примером того, как ограничение роста города привело к положительным результатам.

С разрастанием городов также начали бороться в Австралии, Новой Зеландии, Канаде. Австралийские политики сфокусировались на процессе консолидации города, описывая это как строительство средне- и высокоплотного жилья в застроенных районах, застройку больших незастроенных городских территорий. Политика построения «компактного города» активно внедрялась в середине 1990-х годов в Великобритании. Градостроители осознали, что компактный город представляет собой радикальное изменение в городском планировании.

Центральное правительство Великобритании описало свою новую политику городской застройки, отдающую предпочтение городской интенсификации, в статье «Устойчивое развитие: Стратегия Великобритании», в которой говорится: «Целью Правительства Великобритании на 2012 год является продолжение более эффективного использования земельных ресурсов путем максимального использования городской застройки, особенно на свободных, заброшенных и загрязнённых земельных участках, а также защита открытой сельской местности и открытых земель с осознанием их важности для городских территорий» .

Сегодня с негативными последствиями урбанизации пытаются бороться в различных областях и сферах деятельности: внедряют энергосберегающие системы, возобновляемые источники энергии, электрокары и т.д. Но для сохранения живой природы, в первую очередь, необходимо решить проблему растущей урбанизации, а точнее – разрастания городов. Основной целью модели «компактного города» является снижение давления развития городского пространства на пригороды. В будущем рост городов, полагает ученый Уильямс, должен будет происходить в рамках существующих границ города.

Многие проектировщики в России, выполняя проекты генеральных планов крупных городов, в качестве основной идеи выбирают стратегию «компактного города». Но во всех проектах данная стратегия реализуется в различных аспектах городского планирования и понимается совершенно по-разному. Так, в проекте генерального плана города Перми заложено ограничение территориального роста и направление всех ресурсов на развитие уже застроенных территорий. Генеральный план города Нижнего Новгорода нацелен на формирование «компактного урбанизированного планировочного каркаса». Разработчики генерального плана Читы видят в стратегии «компактного города» способ решения экологических проблем. Идея «компактного города» легла также в основу разработки генерального плана города Зеленограда.

Необходимо определить аспекты концепции «компактного города», при помощи которых будет обеспечено устойчивое развитие территории.

«Знания о воздействии, возможностях и проблемах стратегии городского развития, например, стратегии компактного города, крайне необходимы для создания в будущем более устойчивых и удобных для проживания городов» .

В то же время, большинство исследователей считают, что концепция «компактного города» носит противоречивый характер. Нельзя однозначно сказать, что все аспекты данной концепции позволят улучшить качество жизни в городах и обеспечить устойчивое развитие городских территорий.

В связи с этим возникает проблема определения возможности и эффективности использования концепции «компактного города» для достижения устойчивого развития поселений.

Определение термина «компактный город»

Анализируя понятие «компактный город», необходимо сформулировать его определение. Словари русского языка (Ожегова, Ушакова, Ефремовой) дают следующее определение компактности: «компактный – (франц.) плотный, сжатый, сбитый, уютный; плотный, расположенный тесно, без промежутков, небольшой, занимающий немного места».

«Компактность» применительно к характеристике города:

• повышенная плотность застройки;

• минимальное соотношение периметра и площади территории города;

• короткие связи элементов структуры;

• сосредоточенная планировочная структура;

• расположение всех функциональных зон в едином периметре;

• отсутствие планировочных разрывов;

• эффективное использование территории.

На девятой конференции по исследованиям развития городов и районов, проходившей в Соединенном Королевстве в 2002 году, было выявлено, что стратегия компактного города основывается на ключевых принципах, связанных с такими вопросами, как:

• городская форма и транспорт;

• самостоятельные городские районы и социальная устойчивость;

• регенерация городов и застройка заброшенных промышленных зон;

• городские структуры и экосистемы.

Критерии компактности городской структуры

Одним из основных критериев компактности планировочной структуры города является форма плана. «Компактность планировочного решения достигается, прежде всего, за счет рациональной формы территории»[4]. Согласно принципу «максимальная площадь при минимальном периметре», идеальной формой плана для компактного города является круг, допустимой – квадрат. На практике правильнее анализировать степень компактности территории города, выбрав за основу не границу населенного пункта, а границу освоенной территории. Это обеспечивает наиболее достоверный анализ. К таким выводам пришли авторы книги «Графоаналитический метод в градостроительных исследованиях и проектировании», представившие классификации удельных размеров и форм освоенной территории. В данной книге авторы анализируют компактность планировочной структуры с точки зрения кратчайших транспортных путей и высчитывают коэффициент компактности xi(n), при помощи которого классифицируют города на: весьма компактные, компактные, умеренно компактные, мало компактные, некомпактные, совсем некомпактные.

Исходя из анализа кротчайших транспортных путей, можно выделить следующий критерий компактности планировочной структуры – доступность. «Компактность планировочного решения города является одной из основных характеристик, определяющих условия доступности основных фокусов тяготения населения города» . Доступность планировочного решения может выражаться либо во времени, затрачиваемом населением на преодоление расстояния от периферийных районов до центра города, либо в километрах пути. «С точки зрения доступности, планировочное решение города зависит от размеров территории, ее конфигурации, размещения по территории города населения и основных фокусов тяготения, трассировки городских коммуникаций. Одним из основных показателей планировочного решения является средняя удаленность населения города от основных фокусов тяготения» . При определении средней удаленности населения применяется графоаналитический метод A.M. Якшина .

Критерий доступности определяет, насколько город удобен для проживания, соответствуют ли нормативным показателям доступности объектов культурно-бытового обслуживания, социальной инфраструктуры и т.д. Важно отметить, что не всегда город, компактный по планировочной структуре, соответствует критерию доступности. Многие мегаполисы, по форме плана являющиеся компактными, не соответствуют нормативным показателям доступности. Это характерно для городов-миллионников, но средние и крупные компактные города чаще всего соответствуют нормативной доступности центра и объектов тяготения. Критерий доступности напрямую зависит от целостности планировочной структуры.

Второй критерий компактности планировочной структуры города – целостность. Для «целостной структуры» характерно отсутствие больших разрывов в застройке освоенной территории (прямая видимость 100 м), нет ощущения «непреодолимости» пространства.

Однако «целостность» понимается еще и как «самодостаточность» структуры, т.е. весь спектр услуг доступен жителю любого района города. Подразумевается переход на полифункциональное использование застройки, что приводит к отсутствию необходимости тратить время и другие человеческие ресурсы на удовлетворение потребностей. В этой связи «компактность – целостность» нужно понимать как компактность в «достижении» мест или услуг, в том числе путем развития их количества и «компактного» относительно потребления размещения.

Плотность – следующий критерий компактности планировочной структуры. Общепризнано, что «модель компактного города» основана либо на росте плотности населения, либо на сохранении данного показателя на оптимальном уровне. В попытке найти оптимальную плотность застройки, характеризующую компактность, в Великобритании пытались измерить количество домов на гектар, количество жилых комнат на гектар и количество спальных мест на гектар. Гудчайлд (1994) в своей работе при анализе опросов, производимых правительством Великобритании, заявил, что неудовлетворенность населения начинает нарастать только по достижении уровня плотности в 200 спальных мест на гектар. Ридин (1992) же говорит о том, что оптимальная для устойчивого развития плотность находится в диапазоне 150-180 спальных мест на гектар, что чуть меньше опасной зоны свыше 200 спальных мест на гектар и куда больше неустойчивого и рассредоточенного пригорода с его уровнем в «ниже 100 спальных мест на гектар».Из чего можно сделать вывод, что значительной экономии пространства можно достичь за счет прекращения практики застройки с крайне низкой плотностью (около 50 спальных мест на гектар). В то же время, следует избегать завышенной плотности застройки.

Выводы:

1. Неуправляемое развитие застройки крупных и крупнейших городов негативно сказывается на экологии, увеличивает воздействие на окружающую среду, уничтожает «зеленые» зоны и сельскохозяйственные угодья, приводит к неэффективному использованию территории.

2. В настоящее время рядом исследователей «компактный город» рассматривается как способ достижения устойчивого развития населенных пунктов.

3. Анализ зарубежной и отечественной литературы позволяет выделить ряд критериев характеризующих градостроительную структуру как «компактную» и обеспечивающих с одной стороны эффективность использования территорий, с другой стороны – устойчивое развитие территории :

- форма плана близка к кругу;
- обеспечена доступность точек тяготения;
- плотность населения 150-180 человек на гектар;
- средний и крупный город (от 100 тыс. до 1000 тыс. человек);
- нет больших разрывов в застройке;
- «самодостаточность» структуры, позволяющая оптимизировать доступность услуг.

[ZloVredina]

А поводу ЦГБ -думаю они "автономку" сделали -я считаю ,что это правильный ход для такого учреждения. Дома/учреждения должны быть автономные.

Вы думаете, а я ЗНАЮ, что нет там никакой "автономки", от этого ЦТП ещё часть двухэтажек запитана.

Сообщение отредактировал ZloVredina - 16.4.2016, 23:01

[ZloVredina]

Разговаривал Константином Сергеевичем по поводу здание детского садика (который в "Совхозе").
Я стал говорить ,что необходимо его отремонтировать и возобновить деятельность ...что скоро ОЭЗ "Титановая долина" построиться и скоро дома будут строить на бывших совхозных землях.
Ильичев К.С. -А может не будет строительства на этих полях...То есть он сам еще не уверен сможет ли он забрать землю у федералов или нет и будет ли вообще строительство на этих землях .(разговор был в 2015 году)
Я категорически против чтоб землю давали -но если дадут то не под эти проекты...
Город должен быть компактным и должен расти вверх.

Рекомендую ознакомиться с книгой "Мера в урбанистике".

Город у нас и так компактный, но земли для льготников выделять надо. Как они поступят с этой землёй - их личное дело. Есть ещё программа, по которой можно получить 100 кубов леса, может кто-то получит и построится.
Единственное, что не совсем понятно - газ планируется подводить к этим нарезанным участкам? Без газа дом не дом, не печку же топить в 21 веке?

[АнгелВС]

Кто нибудь собирается принять участие в публичных слушаниях или я зря тут время трачу?

Конечно зря, хочется послать далеко и надолго
Хочешь жить в каменных джунглях, живи. Я хочу жить в своём доме, чтоб рядом был огород, гараж, детская площадка, которую я своему ребёнку обеспечу.
Я одна из очередников на эту землю. Очень хотелось бы получить и построить себе дом.

[Паха-сутенер]

Рекомендую ознакомиться с книгой "Мера в урбанистике".

Город у нас и так компактный, но земли для льготников выделять надо. Как они поступят с этой землёй - их личное дело. Есть ещё программа, по которой можно получить 100 кубов леса, может кто-то получит и построится.
Единственное, что не совсем понятно - газ планируется подводить к этим нарезанным участкам? Без газа дом не дом, не печку же топить в 21 веке?

Я хотел скриншот сделать двух городов -г. Верхняя Салда и г. Альметевск (не получилось загрузить) ....и посмотрели бы как у них компактно и как у нас дома разбросаны ...
г. Альметевск был 12 раз признали благоустроенным городом РФ и РТ...делайте выводы-если Вы хотите жить в красивом благоустроенном городе, с хорошими дорогами , образованием и т.д. надо думать о последствиях застройки данной территории...
По поводу газа -за свой счет.Даже специально задам этот вопрос на слушаниях.

[Паха-сутенер]

Конечно зря, хочется послать далеко и надолго
Хочешь жить в каменных джунглях, живи. Я хочу жить в своём доме, чтоб рядом был огород, гараж, детская площадка, которую я своему ребёнку обеспечу.
Я одна из очередников на эту землю. Очень хотелось бы получить и построить себе дом.

Я посмотрю на граждан которые получать земли под ИЖС и потом будут ходить по кабинетам главам просить что то сделать элементарное ...услышите много хорошее о себе-мол хотите жить в комфорте -езжайте в центр города, я(глава города) не собираюсь тратить деньги на газификацию деревни ,в которой живут граждане у которых даже в кошельке не всегда 5000 рублей найдется ...
Я живу в частном секторе и знаю что это такое -добиться ни чего не возможно -свет уличный через суд добился, тополя -больше 20 раз ходил просил /писал ,в газете писал, тут писал и толку -глава написал что подрезал -на самом деле только на бумаге подрезал деревья-это нормально?! Я говорить буду тратить деньги в те районе где живут больше людей...Поэтому я не хочу чтобы еще один район был таким же как Северная ,хохляндия ,Совхоз.

[ZloVredina]

Я хотел скриншот сделать двух городов -г. Верхняя Салда и г. Альметевск (не получилось загрузить) ....и посмотрели бы как у них компактно и как у нас дома разбросаны ...
г. Альметевск был 12 раз признали благоустроенным городом РФ и РТ...делайте выводы-если Вы хотите жить в красивом благоустроенном городе, с хорошими дорогами , образованием и т.д. надо думать о последствиях застройки данной территории...
По поводу газа -за свой счет.Даже специально задам этот вопрос на слушаниях.

Правильный вывод из этого поста такой - хотите жить в красивом, благоустроенном городе, с хорошими дорогами и т.д. - едьте в Альметевск.
В Салде есть то, что есть и другого до конца жизни нашего поколения вряд ли дождёмся, если только станет ещё хуже. Поэтому нет смысла бодаться с властью, лучше переехать туда, где будет комфортнее. У такого подхода и продуктивность выше и нервных затрат меньше.

Да и в своём доме, если он построен по уму, т.е. с нуля по нужному проекту, а не переделан/перестроен из "того что было" жить всегда комфортнее, чем в квартире, но и ответственнее, т.к. сам отвечаешь и за газовый котёл, и за скважину, и за канализацию, но оно того стоит
В частном секторе обычно тише и спокойнее, т.к. количество людей на кв.км меньше, следовательно меньше авто, меньше пыли и шума.