Опции

[Алёночка]

Здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос. У меня ВАЗ-2115 могу ли я установить фары с комплектующим в них ксеноном европейского стандарта корректор фар имеется на авто?

[Димастый]

Можешь, но не нужно это делать

[barbos]

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N 4а-1159/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Л. в защиту З. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 21 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 21 декабря 2011 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов синего цвета.
Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба З. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 21 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года законными и обоснованными.
При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 07 ноября 2011 года в 16 часов 55 минут З., управляя автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома N 10А по Гостиничному проезду в городе Москве с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами с огнями синего цвета, чем нарушил п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность З. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей К. и А.; протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей; заключением эксперта ООО "****", а также осмотренными в судебном заседании световыми приборами.
Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод защитника Л. о том, что изъятые у З. световые приборы излучали не синий свет, а белый с голубым оттенком, проверялся судебными инстанциями и был обоснованно отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Так, из письменных объяснений свидетелей К. и А., следует, что у З. были изъяты лампочки, установленные на передней части его автомобиля, которые излучали синий свет (л.д. 5,6). Кроме того, судьей районного суда была назначена экспертиза, согласно которой источники света, установленные на передней части (габаритных огнях) автомобиля "***", государственный регистрационный знак ****, не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны марка, модель и номера изъятых лампочек; инспектор ГИБДД, не обладая специальными познаниями и не используя средство технического диагностирования, сделал вывод о несоответствии цвета и режима работы огней приборов, установленных на передней части автомашины З., требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов судебных инстанций о виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены судебными инстанциями не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией световых приборов синего цвета назначено З. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 21 декабря 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН



Подумай, стоит ли.

[Алёночка]

Спасибо большое за ответ

[sergo]

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИИ ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
ПЕРЕЧЕНЬ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
3.6. На транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.








Сообщение отредактировал sergo - 9.2.2013, 20:10