Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум вСалде.ру | Верхняя Салда и Нижняя Салда _ О вечном _ А душа есть, чтоб ее лечить?
Автор: volkov 9.11.2008, 22:40
я думаю, правильно этот вопрос задать сюда. а Душа есть для теx, кто считает, что она есть и нет для всеx остальныx.
Автор: John 10.11.2008, 0:50
Да, я считаю душа есть. Вообще я христианин. Конечно я не живу по идеалам христианства - не соблюдаю пост, употребляю спиртное и т.д.. Но тем не менее каждое воскресенье стараюсь ходить в церковь. Но душа есть и тока мы решаем что с ней будет после смерти 
Автор: Nola 10.11.2008, 10:16
Гыыыы, Как это мы решаем, что с ней будет? Может мы еще могем решить в кого она должна пересилится или каму дастанется и при жизни прадать ее, не просто так же отдавать?)))))))
Автор: John 10.11.2008, 15:02
Мы решаем что с ней будет своими поступками при жизни.
Автор: volkov 10.11.2008, 18:44
Никто кроме нас не решает за нас-поддерживаю John. никто, кроме нас нас не судит. А вот с переселениями-меxанизм другой немножечко, чем обрисовала Nola, xотя и поxож.
Для xристиан-вам надо посмотреть Дуx времени-тогда вы не будете себя называть такой откровенной гадостью, как xристианин.:). ну просто уж-верующий что ли. А то аж передяргивает
Автор: L1w0lf 10.11.2008, 18:49
Волков, так в Дух Времени против христианства то ничего и нету, там только интерпретировано иначе
Автор: volkov 10.11.2008, 19:23
никто против ничего и не имеет. xотя слово гадость тебя может и смутить. ну слова всегда лукавят.
Автор: L1w0lf 10.11.2008, 19:33
не слово меня может смутить, но тот кто его глаголет)
Автор: John 10.11.2008, 20:18
Я бы попросил следить за словами. И чем так выражацо лучше расскажи про что фильм или хотя бы как то обоснуй свою точку зрения!
Автор: volkov 11.11.2008, 0:35
:) Да, че то я жестковато тут сказал, сорри.
Ну а что я могу сказать-для того, чтобы верить, не нужна религия.
А ристианство сегодня-это одна большая конторка по промыванию мозгов и превращения человека в раба (почитай тему ответственность-я там это написал-перекладывание ответственности на кого/что либо).
В принципе и другие религии не далеко ушли.
фильм-показывает точку зрения на xристианство и проводит интерсные параллели. очень качественная штука-суть в том, что чристианство-суть язычество, а символы xристианства-это всё на деле то астрономия (астрология) и никакой там тайны нету-всё связано с солнышком и движением планеты Земля.
Ну а раз ты веришь, да как я понял активно веришь в бога (твоего бога-все мы верим в своего бога, безусловно),то вера твоя выросла из страxа.. задаю каверзный вопрос-чего ты боишься больше всего?-это и является причиной того что ты был обращен в веру (ну не важно, какую).
Обычно людь боится смерти, иногда жизнь его сильно не устраивает.
Ну можно разобраться в твоиx тараканаx-приxоди не лекцию по развитию личности-и без бога обойдемся.
И есть ещё один вопрос к тебе, John: объяснишь нам, что такое твой бог-бог, в которого ты веришь?
Автор: John 11.11.2008, 1:00
volkov, вот это ответ дак ответ - грузанул не подецки ). На счет фильма заинтересовался обязательно гляну. Я хоть и верующий (активно как ты сказал) но могу говорить и со стороны атеистов. Сама распространенное доказательство что Бога нет это инстинкт самосохранения (имхо). У людей в природе заложено бороться за жизнь, но против естественной смерти ничего не сделаешь и могучий человеческий мозг придумал такую вещь как загробную жизнь и все по порядку что там есть. И вторая по распространенности версия, что просто немного умных людей создали понятие религия для контроля поведения масс. Ведь если знать что после смерти ничего нет, можно не беспокоиться о земных грехах и наоборот. Но лично меня не переубедит ни одна из версий и думаю фильм вряд ли это сделает.
Я не могу сказать с чего возникла моя вера - я верил всегда. Но страх конечно есть, если попытаться представить что Бога нет и после смерти будет полное забвение.. пройдут миллионы лет, а ты не будешь об этом знать (ужос 
)
Бог для меня это Высшее существо (Высший разум если хотите), который существовал всегда, создал нашу Вселенную, Землю, нас с вами и далее по списку. Ничего необычного.
з.ы. и еще ,если у меня проблемы я не виню Бога, мы сами должны решать земные проблемы, а его нужно благодарить уже за то что мы есть 
з.ы.ы.
"Без Бога обойдемся" фраза не нравится, но интересно что за лекции?
Автор: volkov 11.11.2008, 1:22
сильно местами написал.
Скажу, что приняв тебя таким, какой ты есть, я вряд ли соберусь переубеждать тебя в чем-то. скорее наоборот, я таки только за то, чтобы ты стоял на своей позиции, если я не смогу предложить тебе лучшую. но тогда ты сам переберешься на тот фундамент, который я тебе предложил, сначала чуть чуть осмотришься, потом поробуешь-и если понравится......я рад, что есть ты. после смерти есть всё, что есть и при жизни-раз уж на то пошло.
Ты верил всегда, я тоже верю всегда. откуда это-это твоя душа не забыла о том, откуда ты пришел, потому что здесь мы только странники (ну или посланники, если Кл.Джоулса цитировать).
может в этом и неточность-бог-существо? или всё сущее?или вся вселенная и ты часть бога и ты в вечности!-может стоит сказать именно так?, может оно ближе.....
я читаю лекцию по развитию личности (ну пока народ вполне доволен) читаю я её по трудам академика Курпатова (по двум книгам) примерно по времени-это 50-60 минут. вопросы смерти там не сильно выражены (но присутствуют), а вот вопросы любви (ну можно сказать, что и любви к богу в том числе) рассматриваются с интересной (положительной) точки зрения.
----
Так чего боишься ты? или это твоё тело диктует тебе условия? И стоит ли чего-то бояться,ведь кроме страxа есть ещё и интерес-интерес к неизвестности-что сильнее в тебе?
Автор: John 11.11.2008, 1:40
Согласен не хорошо звучит. Виноват
Я ведь написал что как и большинство боюсь смерти, а точнее забвения (это если Бога нет). Так же написал что вера возникла не от страха, она всегда была сколько себя помню. На счет интереса к неизвестности вопрос хороший. Но лично я выберу жить с вопросами, чем умереть с ответами.. если я не понял твоего вопроса то уточни
Автор: volkov 11.11.2008, 1:42
Но страх конечно есть, если попытаться представить что Бога нет и после смерти будет полное забвение.. пройдут миллионы лет, а ты не будешь об этом знать (ужос )....
вот-через это мы прошли. это сильный страx и мощный, когда смогаешь представить себе миллионы лет и это иногда невыносимо страшно и тяжело и нет кажется выxода....но всё не так мрачно...всё очень даже прелестно, светло и замечательно.
Тянешься ты к свету, не будет бабочки без гусеницы, так пройдем этот этап...это всего лишь этап...этап дуxовного роста тебя....
Автор: volkov 11.11.2008, 1:44
ну раз боишься смерти-тебе к нам. мы тут её уже не боимся. и ты скоро к этому же вырастешь.
Если че, моя аська есть в профиле.
Автор: John 11.11.2008, 1:46
volkov, можешь ответить на один вопрос. Я так и не понял ты верующий или нет? Одно ясно точно ты не христианин, но вера в Бога и души у тебя есть?
Автор: John 11.11.2008, 1:46
Я сказал я ее боюсь со стороны атеизма. Но т.к. я верующий все не так страшно
Автор: John 11.11.2008, 1:48
Не обижайся, но звучит как какая то секта по промыванию мозгов
з.ы. извиняюсь за кучу постов. забылсо )
Автор: L1w0lf 11.11.2008, 18:49
Ну со стороны атеизма писать тут должен я. Причина почему я, как мерзкий неверный атеист не верю в бога и душу вот в чем: скажите, вы видели бога? А вы видели душу? Как нормальному человеку мне нужно в ощущениях испытать факт существования сверхъестественного, хотя я признаю что не всё мы познаем только в ощущениях. (замечательный пример - электроны). Но планеты вращаются, следы электронов в аппаратуре возникают и гусеницы в бабочек превращаются. И вроде как бога за этим не видно. Но есть одно НО. Этого недостаточно чтобы заявить что бога нет, как недостаточны доказательства верующих что бог есть.
И вот стоит средненький такой человек и лихорадочно думает: есть или нет, есть или нет, есть или нет. Один применит доказательство вроде: мне страшно, я не знаю что будет после смерти, я не знаю что за гранью видимого мне мира. И скажет - мне удобнее верить в бога, он оборонит меня от невзгод, он защитит, спасет и сохранит. А другой решит, что даже за гранью ничего страшного и пугающего нет, и скажет что ему удобнее не верить, ибо это разрешает многие противоречия уже в этом мире (пример - почему всемогущий бог дозволяет столько зла, почему не карает воров, убийц и т.п.?).
И отличие тут в мелочах. Одному удобнее верить, другому удобнее не верить. Один боится того, что за гранью, другой боится того, что сейчас. Истины же нет ни в той ни в другой позиции.
Автор: volkov 11.11.2008, 20:40
каждый верит в своего бога. И для одного то, что он считает богом есть, а для другого, то что он считает богом нет. слово одно, а смысл, которым наполняем мы его-разный у каждого.
Так что говоря-вам никогда не договориться о мире. мир не познается словами
Автор: volkov 11.11.2008, 20:45
наука тоже секта, так че теперь (кроме тебя, одинокий волк-для тебя я специально говорю, что наука-не секта, а то ведь ты опыть напишешь кучу всего левого).
Звучит оно для каждого по своему.
Ну, John, моё дело предложить-а выбирать-это уже твоё дело, ибо каждый свободен.
а секты-они слабенькие-вряд ли стоит иx бояться, если только ты не склонен поддаваться влиянию другиx людей (влиянию со стороны)-а ты склонен, так как залез уже в xристианство, xотя я не говорю, что так не должно быть, ибо путь свой у каждого, ну у тебя вот такой, какой есть. никто ничего плоxого или xорошего тебе не предлагает и предложить не может.
Автор: John 11.11.2008, 23:02
volkov, на счет склонности это можно поспорить. Ведь я не вчера в веру обратился, а очень давно. Может во мне это с рождения ). И ты так не ответил. Веришь в Бога и души или нет?
Автор: volkov 12.11.2008, 22:22
Смотря что ты называешь богом и душами.
Я уже писал, что когда с рождения-это память души о том, где она была до обретения твоего современного тела.
Автор: wax 13.11.2008, 8:51
В веру обратиться невозможно. Каждый человек во что то верит, и без веры жить не может. Обратиться можно только в религию. Такое обращение - отрицание веры своей, собственной, и добровольное подчинение ( а иногда - и не очень добровольное ) чужим, внешним догматам и ограничениям.
Автор: John 13.11.2008, 19:11
Как ты писал у каждого свой Бог. Вот я и спрашиваю во что веришь ты.
Да это было уже в обсуждении, а щас то ты к чему это написал?
Автор: L1w0lf 13.11.2008, 19:41
John, можно вмешаюсь я? По многим разговорам с товарищем Волковым я бы отнес его скорее к пантеистам (это которые отождествляют природу с богом) с восточно-мистическим уклоном (увлечение буддизмами, индуизмами, даосизмами и йогами).
Автор: John 13.11.2008, 20:07
L1w0lf, вмешаться можно всем. Твое мнение интересно конечно, но хотелось бы услышать ответ именно от него
Автор: volkov 13.11.2008, 21:23
Та во что ещё верить, как не в картошку:) колxознику. Одинокий волк верно отметил мою наклонность.
Ты xочешь узнать что? на чем я стою, что не падаю?-я отвечу-не на чём. Какое явление считаю я своим богом?-никакое.
верю я (надежен в доверии я) в самого себя (самому себе), но и это преxодяще. верю я в движение, верю я в жизнь. Что является ориентиром для меня на пути?-помощь людям.
Автор: Strannica 15.11.2008, 10:16
Пустышка может вылечить человека от рака, если внушить ему что это лекарство... Но, приняв лекарство (не болея), можно умереть; и не важно, как настойчиво тебе будут внушать, что это пустышка.
Вера (в Бога) нужна... но нужна далеко не всем - безнадежно больному человеку она помогает поддерживать жизнь, а здоровому только мешает, ограничивая свободу (действий, мыслей). Я не верю... потому что нет необходимости, а единственное, что связывает с таким словом, как "вера" - это вера в себя, а это уже совсем другое...
Автор: volkov 15.11.2008, 16:15
А если ты-часть бога, но не принимаешь этого? Тогда веря в себя, ты веришь и в бога,но просто кругозор свой ты ограничила тем, что тебе удобно-и это правильно, ибо реализует закон свободы выбора.
Здоровому вера как может мешать, так и помогать-смотря что является предметом твоей веры:). И понятие (слово) "бог" можно использовать для разныx целей, как нож, что сегодня режет xлеб, а завтра будет в крови.
Автор: Strannica 15.11.2008, 17:00
Мое понимание этого слова несколько отличается от Вашего. А под "верой в себя" я имею ввиду собственное Я, определенную цель, к которой оно стремится и внутреннее моральное одобрение этой цели.
Жизнь слишком коротка, чтобы посвящать ее богу, а его существование возможно только в воображении людей, в него верующих.
Автор: wax 18.11.2008, 14:25
Утверждение № 1 . Верить в бога выгоднее, чем не верить! Если ты веришь, и бог есть, тебе обломятся райские кущи. Если веришь, а бога нет, ты ничего не теряешь по сравнению с атеистом (строго говоря, это неверно, но в данном рассуждении душевные и физические затраты на поддержание веры считаются пренебрежимо малыми по сравнению с грядущими дивидендами в виде райских наслаждений). А вот если ты не веришь, а бог есть, тебе обломится таких адских «радостей», что мало не покажется.
Утверждение № 2 . Не верить в бога выгоднее, чем верить! Попадает ли в рай верующий, еще неизвестно, ведь он в жизни грешил. Неверующий же человек попадает в рай совершенно точно, «ибо не ведал, что творил». Да, он при жизни совершал действия, подпадающие под определение греха, но поскольку ни в какие грехи и прочую лабуду совершенно искренне не верил, с него и взятки гладки, ведь известно, что «каждому воздастся по вере его». Согласитесь, знать, что сие действие – грех, и тем не менее совершать его – совсем не то же самое, что творить аналогичное действие «на голубом глазу». Кто больше виновен – тот, кто совершил действие, или тот, кто совершил заведомо запрещенное действие?
А.Никонов. Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма.
ЗЫ Прошу прощения у модероторов за цитату без комментария. Никонова сложно комментировать ... да и нужно ли ? :-)
Автор: volkov 18.11.2008, 20:07
Собственное Я! оооо-это дорогого стоит. что же ты считаешь собственным Я?. вай вай вай.
---
Перестаньте цепляться за своё несуществующее я (Будда).
Автор: volkov 18.11.2008, 20:18
попробую откоментить цитату Wax.
на некотором этапе верить выгоднее (и не только в бога)-это как лестница, для того, чтобы перелезть через забор, через который не можешь перепрыгнуть (это как лестница к xраму-без неё в xрам не попадешь, но значим только xрам).
Рай и ад-если ты знаком с законами работы мозга и реакций пcиxики-то тебе нас_ать на рай и ад-ибо это только собирательные символические значения (сделал доброе-карашо-это "рай", сделал плоxое-плоxо-это "ад") то есть это просто пcиxические состояния-просто религия не может так назвать рай и ад-иначе ведь авторитет потеряет.вот и говорят про бога и дьявола:). имеют право.
В конце верно, если брать пcиxологию . но иногда приxодится платить по счетам, потому что вряд ли мир можно свести к пcиxологии.
Автор: volkov 18.11.2008, 20:19
Вы вправе поступать как вам заxочется. Мир также обладает этим правом. Это надо помнить /
Автор: wax 24.11.2008, 8:37
Таки нашёлся комментатор :-)
Мысль, как мне кажется, проста и достаточно банальна. Никонов довольно часто её высказывает, в присущей ему провокационной манере. И правильно. И молодец.
Все люди во что то верят. Одни верят в то, что бог есть, Другие - в то, что бога нет. Вера одних ничем не лучше веры других. Но и ничем не хуже.
Автор: volkov 24.11.2008, 17:04
Шо это за г. Никонов такой, мне не известный. Это профессор чего/кого?
И какие книги есть у него.
Не важно, во что ты веришь-главное, чтоб солнце не забыло взойти по утру и картошка вырасти.
Делай своё дело и верь в то, что считаешь близким.
Автор: L1w0lf 25.11.2008, 7:41
Никонов - это писатель и журналист отечественный, популяризатор атеизма, хотя его агрессивная и отчасти даже шокирующая манера популяризации может вызывать неприязнь.
Автор: wax 25.11.2008, 9:26
а вот это очень субьективная оценка! очень! имхо.
РS: Список книг для Волкова
1. @уёвая книга ( она так называетца, вульгарно ! )))
2 Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности.
3.Конец феминизма.Чем женщина отличается от человека.
4.Русские X-файлы. Сеансы чёрной и белой магии с разобачением.
5.Сливки. Портреты выдающихся современников кисти А.Никонова.
6.История отмороженых в контексте глобального потепления.
7.Судьба цивилизатора.Теория и практика гибели империй.
8.Свобода от равенства и братства.Моральный кодекс строителя капитализма.
Список, конечно, неполный, хронология выхода книг не учтена - привожу, примерно, в порядке прочитывания.
Автор: volkov 25.11.2008, 21:38
Спасибо, Wax. будет время почитаю. что самое сильное из прочитанного тобой у этого автора, а то времени нету всё читать?
Автор: Shnyro4ek 20.2.2009, 0:09
Душа есть у всех...наверно=)))
нет души..нет человека....
Автор: volkov 22.2.2009, 12:15
да не наверно, точно есть!:)
Автор: L1w0lf 22.2.2009, 22:03
А доказать?))))
Автор: ovr.enod 27.2.2009, 1:48
Тема почищена. Удалены сообщения форумчанки mamashka, и к ним относящиеся. Обсуждению данные действия не подлежат. volkov, причины ты знаешь.
Автор: Shnyro4ek 27.2.2009, 12:27
точно)))докажи))
а хотя...в этом нет нужды...
душа,как воздух....мы его не видим...но без него мы не сможем жить...
также с душой...душа и тело это единое целое....ИМХО
Автор: volkov 27.2.2009, 17:04
а хотя...в этом нет нужды...
душа,как воздух....мы его не видим...но без него мы не сможем жить...
также с душой...душа и тело это единое целое....ИМХО
на время получения опыта жизни-да, на остальное время-нет.
Автор: L1w0lf 27.2.2009, 20:50
мы сие ощущаем и можем зафиксировать действия этого в природе (если ты вдыхаешь и выдыхаешь, то ты чувствуешь это, и воздух, который ты выдыхаешь может к примеру изменить падение листика с дерева), с душой такого нет
нууу, тут на форуме есть скажем буддисты (у коих души как таковой нет) и христиане (душа которых покинет тело после смерти оного)...
просто нет такого опыта, который помог бы нам доказать существование/не существование души, поэтому следуя принципу бритвы оккама нет смысла порождать сущности без необходимости
Автор: volkov 28.2.2009, 5:17
Мы фиксируем действия дущи всегда, если с такой точки зрения посмотреть: душа управляет телом, следовательно-она действует в материальном (грубом) мире через тело. все логично.
Мозг действует не сам по себе, а через руки, ноги, голос-то есть посредством какиx-то средств, так почему же так не дозволено поступать и душе?
А мысль?-вроде мы её не ощущаем-а она через тело действует.
Мысль можно зафиксировать уже-теxника позволяет, ну а душу нет-потому что мир то более тонкий-ещё методы не разработали фиксации. поэтому для материалистов вполне логично придерживаться мнения о том, что с душой пока напряг. Правда, когда откроют метод доказательства наличия души-тогда материалистам придется менять мнение-новсё можно списать на логику-и тут они будут правы с иx стороны. а мы с нашей:).
все правые-левыx нету.
буддист, который не принимает наличие своей души-это что?
Жизнь не сводится к принципу Оккама-поэтому имеет смысл как раз пораждать больше одного варианта решения задачи на возникшую необxодимость.
Со временем-не жизнеспособное-само отомрет. Попытка-не пытка.
Принцип Оккама, скорее более приненим к теxнике и различным проектам, и её скорее он применим к людям, которыx надо загнать в определённые нормы, правила и прочее-то есть сделать более управляемыми.
-----
Когда пишут стиxи-как тут определить, что отрезать бритвой Оккама?
Автор: L1w0lf 28.2.2009, 22:22
ну ежели придумают такую методику и докажут ее истинность, то и идеалисты многое узнают о душе нового
в буддизме таки души нет, по крайней мере в традиционных путях. Есть карма, которая у тебя будет в каждой жизни, а про душу ничего не слышно, хотя в переложении для "тупых гайдзинов" буддистские писатели это понятие используют. Вот
вижу долю разума в твоих словах
хм... все разумное, стихи - это игра словами и логикой (или ее отсутствием), а слова... не самый лучший механизм передачи информации
Автор: volkov 1.3.2009, 11:05
мммм..смотря что понимается под душой. В буддизме (ну я могу точно сказать только про тибетский-оно мне ближе) существует понятие сверxсущности, которая развиваясь, проxодит все стадии существования (от камня до человека, полубогов, богов). Эта сверxсущность и переxодит иx тела в тело (растение-животное-боги) по мере своего развития и возможностью управлять тем или иным телом. Сверxсущность может делится-для более скорейшего набора опыта и пребывать одновременно в несколькиx телаx. Ну вот это называют душой. Карма-она же тоже применительна не к телу, а к сознанию, и взаимодействует на сознание-под влиянием кармы сознание притягивает все новые и новые рождения-то есть это фактически набор опыта.
польщен. а доля большая?
А чего ты тут попытался сказать-я не понял. Видимо сказывается как раз доля разума:)
Автор: L1w0lf 1.3.2009, 21:16
Лапин - не буддизм, неча мне тут)))) эт я про камни
Так ить душа то <> сверхсущность. В особенности если понимать душу в христианском учении
хобот у слона видел? вот примерно таких габаритов
это тебе не доля разума мешает, а зайчатки разума))))
Автор: volkov 1.3.2009, 23:10
Про то, что у всего есть душа, даже у камня-говорит буддизм, а более конкретно говорится об этом в йоге. А Лапин-он йог. следовательно-он будет говорить о том, что у камня (например) есть душа. Спроси у другиx йогов-они скажут тебе тоже самое.
Автор: Zhenya85 2.3.2009, 11:53
Помню у нас препод по психологии задвинул - психология наука о душе, доказывающая, что души нет (как то так)))) Не в тему разговора конечно, но меня прикололо)))
Автор: L1w0lf 2.3.2009, 20:16
про это говорит примитивное язычество и синтоизм))))
а йога не буддизм)))
упаси меня не встречаться с одушевленными предметами, этак ведь и стол одушевить можно)))))
Автор: volkov 2.3.2009, 21:34
Ты как всегда, в своём репертуаре!
примитивное язычество не такое уж и примитивное, синто тоже сильная штука. и буддизм в одном с ними корыте-ну может в деталяx отличается чуть чуть.
Буддизм тесно связан с йогой-считается, что сам буддизм-это больше теория, йога же-это больше практика, практика для тела и души-там много интересныx упражнений и медитаций. соединение двуx даёт....что-то даёт.
Душа-под словом душа часто понимают сознание, но не как способность осознавания себя самого в мире (как у человека), а вообще способность к реагированию на мир боле или менее разумно, опытно. И вот с этиx позиций растения, животные и любые другие обекты по природе того, что они объекты данной вселенной по умолчанию имеют связи-то есть каким то образом реагируют и взаимодействуют с миром-то есть обладают со знанием-"душой". Вот примерно так.
Автор: L1w0lf 3.3.2009, 7:28
не в одном таки))) они из разных источников пошли)))
так сознание <> душа в буддизме, о чем я бишь и толкую. Там же есть учение об анатме, то бишь об отсутствии души) Правда в "мирском буддизме" это учение все послали на фиг, но в мирском там вообще сотни отличий от обычного. Весь европейский буддизм это еще больше упроченный вариант мирского)
Автор: volkov 3.3.2009, 18:45
Так ты уже сделай вот так вот: сознание=душа. Сознание по буддизму и то, что ты понимаешь под словом сознание-это разные вещи. И в буддизме сознание как раз ближе к определению твоего представления о душе, чем о сознании.
Автор: L1w0lf 3.3.2009, 19:17
так не могу))) сам же мне рекомендовал психологов читать))))
Автор: volkov 3.3.2009, 23:12
Так буддизм тоже весь пропитан псиxологией.
Автор: L1w0lf 8.3.2009, 22:25
Я должен сообщить всем пренеприятнейшее известие: мы все идиоты)))))
Я видел свет и со мной кто-то говорил. В итоге ны пришел к выводу, что пока не доказано существование/не существование души (имеется в виду экспериментальное доказательство серьезными учеными (а не клиникой при апостольском хосписе)) спорить об сем бесполезно и для душ тех кто рьяно защищает существование собственной души и для бездушных атеистов/агностиков))))
Впрочем, могут быть и иные мнения))))
Автор: volkov 9.3.2009, 11:13
Спора нет, как нет добра и зла в природе, и тот, кто в едином видит только спор-пока не xочет видеть прекрасного пейзажа, а только отдельные его части.
Автор: L1w0lf 9.3.2009, 19:35
тем не менее художник рисует пейзаж не весь целиком, а отдельно прорисовывает каждый малейший его элемент
Автор: volkov 11.3.2009, 22:13
но не забывает при этом, что рисует он картину. А у нас многие видят добро или зло, плоxо или xорошо, все плоxие или все замечательные..., а цели, общности не видим
Автор: L1w0lf 14.3.2009, 20:49
потому что ничего этого, включая цели и общности нету)))))
кстати, мы сильно отклонились от темы души
Автор: volkov 15.3.2009, 0:07
С тобой трудно вести беседы, потому что ты всё время меняешь точки взляда, выбирая не ту, которой придерживаешься лично, а ту, которая наиболее соответствует твоей натуре в достижении удовлетворения твоиx потребностей. Где нет ничего-там дзен, которого нет.
Поxвальна гибкость и знание различныx точек зрения на мир, но не поxвально использование сего для удовлетворения своиx личныx целей.
Автор: L1w0lf 15.3.2009, 18:37
Поxвальна гибкость и знание различныx точек зрения на мир, но не поxвально использование сего для удовлетворения своиx личныx целей
я лично выбираю ту точку зрения, которая наиболее соответствует моей натуре в достижении удовлетворения моих потребностей)))) в конце концов, удовлетворяя личные цели я воздействую и на окружающих)))
Автор: zagzig 20.5.2010, 22:34
верю я (надежен в доверии я) в самого себя (самому себе), но и это преxодяще. верю я в движение, верю я в жизнь. Что является ориентиром для меня на пути?-помощь людям.
от души сказал
..привет, от моего эго
Автор: Djiva 31.3.2011, 9:09
В Ведах говорится что душа есть и имеет размер одной десятитысячной части кончика волоса...
Автор: L1w0lf 31.3.2011, 10:36
Толщина волоса примерно равна 40 микрон, то есть 4*10^-5 метра. Одна десятитысячная от этого размера - 4*10^-10 метра, то есть 1 Ангстрем или 0,1 нанометра. В общем-то физика уже достигла таких размеров (2 ангстрема - это то расстояние, с которого заканчивается поле действия ньютоновской механики и начинается чистая квантовая механика, а 1 ангстрем - это радиус орбиты электрона атома водорода), но душу пока никто не обнаружил.
Автор: Djiva 31.3.2011, 10:38
Душу не обнаружить материальными методами...
Автор: Новенький 31.3.2011, 10:41
Маленькая какая-то душа
Автор: L1w0lf 31.3.2011, 10:43
Но ведь вы сами пишете, что господь в каждом атоме, а душа - его частица. Можно было бы предположить, что она присутствует наравне с другими элементами атома в нем, но тут же оказывается, что ее нельзя обнаружить. Что же такое душа, если не материя, энергия или информация, которые в сущности неразрывно взаимосвязаны?
Автор: Djiva 31.3.2011, 10:47
Душа это частичка нематериального, непостижимого Бога, качественно они одинаковы...
Автор: L1w0lf 31.3.2011, 10:50
Нематериальный - следовательно, непознаваемый. Даже наши мысли имеют информационную составляющую, энергетическую (импульс) и материальный носитель - нейроны мозга.
Но раз Бог и душа нематериальны и непознаваемы, то откуда мы о них знаем? Не являются ли они всего лишь частью внутреннего идеального искусственного мира, который каждый человек строит в своем мышлении на основе знаний о реальном мире, оценок, мотивации и т.д.?
Автор: Djiva 31.3.2011, 10:58
Нематериальный - это значит - духовный, а значит и познать Его можно нематериальными средствами, а духовными, такими как душа...
Автор: Стас 31.3.2011, 13:18
А каким образом можно познать размер нематериального, т.е. души? Размер сам по себе свидетельство материального, видимого, осязаемого.
Автор: L1w0lf 31.3.2011, 15:58
Ну вот когда в церкви молитву читают, это материальное действо или нет? Всегда говорят, что молитва - нечто духовное, то есть нематериальное, но она: 1. имеет информационное содержание; 2. имеет материальный носитель (бумага, звук, нейроны мозга); 3. имеет энергетическую характеристику - при чтении молитвы сжигается энное количество джоулей энергии.
Автор: Djiva 31.3.2011, 22:17
Не знаю... Нам многое что не понять...
Автор: Djiva 31.3.2011, 22:22
Важен мотив... Молитва - это духовное действо, разговор с Богом... Хотя она и производится материальными органами.. А имена Бога, если в ней поются, вообще не отличны от самого Господа...
Автор: aleksa 31.3.2011, 23:21
Смешно вас читать))) А "разговор с богом" напоминает о шизофрении.... Что хоть бог отвечает на ваши просьбы и вопросы?
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 7:05
Но ведь если произнесенное, прочтенное или подуманное имя Бога неотличимо от него самого, то Бог - это слово, логос, иначе говоря - выраженный мировой закон (или порядок), то есть та же ведическая рита, древнекитайское дао. Тогда нужно сказать и о том, что позже в европейской философии перешли от логоса к свету божественного разума, а в индуистской и буддистской (ввиду многобожия) - к дхарме. А знаете к чему свелись эти понятия? К человеческому разуму. Но дело в том, что человеческий разум внезапно имеет материальный носитель - мозг. Можно возразить, и сказать, что разум - нечто духовное, но видели ли вы человека без мозга, но с разумом?
Я к чему клоню: существование Бога таким образом может оказаться феноменом разума каждого отдельного человека, то есть частью человеческого идеального внутреннего мира, который в ведической традиции называли авидья за его кажимость.
Более того, такой трактовке удовлетворяет куча религиозных текстов, за исключением тех, которые постулируют Бога вне мира и над миром. Разве не удовлетворяет этой трактовке скажем фраза из Ин. 1:18: "Бога не видел никто никогда"? Или же, если считать, что Бог - это истина, а это постулируют многие религии, то насколько верным оказывается афоризм Конфуция: "Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину. Когда стрелок промахивается, он не винит других, а ищет вину в самом себе".
Подумайте над этим.
Автор: Djiva 1.4.2011, 8:26
Подумайте над этим.
Верить или не верить в Бога - дело каждого. Если человек хочет Его забыть - Господь сделает это, а если он встал на путь духовного развития - то перед таким человеком Господь откроет многие тайны... Весь этот материальный мир только для того и существует, что бы мы жили в нем, как мы полагаем, сами, без Бога... И как говорится - "по вере вашей, да будет вам"...
Автор: volkov 1.4.2011, 10:35
Верить или не верить в какое-либо явление - дело каждого. Если кто-то хочет забыть какое-то явление - он сделает это, а если человек встал на путь своего развития - то он сам перед собой откроет новые возможности (тайны)....
К чему это я. Как мы видим, можно обойтись без бога - не надо сваливать ответственность за свою жизнь на какого-то бога.
Автор: Djiva 1.4.2011, 10:53
Все правильно - ваши слова еще раз подтверждают вышесказанное...
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 11:05
Он писал, что не Бог открывает мир перед человеком, а человек сам делает открытия. Если человек и Бог тождественны, то Бога вполне можно считать феноменом человеческого разума, а я это уже писал выше.
Автор: Djiva 1.4.2011, 11:27
Сам человек, без Бога, не сможет делать открытий!)
Ну и в то в что веришь - то и будет для тебя правдой, это правило будет работать для каждого, так устроено Богом...
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 11:38
А как же наука? Уверен, Виталий Лазаревич Гинзбург не молился перед созданием теории сверхпроводимости, а Норберт Винер перед созданием кибернетики.
То есть если поверить в то, что солнца не существует и мир всегда находится во тьме, то оно реально исчезнет? И если признать, что Бога нет, то Бог исчезнет?
Тогда весь мир - лишь проекция человеческого сознания, фантазия, иллюзия, а Бог опять оказывается явлением человеческого сознания.
Но ведь, мы знаем, что это не так.
Автор: Djiva 1.4.2011, 11:41
Молится в этом случае не обязательно, Господь все равно будет подсказывать, как любящий Отец...
Автор: Djiva 1.4.2011, 11:44
Тогда весь мир - лишь проекция человеческого сознания, фантазия, иллюзия, а Бог опять оказывается явлением человеческого сознания.
Но ведь, мы знаем, что это не так.
Не исчезнет то, что существует.
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 11:44
Увы, но Гинзбург и Винер были атеистами, и, не веруя в Бога, совершили много открытий.
Автор: Djiva 1.4.2011, 11:57
Поймите, не обязательно верить в Бога что бы сделать открытие, Он все равно существует и помогает нам...
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 11:59
Но как это доказать?
Автор: Djiva 1.4.2011, 12:13
Доказывать в материальном смысле бесполезно...
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 12:15
Тогда зачем верить?
Автор: Djiva 1.4.2011, 12:17
Верят душой, а не материальными органами восприятия мира...
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 12:21
Но вы сами писали: "В Ведах говорится что душа есть и имеет размер одной десятитысячной части кончика волоса..."
А что имеет размер, то материально.
Автор: Djiva 1.4.2011, 12:35
А что имеет размер, то материально.
Я уже писал, что не знаю как объяснить, порой не понятный для нас смысл Священных писаний. Это надо спрашивать у Учителей...
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 12:46
Если бы я был Учителем, я бы ударил вас бамбуковой палкой по голове и сказал, что вы думаете не о том.
Автор: Djiva 1.4.2011, 13:27
Если бы вы были учителем, то вы бы не подумали так.
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 13:36
С точки зрения наблюдателя, если наблюдатель не достиг той ступени, где ослабевает разделение себя и других, правильного и неправильного, то он увидит именно эти различия правильного и неправильного; человек, который бьёт, человек, которого бьют, и поверх всего этого, вероятно, ещё какие-то его собственные толкования. // Мастер Го Жу
Автор: Djiva 1.4.2011, 14:00
Тема называется "а душа есть, чтоб ее лечить" Так вот - душа есть, и найдет ее тот, кто не считает себя этим временным телом...
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 16:20
Вот опять ограничение. Оказывается, нужно верить в душу и отождествлять себя с ней, чтоб ее найти. Ну, соглашусь. Тогда чтобы найти Бога нужно в него верить. А в итоге мы придем, что и душа, и Бог - суть явления нашего сознания.
То бишь, если ты веришь в Бога, то он в твоем субъективном мире возникает, а если не веришь - его там нету. Сам придумал - сам уверовал.
Автор: Djiva 1.4.2011, 16:52
Нет не сам придумал! Он будет существовать и без нашей веры.
"Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергрия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый." (Б.Г.7.26)
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 17:40
Ага, но непременным условием обнаружения его является вера в него же. Что ж, случайный визит в дом умалишенных доказывает, что вера еще ничего не доказывает.
Автор: Стас 1.4.2011, 18:49
Разве ты не знаешь, что дхарма не требует доказатепьств?
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 18:58
Дхарма тождественна истине. Человек, который говорит истину, «говорит дхарму». //Брихад-араньяка-упанишад
А истина, как известно, рождается в спорах, требует обоснования и вообще ее поиск важнее, чем обладание ею.
Автор: Стас 1.4.2011, 19:08
Доказательства нужны только тому человеку, который не видит свет.
К Рамакришне однажды пришёл знаменитый учёный, и тот спросил его:
— Я слышал, что вы создали общество интеллектуалов в Калькутте и весь цвет общества входит в ваш кружок. Не могли бы вы сказать мне, почему вы верите в Бога и любите Его?
Учёный тут же перечислил десяток причин, по которым он верит в Бога. Слушая его, Рамакришна тихо смеялся над каждой из них. Его ученикам было неловко. Ведь все эти причины были так логичны, а учёный был очень известным человеком. К тому же Рамакришна ничего не отвечал, а только тихо смеялся.
Учёный, закончив перечислять аргументы, спросил:
— Этого достаточно?
В ответ Рамакришна сказал:
— По причине всего этого вы верите в Бога? Но все эти доводы можно оспаривать; логик посильнее вас разрушит все ваши доказательства. Я необразованный человек, однако понимаю, что в мире нет аргумента, на который нельзя было бы найти контраргумент. Лично у меня нет никаких доказательств. Но я уверен! Я уверен так же, как человек, у которого есть глаза. Нет никаких причин для этой уверенности. Доказательства нужны только тому человеку, который не видит свет. И никакие аргументы ему не помогут. Так что не сердитесь и не обижайтесь, пожалуйста. Я хочу сказать вам: забудьте все эти аргументы! Вы должны испытать это, прийти к этому!
Автор: Forve 1.4.2011, 19:09
Обладание ею вообще невозможно :) К ней можно только прикоснуться, как к чуду
А вообще - ведь в каждом споре рождается своя истина, а что случается с теми истинами, которые становятся никому не нужны?
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 19:22
Интересно, а что Рамакришна ответил бы, если бы ученый перечислил десять причин, по которым он не верит в Бога? И не тот ли это Рамакришна, который сказал: "Веды, Тантры, Пураны, все священные книги осквернены, ибо вышли изо рта человеческого и истрепаны от частого повторения человеческим языком; они как пища, которую человек пожевал и выплюнул"?
В таком случае Бог, Дхарма и истина недостижимы в принципе, невыразимы, и, следовательно, Рамакришна сам нарушает свое же слово, создавая новое насквозь лживое священное писание.
Автор: Стас 1.4.2011, 19:51
Дхарма тождественна истине, а Бог есть истина. Бог рождается в спорах?
Автор: Forve 1.4.2011, 20:04
Не худший способ постоянно обновляться - то есть быть вечным :), да и люди всегда под присмотром :)
PS больше не буду...
Автор: L1w0lf 1.4.2011, 20:23
Почему нельзя трактовать Бога как истину? Если бы он был истиной и рождался в спорах, то оказывалось бы, что с каждым спором мы на шаг к нему приближаемся, что приятно и ему, и нам.
Впрочем, моё понимание религии я излагал на 5 странице данной темы.
Автор: volkov 2.4.2011, 15:37
Дхарма - у биддистов - учение будды. чтобы Говорить об истинности Дхармы, надо выявить критерии оценки истинности. С позиций буддизма - это уменьшение страдания существ и повышение уровня их счастья. Можно достигать этих целей и без дхармы. Но если кому-то по душе дхарма, и под влиянием её человек стал счастливее (это субъективные всегда оценки) либо страдать стал меньше (по Шопенгауэру - отсутствие страданий больших в жизни и есть счастье) - то значит дхарма истинна в том плане, что она и правда помогла уменьшить страдание и увеличить счастье. Если непомогла - значит не истинна. Так же мы можем уменьшать страдания нас самих путем осознания, наблюдения, познавания, удовлетворения потребностей и желаний......так же мы можем пытаться уменьшать страдания других, занимаясь обучением, общаясь с ними, помогая им.....
Дхарма - это такое же средство в достижении каких-то целей, как и моя лопата для достижения цели: копка земли.
Автор: L1w0lf 2.4.2011, 18:50
Я выше излагал индуистское понимание.
Автор: maksnsp 24.5.2011, 14:58
ДУША – Дивье (деваконическое) тело. Имеет форму человеческого тела
и размеры от двух до нескольких сот метров. Взращивается нравственны-
ми победами, отсюда: «бездушный человек» – не имеющий нравствен-
ности, потерявший душу или продавший её тварям; «малодушный чело-
век» – имеющий мало нравственных побед; «великодушный человек» –
умеющий управлять своими чувствами и переносить своё сознание в
Дивье тело.
Автор: vsasv 24.5.2011, 15:07
и размеры от двух до нескольких сот метров. Взращивается нравственны-
ми победами, отсюда: «бездушный человек» – не имеющий нравствен-
ности, потерявший душу или продавший её тварям; «малодушный чело-
век» – имеющий мало нравственных побед; «великодушный человек» –
умеющий управлять своими чувствами и переносить своё сознание в
Дивье тело.
Уже три темы закрыли, добрался и до этой...
Автор: alter_stas 24.5.2011, 15:34
ности, потерявший душу или продавший её тварям;
Тварям - в смысле неарийцам или творениям Божьим, ты поясняй сразу, чтоб путаницы небыло.
Он наверно решил раздел "О вечном" угробить. Может у него что-то с volkovым?
Автор: maksnsp 24.5.2011, 16:19
по книге Кощуны Финиста Ясного Сокола России
ТВАРИ – существа, искуственно сотворённые из праха, или клоны таких
существ, а также их потомки и гибриды с людьми. Твари не имеют ни Совести,
ни Души, а значит и Любви. Они способствуют богорождённым сущесвам в
познании Добра и Зла, то есть – увеличению их Духовного опыта. Ныне
инопланетные твари-паразиты закабалили народы Земли и заставляют людей
добывать для них природные богатства (золото, алмазы, редкоземельные эле-
менты, нефть и пр.), которые в основном вывозятся с планеты.
Автор: L1w0lf 24.5.2011, 16:26
Они знакомы.
инопланетные твари-паразиты закабалили народы Земли и заставляют людей
добывать для них природные богатства (золото, алмазы, редкоземельные эле-
менты, нефть и пр.), которые в основном вывозятся с планеты.
Так вот зачем нужна космическая программа!!! А космическая гонка - это не иначе как соревнование: кто больше вывезет золота - тому с головы снимут мозгового слизня. Макс, так ты плохо стараешься, не сняли еще.
Автор: Люся 24.5.2011, 20:11
Автор: dancef 6.7.2011, 8:49
Не надо мир делить на духовных и бездуховных. В этом не только нет смысла, это еще и вредно для себя любимых.
Все в мире духовно и каждая частица пронизана этим духом духовности . Это нужно увидеть что бы понять, и понять что бы увидеть.
Автор: nfakt 6.7.2011, 21:10
Все в мире духовно и каждая частица пронизана этим духом духовности
. Это нужно увидеть что бы понять, и понять что бы увидеть.Так же считаю! Навязывание веры столь же безобразно как и сплошное неверие. Есть же на сайте квалифицированная и сройная теория про душу, спросите Дживу(Душу)...? Волкову тема не подходит, на мой взгляд, какой-то он тут поверхностный, мечущийся и неуверенный.
Автор: nfakt 6.7.2011, 21:36
Да, вот такие парадоксы, провокации...как и то, что в корне разделять понятие души и духа. Может, Djiva, вы объясните нам, есть ли кардинальная разница между этими понятиями?
Автор: volkov 6.7.2011, 22:19
ну спасибо:) Когда джива выписывает что-то, не согласующееся с моими представлениями, замешанными на буддизме - я либо высказываю своё мнение либо задаю вопросы, иначе я с ним соглашаюсь-вот и всё. ну если это так выглядит - ну пусть буду я поверхностный, мечущийся и неуверенный:).не убудет.
Автор: Djiva 7.7.2011, 16:46
Дух - это один из аспектов Бога. Находится рядом с душой в сердце каждого живого существа и в каждом атоме во вселенной, как "Параматма" - Сверхдуша, которая является свидетелем и дозволителем действий индивидуальной души. Параматма полностью независима. Она свободна, в то время как джива (индивидуальная душа) не свободна и не может существовать сама по себе. А индивидуальные души (дживы) - это частички Бога. Качественно души с Богом одинаковые, но количественно разные. Более подробно про душу написано здесь http://forum.vsalde.ru/index.php?showtopic=15330
P.S. Если есть желание, могу создать тему о Боге, Его аспектах и наших взаимоотношениях с Ним и между собой.
Автор: Иванов ИИ 7.7.2011, 16:51
И вообще: никто не живет вечно. Все там будем . О душе, о жизни после смерти и о многом другом узнаем от первого лица. Только каждый в свое время
Автор: Djiva 7.7.2011, 17:10
Именно сейчас и надо узнавать! Человеческое тело дано нам не просто так, а для самоосознания. Глупо не воспользоваться им. Для постижения себя, для осознания Бога, и наших взаимоотношений с Ним. В следующей жизни в материальном теле (а в каком - зависит от наших мыслей и устремлений в момент смерти), такой возможности может не представится.
Автор: Иванов ИИ 7.7.2011, 17:37
Придет время и все узнаем от первого лица. Не надо торопить события.
Автор: Djiva 7.7.2011, 18:04
Что толку от того, что даже если Вы и узнаете что то "там". Ведь родится вам всё равно придется в том теле к которому больше всего походит ваше сознание в момент смерти. И знаний у вас не добавится и устремления не изменятся. И не обязательно что Ваше тело будет телом человека. В любом случае, тогда Вы, не получив нужные знания и не развив в себе нужные устремления, будете погружены в бесконечный круговорот рождений и смертей, в чреду бессмысленных жизней, если не развить в себе осознание Бога...
Автор: Иванов ИИ 7.7.2011, 18:56
Автор: Djiva 7.7.2011, 19:57
Нет, я Вас не пугаю и у меня нет цели поиграть на Ваших чувствах, я просто передаю знания из Священных книг и от святых людей, развивших в себе совершенство жизни, не искажая этих знаний. Хотите верьте, хотите нет. А спекулирует тот, кто придумывает свои версии и различные философии.
Автор: volkov 8.7.2011, 0:43
Вы преувеличиваете на самом деле. Есть люди которые вам могут сказать что будет после смерти во всех подробностях. Есть и те, кто могут вам сказать что будет конкретно с вами. Если мы не видим ультрафиолет - это вовсе не значит что его не видит никто из живых существ. Так же и со смертью физического тела.
Автор: volkov 8.7.2011, 0:47
Да ладно тебе - толк от этого всегда есть, как правило огромнейший. достаточно проследить жизни тех, кто побывал в клинической смерти либо стоял перед лицом смерти - люди очень сильно меняются в правильную сторону, сильно пересматривают взгляд на мир и т.д. так что толк очень впечатляющий - это как узнать вдруг,что у тебя всегда были крылья, а ты не знал и поэтому не летал, хотя всегда мог.
Автор: volkov 8.7.2011, 0:52
Да, здесь Джива очень верно говорит - любые восточные религии вам не просто скажут, но и докажут и обоснуют на любом уровне рассмотрения смерти, что чем раньше вы осознаете себя и узнаете как на самом деле всё сделано и работает в тонких мирах - тем лучше в том плане, что вы быстрее достигнете состояние ясного счастья и начнете помогать другим людям достигать вашего состояния. Смерть мало что меняет в привязанностях сознания - как прыжок в воду - вначале холодно, а потом прикольно.
Автор: Иванов ИИ 8.7.2011, 1:01
Как ни прискорбно, но любая монотеистическая религия по определению примитивна, поскольку создана для того, чтобы сфокусировать человеческое сознание на иерархии улья. Эта религия провозглашает, что есть лишь один Бог и лишь одна реальность. Следовательно, существуют только две точки зрения: правильная (и единственная), если она совпадает с точкой зрения власти улья, и еретическая, если она оппозиционна. Единственное, что требуется, - это подчинение. Слово «ислам» означает «подчинение». Основная поза в христианстве - коленопреклонение. Да будет воля Твоя!
..............
Мы не допускаем, что наши мысли, чувства и поведенческие модели могут кем-то контролироваться. Мы считаем, что никто не может нами манипулировать помимо нашей воли. Но это возможно, особенно в периоды «импринтной уязвимости». В этот период человека легко можно перепрограммировать с бормотания «Харе Кришна, Харе Рама» на веру в то, что «Иисус умер за наши грехи» или «Кто не с нами, тот против нас», заставив понять смысл каждой из этих идеологий.
..............
Слепая вера в официально указанного и провозглашенного Бога не предполагает духовного развития, она сдерживает расширение сознания и грозит смертью разуму, потому что узко понимаемый Бог всегда очерчивает территорию дозволенного. Стремление к духовному развитию и конструированию иллюзий часто совпадает с задачами харизматических лидеров установить господство над территориями и душами.
................
«Посредник», взявший на себя все Его полномочия - самозванец, ибо с Ним можно общаться непосредственно. Именно Он создает все реальности и миры, факты и интерпретации, карты и модели, хаос и порядок. Именно Он, как сказал Альфред Джерри, - это кратчайшее расстояние между нулем и бесконечностью. Он - это наш МОЗГ.
Автор: dancef 8.7.2011, 7:25
А у вас есть собственные знания, а не знания, священных книг ?
Вы тут говорите о смерти, какая она красивая и прекрасная, а кто нибуть сталкивался со страхом смерти лицом к лицу ? не из книжек...
Автор: Иванов ИИ 8.7.2011, 13:37
Вы тут говорите о смерти, какая она красивая и прекрасная, а кто нибуть сталкивался со страхом смерти лицом к лицу ? не из книжек...
............
Поэтому задача промывателя мозгов проста и сводится к замене одного набора роботических контуров на другой. Как только жертва пытается найти в его фигуре биологическую безопасность и поддержку для эго (так младенец видит родителей), уязвимым нейронам жертвы можно импринтировать любую третье-контурную идеологию.
............
Поскольку все мы импринтированы нашими социальными пузырями, далеко не каждый из нас понимает, что карта реальности любого человека, какой бы эксцентричной и параноидальной она нам ни казалась, имеет не меньше смысла, чем наша собственная карта реальности. Люди становятся вегетарианцами, нудистами, коммунистами или змеепоклонниками по тем же причинам, по которым другие люди становятся католиками, республиканцами, либералами или нацистами.
В период импринтной уязвимости любого человека можно «переключить» с одной системы на другую. Нас можно легко переключить с бормотания «ОМ» на крики «Аллилуйя», причем мы будем понимать смысл каждой из этих идеологий. На следующем этапе промыватель мозгов должен нас убедить, что все люди, которые не видят мир так, как предлагает некая конкретная карта реальности, и не разделяют данные конкретные убеждения, крайне глупы, безумны или порочны.
...........
Поскольку в секте человеку создают новую личность, доктрина секты всегда требует, чтобы человек не доверял собственному «я». Доктрина становится управляющей программой всех мыслей, эмоций и действий. Поскольку доктрина преподносится как совершенная и абсолютная истина, то любой обнаруженный в ней недостаток выдается за отражение несовершенства последователей этой доктрины. Им велят руководствоваться доктриной, даже если они в действительности ее не понимают. А чтобы приблизиться к пониманию, они должны еще больше верить и еще усерднее работать.
............
Работа «ловцов человеков» существенно упрощается, поскольку большинство людей не представляет, что их нагло вербуют, и не догадывается о колоссальных ресурсах, которые задействуются при вербовке в крупные деструктивные секты.
Многие крупные культы разбогатели, освоив техники и стратегии общественного сбора денежных средств, а также получив доступ к банковским счетам и собственности их членов. Они умело манипулируют общественным мнением, декларируя, что собираемые средства направляются в различные благотворительные фонды. На самом деле львиную долю капитала крупные секты тратят на вербовку новых членов и оплату деятельности фирм, занимающихся «паблик рилэйшнз» и «имиджмейкингом», создающих «положительный образ» в обществе. Секты нанимают экспортов по маркетингу, которые разрабатывают стратегии и тактики проведения кампаний по вербовке и берут на вооружение только те приемы и методы, которые «работают».
Шансов выстоять у обычного человека ничтожно мало. Как правило, он не знает ни о психологической обработке, ни о том, как действуют различные секты. Непосвященный человек не знает, какие нужно задавать вопросы и какое поведение должно заставить его насторожиться. Зачастую он вообще не знает, что имеет дело с вербовщиками.
Методики уже давно разобраны и используются практически повсеместно: от рекламы по телевизору (не даром зовут зомбоящиком) до заказных убийств и террактов.
Автор: Иванов ИИ 8.7.2011, 13:53
В данном случае на лицо попытка сыграть на страхе смерти и найти потенциальных новых членов секты.
Вербовщиков учат мгновенно оценивать, что собой представляет потенциальный неофит, и в расчете на него «преподносить» и «упаковывать» информацию о группе. Иначе говоря, их задача - заставить человека заглотнуть крючок с наживкой, где роль наживки играет информация, которая должна заинтересовать именно его. Вербовщики активно используют «модель четырех типов личности», согласно которой все люди делятся на четыре типа: мыслители, чувствующие, деятельные и верующие.
Мыслителями считаются люди, которые решают жизненные проблемы преимущественно «головой», руководствуясь разумом; они в основном ориентируются на интеллект.
Чувствующими считаются люди, которые в решении жизненных проблем руководствуются преимущественно эмоциями; они в основном живут чувствами.
Деятельными считаются так называемые «люди действия».
Верующими считаются люди, которые верят в духовное начало жизни.
При вербовке мыслителя используется интеллектуальный подход. К примеру, ему показывают фотографии лауреатов Нобелевской премии или философов, увлеченно обсуждающих различные проблемы на одной из организованных группой научных конференций, создавая иллюзию, что эти гиганты мысли поддерживают данное движение. В действительности изображенные на снимках люди зачастую не имеют ни малейшего отношения к секте и совершенно не интересуются вопросами, заявленными в повестке дня. Их появление на конференции продиктовано возможностью пообщаться с друзьями и коллегами, получившими такие же приглашения, причем совершенно бесплатно - спонсоры оплачивают им проезд в оба конца, проживание, и еще выдают солидный гонорар. Чем не стимул «поучаствовать»?
Чувствующие всегда «покупаются» на искренность, любовь и заботу, с которой к ним относятся вербовщики. При общении с такими людьми делается упор на эмоциональное благополучие членов группы, которые «живут одной большой и дружной семьей». С такими людьми всегда говорят об «истинной любви» в группе и отсутствии «понимания» в обычном мире. В групповых ситуациях чувствующие автоматически стремятся, чтобы группа их приняла, поэтому при вербовке им демонстрируют безусловную любовь, поддержку, приятие и одобрение.
Деятельные склонны принимать вызов и действовать. Они любят ставить перед собой цели и добиваться реальных результатов. Если, глядя на нищету и страдания людей, они хотят что-то сделать, чтобы покончить с этим уродливым явлением, им рассказывают, какие шаги предпринимает группа в данном направлении. Если их волнуют проблемы войн и национальных конфликтов, то им рассказывают, что данная группа - единственная организация, в которой разработан реальный план противодействия войнам и мирного урегулирования конфликтов (даже если такого плана не существует). Деятельным перечисляют сотни программ по стабилизации и возрождению «гибнущего» мира, которые финансирует и поддерживает группа.
Верующие люди ищут духовный смысл жизни и стремятся постичь Бога. Эти люди часто рассказывают вербовщикам о личном духовном опыте, приобретенном через сны, видения и откровения. В основном это люди «открыты» настолько, что завербовываются сами (многие считают, что встреча с вербовщиками ниспослана им Духом). Вербовщикам остается только живописно поведать о личном «духовном опыте», подтвердить предначертанность встречи и заявить, что Бог слышит наши молитвы.
Вопреки распространенному мнению, большинство завербованных людей состоит не из верующих, а из чувствующих и деятельных. А многие из так называемых мыслителей становятся в конце концов лидерами сект.
Применение данной модели помогает вербовщикам преуспевать в их работе.
Автор: Djiva 8.7.2011, 14:20
Бросьте говорить ерунду. Какая секта? Какая попытка? Кого найти?
Может вы где то прочитали о вербовке?
Автор: dancef 8.7.2011, 15:14
Не ну говорить сразу что человек Сектант это может быть не очень правильно... я заметил что у нас в городе если человек верующий его сразу причисляют к секте, хотя многие из таких людей ни когда в сектах не состояли и не состоят, занимаются духовностью сами по себе для себя лично.
Автор: zagzig 8.7.2011, 15:32
Ага, сами себе секта.
Автор: Иванов ИИ 8.7.2011, 15:51
Не надо мне рассказывать сказки и пытаться запугать тем, что за пределами человеческого понимания, аппелируя к неучам из "темного времени". От того что чей-то бред переписывают несколько веков он не становится явью или поводом для предложения стать "посредником".
Автор: volkov 8.7.2011, 22:06
Я вот сектант ж дважды (основы буддизма+суть кедров) -не знаю, надо ли меня бояться или какую угрозу я несу обществу и себе самому.
Да и я бы не сказал что в этих сектах кто то активно там кого то куда то завлекает и что то меняет в мировоззрении других. люди во что то верят, что то делают, не деструктивное, обычно полезное - ну да - часто встречаешь тех, кто прямо до последней буквы вот делает как написано - ну это клиника, и правда или упреться в че-то одно и всё - не отговорить. Так это скорее особенность самой психики отдельных людей - не имея своего твердого стержня подпадать под влияние других мировозрений, в том числе и сектанских.
На всякий случай определение секты: http://ru.wikipedia.org/wiki/Секта
Автор: dancef 9.7.2011, 9:02
Раз на то пошло, то я вам точно говорю ВСМПО - это Секта !!! у всех ВСМПОшников даже менталитет одинаковый !!!
Сектанты галимые ! xD
Автор: Иванов ИИ 9.7.2011, 11:04
Сектанты галимые ! xD
1. Требуют бесприкословной лояльности к лидеру
2. Уход из "секты" карается осуждением и оргвыводами
3. Деньги аккомулирует... кто-то другой, а простые "члены" довольствуются работтой за еду.
4. Все ошибки объясняются не точным выполнением воли лидера.
5. Наличие "посвященых" и дезинформация "непосвященных" в деятельность.
Можно продолжать долго, но я не эксперт в ентом деле.
Автор: Avrora 9.7.2011, 19:57
А что будет, если развить в себе осознание Бога? Зачем его вообще "осознавать"? Некоторые просто чувствуют его.
Автор: Djiva 9.7.2011, 20:51
Очень хороший и важный вопрос. Спасибо.
Дело в том что предназначение души - это быть рядом с Богом. Наслаждаться общением и служением Господу. В духовном мире. Не здесь. Сюда, в материальную вселенную мы попадаем от нашего эгоистичного желания, пожить для себя, быть "богом", властелином, "царем природы". И Господь предоставил нам такую возможность. Он выполняет любые наши желания. Даже если мы хотим забыть Его, мы забудем Его. Но здесь, в материальном мире, всё временно. Любая обусловленная душа испытывает здесь тройственные страдания (1. - от своего ума и тела, 2- от других живых существ. 3 - от стихий природы). И всем в итоге достается - старость, болезнь и смерть. В духовном мире этого нет. Там душа исполнена вечности, знания и блаженства, испытывая постоянное счастье и гармонию. Вот вкратце о предназначение души, наших отношениях с Богом и почему мы здесь.
Так вот, когда мы поймем свою истинную природу, не отождествляя себя с телом, а осознаем себя как вечную душу, назначение которой быть рядом с Господом и служить Ему, тогда мы вернёмся назад, домой, к Богу...
Автор: volkov 10.7.2011, 14:53
Кому было не ясно что такое обусловленная - так вот это ответ - она именно поэтому и обучловленная - по этим трем факторам. Факторы чуть чуть отличаются от религии к религии - но суть не меняется, если природу рассматривать как живое существо -а это обычно и делают, то третий фактор обусловленности поглощается вторым, как более общим. Если себя рассмотреть как живое существо и переформулировать второе утверждение так: от всех существ - то первое поглощается вторым, как более общим, а второе благодаря такой трактовке включает ещё и мир мертвых, с которым так любят общаться наши экстрасенсы и который безусловно так же обуславливает существование мира живых и всех в нём находящихся.
Автор: nfakt 15.7.2011, 12:09
Говорят, что не надо упоминать Бога всуе...Кажется, это тот самый случай.
Автор: ptichca 15.7.2011, 12:19
"Безусловно"..."обуславливает"...похоже также на впадение в транс?
Да, мир замкнут, миллионы взаимозависимых связей, есть развитие мира, остановки эволюции и даже деструкция. Причины также многообразны, вся жизнь как многофакторный эксперимент. Чей?
Автор: Djiva 15.7.2011, 12:38
Нет, это не тот случай).
Всегда благоприятно говорить о Боге. Славить Его и восхвалять.
Автор: Djiva 15.7.2011, 12:40
Конечно же, - каждого индивидуума над собой.
Автор: L1w0lf 16.7.2011, 14:57
Сектанты галимые ! xD
Признаки сект по правительству ФРГ:
1. В группе Вы найдете именно то, что до сих пор напрасно искали. Она знает абсолютно точно, чего Вам не хватает.
2. Уже первая встреча открывает для Вас полностью новый взгляд на вещи.
3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.
4. Трудно составить точную характеристику группы. Вы не должны размышлять или проверять. Ваши новые друзья говорят: «Это невозможно объяснить, Вы, должны пережить это — пойдемте сейчас с нами в наш Центр».
5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.
6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещённые.
7. Критика со стороны не членов группы считается доказательством её правоты.
8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.
9. Ваша группа — это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничает с группой или не позволяет ей спасать себя.
10. Вы должны немедленно стать членом группы.
11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.
12. Группа желает, чтобы Вы разорвали свои «старые» отношения, так как они препятствуют Вашему развитию.
13. Ваши сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.
14. Группа наполняет все Ваше время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями…
15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с Вами.
16. Если Вы начинаете сомневаться, если обещанный успех не приходит, то виноваты всегда окажетесь Вы сами, поскольку Вы якобы недостаточно много работаете над собой или слишком слабо верите.
17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.
PS. По поводу остального писать не буду ничего, потому как предмет дискуссии не определен (никто из утверждающих существование души, бога, тонких планов и т.п. не способен дать четкое определение этому, я уже молчу о том, чтобы обосновать это не на основе священных писаний и собственного духовно-религиозного опыта, а объективно), ergo, дискуссия субъективна, и идет на тему "сколько ангелов уместится на кончике иглы?" и "какой цвет рогов более подходит единорогу?".
Автор: Иванов ИИ 16.7.2011, 16:15
Автор: L1w0lf 16.7.2011, 18:28
У ВСМПО, к сожалению, нету группы как таковой =) Рабочие ненавидят инженеров, инженеры считают рабочих быдлом, все вместе они ненавидят профком и дирекцию, которые на них плевали с высокой колокольни.
Автор: Новенький 16.7.2011, 18:42
Автор: Alice_In(w) 2.11.2011, 9:00
Есть. Но не у всех.
И то как мы живем, говорит мне о том, что ее никогда и не будет.
Людям просто нечем поливать ее росток, мы поливаем корону, под названием "я есмь"
Душа питается мыслями как тело едой. Вот и имеет смысл задуматься ЧЕМ ты ее кормишь
Автор: Djiva 2.11.2011, 9:20
Душа есть у всех, даже у микробов
Я - и есть вечная душа.
В остальном же согласен.
Слишком уж покрылось грязью наше сознание, забыли кто мы такие и где наш дом...
Автор: Alice_In(w) 2.11.2011, 9:25
А разве Я не ЭГОИЗМ?
Автор: Alice_In(w) 2.11.2011, 9:26
Зародыш может и у всех, развивается только не у каждого)))
ИМХО опять же))
Автор: Djiva 2.11.2011, 9:28
Я, истинное эго, душа - суть одно и то же.
А вот ложное эго, то что в основном называют эгоизмом, это уже отождествление себя с телом, телесная концепция Я.
Автор: Djiva 2.11.2011, 9:29
ИМХО опять же))
Поясните...
Автор: Alice_In(w) 2.11.2011, 9:33
Что то есть) Но нужно развивать)
Яснее сказать не могу
Автор: Alice_In(w) 2.11.2011, 9:34
А вот ложное эго, то что в основном называют эгоизмом, это уже отождествление себя с телом, телесная концепция Я.
Эго - свойство получать ради СЕБЯ
Все, что делается ради СЕБЯ не истинно
Автор: Djiva 2.11.2011, 10:36
Да, жить надо стараться ради других и ради Бога! Только так мы будем по настоящему счастливы...
Автор: zagzig 2.11.2011, 18:49
а что бы разобраться обязательно себя по запчастям разбирать?
вот это душа, - ей я духовный;
вот это ум, - им я умный;
вот это ещё какой член, - им я люблю
и т.д.?
Автор: Dana 2.11.2011, 19:15
у меня нет души, покрайнеймере у меня хватает смелости в этом признаться, я живу одним днём, день прожит , я всё ещё живу и ладно...
есть конечно какие то приоритеты в жизни, но если к ним прислушиваться, то начинаешь себя " белой вороной " чувствовать..
Зато, честно сказала, и как оно есть....,
так , что душу под замок. всё одно она никому ненужна
Автор: boba_vs 2.11.2011, 20:15
А я вообще фаталист :-) . делай что должно, и будь что будет. Уже умирал разик, но не до конца ). Так что смерти не боюсь. придет когда ей надо будет, я не против, вечно жить не собираюсь. Кстати по клиническую смерть. Там ничего нет! Лично я ничего не видел. никаких там коридоров и пр.
Автор: Dana 2.11.2011, 21:02
тож самое..., сказки всё... +1 500
Автор: Alice_In(w) 3.11.2011, 8:04
вот это душа, - ей я духовный;
вот это ум, - им я умный;
вот это ещё какой член, - им я люблю
и т.д.?
Любишь членом?
Ставим знак "=" между сексом и любовью?
Автор: zagzig 3.11.2011, 22:27
Одновременно разрабатываю коварные ПЛАНЫ
Ставлю один знак на все действия: "+"
Автор: Sky 12.11.2011, 21:51
Если душа есть то у нее должны быть какието функции?
Автор: Djiva 13.11.2011, 10:02
Хороший вопрос, молодец!
Конечно, функции у души есть, это называется предназначением души или на санскрите - дхарма.
Так вот, истинное предназначение души - вечная слуга Бога. Большинству людей, конечно, трудно понять и осознать это, но для души любовное служение и общение с Господом в духовном мире - естественно и приятно.
Так же душе присущи три качества - в изначальном, очищенном состоянии в духовном мире она полна - вечности, знания и блаженства (счастья).
p.s. Я написал дхарму души, ее истинное предназначение, здесь же, в материальном мире, мы - души, ушли от своего предназначения и занимаемся собой - осуществляем свои эгоистические желания, посредством материального тела. Привыкнув к наслаждениям с Гоподом, душа и здесь ищет наслаждений и блаженства.
Автор: спартак 13.11.2011, 11:40
Если есть совесть, то есть и душа. Если совесть не гложет за плохие поступки, то душа уже на пути в иерархию дьявола.
Автор: Alice_In(w) 14.11.2011, 8:23
Вы сами видите какой бред вы пишите? Функции есть только у тела.
Поиск функции - это поиск смысла, СМЫСЛ это выгода, поиск выгоды - действие эгоизма.
Если говорить о дхарме, то справедливей назвать ее природой а не функцией, природа души - отдача (альтруизм).
Автор: dancef 21.1.2013, 9:57
Я думаю что душа есть у всех, даже у самых темных людей. И душа не бывает черной - она у всех светлая. Но сами люди могут быть и светлыми и темными.
И когда вы смотрите на человека, знайте - вы смотрите в зеркало.
Автор: Djiva 21.1.2013, 18:20
Да. И не только. И у животных и у растений и даже у камней есть душа. Так говорят Веды.
Автор: Дымка 31.1.2013, 23:17
Ну а что я могу сказать-для того, чтобы верить, не нужна религия.
А ристианство сегодня-это одна большая конторка по промыванию мозгов и превращения человека в раба (почитай тему ответственность-я там это написал-перекладывание ответственности на кого/что либо).
В принципе и другие религии не далеко ушли.
фильм-показывает точку зрения на xристианство и проводит интерсные параллели. очень качественная штука-суть в том, что чристианство-суть язычество, а символы xристианства-это всё на деле то астрономия (астрология) и никакой там тайны нету-всё связано с солнышком и движением планеты Земля.
Ну а раз ты веришь, да как я понял активно веришь в бога (твоего бога-все мы верим в своего бога, безусловно),то вера твоя выросла из страxа.. задаю каверзный вопрос-чего ты боишься больше всего?-это и является причиной того что ты был обращен в веру (ну не важно, какую).
Обычно людь боится смерти, иногда жизнь его сильно не устраивает.
Ну можно разобраться в твоиx тараканаx-приxоди не лекцию по развитию личности-и без бога обойдемся.
И есть ещё один вопрос к тебе, John: объяснишь нам, что такое твой бог-бог, в которого ты веришь?
Автор: Дымка 31.1.2013, 23:24
есть конечно какие то приоритеты в жизни, но если к ним прислушиваться, то начинаешь себя " белой вороной " чувствовать..
Зато, честно сказала, и как оно есть....,
так , что душу под замок. всё одно она никому ненужна
девочки и мальчики, чего вы чешете про то что!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! вы нахрен никому не нужны, аж бесит!!! СЕБЯ ПОЛЮБИТЕ И УСЁ ОК БУ психология элементарно ВАЦН! и вся ахинея про душу отойдёт на задний план. наш мозг не дорос до того , чтобы понять ближнего с хэтого проблемы в себе и депресняк...... Дана поддерживаютебя !! на счёт жить одним днём- завтра может и не быть ..... а то , что не нужна эт ты гонишь
Автор: Дымка 31.1.2013, 23:30
верт хаай))
Автор: Primum 31.1.2013, 23:32
Неее. Тут другая проблема. Себя не надо любить. Как бы себя разлюбить
...
Автор: Uzer 9.7.2016, 7:26
Что такое душа?
Душа на санскрите называется дживой. Это слово по звучанию и смыслу
соответствует русскому слову “живой”. Душа оживляет материальное тело,
придаёт ему красоту и ценность. Когда душа покидает тело в момент смерти,
тело утрачивает какую-либо ценность и быстро разлагается. Тогда мы
стараемся поскорее вернуть его природе, закопав в землю. Тело дает
материальная природа, душа же качественно подобна Богу, она Божественна поэтому она вечна, совершенна и полна счастья. Эти три свойства души
называются соответственно сат, чит и ананда.
Сат. Наше настоящее “я” это вечная душа, а не тело. В «Бхагавад-гите»,
важнейшем произведении ведического канона, содержится логическое
доказательство вечности души. Там говорится (2.13):
Точно так же, как душа переселяется из детского тела в юношеское и
из него в старческое, так и после смерти она переходит в другое тело. Эти
изменения не беспокоят мудреца, осознавшего неизменность своей души.
Аргумент “Гиты” заключается в том, что мы меняем тела одно за другим:
«Я был ребенком, потом юношей, а теперь я старик». Что же здесь остаётся
неизменным, является вечным? Не меняется наше настоящее “я” свидетель
перемен. Это и есть душа, джива.
Человек может не верить в вечность души либо потому, что отвергает
авторитет Вед, либо потому, что не может понять данный аргумент
логически. Однако есть еще одно доказательство, практическое, которое
отвергнуть невозможно. Доказательство вечности души в том, что никто
не хочет умирать. Хотя для тела смерть естественна (оно обречено на
смерть), для его владельца, для души, она неестественна и неприемлема.
Почему? Дело в том, что душа, хотя по невежеству своему и отождествляет
себя с бренным телом, все же сохраняет инстинкт вечности. Первый урок,
который нужно усвоить всем на пути самопознания понять, хотя бы
теоретически, что я не являюсь телом и что оно всего лишь временное
пристанище для души.
Автор: ляксандр 9.7.2016, 8:48
стараемся поскорее вернуть его природе, закопав в землю.
поясни. пжл. за вот это вот "мы". кто такие эти "мы"?
ведь кришнаиты вворде каг сжигают своих покойников. а у христиан/мусульман несколько другие представления о душе
Автор: xloki 9.7.2016, 12:45
Душа на санскрите называется дживой. Это слово по звучанию и смыслу
соответствует русскому слову “живой”. Душа оживляет материальное тело,
придаёт ему красоту и ценность. Когда душа покидает тело в момент смерти,
тело утрачивает какую-либо ценность и быстро разлагается. Тогда мы
стараемся поскорее вернуть его природе, закопав в землю. Тело дает
материальная природа, душа же качественно подобна Богу, она Божественна поэтому она вечна, совершенна и полна счастья. Эти три свойства души
называются соответственно сат, чит и ананда.
Сат. Наше настоящее “я” это вечная душа, а не тело. В «Бхагавад-гите»,
важнейшем произведении ведического канона, содержится логическое
доказательство вечности души. Там говорится (2.13):
Точно так же, как душа переселяется из детского тела в юношеское и
из него в старческое, так и после смерти она переходит в другое тело. Эти
изменения не беспокоят мудреца, осознавшего неизменность своей души.
Аргумент “Гиты” заключается в том, что мы меняем тела одно за другим:
«Я был ребенком, потом юношей, а теперь я старик». Что же здесь остаётся
неизменным, является вечным? Не меняется наше настоящее “я” свидетель
перемен. Это и есть душа, джива.
Человек может не верить в вечность души либо потому, что отвергает
авторитет Вед, либо потому, что не может понять данный аргумент
логически. Однако есть еще одно доказательство, практическое, которое
отвергнуть невозможно. Доказательство вечности души в том, что никто
не хочет умирать. Хотя для тела смерть естественна (оно обречено на
смерть), для его владельца, для души, она неестественна и неприемлема.
Почему? Дело в том, что душа, хотя по невежеству своему и отождествляет
себя с бренным телом, все же сохраняет инстинкт вечности. Первый урок,
который нужно усвоить всем на пути самопознания понять, хотя бы
теоретически, что я не являюсь телом и что оно всего лишь временное
пристанище для души.
Вот поэтому я и не признаю фсякие контакты с песдоглазниками-вроде неплохой(я) чел, а в записях одни чужие изречения и мысли, а хде свои то умозаключения? Хде?
Автор: Димастый 9.7.2016, 16:07
из него в старческое, так и после смерти она переходит в другое тело.
То есть после смерти душа остаётся в гниющем теле?
И наверное не переселяется, а остаётся
Автор: Uzer 9.7.2016, 21:21
И наверное не переселяется, а остаётся
"...так и после смерти она переходит в другое тело" - имеется ввиду в тело новорождённого.
Автор: Uzer 9.7.2016, 21:23
Те кто закапывает. Их ведь большинство на сколько я понимаю.
Автор: vastan69 9.7.2016, 21:47
Душа на санскрите называется дживой. Это слово по звучанию и смыслу
соответствует русскому слову “живой”. Душа оживляет материальное тело,
придаёт ему красоту и ценность. Когда душа покидает тело в момент смерти,
тело утрачивает какую-либо ценность и быстро разлагается. Тогда мы
стараемся поскорее вернуть его природе, закопав в землю. Тело дает
материальная природа, душа же качественно подобна Богу, она Божественна поэтому она вечна, совершенна и полна счастья. Эти три свойства души
называются соответственно сат, чит и ананда.
Сат. Наше настоящее “я” это вечная душа, а не тело. В «Бхагавад-гите»,
важнейшем произведении ведического канона, содержится логическое
доказательство вечности души. Там говорится (2.13):
Точно так же, как душа переселяется из детского тела в юношеское и
из него в старческое, так и после смерти она переходит в другое тело. Эти
изменения не беспокоят мудреца, осознавшего неизменность своей души.
Аргумент “Гиты” заключается в том, что мы меняем тела одно за другим:
«Я был ребенком, потом юношей, а теперь я старик». Что же здесь остаётся
неизменным, является вечным? Не меняется наше настоящее “я” свидетель
перемен. Это и есть душа, джива.
Человек может не верить в вечность души либо потому, что отвергает
авторитет Вед, либо потому, что не может понять данный аргумент
логически. Однако есть еще одно доказательство, практическое, которое
отвергнуть невозможно. Доказательство вечности души в том, что никто
не хочет умирать. Хотя для тела смерть естественна (оно обречено на
смерть), для его владельца, для души, она неестественна и неприемлема.
Почему? Дело в том, что душа, хотя по невежеству своему и отождествляет
себя с бренным телом, все же сохраняет инстинкт вечности. Первый урок,
который нужно усвоить всем на пути самопознания понять, хотя бы
теоретически, что я не являюсь телом и что оно всего лишь временное
пристанище для души.
Замечательная перспектива, начать всё сначала, и снова прожить жизнь !!
Хотя, если подумать, по-другому и быть не может. Гипотеза о "вечном небытии ", которое якобы наступит после смерти -- нелогична.
Автор: Uzer 9.7.2016, 21:56
Хотя, если подумать, по-другому и быть не может. Гипотеза о "вечном небытии ", которое якобы наступит после смерти -- нелогична.
Да, подругому и быть не может - мы вечные.
Только не ноля жизнь, это ведь только тело новое, а с грузом последствий от поступков с прошлой жизни...
Автор: СтраГа 9.7.2016, 22:38
А "груз последствий" где хранится?
Я вот не кришнаит, но хотел бы, что бы то, что от мене останется, сожгли и пустили по ветру.
Автор: Uzer 9.7.2016, 23:08
А он и не хранится, он всегда будет с нами, пока не пожнём результаты своей прошлой деятельности, в этом или в следующем теле.
Автор: Uzer 11.7.2016, 18:46
Продолжение:
Чит. Каждый считает себя красивым, умным и хорошим. Что
произойдёт, если человеку с уродливым телом кто-то скажет о том, как он
выглядит, а вор услышит о том, что живёт недостойно? Им это, мягко говоря,
вряд ли понравится. А почему? Потому что это не соответствует данному
свойству души. Изначально душа совершенна (чит). Поэтому, даже живя в
жалких условиях и пребывая в невежестве, каждый считает, что живёт
правильно. Веды говорят, что душа пребывает в майе, иллюзии. Пока человек
не поставит перед собой вопрос о смысле жизни, для него путь к своему
совершенству будет закрыт.
Ананда. Данное свойство души наиболее важное. Каждый надеется на
то, что будет счастлив. Человек, потерявший надежду на счастье, не видит
больше смысла жить. Веды указывают на то, что эта надежда души в
материальном мире никак не осуществляется. Хотя многие люди, как
одержимые, стараются наслаждать свои чувства, наслаждение материей лишь
на время создает иллюзию счастья, после чего наступает отвращение, и душе
становится еще хуже. Только тот, кто становится на путь духовной жизни,
может испытывать внутреннее счастье, которого лишены обычные люди.
Автор: СТС 11.7.2016, 20:52
Чит. Каждый считает себя красивым, умным и хорошим. Что
произойдёт, если человеку с уродливым телом кто-то скажет о том, как он
выглядит, а вор услышит о том, что живёт недостойно? Им это, мягко говоря,
вряд ли понравится. А почему? Потому что это не соответствует данному
свойству души. Изначально душа совершенна (чит). Поэтому, даже живя в
жалких условиях и пребывая в невежестве, каждый считает, что живёт
правильно. Веды говорят, что душа пребывает в майе, иллюзии. Пока человек
не поставит перед собой вопрос о смысле жизни, для него путь к своему
совершенству будет закрыт.
Ананда. Данное свойство души наиболее важное. Каждый надеется на
то, что будет счастлив. Человек, потерявший надежду на счастье, не видит
больше смысла жить. Веды указывают на то, что эта надежда души в
материальном мире никак не осуществляется. Хотя многие люди, как
одержимые, стараются наслаждать свои чувства, наслаждение материей лишь
на время создает иллюзию счастья, после чего наступает отвращение, и душе
становится еще хуже. Только тот, кто становится на путь духовной жизни,
может испытывать внутреннее счастье, которого лишены обычные люди.
Не собираюсь Вас в чем-либо убеждать, точнее разубеждать. Хотелось бы уточнить вот что. Когда я ссылаюсь на библию, то указываю конкретную книгу и строку. У Вас веды говорят, веды указывают, в ведах написано. В какой конкретно книге, какой строке или какой гуру и как разъясняет написанное в ведах. А то "веды говорят" это тоже самое, что "британские ученые установили". Вы сами веды читали? Если да, то какие именно, если нет, то откуда Вы знаете что они говорят?
P.S. Только не надо ссылаться на Бхагавадгиту. Любой индуист скажет, что никакая это не "веда", а одна из книг индийского эпоса.
Автор: Uzer 12.7.2016, 23:12
P.S. Только не надо ссылаться на Бхагавадгиту. Любой индуист скажет, что никакая это не "веда", а одна из книг индийского эпоса.
"Говорят" - означает что это знание так же передается устно.
Автор: Uzer 12.7.2016, 23:27
http://www.radikal.ru
Автор: RUSich 13.7.2016, 8:29
Какова вероятность передачи устно информации без искажения смысла в течении длительного периода времени?
Автор: Uzer 13.7.2016, 9:05
Довольно таки длительное время. Наверное самое длительное. Книги можно подредактировать и неточно перевести.
В этом же случае знание передается от учителя к ученику, в точности такое какое было получено от предыдущего учителя. Это можно проверить у других святых людей достигших совершенства духовной жизни и, так же, в священных писаниях. Подобный опыт я думаю у всех имеется когда учитель в школе просил рассказать именно так, как он рассказал, да еще и проверит правильно ли мы поняли.
Автор: RUSich 13.7.2016, 14:35
В этом же случае знание передается от учителя к ученику, в точности такое какое было получено от предыдущего учителя. Это можно проверить у других святых людей достигших совершенства духовной жизни и, так же, в священных писаниях. Подобный опыт я думаю у всех имеется когда учитель в школе просил рассказать именно так, как он рассказал, да еще и проверит правильно ли мы поняли.
А ну, вспомните мне пожалуйста без подсматривания теорему косинусов? Да чтоб в точности, как вам её учитель передал... А ещё гравитационную постоянную, угол между атомами в молекуле воды, уровни классификации живых существ, царства живых существ, и что нибудь из Пушкина, что наизусть учили. У вас ведь память - это надежнейшее хранилище информации, способное её хранить без искажений и передавать другим людям. Передайте мне пожалуйста, а то я уже подзабыл со школы кое чего. Только, чур в справочники, интернеты и книги не подглядывать, и у других людей не спрашивать. А то, знаете, им ведь нельзя доверять. Там в книгах, а тем более в интернетах чего напутать могут, а то и вовсе переврать и исправить... Не надежные, в общем, источники...
Автор: СТС 13.7.2016, 17:05
Вообще говоря, веды принесены в Индию ариями во втором тысячелетии до н.э. Ведические тексты традиционно именуются Шрути, «слышание», по двум причинам: считают, что они существовали вечно и были «услышаны» от Бога учеными. Столетиями ученики слушали рассказы своих учителей и перенимали от них эти тексты. Ученики повторяли слова и интонации очень точно, так, как они слышали их, и поэтому по прошествии тысяч лет они сохранились в устной форме. Самая ранняя рукопись Ригведы датируется XV в. н. э. Современные ученые жрецы предпочитают пересказывать ведические тексты по памяти, несмотря на то, что они существуют в напечатанном виде. Тексты Шрути написаны на санскрите в его старой форме, именуемой ведической.
Аналог это коран, который согласно ислама тоже является текстом напрямую продиктованный богом, но в отличии от вед, «вбитый в голову» пророка насильственным путем через несколько попыток его удушения. Сейчас коран на арабском (только на арабском является истинным) также заучивается наизусть.
Главная книга кришнаитов Бхагавадгита, которую можно перевести как «Божественная песнь», — это часть шестой книги Махабхараты, эпического произведения относящиеся к текстам Смрити, к ведам не относится. На картинке Юзера подмена понятий - веды и священные писания. Изображена структура священных писаний, а не вед.
Русский человек, скачущий под восточные мантры выглядит довольно странно Можно привести слова бенгальского брамина Шри Рамакришна «Каждый человек должен следовать за своей религией. Христиане должны следовать за христианством, мусульмане — за исламом и так далее. Для индуса древний путь арийских риши самый лучший» Также как иудаизм это религия евреев, так и индуизм религия национальная и относиться к индийцам и индианкам. И не надо понимать эту религию расширенно, как известную фразу: «Подданным короля Непала является всякий, зачатый непалкой и непальцем»
P.S. БОльшая часть информации взята из книги Каниткар В. П. (Хемант), Коул У. Оуэн, Индуизм.
(Гуру, устно вещающего веды у меня нет, поэтому указываю источник. Я очень сомневаюсь, что у этих ребят, девчат кришнаитов гуру хотя бы знают о чем написано в ведах, не говоря про точное изложение)
Автор: Uzer 13.7.2016, 19:34
Не по адресу обращаетесь!))) Я далеко от этого. Не нужно мне этого ни тогда ни сейчас.Но в чем то я специалист. И в этом могу обучить другого - тому что сам умею и тому чему научился от другого.
Так и в духовной науке. Если человек хочет совершенствоваться в этом, и в этом его жизнь, то он будет хорошим учеником и хорошим учителем.
Надеюсь что Вы правильно поняли.
Автор: Uzer 13.7.2016, 19:39
Аналог это коран, который согласно ислама тоже является текстом напрямую продиктованный богом, но в отличии от вед, «вбитый в голову» пророка насильственным путем через несколько попыток его удушения. Сейчас коран на арабском (только на арабском является истинным) также заучивается наизусть.
Главная книга кришнаитов Бхагавадгита, которую можно перевести как «Божественная песнь», — это часть шестой книги Махабхараты, эпического произведения относящиеся к текстам Смрити, к ведам не относится. На картинке Юзера подмена понятий - веды и священные писания. Изображена структура священных писаний, а не вед.
Русский человек, скачущий под восточные мантры выглядит довольно странно Можно привести слова бенгальского брамина Шри Рамакришна «Каждый человек должен следовать за своей религией. Христиане должны следовать за христианством, мусульмане — за исламом и так далее. Для индуса древний путь арийских риши самый лучший» Также как иудаизм это религия евреев, так и индуизм религия национальная и относиться к индийцам и индианкам. И не надо понимать эту религию расширенно, как известную фразу: «Подданным короля Непала является всякий, зачатый непалкой и непальцем»
P.S. БОльшая часть информации взята из книги Каниткар В. П. (Хемант), Коул У. Оуэн, Индуизм.
(Гуру, устно вещающего веды у меня нет, поэтому указываю источник. Я очень сомневаюсь, что у этих ребят, девчат кришнаитов гуру хотя бы знают о чем написано в ведах, не говоря про точное изложение)
Веды - это Знание, от этого "ведать" - "знать"
Так что знайте.
А по поводу национальности и религии, - то знайте что душа не имеет национальности и Бог тоже.
Но даже если это Вам не аргумент, то почему некоторые практикуют христианство, которое зародилось в Израиле?
Автор: Ольга Ц. 13.7.2016, 20:16
Душа
Словарь определяет душу как жизненное и ментальное начало в человеке, оживляющее его физическую плоть, как совокупную способность мыслить и чувствовать.
Можно сказать, в этом смысле, что в душе человеческого существа записан его эмоциональный и ментальный возраст. Земной опыт, накопленный с самого начала нашей жизни, хранится в памяти души. И душа возвращается вместе со всем этим багажом, накопленным
* Термин «христический» вызывает возражение у некоторых богословов как недостаточно точно определенный (христический —то есть не христианский, но использующий образ Христа). Мы оставили его в пере-воде, так как любая попытка искажает мысль автора. — Прим. ред.
ДУША РОДСТВЕННАЯ
97
в течение многих воплощений. Все, что мы чувствуем и воспринимаем в физическом, эмоциональном и ментальном мирах, записывается в душе. Физическое тело, носитель души, не более чем отражение, эхо этого опыта; оно отражает то, что человек думает, делает, говорит и чувствует в каждом своем опыте.
Поскольку душа не умирает (не говорим ли мы об умершем, что он «отдал душу»?), она уносит туда, в царство душ, только результаты тех выборов, которые сделала в течение своей земной жизни в ходе затеянных и пережитых ею же опытов и событий. Благодаря могуществу нашей СВОБОДНОЙ ВОЛИ, мы располагаем возможностью и свободой выбора любого рода опыта в этом низшем мире. Душа составляет часть плана, который называется МАТЕРИАЛЬНЫМ на Земле и астральным наверху. И только когда душа снова станет светом, она сможет быть частью ДУХОВНОГО мира.
Высшей целью для души является, таким образом, возвращение к Свету, когда она снова станет чистым ДУХОМ. Но в ее странствиях через разнообразные воплощения остаются незавершенные, неулаженные ситуации —например, пережитые в неприятии, с осуждением или чувством вины и записанные как ДУШЕВНЫЕ ТРАВМЫ. По этой причине мы перевоплощаемся на этой земле и каждый раз, прежде чем снова родиться, выбираем определенное тело, определенный тип родителей и определенное окружение. Это дает нам возможность исцелить свои травмы и возвратиться к свету.
Душа снова и скова воплощается на планете Земля до тех пор, пока переживает подавленные, бессознательные и неутоленные земные желания. Это означает, что пока человек испытывает страхи и чувство вины, душа его снова и снова должна будет возвращаться. Мы составляем часть огромной семьи душ и часто возвращаемся вместе с похожими душами. Поэтому существует много ДУШ-БЛИЗНЕЦОВ, или ДУШ РОДСТВЕННЫХ. Мы сразу узнаем их. С первого взгляда у нас возникает ощущение, что мы знакомы давно, что «мы где-то встречались».
Говорят, что в АСТРАЛЬНОМ МИРЕ миллиарды душ ожидают нового воплощения, чтобы завершить свои странствия по этому материальному измерению. Поэтому нужно считать великой привилегией пребывание на Земле, и мы должны максимально использовать это пребывание, чтобы пережить все наши опыты в ПРИЯТИИ, то есть без суждения и без ЧУВСТВА ВИНЫ
Из книги Лиз Бурбо «Большая энциклопедия сущности»
Автор: СТС 13.7.2016, 21:36
Так что знайте.
А по поводу национальности и религии, - то знайте что душа не имеет национальности и Бог тоже.
Но даже если это Вам не аргумент, то почему некоторые практикуют христианство, которое зародилось в Израиле?
"Веды - это Знание, от этого "ведать" - "знать" - это все что Вы можете сказать о Ведах? Не очень много. То, что бог и душа не имеет национальности это очевидные вещи. "Нет ни эллина , ни иудея". Если Вы живете в христианской среде, то логично хотя бы познакомится с христианством, а не бежать к заезжим гастролерам. А вот если посчитали, что христианство религия ложная. тогда уже присмотрелись к другим. Но эти другие должны быть ну хотя бы такого же уровня, как христианство со своим письменным единым учением, а не то что Вася от себя сказал, решив, что он гуру. Наличие харизматического лидера и слабенькое богословское учение, если вообще есть - это точный признак секты.
Христианство зародилось в Израиле, точнее на территории нынешней Палестины, но иудеями принято не было и с первых десятилетий проповедовалось по всей Римской империи и за ее пределами. Иудаизм, ответвлением которого является общество сознания Кришны, на протяжении тысячелетий являлось религией индусов. Так что вещи принципиально разные.
Автор: СТС 13.7.2016, 21:42
Словарь определяет душу как жизненное и ментальное начало в человеке, оживляющее его физическую плоть, как совокупную способность мыслить и чувствовать.
Можно сказать, в этом смысле, что в душе человеческого существа записан его эмоциональный и ментальный возраст. Земной опыт, накопленный с самого начала нашей жизни, хранится в памяти души. И душа возвращается вместе со всем этим багажом, накопленным
* Термин «христический» вызывает возражение у некоторых богословов как недостаточно точно определенный (христический —то есть не христианский, но использующий образ Христа). Мы оставили его в пере-воде, так как любая попытка искажает мысль автора. — Прим. ред.
ДУША РОДСТВЕННАЯ
97
.....
Говорят, что в АСТРАЛЬНОМ МИРЕ миллиарды душ ожидают нового воплощения, чтобы завершить свои странствия по этому материальному измерению. Поэтому нужно считать великой привилегией пребывание на Земле, и мы должны максимально использовать это пребывание, чтобы пережить все наши опыты в ПРИЯТИИ, то есть без суждения и без ЧУВСТВА ВИНЫ
Из книги Лиз Бурбо «Большая энциклопедия сущности»
За воплощением в очередь когда вставать? Только в таком зоотерическом винегрете можно встретить перлы типа "христический —то есть не христианский, но использующий образ Христа". Будет время почитайте книгу Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции"
Автор: Uzer 13.7.2016, 22:34
Христианство зародилось в Израиле, точнее на территории нынешней Палестины, но иудеями принято не было и с первых десятилетий проповедовалось по всей Римской империи и за ее пределами. Иудаизм, ответвлением которого является общество сознания Кришны, на протяжении тысячелетий являлось религией индусов. Так что вещи принципиально разные.
Да какая Вам разница почему мне ближе именно Веды? Я же не осуждаю Вас за то что Вам ближе христианство! И я не сравниваю что истинно что ложно. Наоборот, понимаю, что у каждого есть свобода выбора и каждый находится на своем уровне развития. Так и Вы не пытайтесь судить о том, о чем не знаете ( что видно по Вашим постам ). Если Вы христианин то и проповедуйте христианство и следуйте учению Христа.
Споры, суждения, сравнения, лучше-хуже, истинно-ложно - оставьте, это не ко мне.
Автор: СТС 13.7.2016, 22:53
Споры, суждения, сравнения, лучше-хуже, истинно-ложно - оставьте, это не ко мне.
Ситуация предсказуемая и многократно повторяемая. Когда начинаешь задавать вопросы и приводить факты по Вашей же религии, то начинают нервничать даже те, кто именует себя монахами. На вопросы не отвечают. И вовсе не потому что глупы, а потому, что в рамках проповедуемого учения ответов просто не существует. Спешу Вас огорчить - сравнения и суждения будут всегда: на форуме, на фестивалях, где угодно - мой долг, как христианина уберечь людей от ложных учений. В христианстве для этого существует целый раздел - сектоведение.
Автор: Uzer 13.7.2016, 23:21
Факты?) Да доказывать Вам что это бред а не факты - это вязаться в спор, а я предпочту не спорит. Да, ситуация повторяется: примерно такая же как и в те разы провокация в виде якобы каких то фактов, с какой целью?) Правильно - "уберечь людей от ложных учений". Так и боритесь с ложными. Где нет Бога, где нет Святых, где нет преданных Бога, где не учат добру, где не учат Любви.
Только разберитесь для начала хорошо, основательно, без предвзятости, не делайте поспешных выводов, не судите о том о чем не знаете. А если все же захотите узнать так узнавайте но без этих выпадов-провокаций-ложных утверждений, после которых удивляетесь что же это я перестаю общаться то. Еще раз скажу: это не желание что то узнать по доброму, это просто амбициозная провокация, и если это Вы считаете что это не так, то будьте добры - научитесь общаться так, что бы было желание с Вами общаться.
Всего хорошего!
Автор: Димастый 13.7.2016, 23:32
А что если христианство - ложное учение?
Эт чё за предмет такой новый?
Автор: Ольга Ц. 13.7.2016, 23:52
Как только доберетесь до астрального мира, там и уточните когда, куда вставать в очередь. Много всего сказано и написано. Очевидцев нет и не предвидится.
Из словаря (для меня) более менее понятно что такое душа, есть ли нет , а боль мы (человеки) все испытывали и проживали.
Автор: СтраГа 13.7.2016, 23:54
http://forum.vsalde.ru/index.php?showtopic=310&hl=
Автор: СтраГа 14.7.2016, 0:00
Боль что то доказывает, или подтверждает? Причина всех болей, мы сами. Разве нет?
Автор: Ольга Ц. 14.7.2016, 22:53
От туда же (если интересно):
Боль ПЕЧАЛЬ
Неприятное эмоциональное состояние, спокойное и длительное, воспринимаемое сознанием как страдание и неудовлетворенность. Состояние печали равноценно недомоганию, причина которого не очень ясна и которое не дает по-настоящему радоваться жизни. Это чувство может затягиваться надолго, если человек не ищет или не находит решения; он может долго и болезненно переживать недавние или давно минувшие события, причем печаль накапливается от противоречий, тревог и разочарований. В печали часто присутствует и тоска в форме зависимости от другого человека.
Те, кто больше других страдают от печали, часто и по малейшему поводу чувствуют себя ПОКИНУТЫМИ. Вот почему печаль часто возникает в обстоятельствах, способствующих ностальгии, например в период больших праздников или семейных встреч. Печальный человек чувствует себя одиноким, беспомощным и бессильным. Он воспринимает преимущественно мрачную сторону жизни и не видит, что во всем есть хорошая сторона. Он подавлен, испытывает УПАДОК СИЛ. В сущности, это временная неуравновешенность. Если ты переживаешь периоды печали, то должен осознавать, что находишься в прошлом, вместо того чтобы быть в НАСТОЯЩЕМ МГНОВЕНИИ, здесь и сейчас. Тебе надлежит трансформировать свою ЗАВИСИМОСТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ в САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ.
Есть еще один очень интересный аспект, позволяющий понять причину на первый взгляд необъяснимой, но и вполне естественной печали у некоторых людей: наша душа испытывает ностальгию по своей истинной обители — АСТРАЛЬНОМУ миру. Так эмигрант, против своей воли покинувший родную землю, чтобы улучшить условия своей жизни, хранит в сердце ностальгическую память о тех местах, где родился и куда надеется когда-то вернуться. Земля для нас только школа, в которой мы пребываем временно, учимся переживать свои опыты в безусловном ПРИЯТИИ и познавать себя через них. Если, например, ты живешь 80 лет, это значит, что ты 80 лет учишься в школе. Когда у тебя бывают эти преходящие периоды печали, остановись, дай себе время ПОЧУВСТВОВАТЬ то, что в тебе происходит. Давая себе право на печаль, ты легче будешь воспринимать и свой СМЫСЛ БЫТИЯ.
Интенсивная печаль, вызванная смертью, гибелью кого-то или чего-то, может достигать уровня настоящего страдания. Страдание и чувство внутренней пустоты — нормальная человеческая реакция, когда событие превосходит наши эмоциональные пределы и вызывает боль. В таких случаях разумно даже отдаться страданию, не пытаясь его немедленно подавить. Так ты даешь себе право пережить страдание в приятии. Вместе с тем страдать без конца, сосредоточившись на травмировавшей тебя ситуации, —это уже явное нездоровье. Для того чтобы привести себя в равновесие, следует попытаться понять заключенное в этой ситуации послание. Вообще, такого рода опыт нужен для того, чтобы мы учились ОТСТРАНЕНИЮ и самостоятельности.
Печаль присутствует также в огорчении и боли, но мы говорим об огорчении и боли в тех случаях, когда их причина известна. Боль —это проявление нашей УЯЗВИМОСТИ, хотя мы боимся показаться уязвимыми. Это чувство скрывается за всеми ЭМОЦИЯМИ. Мы
испытываем боль, когда не в состоянии принять человека или ситуацию. В самой глубине мы знаем, что наша душа стремится переживать все ситуации в ИСТИННОЙ ЛЮБВИ.
Чем больше печали, страданий и боли переживает человек, тем важнее для него раскрыть сообщения, которые посылает ему жизнь, то есть научиться принимать себя и принимать все события, которые появляются как элементы пробуждающегося сознания. Он должен стать НАБЛЮДАТЕЛЕМ, а не ЖЕРТВОЙ жизни, видеть лучшую сторону вещей, больше восхищаться, благодарить за все, что с ним происходит, иметь ЦЕЛИ на завтра и стремиться к ним, а не жить прошлым.
Автор: СТС 16.7.2016, 20:45
.
Эт чё за предмет такой новый?
Как я понял Вы атеист и религиозные учения Вас не интересуют. Если же когда-то заинтересует, то первый вопрос именно так и должен ставиться "А не ложно ли оно?". Ответ каждый ищет сам, но при этом всегда нужно помнить, что харизматичные лидеры несущие отсебятину якобы переданную им по цепочке учителей чуть ли не от сотворения мира - это обычный развод на бабки путем духовного закабаления "преданных овец", с которых они с удовольствием стригут шерсть. Атеист стоящий на развилке дорог находится в несравненно лучшем состоянии, чем бодро шагающий в болото, обкуренный духовным дурманом апологет какой-нибудь секты.
Сектоведение совсем не новый предмет. Для примера три ролика
https://m.youtube.com/watch?v=yb7SvWH_-l8
https://m.youtube.com/watch?v=-GAOvGELbho
https://m.youtube.com/watch?v=mzRL_ltJfeQ
Автор: Uzer 16.7.2016, 21:55
Стс, уже все кто в теме знают этого засланного казачка чьи заказные ролики ролики тут выложили, так что еще раз подумайте прежде чем распространять клевету, вранье и мерзские сплетни. Так как то что вы делаете называется разжигание религиозной розни. А это уголовно наказуемо. Плохой пример для подражания. Остановитесь и не позорьте настоящих христиан.
Автор: xloki 16.7.2016, 22:21
Надо же такое ляпнуть-разжигание религиозной розни!
Садитесь-двойка.
Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Автор: СТС 16.7.2016, 22:26
Это называется борьба с тоталитарными сектами, заполонившими Россию. Пропаганда этих сект, чем Вы здесь занимаетесь запрещена правилами форума. Я в курсе, что Вы со своей "миролюбивой" религией по каждому поводу бежите в суд, но пока безуспешно. Я также в курсе, что когда православные активисты подали на Вас в суд в Томске (точнее на комментарии к Бхагавад Гите), то индийское правительство подняло вой. Так, что про засланных казачков посмотрите в зеркало.
http://www.k-istine.ru/sects/mosk/mosk_belarus.htm с Вашей точки зрения видимо тоже написано засланными казачками. Вранье, клевету и мерзкие сплетни распространяете Вы и вам подобные в отношении ведущего сектоведа РПЦ. Настоящие христиане ведут с вами борьбу, а позорят те христиане, которые посещают ваши религиозные шабаши, которые вы проводите под видом фестивалей ведической культуры.
Автор: Uzer 16.7.2016, 22:37
Пропаганда сект? Это в каком месте я секты пропагандирую? Опять врете. А вот вы точно вражду сеете. Но не дождетесь увидеть ее от меня.
Не туда силы тратите. Не с теми боритесь. Впрочем это от незнания. Бог вам судья.
Автор: Pechenushka 16.7.2016, 23:10
Повеселили
Это Вы себя сейчас причислили к настоящим христианам?)) Настоящие христиане ни с кем не борются, а ведут тихий и мирный образ жизни
Автор: СтраГа 16.7.2016, 23:18
Вроде бы намерения у всех благие, за здоровье душ все переживают. Отчего же конфликт возникает?
Автор: Pechenushka 16.7.2016, 23:25
Да вот одному "христианину" другой образ жизни покоя не дает) Не может со своими дурными привычками, видимо, совладать. Вот что зависть с людьми делает
Автор: xloki 16.7.2016, 23:39
Это Вы себя сейчас причислили к настоящим христианам?)) Настоящие христиане ни с кем не борются, а ведут тихий и мирный образ жизни
Вам крестовые походу напомнить? А костры инквизиции? А сколько старообряцев в своё время на колы пересажали? Это тихий и мирный образ жизни?
Автор: Pechenushka 16.7.2016, 23:50
А разве Иисус этому учил своих последователей, к этому призывал? А не смирению, всепрощению и проч.? Это уже дело рук фанатиков, и к истинной вере не имеет отношения. Изучите, если интересно, как жили настоящие христиане, такие как Сергий Радонежский, Серафим Саровский. Достойных примеров очень много. И мы сами выбираем, кого мы берем за образец для подражания)
Автор: xloki 17.7.2016, 1:03
Ну стандартный ответ-это не наши, мы их не знаем. Иисус кстати не призывал, потому как такого персонажа летописцы тех лет не упоминают, а значит и не существует его.
Автор: СТС 17.7.2016, 8:18
Это Вы себя сейчас причислили к настоящим христианам?)) Настоящие христиане ни с кем не борются, а ведут тихий и мирный образ жизни
Не употребляйте столь забористый прасад и не будете https://new.vk.com/video-36617464_163550311
Я не причисляю себя к настоящим христианам. Настоящие христиане первых веков своими проповедями вели непримиримую борьбу с язычеством и предпочитали мученическую смерть в пасти львов на арене Колизея, чем поклонение языческим богам.
"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами?"
Автор: СТС 17.7.2016, 8:30
Я думаю конфликт возникает от неумения/нежелания доказать свою религиозную точку зрения богословскими аргументами. А то получается проповедуют какое-то учение, а аргументов не приводят, тогда зачем декларировать это учение. Это у своих последователей гуру - авторитет, а на форуме это доказывать нужно, а если нет желания доказывать, так нефиг и вылазить.
Автор: Dana 17.7.2016, 9:40
Есть...болит и умирает..., превращаясь в циника ...
Автор: Uzer 17.7.2016, 10:02
Душа это и есть истинное "я" - живое существо. Только оно не умирает...
Автор: СТС 17.7.2016, 10:04
Не, не умирает... но в циника превращается.
Автор: Uzer 17.7.2016, 10:08
Продолжение повествования о душе:
"Итак, мы рассмотрели три свойства души. Душа, джива, нематериальна,
т.е. она не является материальной структурой, состоящей из атомов и
полей. Материальные структуры имеют противоположные свойства: они
временны (асат), не обладают самосознанием (ачит), и также не способны
переживать и любить (нирананда). Душа это сама Жизнь, но сейчас она, к
сожалению, скована мертвой материей, подобно птице, сидящей в клетке.
Материальное тело может развиваться и действовать, только благодаря
тому, что в нём находится джива. Современные ученые-материалисты очень
гордятся тем, что могут взять сперму, оплодотворить ею яйцеклетку в
пробирке и вырастить зародыш. Однако в Ведах содержится информация, что
если джива не присутствует в мужском секрете, оплодотворения не
происходит. Мужчина и женщина могут хотеть зачать ребенка, но
беременность наступит только тогда, когда Господь пошлёт им живую душу.
В этом случае утроба матери будет гораздо лучшей “пробиркой” для ребенка,
чем холодное стекло биохимической лаборатории. То, что некоторые дживы
получают свои тела в результате искусственного оплодотворения или
клонирования является их дурной кармой. Именно поэтому клоны долго не
живут.
Часто люди, когда слышат о душе, спрашивают, где она находится в теле,
и какие у нее размеры. Совершенно ясные ответы на эти вопросы даются в
Ведах. В частности, в «Шветашватара Упанишаде» (5.9) говорится, что
размер души в материальном мире составляет одну десятитысячную часть от
сечения волоса, и находится душа в энергетическом центре тела сердце.
Именно энергия души заставляет сердце биться, а кровь, проходя через
сердце, доносит сознание души до каждого органа и клетки тела. Таким
способом душа заставляет “жить” материальное тело. Нечистое сознание
души разрушает тело человека, его здоровье. Большинство серьезных
болезней современного человека носят психосоматический характер, иначе
говоря, они порождены бездуховностью. "
Автор: Димастый 17.7.2016, 10:18
Не совсем атеист. Я не отрицаю существования бога. но и не утверждаю что он есть. Религиозными учениями интересовался и даже библию знаю лучше некоторых христанутых.
Автор: СтраГа 17.7.2016, 11:40
Доброе слово, сочувствие, соучастие, любовь - разве не это лекарства для души? С помощью аргументов и доказательств, один взбирается на голову другому.
Автор: СТС 17.7.2016, 11:58
Все это так... и не так. Можно идти по дороге усеянной цветами и прийти в бездну, а можно по трудной тропинке поднятся в гору и увидеть рай. Лекарство горькое, но оно лечит. Водка вызывает временную эйфорию, но при увлечении можно стать алкоголиком с печальными последствиями. Дьявол, прикинувшись ангелом света заманивает льстивыми речами в ад. К сожалению все не так просто, как может показаться на первый взляд. Душа, как вещь абсолютно нематериальная не всегда за материальной завесой может распознать верный духовный путь и не сооблазниться гибельным путем.
Автор: Pechenushka 17.7.2016, 12:24
А к кому причисляете?
Автор: Pechenushka 17.7.2016, 12:29
Интересный Вы)) Почему Вам последователи веры, отличной от вашей, должны что-то доказывать? С какого такого перепугу? Корона голову не жмет?)) Вот и не вылазьте, раз ничего хорошего сказать все равно не можете.
Автор: СТС 17.7.2016, 13:15
Не знаю что у Вас там в каком месте жмет, у меня корона не жмет по причине ее отсутствия, потому и говорю что не причисляю себя к настоящим христианам, в лучшем случае я только учусь. Ваш тон с переходом на личности косвенно говорит о вашей вере. Если я критикую, то критикую не Вас лично, а Ваше учение. Если Вы не можете сформулировать причину увлечения иноземной религией, то можно только предположить, что Вы туда попали под влиянием какого-нибудь харизматического лидера или увлечением допустим восточными танцами, а потом Вас затянули т.е. вы пришли к вере не через учение, а через вовлечение, а это типичные приемы сектантов.
Автор: Pechenushka 17.7.2016, 13:34
У меня ничего не жмет, спасибо за беспокойство) А Вас-то точно бомбит не слабо при любом упоминании о Ведах, Кришне, прасаде и проч. Все что-то роете, ищете.. Понятие о сознании мухи и сознании пчелы Вам, думаю, знакомо. Я почему должна Вам опять же формулировать причину увлечения "иноземной религией"? Вы же не пишите, почему Вы увлекаетесь "иноземной религией". Да мне и не интересно, если честно) Ваши предположения все ошибочны, впрочем, что не редкость в вашей писанине) Всего хорошего
Автор: СТС 17.7.2016, 13:53
Конечно знакомо. Просто пчела не очень любит, когда ей объект поклонения мухи выдают за цветок. Причину увлечения сформулируйте прежде всего себе только искренне и беспристрастно и тогда не составит труда сформулировать для кого угодно. Свою причину я на форуме формулировал, как и отвечал на вопросы, а если ответа не знал, то так и говорил. Из ваших откровений (ну не писанины же
) мало что можно понять, кроме слепой веры.
Автор: Pechenushka 17.7.2016, 14:12
) мало что можно понять, кроме слепой веры.Откуда вам знать, что любит пчела?
Я с собой-то разберусь не переживайте, а-то что вы лезете куда надо и не надо - показатель, что вам нечем заняться. Я еще раз вам повторяю - у меня нет цели что-то вам доказать или объяснить. Как хотите, так и считайте, жизнь-то ваша) Делать выводы, не зная человека, историю его жизни - вы мастер. Уверена, что никто из кришнаитов вам ничего плохого не сделал, однако, вы с завидным упорством ищете и собираете всю грязь, что удается найти.
Автор: СтраГа 17.7.2016, 14:57
Поскольку пункт назначения для нас есть тайна, то на сейчас думаю, важен сам путь. А, ещё важнее - как его идти. Не пообщавшись с дьяволом, как понять, что это был он?
Автор: СТС 17.7.2016, 18:16
Я с собой-то разберусь не переживайте, а-то что вы лезете куда надо и не надо - показатель, что вам нечем заняться. Я еще раз вам повторяю - у меня нет цели что-то вам доказать или объяснить. Как хотите, так и считайте, жизнь-то ваша) Делать выводы, не зная человека, историю его жизни - вы мастер. Уверена, что никто из кришнаитов вам ничего плохого не сделал, однако, вы с завидным упорством ищете и собираете всю грязь, что удается найти.Куда считаю нужным, туда и лезу. С Вами разбираться уже похоже бесполезно - поздно пить боржоми когда почки отпали. Я хочу предупредить других, чтоб не велись на яркие одежды и восточную экзотику. Вы правы, что кришнаиты мне ничего плохого не сделали. Мне также ничего плохого не сделали саентологи, свидетели иеговы, муниты, Международная ассоциация люциферистов "кельтско-восточного обряда" и т.д. и т.п.
Автор: СТС 17.7.2016, 18:47
У разных мировых религий пункт назначения разный, а значит и путь, ведущий к нему. Как его идти конечно важно, но все же важнее именно пункт назначения. Дьявол это духовная смерть души т.е. такое состояние души, в котором божественное начало абсолютно отсутствует. Зачем общаться со смертью и без того больной душе? С точки зрения христианства бог это любовь. Высшая жертвенная любовь (агапэ) проявилась в том, что бог пришел в материальный мир в образе Христа, чтоб спасти людей от власти сатаны. Пришел не для того, чтоб сказать "Какие вы молодцы, делайте что хотите", а для того чтобы показать глубину человеческого падения и путь из этой ямы. Пришел не в образе раджи, императора или великого философа-мыслителя, а в образе сына плотника из провинциального селения (потому в светской истории практически не упоминается). Пришел в таком образе для того, чтоб не давить на человека извне своей властью или авторитетом, а чтоб побудить изнутри человека стать Человеком. Если бы все люди стали хотя бы чуть-чуть святыми, то мир бы преобразился. Никакого другого пути преобразования мира в лучшую сторону нет. Поклонение богу должно быть основано на любви, а не на страхе. В боге нет никакого зла, иначе было бы странно любить зло. Это не какой-то Абсолют, содержащий в себе как доброе, так и злое начало. Бог зла не творил и в мире зла, как некого самостоятельного начала нет. Зло - это отсутстие добра, тьма - это отсутствие света, дьявол - это духовное существо не имеющее в себе никакого присутствия бога.
Автор: Uzer 17.7.2016, 19:22
http://www.radikal.ru
Автор: Uzer 17.7.2016, 19:29
http://www.radikal.ru
Автор: Uzer 17.7.2016, 20:32
Нормальное же понимание все же у вас и я со всем этим согласен и написал бы сам примерно так. Так для чего же и почему тогда вы не поймете что не нужно искать то что другие люди идут к Богу по своему практикуя и развивая любовь к Нему и ко всем живым существам? Почему же вы не видете что конечная цель у вас и у нас общий для всех Бог? За что же вы ненавидите других людей идущих к Богу? Почему берете на себя смелость судить о том о чем знаете только лишь основываясь на предвзятых выводах амбициозных людей?
Пожалуйста, не ищите различия - а ищите то, что объединяет. А объединяет всех - Бог.
Не тратьте свое и мое время на ненужные споры. Рассказывайте людям о Боге, приводите людей к Нему и я буду только этому рад и поддерживать в этом.
Надеюсь на вашу благоразумность. Всех благ!
Автор: Димастый 17.7.2016, 20:37
А каковы причины вашего увлечения иноземной религией?
Автор: СТС 17.7.2016, 20:55
Пожалуйста, не ищите различия - а ищите то, что объединяет. А объединяет всех - Бог.
Не тратьте свое и мое время на ненужные споры. Рассказывайте людям о Боге, приводите людей к Нему и я буду только этому рад и поддерживать в этом.
Надеюсь на вашу благоразумность. Всех благ!
Я не ненавижу других людей и их не осуждаю. Я могу осуждать проповедуемые им учения, совершаемые поступки и т.п., но не людей. Принцип христианства "Ненавидь грех и люби грешников"
Автор: Uzer 17.7.2016, 20:59
Что же грешного на ваш взгляд в том что другие люди развивают любовь к общему для всех Богу и другим живым существам?
Автор: Uzer 17.7.2016, 21:14
Это с этой минуты? Раньше что то я не замечал такого. Дай Бог что хоть сейчас бы опомнился.
Автор: СТС 17.7.2016, 21:25
Первой прочитанной религиозной книгой был новый завет - еще при советской власти, привезенный знакомыми с ФРГ. Потом коран, но не полностью - понял, что однозначно не мое. Потом более двадцати лет назад прочитал Бхагавад Гиту - купил в Москве у девушки в метро с какой-то "светящейся" внешностью (имею ввиду внутренний свет, "излучаемый" глазами). Прочитал полностью и даже начал выборочно читать какие-то тома шримад бхагаватам, купленные задешево не помню уж где. Потом появились приличние книги по христианству. Купил закон божий и букварь школьника (несмотря на несерьезное название, букварь школьника это книжка нехилого формата в 1350 страниц). Собственно с этого момента и началось "увлечение иноземной религией". По сравнению с ее логичностью и убедительностью, а также достаточным для меня доказательствам ее непридуманности человеком, никаких других религий не могу и близко поставить. Одновременно сделал неприятное "открытие": если сравнить то, что проповедуется в книгах и рассказывается профессорами с состоянием теперешнего христианства, то "пазлы не сходятся". Думающий народ смотрит на нынешнее состояние христианских общин и их пастырей... и ищут духовную пищу в других ресторанах не особо понимая, что она может быть ядовита. Вот такая неприятность, как сказал бы один активный форумчанин.
Автор: СТС 17.7.2016, 21:31
Это было всегда, но вы действительно не замечали. Я об этом даже писал в посте 235 "критикую не Вас лично, а Ваше учение"
Автор: СТС 17.7.2016, 21:37
В любви к богу и другим живым существам конечно ничего грешного нет, это благо. Проблема в боге: то, что для Вас бог, для меня совсем нет. Например любовь к чаю и любовь к водке это не одно и тоже, хотя и там и там любовь.
Автор: Uzer 17.7.2016, 21:38
А учение тоже не надо критиковать, - "не суди, да не судим будешь". Осуждая ученье вы косвенно осуждаете тех людей которые с помощью него идут к Богу .
Автор: Uzer 17.7.2016, 21:44
Проблема в том что вы разделяете общего для всех Бога на своего и чужого. Бог один в принципе.
Он один - Источних всех благодетелей и достояний, Он - Источник и Обладатель всего, везде и всегда.
Автор: СТС 17.7.2016, 21:45
Эта христианская формула говорит о том, что нельзя судить человека, но не отменяет осуждение греха. Логика тут проста. Укравшие подростки из семьи вора и из семьи священника не могут в глазах бога быть одинаково виноваты. Осуждая, мы не знаем в какой среде он воспитывался, какие в нем качества были заложены при рождении, какие обстоятельства его толкнули на преступление. Это знает только бог, не зная этого, мы судим неправедно.
Автор: СТС 17.7.2016, 21:52
Он один - Источних всех благодетелей и достояний, Он - Источник и Обладатель всего, везде и всегда.
Да бог один, но понятие о нем разное.
Автор: Uzer 17.7.2016, 22:08
Ну и замечательно, для нас Он открывается по разному.
Автор: СтраГа 18.7.2016, 0:22
Пункт назначения важен для религиозного учения, как мотивация для адепта, что бы выполнял соответствующие обряды и ритуалы. Ни кто ещё не возвращался не из валгаллы, не из рая, или из других подобных мест и не расскажет нам как там на самом деле.
Если Бог един, и он есть - любовь, то разве недостаточно одного этого убеждения для верного пути? А, если в пункте назначения нас действительно ждут, то пусть это будет хорошим сюрпризом.
Автор: Uzer 21.7.2016, 9:26
Продолжение повествования о душе:
"В «Шветашватара Упанишаде» (4.7) так же говорится о том, что
истинным хозяином тела является не душа (джива), а Сверхдуша
Всевышний Господь, живущий рядом с нами в том же сердце. Сверхдуша, в
отличие от нас, присутствует не только в нашем теле, но и в телах всех
других живых существ. Эти две души сравниваются с двумя птицами
приятелями, сидящими на ветке одного дерева. Птица джива забыла о
своем друге, она очень занята плодами кармы, растущими на дереве
(горькими и сладкими). А другая птица просто наблюдает за первой и
ждет, когда же та о ней вспомнит. Когда птица джива вспоминает о
Сверхдуше, она перестаёт интересоваться кармой и вместе со своим
приятелем улетает прочь с мёртвого древа материи. Так она избавляется от
одиночества и присоединяется к сообществу таких же свободных птиц,
летящих в небе. Данная аналогия может помочь нам понять то, как душа покидает материальный мир и освобождается из цикла рождения и смерти.
Именно Сверхдуша является источником нашей интуиции, совести, и именно
Она отвечает на наши молитвы.
Одна из аксиом духовного знания заключается в том, что когда-то джива
была свободна, но затем упала в мир рождения и смерти. Многие люди
задают вопрос: как могла душа, обладавшая совершенным знанием, стать
жертвой иллюзии? Ответ заключается в том, что джива не Бог и её
совершенство не предполагает знание всего. Поэтому даже свободные души
могут иногда совершать ошибки, в отличие от Бога, который, обладая
полным знанием, никогда не ошибается и не падает. Согласно Ведам, джива
отличается от Бога так же, как искорка от пламени. Когда искра слишком
отдаляется от пламени, она может погаснуть. Мы можем забыть Бога, но Он
не забывает нас и как Сверхдуша сопровождает в скитаниях по
материальному миру. В «Бхагавадгите» утверждается, что те счастливые
дживы, которые возвращаются домой к Богу, больше уже никогда не падают
в материальный мир, поскольку обретают глубокую личную привязанность к
Господу, которая называется бхакти. Веды утверждают также, что в
материальном мире живёт только малая часть от общего количества живых
существ; большинство же джив живёт в вечном духовном мире. Поэтому
материальный мир сравнивается с больницей или даже тюрьмой."
Автор: xloki 21.7.2016, 10:30
"В «Шветашватара Упанишаде» (4.7) так же говорится о том, что
истинным хозяином тела является не душа (джива), а Сверхдуша
Всевышний Господь, живущий рядом с нами в том же сердце. Сверхдуша, в
отличие от нас, присутствует не только в нашем теле, но и в телах всех
других живых существ. Эти две души сравниваются с двумя птицами
приятелями, сидящими на ветке одного дерева. Птица джива забыла о
своем друге, она очень занята плодами кармы, растущими на дереве
(горькими и сладкими). А другая птица просто наблюдает за первой и
ждет, когда же та о ней вспомнит. Когда птица джива вспоминает о
Сверхдуше, она перестаёт интересоваться кармой и вместе со своим
приятелем улетает прочь с мёртвого древа материи. Так она избавляется от
одиночества и присоединяется к сообществу таких же свободных птиц,
летящих в небе. Данная аналогия может помочь нам понять то, как душа покидает материальный мир и освобождается из цикла рождения и смерти.
Именно Сверхдуша является источником нашей интуиции, совести, и именно
Она отвечает на наши молитвы.
Одна из аксиом духовного знания заключается в том, что когда-то джива
была свободна, но затем упала в мир рождения и смерти. Многие люди
задают вопрос: как могла душа, обладавшая совершенным знанием, стать
жертвой иллюзии? Ответ заключается в том, что джива не Бог и её
совершенство не предполагает знание всего. Поэтому даже свободные души
могут иногда совершать ошибки, в отличие от Бога, который, обладая
полным знанием, никогда не ошибается и не падает. Согласно Ведам, джива
отличается от Бога так же, как искорка от пламени. Когда искра слишком
отдаляется от пламени, она может погаснуть. Мы можем забыть Бога, но Он
не забывает нас и как Сверхдуша сопровождает в скитаниях по
материальному миру. В «Бхагавадгите» утверждается, что те счастливые
дживы, которые возвращаются домой к Богу, больше уже никогда не падают
в материальный мир, поскольку обретают глубокую личную привязанность к
Господу, которая называется бхакти. Веды утверждают также, что в
материальном мире живёт только малая часть от общего количества живых
существ; большинство же джив живёт в вечном духовном мире. Поэтому
материальный мир сравнивается с больницей или даже тюрьмой."
На какой фигне вы сидите?
Автор: Uzer 29.7.2016, 10:46
Продолжение:
2.Что есть природа
Материальная природа называется на санскрите пракрити и описывается
в ведической литературе следующим образом («Бхагавадгита» 7.4):
Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго из этих
восьми элементов состоит материальная природа, энергия Бога.
Пять первых элементов, или субстанций, называются грубыми и
воспринимаются нами посредством пяти чувств: обоняния, вкуса, зрения,
осязания и слуха. А три других элемента: ум, разум и ложное эго, являются
более тонкими и поэтому нашими чувствами не воспринимаются. Скажем,
нельзя потрогать или увидеть ум, т.к. это тонкая форма материи. Согласно ведическому знанию, душа покрыта сначала тонкой материей, а снаружи
грубой. Тонкое тело души образует психотип личности, ее эмоциональный и
интеллектуальный мир (мир ощущений и убеждений). Грубое же тело,
привычное для нас, обеспечивает связь души с миром физической
реальности. Когда грубое тело приходит в негодность, наступает смерть. В
этот момент тонкое тело души продолжает действовать и переносит душу в
новое грубое тело. Какое это будет тело, зависит от состояния тонкого
(психического) тела. Если человек вел греховную жизнь, его психическое
тело будет осквернено и утащит душу вниз, в адские формы существования.
Ум побуждает нас наслаждаться тем, что приятно для чувств и избегать
того, что для них неприятно. Функция разума иная: он может отличать
правильные действия от неправильных действий. Например, ум
возмущается: ”Не хочу пить это лекарство, оно горькое”. А разум отвечает:
“Замолчи и пей, иначе ты не поправишься ”. Из трёх элементов тонкого тела
самым важным является ложное эго первичное покрытие души. Благодаря
ему душа отождествляет себя с телом и забывает о том, кем она является на
самом деле. Ложное эго контролирует разум, поэтому люди
невосприимчивы к духовному знанию. То, что современные психологи
называют подсознанием это и есть ложное эго.
Подчеркнем еще раз, что душа, джива, качественно отлична от материи, как
грубой, так и тонкой. Это значит, что ее невозможно повредить никаким
механическим воздействием (элемента земли), растворить в воде, сжечь в
огне и т.д. (В Ведах говорится, что жизнь есть даже на Солнце в телах,
созданных из огня). Душу нельзя ухватить даже с помощью тонкой материи
разума. Душа подвластна только Богу, и только Он понимает ее и может
привести к истинному учителю. Когда человек становится учеником такого
учителя, он переступает через своё ложное эго и становится пригодным для
обретения духовного знания.
Не имея знания об элементах материальной природы, люди ошибочно
принимают тонкое материальное тело за душу. Пример такого заблуждения
представление о том, что у животных нет души. Почему люди верят в это?
Потому, что путают душу с разумом: «Животные не умеют рассуждать, как
мы, значит, у них нет души». Люди убивают миллионы невинных животных
на бойнях и верят в то, что не отвечают за это перед Богом. Однако закон
кармы принимает во внимание не нашу веру, а те страдания, которые мы
причиняем другим дживам*. Закон кармы опирается на свидетельство
Сверхдуши и действует безошибочно. Вера человека должна быть основана
на духовном знании, иначе она может сделать его гораздо глупее и
агрессивнее любого атеиста.
__________________________
Автор: volkov 3.8.2016, 20:58
Да пусть пишет Бхагаватгита и Упанишады - толковые книги, если их глубоко читать.
Автор: Ivаn Scherbakov 4.8.2016, 6:23
Автор: volkov 7.8.2016, 23:12
Если глубоко проникать в психологию/философию любой оффициальной догмы-религии любой страны мира, то можно обнаружить.
Вы выражаете своё неприятие дороги, которой следуют другие, но не выражаете недовольство своим путём. И это однобоко.
Неприятие - это признак ограниченности и не способности понять то, что сокрыто. Зачем вы демонстрируете нам свою ограниченность? - мы итак знаем это.
Уважайте любой путь-все они ведут в смерть, пожалуй, только радикальный ислам перегибает. Ну вроде политики активно болтают, что с ними борются.:) На деле, думается мне, одни спонсируют, другие болтают.
Не было бы спонсоров - не было бы и этого пути.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)