Опции

[капитал]

Хороший приём в диалоге - сослаться на свой собственный авторитет забив на доказательства.
"Я в белом пальто - слушайте меня"

какой авторитет??? я вас к Скрынникову отправил... он лучший спец по эпохе.... Борис Годунов установил крепостное право, при сыне Грозного пропадает выход в Юрьев день, и крестьян начинают возвращать, во время Смуты они уже закрепощены... Причиной Скрынников ставит разруху 1580-х, когда крестьяне от продовольственных проблем бегать по стране станут... Беляев кстати Юрьеву дню отводит роль общественного договора... т.е. выход осенью связан с урожаем, т.е. пока урожай не собрали и крестьянин гарантирован что его не выставят без доли урожая и землевладелец гарантирован что работники не бросят урожай на погибель... вот Юрьев день где-то там при сыне Грозного считай при Годунове и кончился...

продавать крестьян без земли уже будут при Петре первом... он узаконил работорговлю...

Сообщение отредактировал капитал - 28.5.2018, 21:46

[СТС]

По такой логике, вы фашист, гражданин...

Никокой логики я не нахожу. Я явно не отношусь к сторонникам массовых репрессий без которых фашизм никак невозможен. Учитывая, что вы как минимум оправдываете Сталина, то сторонника таких репрессий вы увидите, если посмотрите в зеркало. Только стойкое отторжение и отвращение к массовым репрессиям может служить гарантией неприятия любого диктаторского режима от фашизма до исламского фундаментализма.

[RUSich]

Никокой логики я не нахожу. Я явно не отношусь к сторонникам массовых репрессий без которых фашизм никак невозможен. Учитывая, что вы как минимум оправдываете Сталина, то сторонника таких репрессий вы увидите, если посмотрите в зеркало. Только стойкое отторжение и отвращение к массовым репрессиям может служить гарантией неприятия любого диктаторского режима от фашизма до исламского фундаментализма.

Логика "Кто не с нами - тот против нас"- отрицаешь, значит поддерживаешь. Легко расширяется до "Кто против нас - тот с ними" И является столь же примитивной.

[капитал]

факт роста потребности сельхозмашин говорит о том шышта оне - во-первых появились. во-вторых их использование было экономически более выгодно.. ну крепостных тогда уже не было. т.е. с бесплатной раб.силой напряг.. благосостояние тут далеко не решающий фактор /економика смайлег/

кстате. я за этот ответ четвёрку получил на сессии у самого Черникова В.И. http://www.pkzsk.info/v-skgu-sozdana-audit...iya-chernikova/

ну так а чё до Столыпина то не использовали... хренли некоторые крестьяне рабочий скот свой сжирали..??
открою маленькую тайну - выкупные платежи которые ввёл Александр второй от слабоумия своего...

вот Столыпин первым делом отменил Выкупные... вторым делом стал выводить крестьян из местностей где был избыток рабочих рук, что бы стоимость труда не обесценивалась предложением, третьим делом он стал отстаивать интересы крестьян перед землевладельцами и вот на пример в Белоруссии это вызвало такой отпор что Столыпину опрокинули в Госсовете проект о Западных Земствах... там был министерский кризис из-за этого... кстати за полгода до убийства... что как бы намекает на интересы крупных землевладельцев...

Сообщение отредактировал капитал - 28.5.2018, 21:43

[СТС]

Логика "Кто не с нами - тот против нас"- отрицаешь, значит поддерживаешь. Легко расширяется до "Кто против нас - тот с ними" И является столь же примитивной.

Смысл моего сообщения легко читаемый: "Цель (точнее достижения) не оправдывает средства". Как к этой простой мысли относится то, что вы написали? Никак.

[капитал]

RUSich, что бы понимать какие люди стояли при Иване грозном в блистательном начале его царствования и что он потерял оттолкнув от себя этих людей, вот почитайте что протопоп Сильвестр писал в домострое:





Сообщение отредактировал капитал - 28.5.2018, 22:24

[ляксандр]

ну так а чё до Столыпина то не использовали... хренли некоторые крестьяне рабочий скот свой сжирали..??
открою маленькую тайну - выкупные платежи которые ввёл Александр второй от слабоумия своего...

вот Столыпин первым делом отменил Выкупные... вторым делом стал выводить крестьян из местностей где был избыток рабочих рук, что бы стоимость труда не обесценивалась предложением, третьим делом он стал отстаивать интересы крестьян перед землевладельцами и вот на пример в Белоруссии это вызвало такой отпор что Столыпину опрокинули в Госсовете проект о Западных Земствах... там был министерский кризис из-за этого... кстати за полгода до убийства... что как бы намекает на интересы крупных землевладельцев...

слушай. я вот реальне не догоняю. что ты этим свем сказать то хочешь. ну какую такую истину донести??
пжл. пару тройку тезисов своих исложи. а то. ну чесслово упобобляешься небезысвестному И.Щербакову..

[капитал]

слушай. я вот реальне не догоняю. что ты этим свем сказать то хочешь. ну какую такую истину донести??
пжл. пару тройку тезисов своих исложи. а то. ну чесслово упобобляешься небезысвестному И.Щербакову..

а что тут не понятного???
был Столыпин у власти - страна поднималась из задницы, не стало Столыпина страна стала погружаться в задницу...
был Косыгин - страна стала выбираться из задницы, не стало Косыгина страна полетела в задницу...
был Сильвестр рядом с царём Иваном страна поднималась из задницы, убрал царь Сильвестра страна полетела в задницу...

т.е. как бы тенденция проверена веками, уроды у власти опасны для народонаселения, а народонаселение почему то уродов и почитает...

[ляксандр]

а что тут не понятного???
был Столыпин у власти - страна поднималась из задницы, не стало Столыпина страна стала погружаться в задницу...
был Косыгин - страна стала выбираться из задницы, не стало Косыгина страна полетела в задницу...
был Сильвестр рядом с царём Иваном страна поднималась из задницы, убрал царь Сильвестра страна полетела в задницу...

т.е. как бы тенденция проверена веками, уроды у власти опасны для народонаселения, а народонаселение почему то уродов и почитает...

т.е. если бы Столыпина не прикнокале то и первой мировой бы не случилось например?

[капитал]

т.е. если бы Столыпина не прикнокале то и первой мировой бы не случилось например?

для того что бы ответить на этот вопрос нужно вспомнить как политика Столыпина соотносилась с политикой Коковцова...

а вот Коковцова убрали очень нехорошо...
вот тут есть подробное изложение по Первой Мировой:
http://mednolit.ru/forum/50-45367-1

[RUSich]

Смысл моего сообщения легко читаемый: "Цель (точнее достижения) не оправдывает средства". Как к этой простой мысли относится то, что вы написали? Никак.

А альтернатива цели была?
И это мы ещё тоже не говорим, что ваши "средства" "слегка" очернены и сгущены в целях "развенчания роли личности" и всяких там баданий идеологий...

Сообщение отредактировал RUSich - 28.5.2018, 22:55

[Kord]

т.е. если бы Столыпина не прикнокале то и первой мировой бы не случилось например?

Истории не терпит сослагательного наклонения. Но, в 30-х годах Вильгельм II вспоминал: "если бы у меня был такой премьер-министр, как Столыпин, то немцы не проиграли бы ни одной войны, не наделали бы кучу ошибок. Дальше он говорит: если бы Столыпин был жив, первая мировая война бы не началась. Потому что мы обязательно с ним нашли бы какое-то решение. И тот же Вильгельм говорит, что в 1909-м причина начать войну была куда более весомая, чем в 1914-м. И только благодаря Столыпину и людям, понимающим отношениям между нами, эта война не началась. После этого был отправлен в отставку Извольский".

Извольский, министр иностранных дел государства Российского, был отправлен в отставку Столыпиным, потому что в 1909-м Извольский ошибся. А Столыпин был прав. Когда они разрешили Балканский кризис. Была аннексия Боснии и Герцеговины. Когда Извольский пишет государю: война неизбежна. Государю остается только объявить начало войны. Столыпин убеждает этого не делать. На его стороне была вдовствующая императрица Мария Федоровна. И он находит выход из ситуации. Немцы признают болгарского царя и признают за Россией контроль над проливами. И война не случилась в 1909 году.

[капитал]

Истории не терпит сослагательного наклонения. Но, в 30-х годах Вильгельм II вспоминал: "если бы у меня был такой премьер-министр, как Столыпин, то немцы не проиграли бы ни одной войны, не наделали бы кучу ошибок. Дальше он говорит: если бы Столыпин был жив, первая мировая война бы не началась. Потому что мы обязательно с ним нашли бы какое-то решение. И тот же Вильгельм говорит, что в 1909-м причина начать войну была куда более весомая, чем в 1914-м. И только благодаря Столыпину и людям, понимающим отношениям между нами, эта война не началась. После этого был отправлен в отставку Извольский".

Извольский, министр иностранных дел государства Российского, был отправлен в отставку Столыпиным, потому что в 1909-м Извольский ошибся. А Столыпин был прав. Когда они разрешили Балканский кризис. Была аннексия Боснии и Герцеговины. Когда Извольский пишет государю: война неизбежна. Государю остается только объявить начало войны. Столыпин убеждает этого не делать. На его стороне была вдовствующая императрица Мария Федоровна. И он находит выход из ситуации. Немцы признают болгарского царя и признают за Россией контроль над проливами. И война не случилась в 1909 году.

Прямо в ЦЕЛЬ!!!
там я дал ссылку выше и там разбор по Коковцову дан подробный, он так же отвёл в 1912 войну, но в отличии от Столыпина он не обладал авторитетом Столыпина который реально остановил Смуту в самом разгаре и потому Коковцова просто отправили в отставку за полгода до войны...

[капитал]

а вообще я вижу реально две силы стоящие за убийством Столыпина это или сторонники войны или крупные землевладельцы из Остзейского и Польского дворянства...

Сообщение отредактировал капитал - 28.5.2018, 23:10

[RUSich]

а что тут не понятного???
был Столыпин у власти - страна поднималась из задницы, не стало Столыпина страна стала погружаться в задницу...

Ещё раз. Столыпин - он конечно молодец, что хоть что - то пытался сделать в его то ситуации.
Но всё что он мог сделать - это взять западную модель развития: "Бросить котят в воду, кто выплывет тот и останется." Сделать ставку на сильного крестьянина, которого в России статистически не было. При той ситуации - 70-80% сельского населения, большая часть из которого не могла обеспечивать и себя. Малоземелье и бедность, в следствии чего регулярный голод. Так вот при этой ситуации процентов 30-50 крестьян в условиях дикого капитализма по реформам Столыпина должна была тупо умереть с голоду. Ещё процентов 10 - 20 могли вместить в себя города, как новую рабочую силу. И только оставшиеся могли стать середняками и зажиточными. Если государственный деятель обрекает на смерть процентов 15 - 30 населения страны, если идет война, которая высасывает ресурсы, а оружейные магнаты богатеют и жируют. Как думаете могла революция не состоятся?

И хрен бы с ним со Столыпиным. У него другого то решения и не было. Это лучшее из зол, что он мог выбрать. Но вот при смене строя появились новые возможности и большевики их с переменным успехом реализовали. Собственно колхозы - это производственное кооперационное объединение. Крестьянам дали землю, которую они раньше вынуждены были арендовать (или наниматься) Крестьян объединили в укрупненные хозяйства, которые стали способны купить трактор, например. Прочий инвентарь. Пригласить агронома... Начали строить тракторные же заводы первым делом, что бы этих же крестьян техникой обеспечивать. А силы на это взялись путём исключения из товарных цепочек тех, кто тянет прибыль себе в карман.

[ляксандр]

а щас перечитываем камент Русича за роль личности в истории.
и да. весьма унд весьма соблазнительно све траблы валить на конкретных людей...

[ляксандр]

Но всё что он мог сделать - это взять западную модель развития: "Бросить котят в воду, кто выплывет тот и останется." Сделать ставку на сильного крестьянина, которого в России статистически не было. При той ситуации - 70-80% сельского населения, большая часть из которого не могла обеспечивать и себя. Малоземелье и бедность, в следствии чего регулярный голод. Так вот при этой ситуации процентов 30-50 крестьян в условиях дикого капитализма по реформам Столыпина должна была тупо умереть с голоду. Ещё процентов 10 - 20 могли вместить в себя города, как новую рабочую силу. И только оставшиеся могли стать середняками и зажиточными. Если государственный деятель обрекает на смерть процентов 15 - 30 населения страны, если идет война, которая высасывает ресурсы, а оружейные магнаты богатеют и жируют. Как думаете могла революция не состоятся?

+ столыпинские вагоны в памяти народной. шышта кагбэ неиллюзорна так намекаэ

Сообщение отредактировал ляксандр - 28.5.2018, 23:19

[капитал]

Так вот при этой ситуации процентов 30-50 крестьян в условиях дикого капитализма по реформам Столыпина должна была тупо умереть с голоду.

это называется МАРАЗМ!!!!
сколько при Столыпине умерло с голоду?????? цифру в студию!!! ТРОЛЬ.
сколько умерло при Сталине приблизительно известно... НТП 20 лет не всчёт...

Сообщение отредактировал капитал - 28.5.2018, 23:19

[капитал]

Собственно колхозы - это производственное кооперационное объединение. Крестьянам дали землю, которую они раньше вынуждены были арендовать (или наниматься) Крестьян объединили в укрупненные хозяйства, которые стали способны купить трактор, например.

в колхозе работал хоть день???

[капитал]

наглое враньё это чисто сталинско-ленинская дрянь... ублюдочная ложь во всём, ты им говоришь - звери они не было, ты им вот приказ, они тебе да его нельзя исполнить... что с вами говорить если вы все просто врёте...