Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум вСалде.ру | Верхняя Салда и Нижняя Салда _ О вечном _ Духовность
Автор: Alice_In(w) 31.10.2011, 10:21
Каждый хочет стать богом, каждый хочет познать его... Это так.
И если уж не в этой жизни то в следующей наверняка)))))
Вопрос такой.
1) Духовность... Интересное слово. Вы когда нибудь задумывались над значением этого слова (большая просьба НЕ гуглить, и ничего НЕ цитировать) Что оно означает?
2) Откуда в современном обществе понятие Духовности?
Удачно порассуждать)
Автор: 9630486884 31.10.2011, 14:49
духовность - это когда недели две секса нету. на третью неделю начинаешь думать "о высоком".
Автор: Alice_In(w) 31.10.2011, 15:03
No Comment 
Автор: 9630486884 31.10.2011, 15:05
я дико извиняюсь, но это первое что пришло на ум 
Автор: Alice_In(w) 31.10.2011, 15:08
А если порассуждать?)
А то получается что душа это, извиняюсь, ваши половые органы)
Автор: Djiva 31.10.2011, 15:26
Хотеть то может и каждый хочет, только вот не получится ни у кого осуществить это, так как Бог - Он на то и Бог, что бы быть Одним полновластным Господином всего и вся...
Автор: Alice_In(w) 31.10.2011, 16:51
Хорошо сказал, но подтекста не понял (ну да ладно). А на вопрос темы не ответил.
Автор: volkov 31.10.2011, 18:44
ДУ-Х-Ъ: многомерные (ду) пересечения, пути (х) тварящий (ъ). Он созидает свои переходы из мерности в мерность, не прибегая к смерти, поэтому он безсмертен, т.е. вечен. Частью Бога Рода, которая держит человека на его Пути через совместную взаимосвязь.
Вот такое толкование предлагает Буквица. Про духовность там нету, а думать не буду-колхозникам не положено по статусу думать.
Если всё же попытаться растолковать всё слово - то получается так:
наша (N) определённая форма(ОСТЬ), ведающая (Въ) Духъ, то есть то, что создаёт многомерные пересечения и творит пути.
Автор: Djiva 31.10.2011, 19:47
Духовность - это осознание себя вечной ДУШОЙ, а не временным материальным телом, маленькой частичкой Духа всемогущего Господа.
Автор: L1w0lf 31.10.2011, 20:05
Чтобы определить понятие духовность необходимо определить коренное понятие - понятие духа. Понятие духа всякие умные и не очень умные люди определяли и определяют кто во что горазд. В общем все определения можно разделить на два класса - те, которые выносят дух вовне, и те, которые считают, что дух - это прежде всего внутреннее начало.
Поскольку вовне никто никогда никаких духов достоверно не фиксировал (всякое шарлатанство типа спиритизма пустим по боку (хотя если брать английский язык, то духовность - spirituality, относится только к внешнему духу, и к спиритизму [чую, что меня сейчас будут пинать все верующие и идеалисты]), то примем за основное положение, что дух - это нечто, что внутри (т.е. нечто субъективное (напомню, что традиционно считается, что субъект - это тот, кто действует, а объект - то, на что направлено действие)).
Далее, обратимся к греческому языку и узнаем, что дух в переводе на греческий будет психо (ψυχή). То есть, когда мы говорим о духовном, мы говорим о психическом субъекта. Так что все психические реакции вашего мозга (и тела, в случае психосоматических эффектов) можно определять как духовное. В принципе все эмоции человека - это духовное, переживания, мысли - туда же. Более того, единые для всех людей психические автоматизмы, возникающие либо из самой природы человека, либо из традиций среды, в которой человек рос и воспитывался - это тоже психическое.
Добавлю, что психическое неразрывно связано с физическим и наоборот, поэтому невозможно четко провести жесткую и непреодолимую границу. Ну, к примеру, психиатрические заболевания всегда сопровождаются некоторыми физическими (из еще называют соматическими (от сома (σῶμα) - тело)) эффектами.
Возможно ли состояние у человека, когда у него нет психики (а вместе с ней и духовности) или она есть, но упрощенная. Возможно, и это проявляется например у больных некоторыми забавными психическими расстройствами, связанными с полным разрушением личности (в том числе и наркоманией в тяжелой форме), у людей, переживших черепно-мозговые травмы большой тяжести (сопоставимые с лоботомией)).
Так вот, а поскольку в современном мире никуда психические процессы не девались, а обозначать их нужно, то всяк применяет тот термин, который ему ближе (субъективное, психическое, духовное и т.д.).
PS. Это всё на правах личного мнения, поэтому можно подискутировать.
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 8:13
Душа, Душа, Душа))))
Куда не плюнь везде одни души!?
Разжуйте мне это понятие, как беззубому.
Заодно и "частичка бога всемогущего"
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 8:16
Вот такое толкование предлагает Буквица. Про духовность там нету, а думать не буду-колхозникам не положено по статусу думать.
Если всё же попытаться растолковать всё слово - то получается так:
наша (N) определённая форма(ОСТЬ), ведающая (Въ) Духъ, то есть то, что создаёт многомерные пересечения и творит пути.
Т.е все таки духовность это практика, действия?
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 8:16
Все ответили на первый вопрос, никто не ответил на второй))))
Автор: Djiva 1.11.2011, 8:21
Куда не плюнь везде одни души!?
Разжуйте мне это понятие, как беззубому.
Заодно и "частичка бога всемогущего"
Я уже очень подробно написал в этой теме http://forum.vsalde.ru/index.php?showtopic=15330 , шлоки из Священных писаний, все должны понять, если что то спрашивайте более подробно здесь, в этой теме.
Автор: Djiva 1.11.2011, 8:25
Это естественная тяга чистой души, хотя таких людей сейчас очень и очень мало...
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 9:25
Поскольку вовне никто никогда никаких духов достоверно не фиксировал (всякое шарлатанство типа спиритизма пустим по боку (хотя если брать английский язык, то духовность - spirituality, относится только к внешнему духу, и к спиритизму [чую, что меня сейчас будут пинать все верующие и идеалисты]), то примем за основное положение, что дух - это нечто, что внутри (т.е. нечто субъективное (напомню, что традиционно считается, что субъект - это тот, кто действует, а объект - то, на что направлено действие)).
Интересный подход, но не стоит полагаться на английский язык, он ничуть не достовернее русского. Все европейские языки вышли из старого священного языка и слова сильно искажены.
Английский же конкретно (к сведенью) язык Ангелов. Ангелы - фамилия рода убивших Иисуса.
Древний святой язык - финикийский, его потомок Иврит. Сам знаешь, какие писания были изложены на этом языке и в основу чего они легли
(уже обсуждали)Добавлю, что психическое неразрывно связано с физическим и наоборот, поэтому невозможно четко провести жесткую и непреодолимую границу. Ну, к примеру, психиатрические заболевания всегда сопровождаются некоторыми физическими (из еще называют соматическими (от сома (σῶμα) - тело)) эффектами.
Возможно ли состояние у человека, когда у него нет психики (а вместе с ней и духовности) или она есть, но упрощенная. Возможно, и это проявляется например у больных некоторыми забавными психическими расстройствами, связанными с полным разрушением личности (в том числе и наркоманией в тяжелой форме), у людей, переживших черепно-мозговые травмы большой тяжести (сопоставимые с лоботомией)).
Затронута тема наркомании) Хорошо. Что вообще из себя представляет наркомания (в т.ч алкоголь, курение итд.)
Не стала бы ставить ее в один ряд с несчастными случаями и болезнями...
Объясню почему.
Начнем с простого - для чего ЭТО делается? Каааааждый знает о вреде наносимом этими ядами, но практически каждый хотя бы раз в жизни пробовал то или иное вещество.
На вопрос ДЛЯ ЧЕГО, существует некий стандартный набор объяснений который все слышали и многие пользуются - Бутылочка для настроения, глоточек для храбрости, успокоиться, подлечиться, развлечься)))
Всмотревшись глубже в эти "поводы" можно разглядеть ТО что лежит в их основе.
Сейчас объясню....
Что происходит с человеком после приема очередной дозы (неважно какого из). Симптомы всем известны - головокружение, эйфория, прилив радости, ощущение что можешь что то большее (пьяному море по колено, ага?)....
Уже не так волнуют ПЛОДЫ твоих действий, связь с телом теряется, внутренний диалог умолкает (обычно так начинается засыпание)..... Ничего не напоминает )
Сейчас меня могут закидать камнями, но приблизительно так описывается практика Йоги.
В Йога Сутра сказано - Йога, есть обуздание волнений присущих уму.
Вот и получается - алкоголь, наркотики, сигареты итд Это все механизмы помогающие отключить внимание ума от тела. Это все поиски души, не больше не меньше. Поэтому так и распространены всякого рода психотропные вещества) Да они действуют лишь локально, на время и разрушают личность.
PS. Это всё на правах личного мнения, поэтому можно подискутировать.
Конечно на правах) Это тема для рассуждений
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 9:32
Вы меня разочаровываете. Я же просила не отсылать к писаниям, цитатам итд. (какими бы авторитетными они не были) Мне нужны рассуждения, не чужие теории, а значения которые вы обнаружили ДЛЯ СЕБЯ.
То что вы можете рассуждать, говорит о том что вы понимаете то что проповедуете. А понять что либо возможно лишь прочувствовав это ЛИЧНО (на собственном опыте)
Отсюда и мой интерес.
И мой вопрос был вполне конкретный, не вижу причин чтобы на него не ответили сами. К тому же я верю что вы это можете)
Автор: Djiva 1.11.2011, 9:41
Вам это надо? Для чего, скажите честно?
Я лично полностью принимаю авторитет Ведического знания, живу и следую ему, и все это прочувствовал ЛИЧНО, поэтому, с тем что написано в теме про душу я абсолютно согласен. Какой смысл дублировать тему? Я уже все там написал.
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 9:42
Второй вопрос это: ОТКУДА в современном обществе понятие духовности?
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 9:51
Я лично полностью принимаю авторитет Ведического знания, живу и следую ему, и все это прочувствовал ЛИЧНО, поэтому, с тем что написано в теме про душу я абсолютно согласен. Какой смысл дублировать тему? Я уже все там написал.
Для чего? - Есть в этом потребность. Дело в том что пластичность и непривязанность к одной точке зрения окажутся решающими, если я хочу оставаться жизнеспособной сущностью.
Не поняли ответа? Пояснять не буду, т.к не могу выразиться яснее.
2 Никто не ставит под сомнение авторитет Ведического знания. Следуешь? Вот и поделись опытом. Расскажи мне об этом. А то я сделаю вывод что ты просто ленишься или боишься.
3 Смысл? Не ищи смысла, смысла нет) Когда мы с мыслями, они нас передают (предают) перед лицом реакции (реальности)
Автор: Djiva 1.11.2011, 9:54
Простите меня за мою непонятливость...
Вы сейчас к кому обращаетесь? К современному обществу?Лично у меня источник информации - это духовные знания, Священные писания, Веды, которые как говорится неотличны от Самого Господа. Для меня они авторитет.
Автор: Djiva 1.11.2011, 9:55
О чем конкретно?
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 10:03
Вы сейчас к кому обращаетесь? К современному обществу?Лично у меня источник информации - это духовные знания, Священные писания, Веды, которые как говорится неотличны от Самого Господа. Для меня они авторитет.
Короткий ясный ответ - СВЯЩЕННЫЕ ПИСАНИЯ, в которых описаны действия твоих духовных авторитетов. Так?
Следующий вопрос, как можно описать статус этих людей в обществе? Ну то есть их социальный статус?
Ну для начала ты увернулся от ответа.
Я просила разъяснить мне что ты подразумеваешь под словами - "осознание себя вечной ДУШОЙ"
Начнем с основного - ДУША ) Что это?
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 10:08
Есть ли духовность в словах, буквах, бумаге...
Правильно ее там НЕТ)))
Так что отбрасываем все что написано буквами. Как известно Epistolo non erobiscit (бумага все стерпит)
К чему приходим? Опять все упирается в практику и действие. Т.е духовность - поступки продиктованные духом
И узнать о поступках можно только наблюдая поступки других людей.
Людей движимых духом...
А кто это такие?
Уж не святые ли?
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 10:10
Т.е ты сейчас хочешь сказать что ты не зависим от общества?))))))))))))))))
Автор: Djiva 1.11.2011, 10:12
Имеются ввиду Гуру? Статус Учителя в обществе материалистов?)
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 10:13
Имеются ввиду те люди чьи действия описаны в писаниях
(иисус, будда, лао дзы и им подобные)
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 10:15
(иисус, будда, лао дзы и им подобные)
Да именно этот статус. В этом самом обществе)
Автор: Djiva 1.11.2011, 10:18
Душа - это индивидуальное Я, личность, ничтожно маленькая частичка необъятного Бога, обладающая условной индивидуальной независимостью, которая выражается как свобода выбора. Изначальной, чистой душе присущи три свойства: она обладает Вечностью, Знанием и Блаженством (Счастьем).
Ее истинное предназначение (дхарма) - быть рядом с Богом в духовном мире и с любовью служить Ему.
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 10:21
Ее истинное предназначение (дхарма) - быть рядом с Богом в духовном мире и с любовью служить Ему.
Свобода выбора? Между чем?
Автор: Djiva 1.11.2011, 10:25
Для кого как... общество ученых, в основном Их отвергает и не верит не в Них, ни в знания. Верующие наоборот.
Разные духовные конфессии по разному относятся к этим личностям. Кто то считает Иисуса Христа самим Богом, кто то Учителем, а кто то Сыном Бога.
И так далее... То есть для каждого данный вопрос индивидуален, поэтому как можно спрашивать у всего общества?
Автор: Djiva 1.11.2011, 10:27
В своих мыслях и поступках.
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 10:33
Продолжу мысль.
В народе святых называли просто - путник, скиталец, мудрец. Ну если быть точнее то человек Без Определенного Места Жительства.
Человек не имеющий потребностей и оков.
А теперь такой вопрос ТЫ готов повторить слова и поступки своих духовных авторитетов?
Готов стать бомжом? И сделать это не от проблем и не от жалости к себе, а только от того что ты духовный, что ведет тебя ДУХ и тебе действительно ничего не нужно?)
Ну или как вариант, готов перебить свою семью насмерть? Учителей?
Сделать это потому что ТАК велит тебе твоя дхарма? Представим не секунду что это твой священный ДОЛГ)
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 10:38
Представим на секунду что ты кшатрий на поле брани)))))
Автор: Djiva 1.11.2011, 12:53
Готов стать бомжом? И сделать это не от проблем и не от жалости к себе, а только от того что ты духовный, что ведет тебя ДУХ и тебе действительно ничего не нужно?)
Ну или как вариант, готов перебить свою семью насмерть? Учителей?
Сделать это потому что ТАК велит тебе твоя дхарма? Представим не секунду что это твой священный ДОЛГ)
Не каждый может быть монахом, например я - нет. Но слова и учение святых - повторю и постараюсь жить по возможности так как они завещали, моё дело - проповедь, распространение славы Бога. И не кшатрий я тоже, вопрос не ко мне. Ты же говоришь на примере Арджуны?) Сейчас кали-юга, эпоха деградации, таких людей очень и очень мало, в основном все рождаются ниже шудр.
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 12:55
Торгуешься?
Автор: Djiva 1.11.2011, 12:59
Зачем? Написал как есть...
p.s. Только вайшнавы выше варнашрамы-дхармы, они вне ее...
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 13:01
Ну конечно, ты волен выбрать себе другой идеал духовности, который будет больше соответствовать твоему образу жизни. Который будет больше соответствовать ну как бы так сказать ... твоей лени.(естественно чтобы ничего в себе не менять)
Действуя таким образом ты просто пытаешься завоевать авторитет в своем кругу общения. И делаешь это тем способом который тебе более всего доступен (т.е не двигаясь с места)
И ВОТ! Напустив на себя туман аморфных формулировок понятных только тебе, туман мистических ритуалов и таинств, красочных харинам и санкиртанов, ТЫ покоряешь массы)))))
Ты требуешь от них признания своего эгоизма, ты извращенный эгоманьяк!)))))
У тебя нет выбора. Ты либо становишься духовным и бомжом для социума, либо социум выбьет из тебя ВСЮ твою духовность!
Именно это он сейчас с тобой и делает...
А главный бомж УМЕР за свою духовность (ну ты понимаешь о ком я)
Автор: Djiva 1.11.2011, 13:04
Есть такая Божья заповедь - "Не суди, да не судим будешь"...
...без комментариев...
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 13:06
Нет я все таки возьму еще и хлопну! 
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 13:11
...без комментариев...
она ж хрестианская)))
Автор: Djiva 1.11.2011, 13:24
Она общечеловеческая.
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 13:27
Я надеюсь вы на меня не обижаетесь за мою грубость)
Автор: Djiva 1.11.2011, 13:29
Это попытка извинения?)
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 13:30
Извинение предполагает чувство вины)
Нет не совсем это)
Автор: Djiva 1.11.2011, 13:36
Если вины не осознаете, тогда зачем спрашиваете меня?
Автор: Djiva 1.11.2011, 13:38
И вообще, подобный частный диалог, пожалуйста, ведите впредь в личной почте, не будем засорять тему не нужным...
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 13:40
а должна быть?
Автор: Alice_In(w) 1.11.2011, 13:43
Моя тема, хочу и мусорю!
Автор: volkov 1.11.2011, 16:38
ДУ-ША: множественная, многомерная структура (ду), имеющая свой Предел (ша)./Буквица
Автор: List 1.11.2011, 23:23
Alice_In(w), вы напоминаете девушку из фильма "трасса 60", складывается ощущение, что какой ответ вам не дай все будете недовольны)) как и всем мы раздумывать над этими вопросами вы будете всю свою жизнь, и как только вам покажется, что разобрались и нашли ответ тут же поймете, что это очередная лажа - результат бессонных ночей и вашего мозга)
p.s. сравнение с героиней фильма крайне поверхностное (не в коем случае не хочу вас обидеть или оскорбить)
Автор: Alice_In(w) 2.11.2011, 8:14
p.s. сравнение с героиней фильма крайне поверхностное (не в коем случае не хочу вас обидеть или оскорбить)
Обиды существуют тогда, когда тебе есть до этого дело)
Я люблю вас всем сердцем, братья по войне!
Автор: Alice_In(w) 2.11.2011, 8:17
А может быть "Ду" означает дуальность (двойственность)?
Автор: L1w0lf 3.11.2011, 6:34
Ду - дурак(и), Ша - хватит.
Дураки, хватит [извращаться со своими буквицами, всё равно неправильно пишете, потому что в каббале, от которой все ваши буквицы пошли значение имеет каждая буква {еврейского алфавита, русский не катит}, а не слог].
Извините, вырвалось
И вообще, я тоже так умею. Вот скажем: ду - делать, ша - шаг. Ду-ша - делай шаг [к себе].
Автор: Alice_In(w) 3.11.2011, 8:09
Дураки, хватит [извращаться со своими буквицами, всё равно неправильно пишете, потому что в каббале, от которой все ваши буквицы пошли значение имеет каждая буква {еврейского алфавита, русский не катит}, а не слог].
Извините, вырвалось
И вообще, я тоже так умею. Вот скажем: ду - делать, ша - шаг. Ду-ша - делай шаг [к себе].
В переводе с санскрита ДУРА означает - отвернувшийся от бога
Автор: Djiva 3.11.2011, 8:30
Автор: ptichca 3.11.2011, 8:37
Духовность - это то, что отличает человека. Это забота, переживания, проявления любви на тончайшем уровне.
Не только попить-поесть...Духовность передаётся с воспитанием в семье, приобретается или утрачивается в процессе жизни, пополняется в часы высших наслаждений, я не очень отделяю тело от души, мне одинаково приятно послушать живые концерты и побеседовать с понимающим другом в сауне.Душа развивается и в неблагополучные периоды жизни, когда человек наблюдает или ощущает на себе непонимание, ужасы, издевательства. Если он хочет рассуждать и жить во благо себе, он с помощью внутренней силы сможет преодолеть эту ситуацию, повлияв БЛАГОтворно и на своё окружение. "Берёт за душу"- говорят люди, это означает, что человек чувствительный, участливый, интересный, неодносложный и, безусловно, духовный.
Автор: Alice_In(w) 3.11.2011, 8:40
Не только попить-поесть...Духовность передаётся с воспитанием в семье, приобретается или утрачивается в процессе жизни, пополняется в часы высших наслаждений, я не очень отделяю тело от души, мне одинаково приятно послушать живые концерты и побеседовать с понимающим другом в сауне.Душа развивается и в неблагополучные периоды жизни, когда человек наблюдает или ощущает на себе непонимание, ужасы, издевательства. Если он хочет рассуждать и жить во благо себе, он с помощью внутренней силы сможет преодолеть эту ситуацию, повлияв БЛАГОтворно и на своё окружение. "Берёт за душу"- говорят люди, это означает, что человек чувствительный, участливый, интересный, неодносложный и, безусловно, духовный.
Первая живая мысль. Молодец.
Автор: Djiva 3.11.2011, 8:42
Я бы сказал, что правильнее в этом случае - душевный, а не духовный... имхо...
Автор: Alice_In(w) 3.11.2011, 8:50
Объясни разницу))))
Автор: Djiva 3.11.2011, 8:51
Я уже объяснял своё понимание.
Автор: Alice_In(w) 3.11.2011, 8:53
РАЗНИЦУ, Джива, Разницу)))
Автор: Djiva 3.11.2011, 8:55
Хорошо, скопирую:
"Духовность - это осознание себя вечной ДУШОЙ, а не временным материальным телом, маленькой частичкой Духа всемогущего Господа."
А душевность, по моему скромному мнению - это проявление положительных общечеловеческих качеств личности.
Автор: Djiva 3.11.2011, 9:00
Разница в том, что можно проявлять много положительных качеств личности, таких как доброта, терпение, сострадание, человеколюбие, понимание и т.д и т.п., но при этом отождествлять себя с временным телом, а не с вечной душой, частичкой Бога, не понимать кто Я на самом деле и каково моё истинное предназначение как души!
Автор: Alice_In(w) 3.11.2011, 9:16
(так и есть)
(речь об альтруизме. Верно)
(отвергает материальное)
Не согласна, про сауну вообще лишнее, но опустим
Выход из зоны комфорта и ПРОБЛЕМА, действительно помогают многое переосмыслить
В конце становится ясно что под Душой подразумевается ЖАЛОСТЬ. В корне не согласна
Но в целом ответ хорош
Автор: Dana 3.11.2011, 22:03
Духовность - слишком громкое слово, чтоб его вот так запросто базарить в теме..
У каждого она своя.. и каждый понимает её по разному..
Духовность, душа то есть - это то, что лежит где то внутри, то, что не хочется выпускать ( наружу)и показывать другим, вот это наверное еднственное во что веришь и то, что чувствуешь?
Автор: zagzig 3.11.2011, 22:25
Это продукт деятельности нервной системы человека, совокупность психических процессов.
Автор: Alice_In(w) 14.11.2011, 10:39
Душа - продукт? Продукт деятельности?
Какой например?
Автор: Бесячка 14.11.2011, 10:57
Какой например?
Жизнедеятельности.
Автор: Alice_In(w) 14.11.2011, 11:17
Испражнения - конкретный пример продукта жизнедеятельности. То есть их тоже душой назовем?
Ну вы даете вообще!
Автор: спартак 14.11.2011, 18:41
Душа (суть) есть божественная энергия (даже набор энергий), двигающаяся через поиск истины к абсолюту (т.е. к богу или высшему разуму)
Автор: Alice_In(w) 15.11.2011, 8:35
Все в заговоре. Все говорят о боге, но никто его не видел, не слышал и не знает.
Автор: zagzig 15.11.2011, 9:29
ни кто не хочет всех спасти и быть за то распятым, но каждый любит погрустить о всяком непонятном(с)
Автор: Alice_In(w) 15.11.2011, 9:40
А зачем?
Автор: zagzig 15.11.2011, 9:57
вот именно
Автор: Бесячка 15.11.2011, 11:28
Ну вы даете вообще!
Странно немного, что человек, который создает темы: "Духовность", "Добродетель" и т. п. жизнедеятельность ассоциирует с испражнениями и не более. Понятие Ж более обширное, на мой мой взгляд. Я понимаю, что Ж-это ВСЯ деятельность человека на протяжении ВСЕЙ жизни.
Хотя, забавно, когда я писала об Ж, то ожидала подобного ответа, и почему-то именно от Alice_In(w).
Автор: Alice_In(w) 15.11.2011, 11:40
Вы производите подмену понятий, жизнь и ПРОДУКТ жизнеДЕЯТЕЛЬНОСТИ разительно отличаются.
Жизнь это процесс, продукт это результат.
Автор: Бесячка 15.11.2011, 13:38
Вы считаете, что я подменяю (понятия), я считаю, что Вы не догоняете, что возможно имень понятия и представления отличные от Ваших.
Автор: Alice_In(w) 15.11.2011, 13:43
Кругом только отличные от моих понятий понятия.))))))))))))))))))))))
И далеко не каждый старается понять свои понятия, а только апеллирует ими)
Это и есть Лень)
Автор: Djiva 16.11.2011, 9:01
Молодец!
Автор: Бесячка 16.11.2011, 10:52
Да, лень + некий фатализм. Будь ты трижды духовным, добротельным и т. п., либо будь последним подонком, результат один- мы все умрем.
Автор: Djiva 16.11.2011, 11:08
Умрет только тело, мы же опять родимся в новом теле и будем пожинать плоды нашей прошлой жизни...
Автор: Бесячка 16.11.2011, 11:43
Рада за Вас. Продолжать жить своими иллюзиями, я же буду жить своими.
Да, и в данном случае я - необучаема.
Автор: Alice_In(w) 16.11.2011, 11:48
Да, и в данном случае я - необучаема.
Автор: спартак 16.11.2011, 17:02
Да, и в данном случае я - необучаема.
Жизнь (и мир вокруг нас в некотором роде) и есть иллюзия, которая как раз и служит для обучения души - хочешь этого ты или нет.
Автор: dancef 26.4.2013, 10:27
Я считаю что это правильное пришло на ум.
Что тут еще добавлять не знаю.
Как говорится - кто имел такой опыт тот поймет.
И вообще рассуждать на эту тему смысла нет - либо ты делаешь, либо рассуждаешь
А тот кто делает, тот знает и не говорит об этом.
Автор: Djiva 30.8.2014, 16:28
"Как распознать тех, кто находится на высоком духовном уровне? Духовный уровень характеризуется тем, что на этом уровне у человека пропадает интерес к чувственным наслаждениям, развлечениям, пустой трате времени. Такой человек никогда не посещает казино, игорные дома, никогда близко не общается с противоположным полом, кроме своей жены, не ищет зрелищ. Духовный человек имеет более высокие вкусы, его не привлекает этот низкий уровень материальных наслаждений. Это один из критериев распознавания духовного человека. Другой критерий - духовный человек в совершенстве понимает свое несовершенство. Он знает, что он несовершенен. Это очень важный момент. Это означает, что он никогда не будет выражать только собственную точку зрения, собственное мнение. Потому что любая точка зрения несовершенна. Он никогда не будет говорить что-то от себя, опираясь на какое-то свое понимание или свое мнение. Он будет всегда опираться на священные книги, на то, что исходит свыше. Священные писания - это то, что послано свыше, и духовный человек опирается на законы, которые приходят свыше, из других измерений, духовных измерений. Таким образом, он, являясь несовершенным по своей природе, действует совершенно. Но тот, кто думает, что его точка зрения тоже совершенна, что "я докажу" - вот это проблема. Это спорщики. Не думайте, что это духовные люди. Они просто проводят время в спорах. Их еще называют "кабинетными мыслителями". Духовный человек - он делает то, что говорит. Например, есть заповедь "не убий" - и он не убивает. Не кради – значит, он не крадет, не лги – значит, он не лжет. То, что говорится в заповедях, он должен сделать. Это духовный человек. А религиозный человек может и не быть духовным. Он может верить в эти заповеди, но ничего не делать. У него есть какая-то вера, но он честно признается, что не способен следовать этим заповедям: "Я бы хотел, но я не способен". Это уровень обычной религии, мирской религии. Она допускает просто веру. Хотя бы просто верь и кайся, если ты грешишь. Но духовность - это нечто иное. Такому человеку не нужно каяться, поскольку предназначение души - служить Богу, а не искуплять свои грехи. Это другой уровень отношений. И в этом служении Богу человек приносит благо всему обществу, он думает о благе всех, кто его окружает. Вот это уже духовный уровень. Нам сейчас не хватает общения не с религиозными людьми, а с духовными. Религиозные сейчас практически все. Это ничего вокруг не меняет, потому что их образ жизни не меняется. Вера есть, но, как правило, их образ жизни не меняется. А духовный человек меняет свой образ жизни - он живет в соответствии с регулирующими принципами, данными в священных книгах."
А. Хакимов
Автор: eazarevich 1.9.2014, 15:52
Скажите, пожалуйста, как же проводит свое время духовный человек? От чего он получает радость и наслаждение, ... по-вашему?
Автор: СТС 1.9.2014, 18:57
Я в этих делах придерживаюсь традиционной ориентации
http://www.youtube.com/watch?v=Ug-BMyMqc6g#t=400
Автор: Djiva 1.9.2014, 19:39
Думаю что от духовного общения и служения Господу, ведь Бог - Источник наслаждения.
Автор: eazarevich 2.9.2014, 9:20
а по-конкретнее можно описать? Вот про "низменные" удовольствия Вы ясно сказали и обозначили их, то бишь... игорные дома, казино, телесные удовольствия и т.п. - это мы все все проходили и знаем. А вы в процессе чего удовольствие получаете? Как Богу служите? Я поясно, почему я об этом спрашиваю. Просто тоже сталкивалась с теорией служения Богу и пробовала служить, ну там молиться совместно в церкви, писания изучать. дела добрые делать, помогать кому-то, и т.п.... но...честно говоря, удовольствия от этого испытывала мало...Поделитесь своим опытом, пожалуйста.
Автор: Djiva 2.9.2014, 10:27
Лично я придерживаюсь рекомендаций Священных писаний, святых людей и учителей, которые говорят, что есть 9 методов преданного служения Богу, но в нашу эпоху самый действенный способ это прославление Бога воспеванием Его Святых имен. Например в христианской традиции можно петь Иисусову молитву.
Да и помогать безвозмезно человеку, зная что это действие принесет ему благо, тоже доставляет радость =)
p.s. если хотите то можно пообщаться более подробно в личной почте.
Автор: СТС 2.9.2014, 16:47
Неправильно понятое христианство или непонятое вообще приводит к ложному пути. Искренне надеюсь, что Вы не станете жертвой.
Автор: СТС 2.9.2014, 17:12
Да и помогать безвозмезно человеку, зная что это действие принесет ему благо, тоже доставляет радость =)
p.s. если хотите то можно пообщаться более подробно в личной почте.
Обязуюсь кришнаитов не учить их ихней религии.
Автор: xloki 3.9.2014, 7:32
Христианство уже давно понято правильно(особенно его любовь к ближнему),жаль что не все это понимают.
Автор: ТИМ 3.9.2014, 10:17
А. Хакимов
курица - не птица, баба - не человек?
чёткая религия
Автор: Djiva 3.9.2014, 10:36
чёткая религияВдумывайтесь хоть в то что написано - "БЛИЗКО не общается с противоположным полом, кроме своей жены". Что бы не было "женских измен" и мужских тоже.
Автор: ТИМ 3.9.2014, 10:46
я вдумчиво прочитала...как ни крути этот текст, духовным человеком из него может быть только мужчина, потому как указаний "близко не общаться с противоположным полом, кроме своего мужа" нет)) женщина не может быть духовной или в принципе женщина - не человек?
Автор: Djiva 3.9.2014, 11:13
В тексте не сказано, что духовным человеком может быть только мужчина. Просто ваш ум нарисовал из вышеописанного, раз про женщину не написано, значит женщина - не человек.
Автор: ТИМ 3.9.2014, 11:31
я как раз выводов не делала, а просто поинтересовалась, почему про духовность женщины ни слова не написано?)
Автор: Djiva 3.9.2014, 11:34
Не будем спорить
От себя могу сказать Вам по этому поводу, что и к женщинам это тоже применяется в равной мере. Вы точно такие же духовные существа, как и мужчины.
Автор: ТИМ 3.9.2014, 11:44
От себя могу сказать Вам по этому поводу, что и к женщинам это тоже применяется в равной мере. Вы точно такие же духовные существа, как и мужчины.
ну и слава Богу)))
Автор: СТС 3.9.2014, 19:00
Я рад, что Вы на верном пути и разделяете христианские ценности (особенно любовь к ближнему)
Автор: Treff 7.9.2014, 9:50
Вы сейчас к кому обращаетесь? К современному обществу?Лично у меня источник информации - это духовные знания, Священные писания, Веды, которые как говорится неотличны от Самого Господа. Для меня они авторитет.
ничего себе загнула!
Автор: Treff 7.9.2014, 10:06
я предпочитаю общаться с душевными людьми чем духовными, ведь часто сталкиваешься что душевный человек может не является духовным, а духовный может не является душевным так как у них разные цели и стремления... и я считаю что общение с душевными людьми чрезвычайно полезнее потому что их поступки и рассуждения идут от Души, от Любви, от Совести, от и от Истины, а духовные люди это последователи толкований книг которые они называют для себя "священными" исламские, христианские, иудейские, индийские.... и д.р. которые написали люди (под диктовку их Богов, естественно, кто бы сомневался..., а то бросятся сейчас меня поправлять), отредактировали люди, впоследствии просеенные и добавленные "отсебятиной" своими убеждениями и видениями... либо последователи своих собственных умозаключений возможно получившими какое то признание, духовный статус, уверенные что знают замысел их Богов и их духовный путь неизбежно приведет их дух в их Райи к их Богу.
Автор: volkov 7.9.2014, 14:28
3. Сознание я не здесь
2. Сознание я здесь
1. Нет я.
Суть всех адекватных учений сводится к этому. Это скелет, на который нанизано мясо * (* - вставить любую понравившуюся религию или учение).
Автор: Djiva 7.9.2014, 15:56
2. Сознание я здесь
1. Нет я.
Суть всех адекватных учений сводится к этому. Это скелет, на который нанизано мясо * (* - вставить любую понравившуюся религию или учение).
Не ужели?) Тогда поясните. А как же Бог? На сколько я знаю Его только буддизм не признаёт. Во всех остальных религиях СУТЬ - путь развития отношений с Ним.
Автор: Treff 7.9.2014, 16:49
В религиях, да, т.к. слово религия означает - искусственное восстановление Духовной связи между людьми и Богами. Но в Вероисповедании нет необходимости в восстановлении Духовной связи т.к. эта связь никогда не прерывалась...
Автор: Djiva 7.9.2014, 17:10
Связь то, конечно, не прерывалась, а вот наше сознание убрало Бога далеко от себя, если можно так выразиться). Поэтому задача религии восстановить наше сознание до изначального, до осознания Бога и возобновлении забытых отношений с Ним.
Автор: ляксандр 7.9.2014, 17:21
а зачем? кому это надо? ну кроме попов и ныне верующих канешнажы
Автор: Djiva 7.9.2014, 17:33
Верующим надо. Атеистам тоже, но они пока этого не знают)))
А если точнее - не понимают и понимать не хотят).
Автор: ляксандр 7.9.2014, 17:42
А если точнее - не понимают и понимать не хотят).
фигзнаит. живу же я как то и вся моя семья и большинство моих знакомых без религии. и никакой потребности в ней не испытываем
Автор: Treff 7.9.2014, 17:43
А если точнее - не понимают и понимать не хотят).
оставь им это право т.к. никто из живущих не знает кто прав, а не живущие уже никогда не расскажут...
Автор: Djiva 7.9.2014, 17:47
До поры до времени, ведь живем не одну жизнь, - мы существа вечные. Да и потребность заключаться будет не в религии, а в Боге.
Автор: ляксандр 7.9.2014, 18:09
т.е. если я всё правильно понял. то моя нерелигиозность явление совершенно нормальное и неопасное?
Автор: СТС 7.9.2014, 18:41
Явление ненормальное, но для окружающих неопасное.
Автор: Постоянный 7.9.2014, 20:27
джива,вы вот тут все умничаете...умничаете...
А вы понимаете,что религия -это одно
Вера(в нашем случае в Бога)-это абсолютно другое.
В ваших же постах употребляется первое слово.
А религия-это опиум
И да..по вечным существам....душа вечна,не спорю...а вот тело увы...так что, кто вечен вопрос...
Автор: ляксандр 7.9.2014, 21:04
а в чём ненормальность?/в вопросе нет и намёка на ёрничанье. реальный вопрос/
Автор: Djiva 7.9.2014, 21:48
Мы и есть души - вечные живые существа, а тело - это временный костюм, в котором мы действуем в этом мире.
Автор: xloki 8.9.2014, 0:53
Шо? Опять?
|
Автор: СТС 8.9.2014, 6:21
В ответе тоже нет и намёка на ёрничанье, краткий вопрос - краткий ответ. Ненормальность в том, что человек осознает себя не как сколько-то кг мяса, костей и т.п., а как некое духовное Я, которое в религии именуется душой. Так же как когда мы считаем, что у нас есть ум т.е. субстанция духовная, а не 1,5 кг массы под названием мозги. Тело вообще и мозг в частности это материальная составляющая, а бог - это дух, но не все что дух - это бог.
Автор: RUSich 8.9.2014, 8:12
Меня всегда веселят бездоказательные утверждения. На вроде: "бог - душа", "душа не бог", "Мы и есть души - вечные живые существа" "душа вечна" и т.д.
При условии, что никто из людей не знает, что такое "душа", "бог" и т.д., мало того, никто не доказал их существование, но при этом, приписывают им какие-либо свойства, будь то: "вечность", "бессмертие", "вездесущность" и т.д.
Допустим, что есть (действительно существует) нечто в нашем мире, что можно обозвать душой. С чего вы взяли, что душа вечна? Потому что вам так хочется? А иначе какой смысл в этой самой "душе", если она, так же как и тело, конечна?
И по сути, так по всем "догмам" теорий...
+ к теории бытия, как правило, приписывают правила хорошего поведения. Но, если теории не проверены, не доказаны, а самих теорий великое множество, не лучше ли будет правила поведения отделить от теории? Что, кстати и делается, не всегда удачно, в форме законов...
Автор: ляксандр 8.9.2014, 8:21
ну почему никто? вон даже кое кто из отметившихся в этой теме знает что такое душа бог. и с доказательствами там свё нормалды. тока попроси. сразу же доказательств на пару тройку терабайтов предоставят
Автор: RUSich 8.9.2014, 8:36
Тогда у нас с этими "кое кто" разные представления о "доказательствах"...
Автор: Djiva 8.9.2014, 9:23
И это факт :-)
Автор: Treff 8.9.2014, 20:23
Дживе, в тему...
|
Автор: СТС 8.9.2014, 21:06
Вы абсолютно правы. Что можно доказать непробиваемому материалисту, который считает, что:
-мозги есть (их можно увидеть и даже взвесить), а ума нет (не видно же – не полизать, не потрогать).
-секс есть («весомо, грубо, зримо»), а любви нет (само слово для наивных идиотов придумано).
-вот этот дом построил Вася, а вселенная «само получилось»
-человек произошел от обезьяны, а нынешние обезьяны в людей никогда не превратятся – ну не судьба им.
-то, что я себя прилично веду, если даже мне материально не выгодно – так это так, дурак потому что
Ладно, терабайты не буду, слепому не объяснить, что такое солнце.
Автор: RUSich 9.9.2014, 13:09
-мозги есть (их можно увидеть и даже взвесить), а ума нет (не видно же – не полизать, не потрогать).
-секс есть («весомо, грубо, зримо»), а любви нет (само слово для наивных идиотов придумано).
-вот этот дом построил Вася, а вселенная «само получилось»
-человек произошел от обезьяны, а нынешние обезьяны в людей никогда не превратятся – ну не судьба им.
-то, что я себя прилично веду, если даже мне материально не выгодно – так это так, дурак потому что
Ладно, терабайты не буду, слепому не объяснить, что такое солнце.
Позиция непробиваемого материалиста:
-Мозги есть. Ум тоже есть. Но ум не предмет. Его потрогать нельзя. И нельзя отделить от мозгов. Аналогия: Жесткий диск есть. Байты на нем тоже записаны. При том не случайным образом, а вполне структурировано. Однако нельзя представить эти самые байты в отсутствии носителя (жесткого диска, DVD диска, флешки или хотя бы бумажки...)
-Секс есть. А любовь, ну это как ум. Это как программа, записанная с помощью тех самых байтов, на том самом носителе (жестком диске), и которая активно работает с прочими перефирийными устройствами.
-В нашем мире есть много примеров, как "само получается" нечто такое, что, казалось бы, получится само не может ну никак, если исходить из предположений, что хаос пораждает только хаос... Пример элементарный: Снежинка. Ну а для тех, кому будет интересно, поинтересуйтесь, например, практической стороной применения фракталов...
-Не судьба не потому, что не смогут, а потому, что не дадут. Ниша занята. Если нишу освободить, кто знает, потомки каких животных смогут изменять окружающую среду, подобно человеку образца 2000 летней давности...
-Модели поведения закладываются воспитанием родителей и общества, от поколения к поколению, а создаются и изменяются в глобальном смысле примерно по той же схеме, как проходит эволюция... Мысленный эксперимент: год эдак, 1000, живут себе 3 деревни изолированно друг от друга. В одной деревне, сначала один, а за ним и все остальные становятся полными эгоистами. Во второй, вдруг, все стали альтруистами. В третей некий баланс. Проходит несколько поколений и первая деревня перестанет существовать. Потому как, никто не будет друг другу помогать, что сильно уменьшает устойчивость замкнутого общества к внешним неблагоприятным воздействиям... К этому времени вторая деревня придет либо к состоянию третьей, либо к состоянию первой, так как полный альтруизм тоже не устойчив. Достаточно появится 1 эгоисту в обществе альтруистов, что бы это общество начало стремительно изменятся... И только 3 деревня будет стабильна на протяжении многих поколений (с оговоркой на внешнее воздействие...).
Такой мысленный эксперимент, конечно, ничего не доказывает, но показывает некоторые модели. Логичные модели. Проверяемые. Которые могут попытаться объяснить простыми понятиями (а не паранормальными явлениями), откуда у нас те или иные принципы морали и нравственности... Правда, в современном обществе эти модели уже не применимы. Глобализация, там и прочие всякие внешние факторы стерли границы между изолированным обществами...
Автор: СТС 9.9.2014, 20:04
-Мозги есть. Ум тоже есть. Но ум не предмет. Его потрогать нельзя. И нельзя отделить от мозгов. Аналогия: Жесткий диск есть. Байты на нем тоже записаны. При том не случайным образом, а вполне структурировано. Однако нельзя представить эти самые байты в отсутствии носителя (жесткого диска, DVD диска, флешки или хотя бы бумажки...)
-Секс есть. А любовь, ну это как ум. Это как программа, записанная с помощью тех самых байтов, на том самом носителе (жестком диске), и которая активно работает с прочими перефирийными устройствами.
-В нашем мире есть много примеров, как "само получается" нечто такое, что, казалось бы, получится само не может ну никак, если исходить из предположений, что хаос пораждает только хаос... Пример элементарный: Снежинка. Ну а для тех, кому будет интересно, поинтересуйтесь, например, практической стороной применения фракталов...
-Не судьба не потому, что не смогут, а потому, что не дадут. Ниша занята. Если нишу освободить, кто знает, потомки каких животных смогут изменять окружающую среду, подобно человеку образца 2000 летней давности...
-Модели поведения закладываются воспитанием родителей и общества, от поколения к поколению, а создаются и изменяются в глобальном смысле примерно по той же схеме, как проходит эволюция... Мысленный эксперимент: год эдак, 1000, живут себе 3 деревни изолированно друг от друга. В одной деревне, сначала один, а за ним и все остальные становятся полными эгоистами. Во второй, вдруг, все стали альтруистами. В третей некий баланс. Проходит несколько поколений и первая деревня перестанет существовать. Потому как, никто не будет друг другу помогать, что сильно уменьшает устойчивость замкнутого общества к внешним неблагоприятным воздействиям... К этому времени вторая деревня придет либо к состоянию третьей, либо к состоянию первой, так как полный альтруизм тоже не устойчив. Достаточно появится 1 эгоисту в обществе альтруистов, что бы это общество начало стремительно изменятся... И только 3 деревня будет стабильна на протяжении многих поколений (с оговоркой на внешнее воздействие...).
Такой мысленный эксперимент, конечно, ничего не доказывает, но показывает некоторые модели. Логичные модели. Проверяемые. Которые могут попытаться объяснить простыми понятиями (а не паранормальными явлениями), откуда у нас те или иные принципы морали и нравственности... Правда, в современном обществе эти модели уже не применимы. Глобализация, там и прочие всякие внешние факторы стерли границы между изолированным обществами...
- Мы можем представить мозги без ума (у 100% идиотов, животных, умерших людей и т.п.), но многие не могут представить ум без мозгов. Почему? Потому, что мы живем в материальном мире и материальное мы материальным зрением видим, духовное материальным зрением увидеть не возможно. При одном и том же объеме мозга диапазон ума может быть от полного идиота до величайшего гения т.е. материальные измерители мозга не имеют значения для «силы ума». Мозг является формой существования ума в материальном мире, но сам материей не является. Таким образом Вы неизбежно придете к существованию нематериального т.е. духовного мира.
Теперь о байтах. Байты – это способ записи информации в двоичных технических системах. Эту информацию можно перенести на любой другой носитель т.е. информация от конкретного носителя не зависит и срок ее жизни может быть существенно больше жизни самого носителя (аналог реинкарнации, но это не ко мне). Я уж не говорю о том, откуда первично появляется сама информация. Потому, что Ньютону на голову яблоко упало? А если бы кокос, так он вообще бы теорию относительности открыл?
- Если вы любовь воспринимаете не как духовную вещь, а как командоаппарат «периферийными устройствами» то вы видите только один ее вид – эрос, а не сторге, агапе или филию. Для материалиста видеть только материальное и не видеть (т.е. чувствовать) духовное – это вполне нормально.
- Про фракталы вообще не понял. Подобное рождает подобное, сложные системы можно разбить на «кирпичики» и что? То, что сложные архитектурные формы можно построить из стандартных кирпичей это же не значит, что кирпичи сами в эти формы сложились.
Вот ссылка http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/595/
А вот цитата оттуда
…
Нетрудно видеть, что времени на перебор всех вариантов и выбор наилучшего у эволюции просто не было. Если учесть, что аминокислоты в белках соединены в определенные последовательности, а не случайным образом, то вероятность синтеза молекулы белка будет такой же, как если бы мартышка случайно напечатала одну из трагедий Шекспира, то есть почти нулевой
- Что значит ниша занята? Слышал такую теорию, как и ту, что обезьяны сейчас не те пошли, не то, что во времена нашего детства. Про занятость ниши почему-то сразу представил мужика с ружьем, который бегает по планете и как увидит, что какая-то обезьяна хочет в человека превратится – так сразу отстреливает.
- Эксперимент с деревнями неубедительный. Альтруизм - это жизнь ради других и если вся деревня будет жить ради друг друга, то такая деревня непобедима. Один эгоист среди альтруистов быстро почувствует, что жить скотом среди ангелов крайне некомфортно и скоро сам станет еще большим альтруистом, как раскаявшийся эгоист.
Автор: ляксандр 9.9.2014, 20:26
а давайте ищощ разберём обсудим и разложим по полчкам свем извесный вапрос. можыт ли бог создать такую большую каменюгу которую сам поднять не в силах будет?
Автор: СТС 9.9.2014, 20:34
Уже создал, и это "каменюга" - человек. Если Вы листали библию, то могли заметить, что на первой странице написано как бог создал мир, а остальные 1000 страниц - как он создал человека и какие с ним у него начались "головняки"
Автор: ляксандр 9.9.2014, 20:37
ну это иносказательный ответ. так сказать аллегория. не более. хотелось бы прочитать про реально тяжёлую каменюгу
Автор: Djiva 9.9.2014, 21:21
Естественно создаст, но так как Он постоянно совершенствующийся, то в следующее мгновение уже поднимет ее. И так далее.
Автор: СТС 9.9.2014, 21:26
Это софизм из серии
1. Пусть имеется стакан, наполненный водой до половины. Тогда можно сказать, что стакан, наполовину полный равен стакану, наполовину пустому. Увеличивая обе части равенства вдвое, получим, что стакан полный равен стакану пустому.
2. Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего
3. Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется». Как он должен поступить с самим собой?
P.S. А вообще советую Вам не слушать моих советов.
P.P.S. С точки зрения христианства бог неизменен и поэтому не совершенствуется, потому что бог - это абсолютное совершенство.
Автор: ляксандр 9.9.2014, 21:38
виртуально жму руку СТС.
пы сы. лет несколько назад на одном православном форуме ввели предварительную модерацию. ну не смогли оне разрешить данный вапрос вапросов
Автор: Djiva 9.9.2014, 21:46
Да, Бог- Абсолют. Но не неизменный. Тяжело для меня подобрать термин более подходящий по смыслу, чем я подобрал выше.
Автор: Djiva 9.9.2014, 21:49
А мой ответ ты как бы и не заметил.
Автор: Djiva 9.9.2014, 21:55
А теперь ответ, с точки зрения Вед:
"Камню пора стать точкой над «i».
Уже стал общеизвестен вопрос
Пора показать, что:
1) Ни религиозно фанатичное игнорирование этого вопроса
2) Ни пустое спекулирование куцей логикой материалиста
– не является истиной удовлетворяющей всех. Лишь Ведическая философия и теология способна удовлетворить разум и душу.
Для большей ясности последующих ответов пройдёмся по понятиям.
1) Веды объясняют противоположную природу духа и материи. Это включает в себя и противоположную природу материального и духовного сознания. Дух динамичен и стремится к бесконечному совершенству, а материя наоборот – статична, никуда не стремится, но способна лишь бесконечно разрушаться.
2) У Бога, как у изначального и чистейшего представителя духовной категории, все абсолютные качества: знание, красота, сила, богатство, слава и пр. постоянно увеличиваются. Веды объясняют, что именно материальное сознание ограничивает понимание духовной природы и духовной логики.
Ответ на вопрос, в логическом пространстве расширенном Ведической мудростью таков. Господь Бог запросто создаст камень, который не сможет поднять. ? Но в следующее мгновение Его могущество расширяется, и Он также запросто поднимет этот камень. Однако вопрос о камне всего лишь – цветочек, ягодка – следующий вопрос.
Альтернативный вопрос ставит под сомнение не силу Бога, но Его способность не существовать и звучит так. Может ли Бог создать оружие, с помощью которого Его можно убить? Казалось бы – ловушка, из которой сам Всевышний не выберется. Так работает разум настроенных против Бога людей. Однажды Стендаль и Жюль Ренар (франц. писатели) высказали независимо друг от друга похожую мысль, что лучшей репутацией Бога было бы Его не существование. Итак, горькая ягодка оказывается лекарственной.
Три лекарственных эффекта оказывает на сознание ответ на альтернативный вопрос.
1) Бог создаёт совершенную иллюзию, заставляющую миллиарды живых существ считать, что Его нет, раз уж они того хотят. Или идеально разыграть правдоподобный спектакль Своего убийства, прецеденты которого уже были.
2) Бог – Самая совершенная Личность, поэтому и оружие для Его уничтожения должно быть, как минимум равно в совершенстве с Ним. Поэтому, только Он Сам может стать таким оружием и убить Себя, выполнив так условие вопроса, но продолжив существовать, к разочарованию атеистов как Победитель. То есть даже убив Себя, Бог продолжает существовать.
3) То, что никакими уловками невозможно избавиться от Бога совсем не является Его недостатком, а наоборот совершенством достойным прославления.
То, чего Бог не может – Его совершенство, а не недостаток. Что же не может Бог и почему это – совершенство? Бог не может (несколько примеров):
1) Создать треугольный квадрат или деревянное железо.
2) Управлять свободой воли живых существ.
3) Не отвечать на любовь любовью.
4) Быть не Тем, кем Он есть. (Например, быть не абсолютным)
Подобных небылиц можно найти множество. Или один из серии схоластических вопросов: «Что будет если всеразрушающий предмет врежется в неразрушимый?»
5) Однажды великий император Акбар потребовал от министров ответа на вопрос: «Могу ли я что-либо, чего не может Бог?!» Министры побелели, ведь как ни ответь, либо Бог, либо царь будут прогневаны. Пауза накалялась. Тогда ближайший советник императора Бирбал сказал: «Да». По залу пробежал лёгкий шок и даже Акбар был удивлён. Бирбал объяснил, что всё творение принадлежит Богу, поэтому если Бог захочет кого-нибудь изгнать за пределы своих владений он не сможет этого сделать, а вы любого неугодного вам человека можете выдворить из своего царства. Все были удовлетворены.
Очевидно совершенство Бога даже в том, что Он может не всё. Потому Бог и хорош, что не может быть плохим (в абсолютном смысле). Именно всё то, что не может Бог и делает Его Богом. Представьте себе мир абсолютно не предсказуемый (т.е. совершенно), полный несуразиц, глупостей, где всё с ног на голову поставлено. Не только в физическом смысле, но и в психическом и даже духовном. Готовы ли мы к такому существованию?
Бог же – всегда закон и порядок, предполагающий исключение не нужного.
Итак, Бог существует! Но, что бы увидеть Его Всемогущество, необходима духовная логика Вед. Постичь Источник и Причину всего сущего материальным сознанием, всё равно что делать фотографию однопиксельной фотокамерой. И закончу словами Жак Монсабре, подчеркнувшим однажды эту же мысль: «Если бы Бог на один день дал мне своё всемогущество, ты увидел бы, как бы я изменил этот мир! Но если бы Он дал мне и свою мудрость, я оставил бы всё, как есть»
Взято http://www.newjaipur.narod.ru/vid1.htm
Автор: ляксандр 9.9.2014, 22:06
почему? заметил.
просто у СТС он более содержателен унд понятен.
и для меня более интересен поскольку СТС позиционирует себя христианином. а у Кришны с Христом. согласись. какая никакая а разница есть
Автор: Djiva 9.9.2014, 22:15
просто у СТС он более содержателен унд понятен.
и для меня более интересен поскольку СТС позиционирует себя христианином. а у Кришны с Христом. согласись. какая никакая а разница есть
1.Нижнее объяснение (цитата) тоже не понятна?
2.на это в полемику вступать не буду, хотя вижу что не все понимают, что Кришна - Бог! Верховная Личность.
Автор: ляксандр 9.9.2014, 22:21
если бы я был богом. я бы обязательно попробовал создать треугольный квадрат. с обязательным отчётом о результате опыта.
Автор: Djiva 9.9.2014, 22:25
Поздравляю - ваша логика просто поразительна!
Автор: ляксандр 9.9.2014, 22:48
какая логика? это просто мечта. не более
Автор: СТС 10.9.2014, 6:06
2.на это в полемику вступать не буду, хотя вижу что не все понимают, что Кришна - Бог! Верховная Личность.
Ну и правильно, что не будете
Автор: RUSich 10.9.2014, 9:01
Извините, но неизбежности я не вижу. При одном и том же компьютере, он может справляться со своими задачами, а может не уметь их выполнять, или "тормозить". И зависеть это будет от самых разных факторов: От установленного программного обеспечения, до температуры окружающей среды. И это я не говорю о том, что компьютеры тоже не все одинаковые. А люди, дак вообще все разные... И думают люди по разному из за совокупности всех условий: Физиология, воспитание, общественная мораль, окружающая среда, собственный опыт и т.д. и т.п. И этого обилия причин достаточно, что бы не вводить неизмерымые сущности...
Не корректно ставить знак равенства между компьютерными технологиями и человеческим мозгом. Сильно различаются даже базовые принципы их работы, не говоря уже о более высокоуровневых процессах. Но проводить аналогию очень даже можно. Это позволяет приблизиться к пониманию того, как, возможно, работает мозг. По поводу генерации новых знаний, то это, конечно, сложный процесс, но даже его подвергли некоторой, далеко не полной, но всё же алгоритмизации. Не говоря о том, что не малую часть новых знаний для человека сегодня подготавливают машины.
Вы не правы. Если я любовь осознаю, как механизм, это абсолютно не значит, что я её ощущаю, как механизм...
Фракталы - это математическое описание природы. И некоторые процессы формирования сложных природных конструкций подобны алгоритмам построения фракталов... Тема большая, поэтому тут раскрывать не буду. Гуглите, если интересно...
Ну это ваше воображение так работает...
Почему же тогда сегодня мы не живем в обществе альтруистов? Ну или хотя бы парочку стран мне покажите, где все поголовно альтруисты, которых победить никто не может?
Общество альтруистов будет черезвычайно сильным, эффективным, рациональным. С этим я с вами согласен. Свалить его внешними условиями намного сложнее, чем прочих... Но вот про "некомильфо", вы сильно верите в человечность и порядочность... Эгоисту среди альтруистов будет очень "комильфо"... Что спровоцирует возникновение новых эгоистов и цепную реакцию...
Автор: СТС 10.9.2014, 21:22
Не корректно ставить знак равенства между компьютерными технологиями и человеческим мозгом. Сильно различаются даже базовые принципы их работы, не говоря уже о более высокоуровневых процессах. Но проводить аналогию очень даже можно. Это позволяет приблизиться к пониманию того, как, возможно, работает мозг. По поводу генерации новых знаний, то это, конечно, сложный процесс, но даже его подвергли некоторой, далеко не полной, но всё же алгоритмизации. Не говоря о том, что не малую часть новых знаний для человека сегодня подготавливают машины.
Вы не правы. Если я любовь осознаю, как механизм, это абсолютно не значит, что я её ощущаю, как механизм...
Фракталы - это математическое описание природы. И некоторые процессы формирования сложных природных конструкций подобны алгоритмам построения фракталов... Тема большая, поэтому тут раскрывать не буду. Гуглите, если интересно...
Ну это ваше воображение так работает...
Почему же тогда сегодня мы не живем в обществе альтруистов? Ну или хотя бы парочку стран мне покажите, где все поголовно альтруисты, которых победить никто не может?
Общество альтруистов будет черезвычайно сильным, эффективным, рациональным. С этим я с вами согласен. Свалить его внешними условиями намного сложнее, чем прочих... Но вот про "некомильфо", вы сильно верите в человечность и порядочность... Эгоисту среди альтруистов будет очень "комильфо"... Что спровоцирует возникновение новых эгоистов и цепную реакцию...
Кратко по «ответам» В первом ответе Вы приводите мозг к аналогии ПК, а во-втором говорите, что этого делать нельзя. Как-то определитесь.
Физиология, воспитание… Тогда два ребенка в одной семье должны быть примерно одинаковые. Это далеко не так.
По поводу алгоритмизации генерации идей, фракталов и т.п. Наука может ответить, как она представляет на данном этапе развития как устроен мир, но не отвечает и не может ответить кто его устроил и зачем - это не ее задачи.
Если Вы ощущаете любовь (и не только) не как механизм, не как материальное, тогда как что? «Духовное» сказать язык не поворачивается, так и до бога дойти недалеко – нет, нет, только не это.
По поводу воображения – я думаю это наиболее «правдоподобное» объяснение как человек не пускает обезьяну в свою нишу.
По альтруистам. Достаточного количества альтруистов (далеко не большинства) в мире никогда не было. Насаждаемое пропагандой «успешных людей», «ярких индивидуальностей» в отличии от «серого быдла, они же овощи» и в этом жестком мире победит тот, кто в конкурентной борьбе сожрет своих собратьев, как крысы в бочке неизбежно приведет к краху этого мира, который уже не за горами.
Вопрос есть бог или нет мне совсем не интересен, ибо для себе я его решил обычной логикой, а не потому, что сердцем почувствовал или чем то еще – это более высокая ступень и у меня ее нет даже на горизонте. Вопрос в другом. Почему при всей очевидности есть немало людей, которые не то, что сомневаются – может есть, может нет, не знаю не видел, а решительно отвергают всякую мысль существования бога. Дело мне кажется в элементарном страхе. Если я духовная сущность, то я по расставанию с телом, сбросив «кожаные ризы» предстану во всей своей «нагой красе» со всеми своими черными мыслями, тайными поступками, стремлениям к низменным страстям и не обузданным инстинктам. Нет, только не это – никакого бога.
Ну и в заключении «сказка» http://www.universalinternetlibrary.ru/book/46416/ogl.shtml
Автор: RUSich 11.9.2014, 6:09
А вы внимательней читайте. Говорить о том, что одинаково работают, нельзя. А проводить аналогию можно
Не то, что бы не поворачивается. Нет ни мысли ни желания говорить о каком-то неизвестном боге... Нету между чувством и выводами о духовности мира, логической связи...
По альтруистам: Вот именно об этом я и говорю. Только причины называю четче.
Вопрс: Есть ли бог? А я не знаю. Я не знаю, кто/что такое бог, а если я не могу его определит (задать условия поиска), то и не могу говорить о результате поиска. Но однозначно, я не буду слепо и бездоказательно говорить, что он есть. Дискуссия как раз и начиналась с вопроса, откуда вы знаете, какой он, бог, какая она, душа, откуда знаете, что она вечна?
По поводу страха, это всего лишь ваше предположение... Ровно так же я могу сказать, что душа, может быть и не вечна, но вы страшитесь того, что конечным окажется не только тело, но и послесмертие и для этого, что бы не бояться, приписываете душе вечность... Это пример моего предположения.
Автор: xloki 11.9.2014, 6:25
Раз он само совершенство,то почему не следит за тем, что творится в мире? Война, смерть, болезни,голод, разврат, нищета,пытки, преступность,коррупция и шоу на льду.Подобные результаты не подходят для резюме совершенного существа.(Д.Карлин)
Автор: Djiva 11.9.2014, 7:45
А зачем? В этом люди сами виноваты. Это их жизнь и свобода выбора. Есть заповеди для гармоничного существования, но люди не соблюдают их.
И есть закон кармы и реинкарнации, что бы каждому воздалось по заслугам.
Мы сами создали такую жизнь.
Автор: ляксандр 11.9.2014, 7:49
И есть закон кармы и реинкарнации, что бы каждому воздалось по заслугам.
Мы сами создали такую жизнь.
в таком случае. какой смысл в религии?
зачем людям бог? какой толк от него?
Автор: Djiva 11.9.2014, 8:34
зачем людям бог? какой толк от него?
Вернуться в своё естественное, изначальное положение.
Автор: RUSich 11.9.2014, 8:41
Всё таки я иногда такой зануда, но я не могу удержаться не спросив:
А что такое "естественное, изначальное положение" для человека?
А самое главное, почему?
Автор: ляксандр 11.9.2014, 8:45
А что такое "естественное, изначальное положение" для человека?
А самое главное, почему?
добавлю от себя.
когда оно было. это самое "естественное, изначальное положение" и зачем нам туда возвращаться. в чём профит?
Автор: xloki 11.9.2014, 9:30
И есть закон кармы и реинкарнации, что бы каждому воздалось по заслугам.
Мы сами создали такую жизнь.
Значит если подонок изнасиловал маленькую девочку, то она сама это заслужила, бог ей по заслугам отсыпал, а может тот дяденька, который комаров-то не убивал в своей жизни, а просто отгонял их от себя, тоже заслужил смерть,когда его в тёмном переулке отморозки метелят.Что-то не стыкуется.Карлин кстати хорошо про заповеди сказал:"У бога есть список из десяти вещей, которые он не хотел чтоб вы делали, иначе он вас бросит в место полное жара, дыма, огня, где вы будете страдать, мучиться от боли до скончания времён,но, ОН ЛЮБИТ ВАС!
Автор: СТС 11.9.2014, 21:24
Что ж каждый остался при своем мнении. Жить, сознавая, что жизнь не имеет никакого смысла, подонок ты или герой – финал один и еще получать от такой жизни удовольствие – это вершина мазохизма.
Когда услышишь ты «мгновенье,
прекрасно ты продлись, постой»
Тогда готовь мне цепь плененья
Земля разверзнись подо мной
Твою неволю разрешая
Пусть смерти зов услышу я
И станет стрелка часовая
И время минет для меня
(Гете, Фауст)
Автор: ASN 11.9.2014, 21:51
зачем людям бог? какой толк от него?
Есть люди (их ужасно много)
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога
Своим служением Ему.
(И.Губерман)
Автор: СТС 11.9.2014, 22:07
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога
Своим служением Ему.
(И.Губерман)
Сказал я, начитавшись Губермана,
да не сорвется с губ моих обмана.
Пусть буду я на иглах наркоман,
чем сочинять как Игорь Губерман
(С просторов инета)
Автор: volkov 11.9.2014, 22:47
Замыкать на абсолюте всё, что не смогла замкнуть (т.е. объяснить или принять) психика данного конкретного человека (в качестве абсолюта используется бог в самых различных названиях-особой роли не играет как называется этот абсолют, на который надо замкнуть повреждённую и истязуемую психику пациента), результатом чего является возможность продолжать жизнь в мире (а не закончить её самоубийством: рабы должны работать, а не умирать добровольно, иначе государству профита не будет), который не устраивает данного конкретного человека. В этом понимании часто и пишут религия есть костыль, помогающий немощному хоть как-то ходить. Для тех, кто выздоравливает (или думает, что выздоравливает или помер) - это просто болезнь-как ветрянка, стоит один раз переболеть в детстве, чтобы затем двигаться дальше, за грани любых умозрительных построений и иллюзий мира. Кому-то нравится задержаться в этом состоянии-выбор - дело добровольное.
/"Другая химия".
Автор: RUSich 12.9.2014, 6:05
А ещё, меня очень веселит, когда на пустом месте, на стереотипах, делают выводы о человеке.
Вы думаете, что для тех, кто не верит в бога, в жизни нет смысла? Или весь смысл для вас, это что бы все понесли наказание по заслугам? Я вас огорчу. Вера в бога, совсем не критерий того, подонком будет человек или нет...
Автор: СТС 12.9.2014, 19:34
Вы думаете, что для тех, кто не верит в бога, в жизни нет смысла? Или весь смысл для вас, это что бы все понесли наказание по заслугам? Я вас огорчу. Вера в бога, совсем не критерий того, подонком будет человек или нет...
И в каком месте вас развеселило? Где я делаю выводы о конкретном человеке? А вот в чем смысл жизни для тех кто не верит в бога и вечное существование души было бы интересно узнать.
Христиане (не путать с околоцерковными язычниками-шаманами) никаких наказаний никому не желают. Иисус призывал любить даже врагов и просил бога-отца помиловать убивающих его. А видеть цель жизни христианина в том, чтоб отомстить всем и радоваться этому – ну это уж, извините, совсем бред.
Вера в бога действительно не критерий. Как говорят богословы, бесы не только верят в бога, но точно знают о его существовании и тем не менее остаются бесами. Речь шла о другом. Если и для подонка и для героя конец один, то в чем смысл нашей земной жизни.
Автор: ляксандр 12.9.2014, 19:41
т.е. для верующего смысл жизни в жизни после смерти?
Автор: volkov 12.9.2014, 20:07
смысл жизни...смысл жизни, пора бы уже повзрослеть и переставать задавать детские вопросы. Смысл жизни в построении структур вами у вас в мозге, благодаря которым сам вопрос: "В чём смысл жизни для человека?" будет звучать для вас глупо и нелепо, так же, как вопрос к самому себе: дышу ли я (для особо упоротых-дышит ли моё тело)?, я слышу?, я ем?
----
Умри, чтобы начать жить. умри, умри.
Автор: volkov 12.9.2014, 20:17
Два толстых троля растроллились.
для верующего смысл в надежде, которая помогает ему не залезть в петлю от безисходности, а встать и ходить, делая полезные дела, и даже возможно превзойти религии, осознав иллюзорность мира в себе.
Конечно, есть сознания, которые видят смерти вокруг и переживают их-примеряя на себе, результатом чего становится постоянный некомфорт внутри. Это побуждает двигаться в направлении комфорта, которое он обнаруживает в жизни после смерти, отсутствии смерти, бессмертии души и п.т, то есть как раз в тех явлениях, о которых говорит религия.
Автор: СТС 12.9.2014, 20:21
.
Тонкий троль активно пытается растолстеть.
Автор: ляксандр 12.9.2014, 20:22
мну не троль. мну реально пытается понять
Автор: СТС 12.9.2014, 20:24
Для верующего смысл жизни в этой и как результат этой в будущей жизни. Если вы учитесь в школе и мечтаете поступить в ВУЗ это же не означает, что участь в школе вы не живете.
Автор: ляксандр 12.9.2014, 20:28
т.е. совершая те или иные поступки верующий человек должен постоянно ощущать возможный жар аццкой сковородки?/уточняющий смайлег/
Автор: СТС 12.9.2014, 20:39
Во-первых я не истина в последней инстанции. Это то, как я понимаю.
Верующий должен ощущать жар при совершении дурных поступков. Ад это все-таки не сковородка - это состояние души удаленное от бога. Если одним словом, то бог это любовь т.е. ад это полное отсутствие любви и "горение" в ненависти и злобе т.е. духовных состояний противоположных любви. Что такое ненависть мы я думаю испытывали все. Наш мир сглаживает наши духовные состояния материальной плотью, там ее нет, поэтому и любовь и ненависть действуют во всей силе многократно превышая земную.
ЗЫ Я не богослов, объясняю несколько запутанно.
Автор: ляксандр 12.9.2014, 20:59
Бгг. у тебя чётчё получается.
я одно время. когда ищощ церковь не построена была. полюблял по дороге в садик/огодик в молельный дом заходить брошюрки. написанные тру.богословами. для начинающих христиан покупать и читать их на досуге. так вот. некоторые истории описанные там просто шедевральны. вот краткое. по памяти. ибо брошюрка та в садике/огородике в печку на истопку пошла. изложение одной из них
в монастыре женском померла одна монашка лет двацати от роду. при жизни она вела крайне правильную. ну по канонам монастырским. жизнь. ну причащалась там. молилась. свё чин чином. претензий к ней никаких не было. все были уверены на все 146% что она в раю. и вот. на сороковой день после смерти оной. главмонахиня за трапезой утренней рассказывает сон свой. типа приснилась мне усопшая. жарится она на тех самых сковородках пресловутых. а свё патамушта на какихта там празнествах церковных видела она одного монаха молодого/симпатишного ну и перед сном в мыслях своих предавлась с ним любви в позах всяких извращённых...
Автор: СТС 12.9.2014, 21:11
я одно время. когда ищощ церковь не построена была. полюблял по дороге в садик/огодик в молельный дом заходить брошюрки. написанные тру.богословами. для начинающих христиан покупать и читать их на досуге. так вот. некоторые истории описанные там просто шедевральны. вот краткое. по памяти. ибо брошюрка та в садике/огородике в печку на истопку пошла. изложение одной из них
в монастыре женском померла одна монашка лет двацати от роду. при жизни она вела крайне правильную. ну по канонам монастырским. жизнь. ну причащалась там. молилась. свё чин чином. претензий к ней никаких не было. все были уверены на все 146% что она в раю. и вот. на сороковой день после смерти оной. главмонахиня за трапезой утренней рассказывает сон свой. типа приснилась мне усопшая. жарится она на тех самых сковородках пресловутых. а свё патамушта на какихта там празнествах церковных видела она одного монаха молодого/симпатишного ну и перед сном в мыслях своих предавлась с ним любви в позах всяких извращённых...
Во-во из-за таких брошюрок и представляют, что христианин - это смесь убогого бомжа и полного идиота. А уж если на книжонке в авторах какой-нибуть старец Евлампий (из комсомольцев 60-х), то все - это от самого бога и сомневаться не моги
Автор: ляксандр 12.9.2014, 21:16
кстате. современные брошюрки. оне. надо отдать должное. ищощ хоть более менее читабельны. те што начепятаны в конце 19века. такое ощущение что они для даунов какихта. неиначе
Автор: RUSich 12.9.2014, 22:22
Вот эта вот ваша фраза мне глаза резанула. От неё был мой вопрос: "Или весь смысл для вас, это что бы все понесли наказание по заслугам?". Фраза не двусмысленно (кто знаком с алгеброй логики и предикатов, поймет) ставит зависимость между неотвратимостью наказания и смыслом жизни. Отсюда по логике следует, что если неотвратимости наказания нет, то и смысла жизни нет. Может, конечно, я через чур придирчив и цепляюсь к словам, но как то прям бросилось в глаза...
А вот про смысл жизни (для не вечных), вопрос очень обширный (где-то на форуме уже расписывал своё ИМХО по этому поводу). В первом приближении: базовые инстинкты. Жить, самосохраняться, размножаться и обеспечить максимум для выживания потомства. А дальше, многое зависит от горизонта планирования, от тех задач, которые ставит человек себе для достижения смысла(цели), от приоритета самих целей, от картины мира, как той модели, внутри которой производятся прогнозы, планирование и т.д. У каждого по своему... Это всё довольно сложный механизм внутри каждого из нас, затрагивающий самые разные аспекты нашего мышления... Самое близкое, что приходит в голову, это пытаться понять, как работает обученная нейронная сеть.
Автор: xloki 12.9.2014, 23:20
Христиане (не путать с околоцерковными язычниками-шаманами) никаких наказаний никому не желают. Иисус призывал любить даже врагов и просил бога-отца помиловать убивающих его. А видеть цель жизни христианина в том, чтоб отомстить всем и радоваться этому – ну это уж, извините, совсем бред.
Вера в бога действительно не критерий. Как говорят богословы, бесы не только верят в бога, но точно знают о его существовании и тем не менее остаются бесами. Речь шла о другом. Если и для подонка и для героя конец один, то в чем смысл нашей земной жизни.
Иисус? Такого персонажа вообще не было.
Автор: volkov 12.9.2014, 23:27
да что вы привязались к Иисусу: привязанности рождают страдания. Иисус - это некий собирательный образ (был он или не было его, или его по другому называли Иешуа, например-сие не важно вовсе)-символ, куда рабам божьим надо стремиться и будет им счастье, если счастье раб божий рассматривает как в следующую секунду страданий будет чуть меньше, а удовольствий соответственно чуть больше, чем в текущую, и эта тенденция будет сохраняться до конца дней.
Автор: volkov 12.9.2014, 23:35
Кашка у вас в голове, и смыслы эти не ваши, а вашего гена, который вами руководит, чтобы выжить посредством вас и жить после смерти носителя гена.
То, что ген говорит мы итак знаем, чего нить своё собственное скажите - не социально наносное и не генетически обусловленное, а именно ваше собственно-личное, до чего вы сами дошли, раз уж тут выссказываться собрались. Может мы что-нибудь новое для себя откроем.
Автор: volkov 12.9.2014, 23:48
Канонично было бы тебя за такое стукнуть палкой. (Это я не к тому, что я как-то негативно настроен, это я к тому, что в традиции дзен это часть системы достижения понимания того, что понимать нечего-и это самый эффективный метод и я бы даже сказал мягкий, там бывают и отрезают что-нибудь).
Нечего понимать. И даже понимать то, что понимать нечего не к чемУ. В пустыне ты - и куда не глянь - везде песок. Что тут понимать? - везде песок, вот и весь смысл, цель, жизнь, религии, для чего ты тут, что было до тебя и будет после-везде песок ("всё тлен и суета"). Везде песок-вот твоё знание. Не к чемУ в пустыне вопросы о смысле - воды от вопрошания не добавится.
Автор: СТС 13.9.2014, 5:24
Прочитал последние посты. Стойкое ощущение, что попал в палату.
Автор: RUSich 13.9.2014, 10:19
Ага, волков отжигает )).
Автор: Djiva 14.9.2014, 10:22
А что такое "естественное, изначальное положение" для человека?
А самое главное, почему?
Хороший вопрос, но для того что бы узнать ответ, для начала, нужно понять кто такой "Я". Как Вы считаете, кто Вы?
Автор: Djiva 14.9.2014, 10:26
когда оно было. это самое "естественное, изначальное положение" и зачем нам туда возвращаться. в чём профит?
Аналогичный вопрос к Вам. Как Вы считаете, кто Вы? Только уяснив кто "Я", можно задать вопрос " каково моё изначальное положение".
Автор: ляксандр 14.9.2014, 10:43
я щщитаю себя не лудше, но и не хуже тебя, точно такимже
Автор: Djiva 14.9.2014, 11:23
Я не спрашивал лучше или хуже.
Автор: Djiva 14.9.2014, 16:59
Похоже даже вопрос не понял, вроде бы так просто, но одновременно так сложно. Это самоосознание. Настоящая наука.
Автор: СТС 14.9.2014, 17:29
- А почему евреи вопросом на вопрос отвечают?
- А кто Вам такое сказал?
Автор: Djiva 22.9.2014, 9:28
Не ужели никто не задавался таким вопросом: "кто такой "Я", "для чего я нужен", "что я тут делаю" и так далее?
А ведь без поисков этих ответов жизнь пройдет как во сне, не осознано и без цели, что бы просто... быть.
Автор: RUSich 22.9.2014, 12:09
А ведь без поисков этих ответов жизнь пройдет как во сне, не осознано и без цели, что бы просто... быть.
По поводу "Кто я такой", то тут всё довольно очевидно: Человек. Homo-sapience. Если копать глубже и искать причины поведения людей, то, конечно, сложнее... Но так же многие объяснения могут быть найдены.
По поводу целей описывал ранее. Каждый определяет их для себя сам. Если не сознанием, то подсознанием и инстинктами. А сознанием, кстати, тоже на базе несознательного и инстинктов... Просто, "путь" от инстинктов к "цели" у людей в голове разный, так как у каждого в голове своя "картина мира"...
Автор: Djiva 22.9.2014, 13:13
По поводу целей описывал ранее. Каждый определяет их для себя сам. Если не сознанием, то подсознанием и инстинктами. А сознанием, кстати, тоже на базе несознательного и инстинктов... Просто, "путь" от инстинктов к "цели" у людей в голове разный, так как у каждого в голове своя "картина мира"...
Человек - это биологический форма жизни, вид тела. Но кто такой "Я"?
Автор: RUSich 22.9.2014, 14:16
Вы снова пытаетесь "доказать" духовность этого "Я". А "Я" это и есть конкретное тело, как совокупность органов, взаимодействующих между собой, как совокупность клеток и тех структур, которые они образуют, а самое главное, это совокупность всей нервной системы, в которой записывается информация, формируется память, накапливается опыт и происходят всякие прочие процессы высшей нервной деятельности...
Автор: ляксандр 22.9.2014, 14:45
+1
просто некоторым обидно делается от осознания того что они свего навсего мешки с мясом и костями. вот они и пускаются во све тяжкие... мы не можем их за это осуждать.
Автор: volkov 22.9.2014, 14:52
Делая окончательные суждения в вопросе "Кто/что такое Я" вы закрываете для себя дверь роста. Джива не зря вам здесь задаёт этот вопрос. Не стоит сбрасывать со счётов опыт Дживы и знания. Очень правильные вопросы он задаёт.
Автор: RUSich 22.9.2014, 15:17
Пока нет полного знания о том, как работает человеческое тело (в том числе и мозг), нет никаких "окончательных" суждений. Для изучения поведения человека сегодня применяются 2 подхода. Изучение снизу (изучение базовых механизмов работы нервной системы) вверх и сверху вниз (психология, психиатрия и прочая философия...). Первый подход рассматривает мозг (но не только мозг, а в совокупности с организмом), как открытую систему. И пытается на её основе потихоньку поднимать уровень абстракции. Второй подход рассматривает мозг, как черный ящик. Условия -> [обработка мозгом] -> реакция. Что в этом черном ящике, мы не знаем, но можем собирать статистику и систематизировать её... Пока эти два похода не встретятся, не соединятся в единую модель, говорить об окончательности суждений нельзя. Ровно, как и о духовной природе человека...
Автор: Djiva 22.9.2014, 16:07
Это всего лишь костюм для "Я" , вы им пользуетесь, что бы действовать здесь, в материальном мире. И это не только моё мнение, так говорят многие Святые, священные писания и учителя.
Автор: ляксандр 22.9.2014, 16:19
вот тут вот. есть один маленький такой нюанс. Святые. писания. учителя. только лишь говорили и ничего более. а наука тем временем. худо/бедно. а дела свёжы делает. и с каждым таким делом места всей этой говорильне остаётся свё меньше и меньше. а не наоборот
Автор: 9630486884 22.9.2014, 16:49
четко сказано.
Автор: Djiva 22.9.2014, 17:01
Как это ничего более? То что говорят Святые и есть благо для человека. Настоящее благо, а не временное - для ума и тела, что дает "наука". Научитесь хотя бы слушать, то что они говорят.
Настоящая наука - это то, с помощью чего человек "обретает" себя. И на всегда.
Автор: RUSich 22.9.2014, 18:00
А что же ещё?
Докажите. Иначе, ваши слова пусты. В некоторых словах некоторых святых обязательно есть кусочек здравого смысла, призывы к рациональному поведению и т.д. Но, сколько среди этого всего воды? А сколько таких же вот недоказанных или вовсе недоказуемых утверждений?
Приведите факты, примеры, которые не могут быть объяснены с помощью научного знания?
Это для вас они - авторитеты. Это не значит, что для остальных так же.
Оглянитесь вокруг. Мы живем в городах и очень много чего (не всё, конечно) нам дано наукой. Ну, а с точки зрения морали и нравственности... Наука сломила религию в массах. Слепую веру. И дала человеку возможность взглянуть на вещи по новому. Но, люди часто, в большинстве невежды. Как в религиозном времени, так и в науко-доминирующем... И если раньше религия давала запреты, то наука дает рекомендации. Отсюда не мало проблем. Но проблемы от невежества, а не от науки...
Настоящая наука - это то, с помощью чего человек "обретает" себя. И на всегда.
Что такое "Обретает себя"? Я вот могу себя обнять за плечи. Это я себя обрел или нет?
Автор: Djiva 22.9.2014, 18:27
Слишком много вопросов, но суть всех то, что нет понимания вечной природы души. И что вы и есть душа. Но, что бы это понять нужно слушать Святых людей. Слушание - самое главное качество на пути к прогрессу. Просто начните с этого. И тогда многие вопросы решаться. Никогда не спорьте, так какправда у всех своя. Но знайте, что Истина - одна.
p/s Когда поймете, что вы не тело, тогда и поймете что для вас настоящее благо. Это и есть настоящая наука, а не та, что приносит временно благо.
И еще. Сейчас ученые всё говорят, что вот вот и они создадут вечное тело, потерпите, говорят, маленько и будет вам счастье. Не понимают они что мы и так вечные.
Доказывать ничего не собираюсь, не такая у меня цель ( да и давно уже отошел от этого) а призываю вас задуматься - о главном.
Автор: Djiva 22.9.2014, 18:38
Вы не тело
Автор: RUSich 22.9.2014, 18:50
Задумывался давно уже. И пришел к противоположным выводам. Картина мира у меня в голове другая. Поэтому, воспринимаю я многое со скепсисом. Про вечные тела, ну это не для нас... Не в этом веке. Не с этим человечеством...
А вот по поводу "Слушайте и услышите". Вы, извините, за грубое сравнение, но не даром говориться: "Если долго человека называть свиньёй, то рано или подно он захрюкает"... Это просто одна из технологий влияния на "картину мира" людей.
Автор: RUSich 22.9.2014, 18:51
Кто знает, может быть, но я не буду в это слепо верить...
Автор: Сергей Пастухов 22.9.2014, 19:23
1. Человек (биологический вид), обладая самосознанием ( то самое «Я есть»), разной степени рефлексиями ( «другие «Я» тоже есть), используя первую и вторую сигнальные системы, ( язык, письменность, предположу что есть и дальше номера), создавая вторую (и т.д.)природу, почему-то склонен ставить себя выше других не менее сложных биологически организмов? ( к стати не имея ни малейшего понятия о , скажем так, не биологической сложности этих т.наз. «зверей» ). Вот с фига ли такое самомнение? Видать имеет основания?
2. Еще одна очевидность - язык ( в данном случае для нас актуален Русский язык) является чем-то большим нежели средством обмена информацией ( битами, байтами и прочая дребедень). В Русском есть слова Дух , Душа и однокоренные к ним. Как русскоязычный с рождения, я конечно понимаю смыслы этих слов, Но они неизбежно отличны от смыслов Дживы например . Пожалуй мне было бы интересно общаться с ним, но его смысл всё равно не станет моим.
3. А прикол-то в том, что и фиг с ним. Некоторым образом всё мною тут напечатанное просто неважно. А что остается? Может эта самая духовность?
Автор: volkov 22.9.2014, 22:00
русичь, вы являете материалистическую точку зрения. Никто по этой точке зрения с вами не спорит - это естественно, осталось вам подняться на следующую ступеньку, где нет разделения, а затем подняться на ступеньку - где просто нет. движтесь уже же ж.
Автор: Сергей Пастухов 22.9.2014, 22:34
А вот это - клаасс! "..на ступеньку, где просто нет." точка. Полная нематериальность. Говорить больше просто нечем. Не не очем а нечем. Уж моего русского тут точно не хватит...
И чо делать? Ассюссять? так и это нечем. Как понять что это за частица личности - душа - когда от индивидуума не остаётся даже памяти?. ( к стати, индивидуум значит не делимый. И ведь тоже по разному можно понимать)
Автор: RUSich 22.9.2014, 23:23
Спорно утверждение о том, что чья то точка зрения (ступенька) выше другой... Какие преимущества несет ваша ступенька, чтобы к ней двигаться как отдельному индивиду, так и обществу вцелом?
Автор: Сергей Пастухов 23.9.2014, 6:36
"Спорно утверждение ... точка зрения (ступенька) выше .."
Извините, что вмешиваюсь, просто только что пытался намекать на важность такой составляющей человекости как язык. т.е. намекаю, что неплохо бы разобраться "по понятиям".
На примере вышепроцитированой фразы могу проиллюстрировать как эта фраза личнот мной воспринимается.
Во первых отчетливый эмоциональный окрас. ( Эмоциональность это нормально, это материально, но не является исключительно человеческим качеством).
во вторых видна некая "программерская "бинарность ( вышениже = данет, спорно = истиналожь) т.е стремление к упрощению, ( всё таки к понижению уровня понимания)
но это лично моё. В действительности же всё совсем не так как на самом деле.
Автор: RUSich 23.9.2014, 7:11
Во какая лексическая составляющая.
Ну да не будем к словам придираться...
Извините, что вмешиваюсь, просто только что пытался намекать на важность такой составляющей человекости как язык. т.е. намекаю, что неплохо бы разобраться "по понятиям".
На примере вышепроцитированой фразы могу проиллюстрировать как эта фраза личнот мной воспринимается.
Во первых отчетливый эмоциональный окрас. ( Эмоциональность это нормально, это материально, но не является исключительно человеческим качеством).
во вторых видна некая "программерская "бинарность ( вышениже = данет, спорно = истиналожь) т.е стремление к упрощению, ( всё таки к понижению уровня понимания)
но это лично моё. В действительности же всё совсем не так как на самом деле.
Это называется "логика". Бывает нечеткая логика... И это не стремление к упрощению (как вы понимаете, то есть с потерей деталей), а систематизация (упрощение без потерь)...
Никто не говорит, что всё просто. Который раз уже пишу, что лично я придерживаюсь такой позиции: "Я не знаю есть ли бог или нет, есть душа или нет. Но пока нет тому доказательств я не буду верить в эти сущности..."
Автор: Djiva 23.9.2014, 9:32
Вы и есть душа и сейчас Вы временно в этом теле.
Автор: Djiva 23.9.2014, 9:43
Вот что говорит Господь Своему другу, когда поведал Бхагавад Гиту (песнь Бога) на поле битвы Курукшетра:
"Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать."(Бхагавад Гита 2.12)
"Индивидуальная душа, пронизывающая все тело, неразрушима. Никто не может уничтожить бессмертную душу" (Бхагавад-гита (Б.Г.) 2.17)
"Душу невозможно измерить, она вечна и неуничтожима, только тело, в котором она воплощается, подвержено гибели, о потомок Бхараты" (Б.Г. 2.18)
"Для души не существует ни рождения, ни смерти. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она - нерожденная, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело." (Б.Г. 2.20)
"Как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и душа принимает новое тело, оставив старое и бесполезное". (Б.Г. 2.22)
"Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнем, смочить водой и иссушить ветром". (Б.Г. 2.23)
"Индивидуальную душу невозможно разбить, растворить, сжечь или иссушить. Она существует всегда, пребывает повсюду, неизменная, вечно сохраняющая свои свойства". (Б.Г.2.24)
"Душа невидима, непостижима и неизменна. Зная это, не следует скорбеть о теле". (Б.Г.2.25)
"Одни взирают на душу, как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, иные слышать, что о ней говорят как о чуде, но есть и такие, которые, даже услышав о душе, не могут понять ее" (Б.Г.2.29)
Автор: Djiva 23.9.2014, 9:45
Поразмышляйте об этом...
Автор: RUSich 23.9.2014, 12:09
А где хоть какие то аргументы? Это просто слова. Чьи то слова, кто для вас авторитет... Но не более...
Дискуссия начиналась как раз с вопросов, один из которых: "Почему вы думаете, что душа вечна?". Потому что об этом написал какой - то дядька? Или для вас всякий, кто назвался святым, глаголит истину в первой инстанции?
Каждый сам ищет источники "достоверной" информации. И критерии определения достоверности у каждого свои... Я свои, без веских причин, менять не собираюсь.
Автор: ляксандр 23.9.2014, 12:23
вот с этим вот пожалуй соглашусь. а патамушта нет никакой такой души. потому и фиг с ней что сделаешь из вышеперечисленного
Автор: Djiva 23.9.2014, 12:45
Дискуссия начиналась как раз с вопросов, один из которых: "Почему вы думаете, что душа вечна?". Потому что об этом написал какой - то дядька? Или для вас всякий, кто назвался святым, глаголит истину в первой инстанции?
Каждый сам ищет источники "достоверной" информации. И критерии определения достоверности у каждого свои... Я свои, без веских причин, менять не собираюсь.
Вот именно, что не дядька). Это слова Бога ( я уже писал где и как). Это же самое подтверждают многие Святые, другие Священные писания и духовные Учителя. Для меня всё перечисленное, как и для многих других духовно развивающихся людей, несомненно, является авторитетом. И это как минимум. А личные духовные реализации подтверждают это Знание. Естественно, обычные материалисты, пока не столкнувшихся с духовным, считают в основном наоборот. Хотя есть и сомневающиеся, агностики и ищущие Истину. Каждый индивидуум находится, пока, на своей ступени развития, которое зависит, прежде всего от его желания.
Автор: RUSich 23.9.2014, 14:23
Повеселили.
- Вам туда.
- Зачем?
- Не спрашивайте, вам туда.
- Нет, вы ответьте, зачем?
- Туда - это правильное направление. Все остальные неправильные...
- А если я не хочу туда?
- Вам надо туда. Иначе, вы идете в неправильном направлении.
- А почему правильное только то направление?
- Потому что все, кто туда идут, говорят, что это единственно правильное направление.
- А те, кто не идут, говорят обратное
- Они не правы!!!
Про "упрощение" не вы писали, но кто после этого упрощает?
Автор: Djiva 23.9.2014, 15:15
Духовный прогресс - процесс внутренний, доказательства получит для себя человек тогда, когда начнет практиковать духовную жизнь. Но только если есть желание. И он ничего не теряет на этом пути, а получает благо.
Автор: СТС 23.9.2014, 16:00
Ну да не будем к словам придираться...
Это называется "логика". Бывает нечеткая логика... И это не стремление к упрощению (как вы понимаете, то есть с потерей деталей), а систематизация (упрощение без потерь)...
Никто не говорит, что всё просто. Который раз уже пишу, что лично я придерживаюсь такой позиции: "Я не знаю есть ли бог или нет, есть душа или нет. Но пока нет тому доказательств я не буду верить в эти сущности..."
Вы никогда не получите этих доказательств, потому что весами пытаетесь померять напряжение в розетке. Весы показывают ноль – следовательно напряжения нет. Душа, бог – это духовные сущности, которые находятся вне материального мира и потому логикой и инструментарием материального мира не познаются. И правильно говорил Djiva, что душу нельзя рассечь, иссушить и т.п. – пытаться это делать все равно что с мухобойкой гоняться за электронами.
Спор в этой теме никогда не прекратится, потому что мы говорим о разных вещах.
В качестве примера, представьте, что я вообще не знаю физику. Слышал, что есть такая наука, которая чего то там изучает в том числе невидимое глазу. И я Вас спрашиваю:
- что со мной произойдет, если я пальцы в розетку суну?
- в лучшем случае так долбанет, что мало не покажется.
- а кто долбанет?
- ток
- в розетке ток живет?
- ну строго говоря там «живет» напряжение?
- а ток откуда появится?
- при взаимодействии с сопротивлением вашего тела.
- ток, напряжение, сопротивление, еще версии будут?
- это три составляющие единого процесса.
- а с двумя процесс может быть?
- нет только три.
- то есть ток, напряжение, сопротивление это одно и тоже?
- нет, это разные вещи, но процесс один.
- бред какой-то. И кстати о сопротивлении – это кто Вам сказал, что эта штука есть в теле? Вообще-то я хирург с 10-летним стажем и абсолютно точно знаю, что такого органа как «сопротивление» там нет.
- возьмите омметр и померяйте.
- и что? у меня сопротивление появится? в каком месте позвольте поинтересоваться? в области сердца или в левой пятке?
- Мдя. Вот возьмите учебник элементарной физики, полистайте на досуге. Дойдете до закона Ома, если не верите можете сами собрать схему и убедиться. Собственно тока вы конечно не увидите, человеку не дано видеть как электроны от одного атома к другому прыгают, но вы увидите проявление этого тока в виде показания приборов.
P.S. Я не хирург и не учитель - придуманный диалог это мысли по теме.
Автор: volkov 23.9.2014, 16:04
- Вам туда.
- Зачем?
- Не спрашивайте, вам туда.
- Нет, вы ответьте, зачем?
- Туда - это правильное направление. Все остальные неправильные...
- А если я не хочу туда?
- Вам надо туда. Иначе, вы идете в неправильном направлении.
- А почему правильное только то направление?
- Потому что все, кто туда идут, говорят, что это единственно правильное направление.
- А те, кто не идут, говорят обратное
- Они не правы!!!
Про "упрощение" не вы писали, но кто после этого упрощает?
Вы здесь немного односторонне смотрите на ситуацию.
Когда человек приходит к Наставнику ( можно сказать учителю, духовному учителю, но я лучше остановлюсь на слове Наставник) - тогда, когда у него есть трудности и он пытается (пытался), но не смог найти дверь, через которую он смог бы выйти из сложившегося психологического состояния. Джива ведь не навязывает Вам своё учение. Такие люди (духовные наставники) есть для того, чтобы к ним обращались определённые люди, которые либо ищут выход, либо в процессе развития пришли к тому, что хотели бы изучить философию данного течения.
Вы же в жизни тоже пробуете разную еду, чтобы понять, что вам больше нравится. ТАк и эти люди: пробуют разные средства для того, чтобы лучше себя ощущать или достигнуть поставленной цели.
Поэтому и нападки на Дживу и любых других учителей неуместны-они вовсе не навязывают вам свою точку зрения. Они сидят и созерцают мир. десять лет, двадцать, 40 лет, а потом к ним приходит человек и говорит: помоги мне. И их задача состоит в том, чтоы либо помочь этому человеку, либо указать другого учителя, который сможет им помочь (послушники буддисских монастырей 6 месяцев в году путешествуют по другим монастырям, с целью получить что-то новое от других учителей-потому что учителя специализируются на разном.
Вам здесь не надо выссказывать противную точку зрения - это не имеет смысла для вас и для Дживы и для любого учителя и монаха и послушника, потому что Вы становитесь похожи на человека, который закашлял, пришёл в аптеку, купил там лекарство от кашля, а потом начинает возмущаться, что все остальные лекарства - это фикция и их надо запретить, оставив только лекарство от кашля, просто потому, что он не болеет никакими другими хворями.
В таких учениях всегда была потребность у отдельных людей. И как правило (даже в христианстве) наставники помогают тем, кому требуется помощь. Конечно, попадаются и совершенно лживые и безнравственные деятели, но это не настоящие Учителя.
Верьте или не верьте во что хотите, лишь бы вам было комфортно и уровень вашего страдания уменьшался. Это ваше право, данное вам рождением.
Автор: ляксандр 23.9.2014, 16:06
вне материального мира. это где?/вапрос риторический. ответа не требующий/
Автор: volkov 23.9.2014, 16:09
Более того, если вы понаблюдаете за какой либо группой людей, то сможете обнаружить в ней (например группой в школе, бригадой на заводе и т.п.) людей, которые всем свои поведение, разговором внушают глобальное спокойствие, или наоборот весело смотрят на жизнь и от их присутствия делается "теплее". Это тоже учителя, их призвание помогать другим, не зависимо от того, осознали они это или нет. Я таких людей периодически наблюдаю в учебных группах, не в каждой правда. И вы таких людей (каждый из вас) видел и знает. Часто это неформальные лидеры в коллективе, но далеко не всегда.
Автор: ляксандр 23.9.2014, 16:11
ну вот хорошо. допустим мне нужна эта самая помощь пресловутая. и как мне отличить тру.Учителя от прохиндея каковонить?
Автор: СТС 23.9.2014, 16:15
В вопросе заключен ответ, потому он и не требует ответа. (сделал важное лицо
)
Автор: ляксандр 23.9.2014, 16:25
)да да да. важничать вы све горазды. а чтоб просто унд доходчиво объяснить заблудшему. ну что бы свё просто было как в законе Ома...../децел глумящийся смайлег/
Автор: RUSich 23.9.2014, 17:16
volkov, с последними вашими постами согласен во многом. Если вы заметите, то я никого ни к чему не призывал. Я только высказывал свою точку зрения и задавал вопросы. И повторю ещё раз, да, у каждого своя картина мира в голове.
Я прекрасно понимаю, зачем с материально-рациональной точки зрения нужна религия и вера в бога, душу и т.д. Что бы нормализовывать психологическое состояние отдельных личностей, которые без своеобразного самообмана сами этого сделать не могут. И, конечно, пускай самообманываются и нормализуються. Даже в мыслях не было им запрещать. А с Djiva, мы просто дискутируем...
to CTC
Проблема в том, что если этот "хирург" пальцы в розетку всё таки засунет...
Но это лишние жертвы... Продемонстрировать ток можно и без таких крайних шагов...
Автор: Djiva 24.9.2014, 10:49
Представьте, что и эти Ваши мысли тоже могут являются самообманом.
Автор: RUSich 24.9.2014, 17:02
Представил. Легко. Я понятья не имею, как устроен мир "на самом деле". У меня есть лишь очень упрощенная модель мира и как любая модель, она не соответствует оригиналу... Просто, я могу честно сказать это себе и другим, а вы себя обманываете в том, что считаете, что знаете, как оно "на самом деле"...
Автор: Djiva 24.9.2014, 17:10
Я тоже не знаю. А Бог - знает. Потому, что Он - Источник и Обладатель всего и везде. И Он даёт нам Знание.
Автор: RUSich 24.9.2014, 19:07
ОК. А откуда вы знаете, что именно Бог дает вам знание? А откуда вы знаете, что Бог дает вам именно знание? Откуда вы знаете, что Он - Источник? Откуда вы знаете, чем он обладает и где?
Автор: ляксандр 24.9.2014, 19:30
он не знает. он просто верит. и свё
Автор: RUSich 24.9.2014, 20:49
Ну, тогда писать надо, что Бог дает не знание, а верие...
Автор: ляксандр 24.9.2014, 20:52
тут. имхо. последовательность оченна важна. сначала поверь надо...
Автор: СТС 24.9.2014, 21:28
Просто и доходчиво.
Живопись для вас это духовное или материальное т.е. кусок холста "полтора квадратных метра"?
http://www.youtube.com/watch?v=9Od-p2vBNoI
Автор: Djiva 24.9.2014, 21:39
Самый лучший способ передачи Знания - "парампара" - цепь ученической приемственности, где Источником знания является Бог, и Он передает знание Своему ученику (Например другу Арджуне (Бхагавад Гита), у ученика, если он соответствует знанию, появляется свой ученик, который в свою очередь становится сам учителем (если есть квалификация) и у него появляется свой ученик. Таким способом Знание передается без искажений.
Предвидя следующие вопросы скажу что квалификация учителя проверяется 3 взаимодополняющими способами - другими духовными учителями, святыми и священными писаниями ( на санскрите этот принцип звучит как: гуру, шастры, садху.)
Автор: RUSich 25.9.2014, 5:52
Предвидя следующие вопросы скажу что квалификация учителя проверяется 3 взаимодополняющими способами - другими духовными учителями, святыми и священными писаниями ( на санскрите этот принцип звучит как: гуру, шастры, садху.)
ОК. Вы "знаете", что это знание, что оно от Бога, и что он источник... от учителя...
А Учитель откуда всё это знает?
Автор: Djiva 25.9.2014, 8:19
От своего учителя, у которго, в свою очередь есть свой учитель, и так далее до первого и изначального учителя, которым является Бог.
Автор: RUSich 25.9.2014, 10:19
ОК. а тот, который после бога, откуда он знает, что его учитель - Бог? Откуда он знает, что ему передали именно знание, а не дезу?
Автор: Djiva 25.9.2014, 15:48
Такова вопроса у него не возникнет по нескольким причинам:
1.Сам Господь из сердца ему подскажет (один из аспектов Бога -присутствие Себя как Сверхдуши (Параматма на санскрите) рядом с индивидуальной душой, который наблюдает за нами и санкционирует нашу деятельность.
2. Что бы иметь личные отношения с Господом, человек должен достигнуть определенного духовного уровня.
3. Господь не открывает Себя глупцам.
Но такой вопрос может возникнуть у тех кто находится на сравнительно ниже уровне духовного развития. Поэтому изучаем, что говорят о Боге - кто Он такой и как Его распознать : Гуру, шастры и садху ( см.выше ).
Автор: Djiva 25.9.2014, 15:50
Критерий Истины точно такой же : Гуру, шастры, садху.
Автор: ляксандр 25.9.2014, 16:36
а можно тебе задать несколько вопросов личного характера? ну. в смысле. отвечать будешь?
Автор: Djiva 25.9.2014, 16:55
В личке
Автор: ляксандр 25.9.2014, 16:59
не. в личке неинтересно
Автор: 9630486884 25.9.2014, 17:00
что-то скрывает или чего-то боится. или стесняется. А должно быть иначе: "Правду говорить легко и приятно"
Автор: ляксандр 25.9.2014, 17:01
+1
Автор: RUSich 25.9.2014, 17:10
А вот тут, с вами ни за что не соглашусь. Человек может назвать себя гурой... И это совсем не значит, что говорить он будет что - то хоть отдаленно напоминающие истину...
Группа лиц может назваться гурами и говорить: Да, то что он сказал - это истина...
"Первый после Бога" может быть превосходным выдумщиком, и нести какую-нибудь ахинею очень убедительно...
Или же не сильно выдумывая принять сон или глюк за явь и нести эту же ахинею ещё более убедительно...
И всё это абсолютно не значит, что говорят они что то хотя бы отдаленно напоминающее истину, не говоря уже о том, что истину не знает никто. Она как ассимтота. Можно к ней приближаться, но всё знать нельзя...
Ваша "идеальная" схема передачи знаний подвержена серьёзным изъянам. Она может искажать знания со временем. Проверить источник знаний нельзя. И этим источником вполне мог быть не одаренный словом господним пророк, а просто умный/мудрый человек, который придумал "сказку" для своих последователей, что бы они одних действий боялись, а к другим стремились... Ведь повлиять на таких последователей куда проще с помощью "сказки", которая одним будет обещёть кнут, а другим пряник, нежели доказывать и объяснять, почему действительно одни действия рациональны, а другие пагубны...
Мог быть такой мудрец не один, а в сговоре с группой не глупых людей, стремящихся по каким либо причинам (а они могут быть самыми разными) привить определенное поведение какой - либо группе лиц...
И сегодня никак не проверить, что из передающегося из уст в уста правда, а что нет...
Автор: RUSich 25.9.2014, 17:12
Зависит от вопроса. Даже самый честный и искренний человек не будет вам в здравом уме отвечать на любой вопрос, даже если ему известен ответ...
Автор: Djiva 25.9.2014, 17:12
некорректно.
Личные вопросы обсуждаются лично. Это моя позиция.
Автор: ляксандр 25.9.2014, 17:14
***ну я бы. например. для начала ознакомился с вопросами
Автор: RUSich 25.9.2014, 17:17
Ну, да, логично...
Я могу сильно ошибаться, но ваш вопрос звучал как "махнемся не глядя? договорились?", а после отказа "махнуться", вы могли бы предъявить "претензию", мол: "Мы же договорились...".
Корректнее было бы всё же озвучить вопрос и написать, мол, можете не отвечать, если не хотите...
Автор: ляксандр 25.9.2014, 17:26
Я могу сильно ошибаться, но ваш вопрос звучал как "махнемся не глядя? договорились?", а после отказа "махнуться", вы могли бы предъявить "претензию", мол: "Мы же договорились...".
Корректнее было бы всё же озвучить вопрос и написать, мол, можете не отвечать, если не хотите...
я так не щщитаю.... ну да ладно. чесно говоря я просто не ожидал столь категоричного ответа. либо в личке либо никак
Автор: СТС 25.9.2014, 18:50
Я не разделяю религиозного мировоззрения дживы, но тут с ним более, чем солидарен.Почему более? Потому, что личные вопросы вообще никак: ни в личке, ни где-либо.
Автор: ляксандр 25.9.2014, 19:50
т.е обсуждать вопросы веры. которые являются очень личными. я бы даже сказал. где то там интимными для каждого человека. это нормально. а отказаться ответить на несколько вопросов не отходящих от темы. но касающиеся непосредственно пишущего здесь человека. это за гранью?
Автор: СТС 25.9.2014, 20:18
Для меня вопросы веры не являются ни личными, ни тем более интимными. Здесь под "верой" понимается не собственный духовный опыт, а богословие. Так же как для философа вопросы философии ничего общего с интимом не имеют.
Личный духовный опыт изложен в трудах святых. Если Вы где-то прочитаете о личном духовном опыте современников (по большому счету это прикосновение к божественному), то можете быть уверены, что это либо шарлатаны, либо фанатики впавшие в духовный наркотик (в православии это называется прелесть). Одно из самых "авторитетных" пособий как впасть в духовную наркоту православного разлива являются "Откровенные рассказы странника", в которых молодой человек в короткий срок путем многочисленных повторений иисусовой молитвы и богатого воображения довел себе до состояния эйфории, которая ему ошибочно казалась наполненностью души святым духом. У католиков выбор такой продукции значительно шире.
Аналогии этого состояния с другими религиями проводить не буду.
Автор: ляксандр 25.9.2014, 20:23
ну я тащемта и хотел прояснить для себя что то подобное в отношении Дживы. но он показал всю свою готовность к диалогу /разочарованный смайлег/
Автор: Сергей Пастухов 25.9.2014, 20:44
Все-таки кажется здесь склонность к смешиванию понятий. В русском языке дух и душа хоть однокоренные слова но не синонимы. А их производные ( как в школе учили – ищите проверочные слова) могут оказаться противоположными по смыслу. Оба этих понятия относятся к области нематериального. И хотя, на мой взгляд, скорее ассоциируются с верой и религиями, для нерелигиозного носителя языка эти понятия тоже существуют и важны.
На секундочку заглянул на первую страницу темы и постараюсь изъясниться в том начальном ключе. ( думаю, что понимаю мотивы, по которым участники высказываются в этой теме. Еще думаю, если кому-то удастся здесь и таким способом обернуть кого-то в «свою веру» это будет цирковой номер. Сразу открою свои мотивы. Для меня это что-то вроде тренинга. Ну а цель – «укрепиться в своей вере», т.е повысить уровень своего понимания.)
Вот и попробую рассуждать.
Первое, что бросается в глаза – душа женского рода дух мужского. Соответственно душевность ассоциируется с добротой, мягкостью, отзывчивостью (и в том же роде) а дух – с «силой духа» ( …и сила воли, замечаем, дух не равно воля). Знаете, у меня тут возникает не то что противоречие или диссонанс, но некое отстранение смысла, ветвление можно сказать. Смотрите, «духовность» и «духовный сан». Первое – качество личности. (может быть или нет, может наверное вырасти, обязательно проявляется в личности) второе хоть и связано, но присваивается извне.
Ну и до чего договорился? Духовность – мужское начало, не жесткость, но последовательная целенаправленность, некое энергетическое наполнение. (не механическое) Не знаю, допустимо ли сравнение, это способность и стремление «повышать ставки».
А главное, что хотел сказать, все эти слова и понятия, которые затронул, имеют однозначно положительный заряд. Т.е несомненно касаются категорий Добра и Зла. Ладно, уберем пафос, Хорошо – Плохо. ( помните «..крошка сын к отцу пришел…»?).
Вот, как бы даже невольно вступил в диалог с Русичем на мотив « а зачем оно надо?» ответ-то очевиден.
Впрочем, дело выбора. Или «..как вода ты течешь в низу..» (БГ) или «..всегда иди верхним путем..» ( Николай Рерих (кажется)).
Автор: СТС 25.9.2014, 20:55
На секундочку заглянул на первую страницу темы и постараюсь изъясниться в том начальном ключе. ( думаю, что понимаю мотивы, по которым участники высказываются в этой теме. Еще думаю, если кому-то удастся здесь и таким способом обернуть кого-то в «свою веру» это будет цирковой номер. Сразу открою свои мотивы. Для меня это что-то вроде тренинга. Ну а цель – «укрепиться в своей вере», т.е повысить уровень своего понимания.)
Вот и попробую рассуждать.
Первое, что бросается в глаза – душа женского рода дух мужского. Соответственно душевность ассоциируется с добротой, мягкостью, отзывчивостью (и в том же роде) а дух – с «силой духа» ( …и сила воли, замечаем, дух не равно воля). Знаете, у меня тут возникает не то что противоречие или диссонанс, но некое отстранение смысла, ветвление можно сказать. Смотрите, «духовность» и «духовный сан». Первое – качество личности. (может быть или нет, может наверное вырасти, обязательно проявляется в личности) второе хоть и связано, но присваивается извне.
Ну и до чего договорился? Духовность – мужское начало, не жесткость, но последовательная целенаправленность, некое энергетическое наполнение. (не механическое) Не знаю, допустимо ли сравнение, это способность и стремление «повышать ставки».
А главное, что хотел сказать, все эти слова и понятия, которые затронул, имеют однозначно положительный заряд. Т.е несомненно касаются категорий Добра и Зла. Ладно, уберем пафос, Хорошо – Плохо. ( помните «..крошка сын к отцу пришел…»?).
Вот, как бы даже невольно вступил в диалог с Русичем на мотив « а зачем оно надо?» ответ-то очевиден.
Впрочем, дело выбора. Или «..как вода ты течешь в низу..» (БГ) или «..всегда иди верхним путем..» ( Николай Рерих (кажется)).
Автор: Djiva 28.9.2014, 22:10
Трёхлетний мальчик помнит свою прошлую жизнь.
http://cream.mirtesen.ru/blog/43226822799/Tryohletniy-malchik-pomnit-proshluyu-zhizn.?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_3&domain=mirtesen.ru&pad=1
Автор: Сергей Пастухов 29.9.2014, 19:15
Спасибо за ссылку. Попадалось много подобных рассказов о такой памяти ( мета памяти?).
Не собираюсь ничего отрицать или пытаться обьяснить явление с позиции материалиста. Только вынужден заметить, весь мой прошлый опыт не позволяет мне слепо верить всему написанному, рассказаному и даже фото и видео материалам. К сожалению. К сожалению такова теперь реальность.
ПыСы
А в реальности, как известно, всё совсем не так как на самом деле.
Автор: Djiva 29.9.2014, 19:56
Конечно, такая память - исключение. Нет прошлого тела - нет и памяти, с ним связанного.
Автор: СТС 29.9.2014, 20:05
Не собираюсь ничего отрицать или пытаться обьяснить явление с позиции материалиста. Только вынужден заметить, весь мой прошлый опыт не позволяет мне слепо верить всему написанному, рассказаному и даже фото и видео материалам. К сожалению. К сожалению такова теперь реальность.
ПыСы
А в реальности, как известно, всё совсем не так как на самом деле.
Православию есть что сказать об этом. Но во первых долго, во-вторых лень. Интересуетесь - можно http://azbyka.ru/religii/okkultizm/kuraev_satanizm_dlya_intelligentsii.shtml почитать (Кураев Сатанизм для интеллигенции - можно сразу начать со второго тома).
Автор: ASN 29.9.2014, 20:43
Это тот Кураев которого по просьбе Гундяева выгнали из московской православной духовной академии?
..
Автор: СТС 29.9.2014, 20:51
..
Про просьбу не знаю. Да это тот Кураев, которого выгнали за публичную борьбу с преподавателями-гомосеками в казанской семинарии, которые к этому скотству будучи в сане склоняли семинаристов.
Автор: Димастый вернулся 29.9.2014, 21:01
Почему же один? Несколько богов
Автор: Djiva 30.9.2014, 9:30
"Богов" то может быть и много, но Всевышний - Один! Только Он - Источник и Обладатель всех и вся во всех мирах.
Автор: СТС 30.9.2014, 19:52
Шаманы с бубном сказали?
Автор: Димастый 30.9.2014, 20:00
Перун? Один?
Автор: Димастый 30.9.2014, 20:02
Бубны с шаманом
Автор: ляксандр 2.10.2014, 19:37
http://cream.mirtesen.ru/blog/43226822799/Tryohletniy-malchik-pomnit-proshluyu-zhizn.?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_3&domain=mirtesen.ru&pad=1
как это понимать? мальчуган избранный иле бог так показывает что он есть таки?
Автор: СТС 2.10.2014, 19:59
Или совсем не бог показывает, что он тоже есть таки.
Автор: Djiva 3.10.2014, 9:44
На самом деле таких людей не мало. Но они исключение из правил. Для того, что бы люди задумались о том, что мы вечное живое существо. ИМХО. Хотя для них самих это трагедия, как правило.
К примеру:
http://paranormal-news.ru/news/neverojatnyj_sluchaj_v_bashkirii_devushka_vspomnila_svoju_proshluju_zhizn/2011-06-24-3493
http://www.galya.ru/clubs/show.php?id=4249
http://m.vk.com/page-41832683_46890743
http://www.astrostar.ru/pamyat-proshlyh-zhizney-u-detey
http://www.nashvzgljad.ru/udivitelnoe-ryadom/malchik-pomnit-svoyu-proshluyu-zhizn/
http://journal.reincarnationics.com/dokazatelstva-reinkarnatsii-psihiatr-dzhim-taker-issleduet-rasskazy-detej-o-proshlyh-zhiznyah/
Есть даже метод - регрессивный гипноз когда сознание опускается в прошлые жизни. http://akviloncenter.ru/books/regress.htm
Книга специалиста в этом гипнозе http://sir35.narod.ru/MN/J.htm
Автор: ляксандр 3.10.2014, 9:46
сбой программы?
Автор: Djiva 3.10.2014, 9:51
Не сбой, а примеры в качестве размышлений для других, данные нам Богом. ИМХО.
А вообще правило: нет прошлого тела - нет и памяти о нем.
Но есть карма - пожинание плодов нашей деятельности в прошлом. И в прошлой жизни и в этой.
Автор: ляксандр 3.10.2014, 9:55
А вообще правило: нет прошлого тела - нет и памяти о нем.
Но есть карма - пожинание плодов нашей деятельности в прошлом. И в прошлой жизни и в этой.
ну так я и хочу понять. почему одни помнят о прошлых жизнях сами по себе. других гипнотизировать для этого надо. третьим это вообще не дано?
Автор: Djiva 3.10.2014, 10:04
Не надо знать свою прошлую жизнь. Надо просто знать, что мы вечные живые существа, которые в силу своих заблуждений и иллюзий, вертятся в этом колесе жизни, меняя различные типы тел и пожиная плоды своей благочестивой и неблагочестивой жизни, так и не осознав кто они есть на самом деле, что бы занять своё изначальное положение.
Зато надо изучать как жить сейчас, что бы не было "мучительно больно за бесцельно прожитые годы".
Автор: Djiva 3.10.2014, 10:13
И не надо концентрироваться на "почему" - это не главное. Главное что этот факт есть. И он зависит от желания души и воли Бога на это. ИМХО.
Автор: RUSich 3.10.2014, 10:52
Не согласен. Именно вопрос "Почему?" помогает нам познавать окружающий мир. А "факт" - это ещё не факт...
Автор: Djiva 3.10.2014, 11:02
Да, но не в данном контексте).
А для тех, кому это всё же важно, я написал ответ.
И совет концентрироваться на главном, на сути.
Ну и факт для некоторых, конечно, не факт. И это факт))).
Автор: СТС 4.10.2014, 16:16
http://rutube.ru/video/a7d6d9a12a98cc205635e135426b1d76/
Автор: Djiva 4.10.2014, 16:55
Молодец Высоцкий!
Только не люди придумывают мироустройство, не индусы и не евреи, а именно по воле Бога и по Его замыслу существуют такие высшие законы.
Автор: СТС 4.10.2014, 17:00
Только не люди придумывают мироустройство, не индусы и не евреи, а именно по воле Бога и по Его замыслу существуют такие высшие законы.
У каждого свое мировоззрение. Я считаю свое правильным, а остальные ложными, Вы соответственно свое.
Автор: volkov 4.10.2014, 17:04
вы же не наивный чукотский мальчег, которому 5 лет. У вас богатейший ЖОП, в том числе и психологический по различению людей и понимаю, кто говорит правду, а кто не совсем. Поэтому, если допустим, Вам нужна эта самая помощь, то Вы без труда найдетё эту самую помощь. Если Вас интересует критерий: стало лучше-значит ок, не стало лучше, значит бейте палкой такого учителя.
К тому же обычно не требуется учитель как в школе - чтобы долго чему-то учить, обычно он нужен для того, чтобы больно пнуть вас под жопу, чтобы вы перелетели ту грань, через которую никак не можете перейти сами, потому что что-то вас пугает. Перелетели, упали, встали, отряхнулись, поблагодарили учителя и пошли себе довольный и счастливый дальше один, не забывая пинать встречающихся вам на пути, выполняя, таким образом, ваш долг перед учителем. В дальнейшем вы сами будете знать как пинать себя под жопу.:)))).
Автор: volkov 4.10.2014, 17:08
троли, причём что-то толстоватые. слабые вопросы и утверждения.
мировоззрения все верные, раз они существуют. И по большому счёту они все похожи как две капли воды. Надо просто дорасти до того, что можно принимать любую точку зрения или отказаться от этой забавной игры вообще. у тех, которые чего то достигли нету никакого мировоззрения. и их нету. и поэтому они есть
Плохо не то, что люди умирают, плохо то, что они не живут.
Автор: Djiva 4.10.2014, 17:14
Да, мировоззрений много, но Истина - одна.
Автор: Димастый 4.10.2014, 17:31
А Будда сказал про четыре
Автор: volkov 4.10.2014, 18:24
По сути это одна идея, заключающаяся в том, что существует метод выбраться из болотца на берег.
5 благородных истин: существует страдание, существует причина страдания, существует нестрадание, существует путь из страдания в нестрадание, ничего не принимайте на веру, в том числе и эти мои слова@ Будда.
Но вы сами подумайте, зачем вам выбираться из вашего тепленького болотца. Не так уж в нём и плохо, как хорошо. Наслаждайтесь болотцем, потом и это отберут.
Автор: СТС 4.10.2014, 18:41
"Что есть истина?" - ироничный вопрос Понтия Пилата, обращенного к Иисусу Христу.
"Я есмь путь и истина и жизнь" - Иисус о себе(от Иоанна гл.14 ст.6)
Таким образом каждое мировозрение утверждает, что только оно приводит к Истине (за исключением сторонников экуменизма).
Автор: volkov 4.10.2014, 20:03
я смотрю вы тут никак не уймётесь. Экуменисты и экуменистки. выкиньте все представления о счастьи и просветлении и служении кому/чему бы-то не было и идите, уже сделайте шажочек сами. потом второй, потом третий. глядишь и ходить научитесь без словестного поноса про духовность и бездушие
Автор: Unabomber 4.10.2014, 20:28
Книга специалиста в этом гипнозе http://sir35.narod.ru/MN/J.htm
Где гарантия, что воспоминания о прошлых жизнях при регрессивном гипнозе не привносятся в сознание загипнотизированного гипнотизёром?
Ящитаю, что всех кришнаитов нужно бить бамбуковой палкой по заднице, а буддистов по голове. Прими мою точку зрения как истинную, или я тебя покараю, жалкий человечишка, мвахахахаха.
Нету, Кодо Саваки Роси сказал, что толку от всех практик буддизма, индуизма, христианства, язычества и т.д. для так называемого просветления (кстати, что это за херня?) - никакого, кроме психологического онанизма и самоуспокоения.
Der Mohr hat seine Arbeit getan, der Mohr kann gehen
Автор: ляксандр 28.10.2014, 13:23
просто оставлю здесь сцыль.
http://realigion.me/?id=24515
и да. лесика нецензурная там есть. если вам ищощ нет 18+ не открывать унд не читать
Автор: СТС 28.10.2014, 18:15
http://realigion.me/?id=24515
и да. лесика нецензурная там есть. если вам ищощ нет 18+ не открывать унд не читать
И?.. Какую мысль донести-то хотелось?
Автор: ляксандр 28.10.2014, 18:29
читал. смеялся. ибо вспомнил как сам крестился. весьма похоже свё было
Автор: СТС 28.10.2014, 18:42
Зачем надо было креститься?
Автор: ляксандр 28.10.2014, 18:48
***ну я кагбы осознано пошёл на это. да самой процедуры думал. что это свё не просто так. свё серьёзно. свё по настоящему... и жёстко обломался.
Автор: xloki 28.10.2014, 19:04
http://realigion.me/?id=24515
и да. лесика нецензурная там есть. если вам ищощ нет 18+ не открывать унд не читать
Улыбнуло. Я тоже крестился когда-то, а потом посмотрел как попы живут, на чём ездят, как с мальчиками в попу балуются и понял, что я с этими небритыми и волосатыми людьми в странных одеждах не хочу иметь никаких контактов.Но эти по мелочи работают, а вот Вова Гундяев, тот по крупняку отрабатывает, такую дачу на море себе завернул, Путин нервно курит в сторонке, да ещё и с крестами-куполами. Святой человек однако, чётко следует заповеди "не стяжай".
Автор: СТС 28.10.2014, 19:10
В чем осознанность была? Если пришли не в храм, а в торговую точку по оказанию обрядовых услуг. Впрочем на мой взгляд и сейчас найти священников, а не торговцев весьма проблемно. Надо понимать, что одев рясу или монашеское облачение святым автоматически не становятся. Мир и любовь в душе (то, что в христианстве называется святым духом) появляется от твоего состояния, если угодно осознанной веры, а не от человека, который крестит. Иуду причастил сам бог, но вместо благодати «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин. 13, 27).
Автор: ляксандр 28.10.2014, 19:23
в молодости унд наивности
Автор: ляксандр 28.10.2014, 19:35
да да да. хочешь насладиться православным батхертом? поинтересуйся процессом ценообразования на церковные услуги на какомнить форуме церковно/православном. лузлов будет... не унесёшь
Автор: СТС 28.10.2014, 20:25
Странная логика, но распространенная.
Полюбили в ранней юности девушку, оказалась не та. Вывод: все бабы стервы. Любви нет, есть товарно-денежные отношения.
Пошли креститься, поп оказался не тот. Вывод: религия опиум народа. Бога нет, духовность – сказка. Есть только грубая материя – пожрать, поспать… и все остальное.
P.S. А вообще за ответ спасибо. Чувствую себя "молодым унд наивным" в свои-то... не буду говорить сколько лет
Автор: xloki 29.10.2014, 2:43
Полюбили в ранней юности девушку, оказалась не та. Вывод: все бабы стервы. Любви нет, есть товарно-денежные отношения.
Пошли креститься, поп оказался не тот. Вывод: религия опиум народа. Бога нет, духовность – сказка. Есть только грубая материя – пожрать, поспать… и все остальное.
P.S. А вообще за ответ спасибо. Чувствую себя "молодым унд наивным" в свои-то... не буду говорить сколько лет
Да норм логика, попы стараются себе овец с раннего возраста набрать, когда ребёнок ещё не может давать критическую оценку происходящему, он как пластилин, что хочешь можно вылепить.
Готовят очередных покупателей свечек и магических услуг.
Автор: СТС 29.10.2014, 6:35
Готовят очередных покупателей свечек и магических услуг.
Толку от того, что ребенка в "тазик" окунули. Он что сразу навеки "покупателем" стал? Нет, конечно. Вы и Ляксандр тому пример.
Автор: xloki 29.10.2014, 11:06
Я к тому, что ребёнку с малых лет начинают внушать, что есть невидимый мужик на небе и он всё это впитывает как губка и всему верит.Я считаю, что нужно человеку повзрослеть годов этак до 20, а уж потом он сам решит в кого верить.А то у нас и подростков 12-14 лет усиленно обрабатывают, а подросток по своей сущности идиот, а тут на него ещё и веру в бога вешают.
А попы им вещают, что они с богом, ну просто в корифанских отношениях, а за это им надо еды, бабла и уважухи. Меня убивает ярлык, который попы повесили на всех прихожан и верующих-"Раб божий". Посмотрите как Гундяев живёт, в какой роскоши купается, а ведь он монах, у него только скромная келья должна в распоряжении быть, передвигается на автомобилях премиум-класса, а по преданию, Иисус простым ослом довольствовался, яхты у него тоже роскошной не было, да и ходил в рубище. И я не могу понять,как можно людей зомбировать, что не видеть всё это скотство? Не спорю, есть истинно верующие люди, риспект им и уважуха, так верьте у себя дома, молитесь в уголке с иконами, зачем вы финансово этих упырей подпитываете, на верующих просто делают бабло, а бога там уже давно нет, есть корысть и точный расчёт.
Автор: СТС 29.10.2014, 19:13
Ну ничего сколько всего навалено!
1. Невидимого мужика на небе нет. Там все мужики видимые (и женщины тоже) – в самолетах летают.
2. В 12-14 лет от «веры в бога» как раз убегают. Веры у них никогда не было – бабушка, мама их в храм заставляла ходить – обряды соблюдать, как немножко повзрослели, так сразу и сбежали. И кто их обрабатывает? Ни разу не видел странствующих проповедник в православной церкви, отбубнят службу, скажут пару слов (обязали) и отвалите все.
3. Раб божий. При переводе Нового Завета греческое слово «doulos» можно было переводить по-разному. У него три значения: раб, слуга, подданный. Славянские переводчики предпочли более острый вариант – раб, в большинстве европейских языков перевели как «слуга». Христианский Восток очень любил образ Страдающего Христа. Как сказал апостол Павел «Он (Христос), будучи образом Божиим, уничижил Себя Самого, приняв образ раба» Отсюда у переводчиков возникло желание подражая ему (вспомните эпизод, как он мыл ноги своим ученикам), стать рабом.
Далее в древнем Риме раб императора не был больше ничьим рабом и даже знатные вельможи были перед ним в страже, когда они (рабы) исполняли волю императора. Бог есть высшее существо и быть его рабом (и больше ничьим рабом на земле) не считалось позором, а как раз наоборот.
И наконец бог в христианском представлении есть высшая любовь (не любвеобильное существо, а сама любовь, как духовная сущность). Быть рабом любви – значит целиком и полностью ей принадлежать, не имея в себе никакого зла ни к кому.
4. Что касается «торгующих благодатью» - полностью согласен. Естественное желание верующего человека прийти в храм и стоимость свечки не велика финансовая подпитка. Я например в верхне-салдинский храм не хожу. В Н-Салду или Покровку. Причины на форуме называть не буду.
Автор: Djiva 2.11.2014, 7:09
Известный американский нейрохирург вернулся с "того света":
http://lifter.com.ua/brain-surgeon-visits-side/
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)