Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Группа: Пользователи
Сообщений: 8900 Регистрация: 6.6.2013 Пользователь №: 12987 |
Сообщение
#121
30.5.2018, 21:55
т.е. коммунизм не причём. люди виноваты? И да, и нет. Вот представь в конце года вывалили посередине ВСМПО мешки с деньгами и сказали: "Вот вам 13-я зарплата, берите кто сколько считает нужным, но знайте что другим тоже надо." Реально понимаешь что начнется. Это будут люди виноваты или идея распределения? |
Группа: Пользователи
Сообщений: 13029 Регистрация: 7.6.2013 Пользователь №: 13005 |
Сообщение
#122
30.5.2018, 22:23
И да, и нет. Вот представь в конце года вывалили посередине ВСМПО мешки с деньгами и сказали: "Вот вам 13-я зарплата, берите кто сколько считает нужным, но знайте что другим тоже надо." Реально понимаешь что начнется. Это будут люди виноваты или идея распределения? ты за проблему вагонетки в курске? |
Группа: Пользователи
Сообщений: 8900 Регистрация: 6.6.2013 Пользователь №: 12987 |
Сообщение
#123
31.5.2018, 13:07
ты за проблему вагонетки в курске? Причем тут вагонетка? Ну если интерпретировать, что большевики эту вагонетку растолкали, снесли всех людей на параллельных путях, а потом и тех, кто расталкивал эту вагонетку. Ты возразишь, что по условию это невозможно? Я тебе гордо отвечу, что для большевика нет ничего невозможного, особенно если кого-то надо грохнуть. |
Группа: Пользователи
Сообщений: 13029 Регистрация: 7.6.2013 Пользователь №: 13005 |
Сообщение
#124
31.5.2018, 17:43
Причем тут вагонетка? Ну если интерпретировать, что большевики эту вагонетку растолкали, снесли всех людей на параллельных путях, а потом и тех, кто расталкивал эту вагонетку. Ты возразишь, что по условию это невозможно? Я тебе гордо отвечу, что для большевика нет ничего невозможного, особенно если кого-то надо грохнуть. имхо. виноваты свегда люди. по проблемме вагонетки. например. кучу исследований наисследовале унд кучу експериментов наексперемениторале.. по разным данным от 70 до 98 процентов людей в реальной ситуации тупо сидели бы в вагонетке этой и ничё бы не предпринимали бы. ну не способно большынство людей на принятие решения на рефлекторном уровне не способно. и маленький нюанс. чем более развитое. ну иле цивилизованное общество. тем людей таких больше.. что. кстате. пусть и субъективно. но. 5жы имхо. объясняет популярность монотеистических религий. весьма убобная штука свалить свё на когото. а самому чистеньким незапятнанным остаться.. такшта Сталин виноват. но и не виноват /не путать с Деточкиным/.. вот такой вот дуализм получается |
Группа: Пользователи
Сообщений: 2369 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2924 |
Сообщение
#125
31.5.2018, 18:23
И да, и нет. Вот представь в конце года вывалили посередине ВСМПО мешки с деньгами и сказали: "Вот вам 13-я зарплата, берите кто сколько считает нужным, но знайте что другим тоже надо." Реально понимаешь что начнется. Это будут люди виноваты или идея распределения? Вы за воздух, которым дышите, платите? Нет? А почему? А потому что дефицита нет. Воздух повсюду и в изобилии (качество, конечно, разное, но изобилия это не отменяет...) То же самое и со всеми другими ресурсами (но не деньгами. Ваш пример в этом не корректен) Если производство дает изобилие товаров, то они не могут стоить дорого. Если все товары при этом производятся в изобилии, то все товары стоят одинаково и дешево и становятся доступны всем. И где то в этом моменте можно предположить отказ от денег. В этой модели, я подозреваю, подводных камней не мало (Начиная от тунеядцев и заканчивая предметами роскоши, которых в изобилии быть не может в принципе.) Но в целом, это путь развития (социализм -> коммунизм) подразумевает большую централизацию и дает больше возможностей применять рациональные решения, в отличии от капитализма. Про рационализм в капитализме: Стволы деревьев - результат конкуренции растений, в результате которой растения тратят колоссальные ресурсы на "строительство" ствола. При этом, с точки зрения выполнения основной функции растений (фотосинтез, рост, размножение) и вне "леса" стволы дают минимальное преимущество при чрезмерной затрате ресурсов. Примерно то же самое в капитализме - реклама. И много чего менее заметного... -------------------- |
Группа: Пользователи
Сообщений: 8900 Регистрация: 6.6.2013 Пользователь №: 12987 |
Сообщение
#126
31.5.2018, 19:41
Вы за воздух, которым дышите, платите? Нет? А почему? А потому что дефицита нет. Воздух повсюду и в изобилии (качество, конечно, разное, но изобилия это не отменяет...) То же самое и со всеми другими ресурсами (но не деньгами. Ваш пример в этом не корректен) Если производство дает изобилие товаров, то они не могут стоить дорого. Если все товары при этом производятся в изобилии, то все товары стоят одинаково и дешево и становятся доступны всем. И где то в этом моменте можно предположить отказ от денег. В этой модели, я подозреваю, подводных камней не мало (Начиная от тунеядцев и заканчивая предметами роскоши, которых в изобилии быть не может в принципе.) Но в целом, это путь развития (социализм -> коммунизм) подразумевает большую централизацию и дает больше возможностей применять рациональные решения, в отличии от капитализма. Про рационализм в капитализме: Стволы деревьев - результат конкуренции растений, в результате которой растения тратят колоссальные ресурсы на "строительство" ствола. При этом, с точки зрения выполнения основной функции растений (фотосинтез, рост, размножение) и вне "леса" стволы дают минимальное преимущество при чрезмерной затрате ресурсов. Примерно то же самое в капитализме - реклама. И много чего менее заметного... Про деревья ничего не скажу, не ботаник. За воздух не платят, потому что его никто не производит и нет необходимости компенсировать затраты, ну и конечно он не относится к редким ресурсам. Там где появлятся редкость, т.е. нечто, превышающее абсолютную потребность, там появляется спрос и предложение, которое уравновешивается ценой. Иначе либо перепроизводство, либо дефицит. Как я просигналю производителю что мне нужно и в каких объемах? Иду и покупаю его товар. Как я просигналю производителю, что его товар не очень? Иду и покупаю у другого производителя. Спрос и предложение это регулятор производства. Конкуренция это регулятор качества и цены. Какие регуляторы у социализма? Госплан, который крайне слабо реагирует на покупателя, конечного потребителя. Отсюда перекосы с дефицитом и залежалым товаром. Что при социализме заставляет повышать качество, когда если продукт хоть как-то функционирует, то все равно купят - госплан уже даже определил кто купит. Поэтому каким образом производство дает изобилие товара совершенно не понятно? Изобилие это результат производительности труда, которая в свою очередь является результатом конкуренции. Что меня заставит работать, когда все что мне нужно я могу получить совершенно непонятно. Удовлетворить потребности в принципе невозможно, ибо по мере удовлетворения они растут, поэтому коммунизм это фикция и путь в никуда. |
Группа: Пользователи
Сообщений: 542 Регистрация: 7.4.2011 Пользователь №: 3149 |
Сообщение
#127
31.5.2018, 19:57
-х Вы за воздух, которым дышите, платите? Нет? А почему? А потому что дефицита нет. Воздух повсюду и в изобилии (качество, конечно, разное, но изобилия это не отменяет...) То же самое и со всеми другими ресурсами (но не деньгами. Ваш пример в этом не корректен) Если производство дает изобилие товаров, то они не могут стоить дорого. Если все товары при этом производятся в изобилии, то все товары стоят одинаково и дешево и становятся доступны всем. И где то в этом моменте можно предположить отказ от денег. Начнем сначала -КапиталлизмОбщественный строй, при к-ром все средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих труд наёмных рабочих для извлечения прибыли. Рационализм в капитализме- это наиболее эффективное использование природных трудовых технических ресурсов и условий рыночных отношений- для получения максимальной прибыли прально изъясняюсь? А вот теперь парадокс - я выпускаю малое количество продукции но высокого качества при больших затратах и более высокой цене но длительной эксплуатации и конкурент который выпускает дешевую продукцию но не качественную но много .которая функцианирует не долго и нужно покупать новую.Кто получит больше прибыли- (основная цель капиталиста)? Нина что не намекаю оппа просто песенку пою (с) барды
В этой модели, я подозреваю, подводных камней не мало (Начиная от тунеядцев и заканчивая предметами роскоши, которых в изобилии быть не может в принципе.) Но в целом, это путь развития (социализм -> коммунизм) подразумевает большую централизацию и дает больше возможностей применять рациональные решения, в отличии от капитализма. Про рационализм в капитализме: Стволы деревьев - результат конкуренции растений, в результате которой растения тратят колоссальные ресурсы на "строительство" ствола. При этом, с точки зрения выполнения основной функции растений (фотосинтез, рост, размножение) и вне "леса" стволы дают минимальное преимущество при чрезмерной затрате ресурсов. Примерно то же самое в капитализме - реклама. И много чего менее заметного... Сообщение отредактировал cot - 31.5.2018, 19:58 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 542 Регистрация: 7.4.2011 Пользователь №: 3149 |
Сообщение
#128
31.5.2018, 20:01
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8900 Регистрация: 6.6.2013 Пользователь №: 12987 |
Сообщение
#129
31.5.2018, 20:09
имхо. виноваты свегда люди. по проблемме вагонетки. например. кучу исследований наисследовале унд кучу експериментов наексперемениторале.. по разным данным от 70 до 98 процентов людей в реальной ситуации тупо сидели бы в вагонетке этой и ничё бы не предпринимали бы. ну не способно большынство людей на принятие решения на рефлекторном уровне не способно. и маленький нюанс. чем более развитое. ну иле цивилизованное общество. тем людей таких больше.. что. кстате. пусть и субъективно. но. 5жы имхо. объясняет популярность монотеистических религий. весьма убобная штука свалить свё на когото. а самому чистеньким незапятнанным остаться.. такшта Сталин виноват. но и не виноват /не путать с Деточкиным/.. вот такой вот дуализм получается Про Сталина согласен, он и палач и жертва системы одновременно. Цивилизованное общество потому и развито, что эволюционно поступательно развивается, его не шарахает как пьяного мужика по тротуару из одной революции к другой. Цивилизованное общество осознало гибельность контуженных какой-нибудь идеей людей, а тем более вождей. Идейные люди объявляют свою идею святой, которой можно только восторгаться. Все кто ее не разделяет - это последняя сволочь, предатель и вообще пидор /как ты любишь выражаться/. Иначе говоря идейный человек убивает в других людях независимую личность и строит всех под себя. Даже общечеловеческие ценности (свободу, любовь, тот же патриотизм) он признает только в том случае, если их вываляет в дерьме своих идей. Вот тут в соседней теме обсуждают какого-то "воскресшего". Вот никогда не задумывался, почему человек, который был идейным, вдруг становится приверженцем идеи противоположной? Тот же Невзоров был имперцем, учился в семинарии, пел в церковном хоре и кто сейчас. Когда пришибленный идеей человек рвет за идею на себе рубаху, а потом понимает, что рубаху рвал зря, он начинает рубаху рвать у тех, кто по его мнению порванную рубаху должен был оплатить, но не оплатил или оплатил, но мало. В цивилизованном же обществе люди спокойно строят свой дом, свой город, свою страну. Они не пытаются спасти все человечество, которому ничего не угрожает, кроме самих "спасателей". |
Группа: Пользователи
Сообщений: 2369 Регистрация: 23.2.2011 Пользователь №: 2924 |
Сообщение
#130
31.5.2018, 20:36
Какие регуляторы у социализма? Госплан, который крайне слабо реагирует на покупателя, конечного потребителя. Отсюда перекосы с дефицитом и залежалым товаром. Это у нас он был слаб. И то в годы 70 и позже. До этого, в 40х и 50х госплан работал как надо (В 40х, правда война была, и это совсем другая история...). Но это совершенно не значит, что госплан в принципе слаб и адекватным быть не может. (Хотя и высказываются мнения, что для сегодняшней широкой номенклатуры товаров обсчет госплана должен вестись на супер-компьютерах, которых ещё не изобретено) Что при социализме заставляет повышать качество, когда если продукт хоть как-то функционирует, то все равно купят - госплан уже даже определил кто купит. Поэтому каким образом производство дает изобилие товара совершенно не понятно? Госплан, и вообще грамотная кадровая политика в целом могут давать такой стимул. И опять же, за примером далеко ходить не надо. В 50х годах была поставлена цель "Количество" (надеюсь не надо пояснять, почему такая цель?). Можно ли добиться её не повышая эффективности труда? Нет, нельзя. И количество и качество - всё это зависит от эффективности труда. И этой цели добивались в разных сферах. Не столько за счет конкуренции, сколько за счет административного ресурса. Сверху спускаются госплановые нормативы количества и качества. Условно, улучшил производство, добился показателей, вот тебе повышение. Не смог, уступи должность спецу. А кроме того, кооперация тоже в этом деле может играть не малую роль. Внедрили на одном производстве передовую технологию. В административном порядке её могут внедрить (прислать специалистов с первого завода) и на аналогичном другом заводе. В капитализме конкуренция и патентные войны. Вариантов воздействия масса, важна грамотность этих "планировщиков" Удовлетворить потребности в принципе невозможно, ибо по мере удовлетворения они растут, поэтому коммунизм это фикция и путь в никуда. А вот тут вы путаете понятия "Потребности" и "Запросы". Потребности - это базовые вещи. Еда, жильё, работа, одежда, досуг и т.д. Запросы - это "Я имею жигули, хочу мерседес". Запросы (всем) - да, удовлетворить невозможно. А вот потребности возможно. Кроме того, запросы появляются не сами по себе. Они проистекают из того, что существуют "сверхроскошные" товары. -------------------- |
Группа: Пользователи
Сообщений: 4904 Регистрация: 26.2.2013 Из: Ниж. Салда Пользователь №: 11312 |
Сообщение
#131
12.6.2018, 13:15
Ровно 28 лет назад первый съезд народных депутатов РСФСР провозгласил суверенитет (т.е. независимость) самой большой республики СССР , положив начало развалу Советского Союза. Статья в тему с поимённым списком тех, кто голосовал "за" : https://usser-live.livejournal.com/72998.html P. S. Непонятно, почему в развале СССР все обвиняют Горбачёва, а не этих депутатов? Михаил Сергеевич наоборот, всеми силами пытался сохранить Советский Союз до самого конца -- прекрасно помню это. Какая историческая несправедливость по отношению к последнему генсеку! -------------------- ...А мир устроен так, что все возможно в нем, Но после ничего исправить нельзя. |
Группа: Пользователи
Сообщений: 1151 Регистрация: 4.11.2011 Из: Верхняя Салда Пользователь №: 4317 |
Сообщение
#132
12.6.2018, 16:38
Ровно 28 лет назад первый съезд народных депутатов РСФСР провозгласил суверенитет (т.е. независимость) самой большой республики СССР , положив начало развалу Советского Союза. Статья в тему с поимённым списком тех, кто голосовал "за" : https://usser-live.livejournal.com/72998.html P. S. Непонятно, почему в развале СССР все обвиняют Горбачёва, а не этих депутатов? Михаил Сергеевич наоборот, всеми силами пытался сохранить Советский Союз до самого конца -- прекрасно помню это. Какая историческая несправедливость по отношению к последнему генсеку! А что съезд таких депутатов не разогнали??? Почему Ельцина сразу не отстранили??? Вот вам и несправедливость по отношению к генсеку. -------------------- Слава России!!! И один в поле воин, если он по русски скроен!!! Только в борьбе обретешь ты право свое!!!
Разя огнем, сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход...!!! |
Группа: Пользователи
Сообщений: 4904 Регистрация: 26.2.2013 Из: Ниж. Салда Пользователь №: 11312 |
Сообщение
#133
12.6.2018, 19:05
А что съезд таких депутатов не разогнали??? Почему Ельцина сразу не отстранили??? Вот вам и несправедливость по отношению к генсеку. Потому, что этих депутатов и Ельцина избрал народ. Горбачёв был настоящим демократом, и уважал выбор народа. Люди все всё прекрасно понимали, Ельцин не скрывал своих сепаратистских устремлений, но всё равно голосовали за него! А теперь нашли козла отпущения в виде Горбачёва, и во всём обвиняют его одного! А вся вина его только в том, что он дал свободу и демократию для людей.Или вы считаете, что наш народ не достоин демократии?! P. S. Лично я всегда терпеть не мог Ельцина, и никогда за него не голосовал. И не понимаю, почему тогда все были против КПСС, и за Ельцина. -------------------- ...А мир устроен так, что все возможно в нем, Но после ничего исправить нельзя. |
Группа: Пользователи
Сообщений: 618 Регистрация: 7.6.2011 Пользователь №: 3479 |
Сообщение
#134
13.6.2018, 14:53
Все построения типа капитализм, социализм не отменяют значимости денег и частной собственности. Про коммунизм не знаю, не видел))) А как вам идея, что сами по себе деньги в современном понимании и есть самый главный враг развития. Они есть смысл деятельности в любой системе. Производитель повышает производительность труда и минимизирует издержки (ЗП, налоги и т.д.) надеясь максимизировать прибыль. Вроде как он прав. Только так делают все и это приводит к перепроизводству. Только это не потому, что произвели много, а потому, что у потенциальных покупателей нет на это денег. На них же экономили, урезая ЗП и минимизируя издержки. Нехилый такой капкан. Нормальное государство в такой кризис начинает помогать потенциальным покупателям, давая дешевый кредит или просто дотируя часть стоимости. У нас же помощь идет напрямую производителю, лишая его стимула не то чо развиваться, а вообще работать. Но это так, к слову. Выхода из этого денежного капкана нету. Деньги постепенно аккумулируются у банков, т.к. и производители и покупатели получают их под ссудный процент. В итоге такая система не может существовать без роста экономики. Причем рост должен быть больше ссудного процента, иначе будет просто грабеж населения. Ну как у нас примерно))) Поэтому все экономические теории вертятся вокруг денег и роста. Рост это как заклятие, он просто необходим. Ну или перезагрузка по типу 2-х мировых. А потом опять устойчивый рост. Это так, рассуждения неэкономиста, да еще и диванного))) |
Группа: Пользователи
Сообщений: 2516 Регистрация: 13.4.2017 Пользователь №: 36695 |
Сообщение
#135
13.6.2018, 15:32
Глава думского комитета по вопросам семьи Тамара Плетнева призывает «не вступать в интимные связи с иностранцами во время чемпионата мира по футболу». В интервью радиостанции «Говорит Москва», она отметила, что «неподобающее поведение русских женщин приведет к рождению детей в неполных семьях. Но даже если иностранцы женятся, ничем хорошим это не закончится», — уверена Плетнева. |
Группа: Пользователи
Сообщений: 218 Регистрация: 4.7.2016 Пользователь №: 32209 |
Сообщение
#136
13.6.2018, 17:08
Глава думского комитета по вопросам семьи Тамара Плетнева призывает «не вступать в интимные связи с иностранцами во время чемпионата мира по футболу». В интервью радиостанции «Говорит Москва», она отметила, что «неподобающее поведение русских женщин приведет к рождению детей в неполных семьях. Но даже если иностранцы женятся, ничем хорошим это не закончится», — уверена Плетнева. Значит, ДО и ПОСЛЕ чемпионата- можно...Хм, надо подумать,звучит заманчиво)))Наверное, просто Плетнёва уже не в "том" возрасте и ей такие посылы чужды))) P. S. Сидят там в своих апартаментах ГосдуМы, всякую ерунду, что в голову взбредёт, озвучивают. Кто кого переплюнет в инновациях. Сообщение отредактировал abrakadabra - 13.6.2018, 17:11 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 2516 Регистрация: 13.4.2017 Пользователь №: 36695 |
Сообщение
#137
13.6.2018, 18:34
Значит, ДО и ПОСЛЕ чемпионата- можно...Хм, надо подумать,звучит заманчиво)))Наверное, просто Плетнёва уже не в "том" возрасте и ей такие посылы чужды))) P. S. Сидят там в своих апартаментах ГосдуМы, всякую ерунду, что в голову взбредёт, озвучивают. Кто кого переплюнет в инновациях. Плетнева Т.В. 1947 года рождения. Про "до и после" надо уточнять. Видимо, есть опасность появления "детей ЧМ-2018", по аналогии с "детьми фестиваля (молодежи и студентов 1957 года)". В сложной международной обстановке контакты с иностранцами, скорее всего, нежелательны. Наверное, для граждан Ирана, Сирии, КНР и КНДР можно делать исключения. Но нужно ждать руководящих указаний. |
Группа: Пользователи
Сообщений: 2516 Регистрация: 13.4.2017 Пользователь №: 36695 |
Сообщение
#138
14.6.2018, 16:19
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал рекомендации россиянкам по общению с иностранными болельщиками, данные главой комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамарой Плетнёвой. «Что касается наших российских женщин, наверное, они сами разберутся со всеми своими вопросами", сказал пресс-секретарь президента. Плетнева Т.В., в частности, выразила озабоченность возможностью межрасового скрещивания россиян с иностранцами: "Эти детишки потом страдают, и страдали еще со времен советской власти. Хорошо, если еще одной расы, а если другой расы, то вовсе. Мы своих детей должны рожать". "– Эта женщина… У этой твари… Она была любовницей негра! У неё есть чёрный ребёнок! Чёрный ребёнок! Чёрный ребёнок, господа!" "Рожайте себе на здоровье сколько хотите. Чёрненьких, беленьких, красненьких, хоть голубых, хоть розовеньких в полосочку, хоть серых в яблочко, пожалуйста!" |
Группа: Пользователи
Сообщений: 2516 Регистрация: 13.4.2017 Пользователь №: 36695 |
Сообщение
#139
14.6.2018, 16:35
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что повышение пенсионного возраста в России выгодно для граждан.
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 91 Регистрация: 6.2.2012 Из: -за острова на стрежень Пользователь №: 5333 |
Сообщение
#140
14.6.2018, 16:48
но, по всей видимости, далеко не все жители РФ являются теми самыми гажданами
-------------------- - Но мудрецы древности учат, что красота может быть и не наружная, она внутри человека...
- Внутри человека кишки, - мрачно ответил Жихарь, и загрустил от бесспорной своей правоты |
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 13:58 |