Опции

[Lucky man]

Доброе утро, достопочтимый. Вот Вы все про какой-то план пишите, дак в студию его. Если на самом деле в БТИ зарегистрирована незаконная постройка, хотелось бы это увидеть. Без этого плана все Ваши доводы не существенны. И еще раз призываю, давайте четко: факт-даказательство

Вы у меня то почему его спрашиваете? :)))) Я сказал, что при продаже подобные документ, я не знаю как он называется, должен быть :))) Вообще, читайте внимательно все посты. Всего лишь я указал на то, что мимо этой постройки администрация ранее не могла пройти, но как то прошла тогда, а сейчас споткнулась :)))

[Кедровая роща]

Итак подытожу.
Цели, которые поставил Куба и дубликаты:
Восстановить забор + доказать всему миру чмошность главы, доканать мужа мэрши, желательно уволить, чтобы снова ей доказать, что он круче

Цели Зловредины и Даны
Доказать, что они здесь самые крутые и только они знают что в этой жизни правда.

Моя цель
Исследовательская

Герд, Волков, 270 пытаются разобраться, видимо люди не заняли ничью сторону, но ими движет чувство справедливости.

Все остальные - попинать,:поумничать и так далее. В общем нормальные люди, некоторым тож интересно поведение людей в рамках форумных баталий. Ну и бльшиноство объединяет тотальная нелюбовь к чиновникам, даже в если конкретно им ничего не сделали.

Цели первых двух групп долгоиграющие, трудные и малодостижимы.
Все остальные уже получили свои результаты.

Через полгодика ещё подитожу, уверена, что это будет всем интересно.

[Kuba]

Моя цель
Исследовательская

Герд, Волков, 270 пытаются разобраться, видимо люди не заняли ничью сторону, но ими движет чувство справедливости.

Для исследователей и разбирающихся, только не надо как представители НС предложения из контекста выдергивать, это цельный документ с итогом...
https://cloud.mail.ru/public/DuqS/6arejyPjd
2Gerd Кадастровый паспорт приложен в дело и в судебным следствием доказано, что в данных границах палисадник значится с 50х годов, не помню 52 или 56...

Сообщение отредактировал Kuba - 16.10.2018, 9:37

[Кедровая роща]

Примерно как я и думала. Судом установлено, что это самовольная постройка, но вы ее не строили. Суд мог бы обязать вас ее снести, если бы она реально угрожала людям, но здесь администрация не доказала реальную опасность человеку, а правильность прокладки газопровода никого не волнует. Поняв это, администрация пошла легким путём, найти собственника и тогда ничего не надо доказывать, ведь суд практически уже определил виновного. Предыдущий собственник тоже не стал ждать решения суда и согласился.
Или я что-то не так поняла?!

[Gerd]

Для исследователей и разбирающихся, только не надо как представители НС предложения из контекста выдергивать, это цельный документ с итогом...
https://cloud.mail.ru/public/DuqS/6arejyPjd
2Gerd Кадастровый паспорт приложен в дело и в судебным следствием доказано, что в данных границах палисадник значится с 50х годов, не помню 52 или 56...

Если Вам не сложно перезалейте пожалуйста, очень не четко, читать почти не возможно

[Gerd]

ну вот, теперь хотя-бы вещи встали на свои места, предыдущий собственник сильно подставил достопочтенного Kubu: возвел незаконную постройку на не своей земле, продал это все хозяйство, достопочтимому Kebe. Администрация подала иск на, вышеупомянутого Kubu, потому что постройка незаконна и ее нужно убрать, но так как Kuba эту постройку не возводил и закон не нарушал, его оправдали, возложив всю ответственность на предыдущего владельца. А поскольку постройка находиться на земле администрации, то она и в ответе за эту землю + за все что на этой земле находиться. По-моему все честно.

[Ва яг подводный]

"Суду не представлено доказательств, что в результате постройки палисадника, часть земельного участка,
предназначенного для беспрепятственного прохода неопределенного круга лиц, стала недоступна для
использования по прямому назначению.
Также не представлено доказательств, что земельный участок, используемый в качестве палисадника,
частично входит в охранную зону трассы подземного газопровода, наличие палисадника препятствует доступу
персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям,проведению обслуживания
и устранению повреждений газораспределительных сетей"

[Gerd]

из всего мною выше сказанного, я считаю, что Вас очень жестко подставили, и жестко кинули предыдущие владельцы. Ну это всё-равно не дает Вам право тут всех оскорблять, Вы уж простите, но я считаю это не правильным.

[Gerd]

"Суду не представлено доказательств, что в результате постройки палисадника, часть земельного участка,
предназначенного для беспрепятственного прохода неопределенного круга лиц, стала недоступна для
использования по прямому назначению.
Также не представлено доказательств, что земельный участок, используемый в качестве палисадника,
частично входит в охранную зону трассы подземного газопровода, наличие палисадника препятствует доступу
персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям,проведению обслуживания
и устранению повреждений газораспределительных сетей"

это все да, но главное это - что палисадник был признан незаконно-построенным, а все незаконно-построенные постройки подлежат демонтажу, по закону так положено. А суд признал что достопочтимый Kuba, к этому демонтажу не имеет не какого отношения, он этот палисадник не строил, и закон ненарушал. На самом деле очень не приятная ситуация для достопочтимого Kubu.

Сообщение отредактировал Gerd - 16.10.2018, 10:55

[Ва яг подводный]

Суд сделал вывод, что "резной палисад" проходу не мешает, и охранную зону газопровода не нарушает.
На момент суда газопровод был уже сделан в обход палисада.
Поэтому снос палисада, видимо, имел "принципиальный" характер.

[Dana]

Итак подытожу.
Цели, которые поставил Куба и дубликаты:
Восстановить забор + доказать всему миру чмошность главы, доканать мужа мэрши, желательно уволить, чтобы снова ей доказать, что он круче

Цели Зловредины и Даны
Доказать, что они здесь самые крутые и только они знают что в этой жизни правда.

Моя цель
Исследовательская

Герд, Волков, 270 пытаются разобраться, видимо люди не заняли ничью сторону, но ими движет чувство справедливости.

Все остальные - попинать,:поумничать и так далее. В общем нормальные люди, некоторым тож интересно поведение людей в рамках форумных баталий. Ну и бльшиноство объединяет тотальная нелюбовь к чиновникам, даже в если конкретно им ничего не сделали.

Цели первых двух групп долгоиграющие, трудные и малодостижимы.
Все остальные уже получили свои результаты.

Через полгодика ещё подитожу, уверена, что это будет всем интересно.

Ну вод, я ж говорила ...всё ясна понятна и ранее было
И не лукавьте с итогом , не красиво, итог у вас один и аж вопит на всю округу , а именно - себе нимб, другим клейма
Это вы тут распинаетесь не понять за чем прикрываясь какими то хосподи исследованиями, уже хз сколько страниц, а Дана и Зловредина тут на последней только появились и то скорее от офигивания вашей способностью к низости , рытье в чужой жизни и выкладывания сюда ...Почитаем дальше нк что вы еще способны
Мда, не советовала бы я такого нечистоплотного психолога если станете кому либо , резюме вы себе сами написали ..

[Kuba]

Насчёт подставили домыслы, судья на словах чётко пояснила. Палисадник можно было снести до покупки дома, теперь только если нарушает чьи то права или небезопасен. И после решения суда снос только по решению суда или указу ВВП. Остальные трактовки от лукавого.

[set]

"... нарушает чьи-то права..." ну видимо нарушил права подрядчика в реализации плана прокладки газопровода на муниципальной земле, согласно проекта (2 метра от красной линии).
Роща, ) кто-то умнее и промолчит, ибо суд (если будет) все расставит на свои места. Зная Ваш богатый психологический опыт (без издевки), думаю найдете силы тормознуть и не продолжать диалог в русле, предложенном Кубой.

Сообщение отредактировал set - 16.10.2018, 12:35

[Кедровая роща]

"... нарушает чьи-то права..." ну видимо нарушил права подрядчика в реализации плана прокладки газопровода на муниципальной земле, согласно проекта (2 метра от красной линии).
Роща, ) кто-то умнее и промолчит, ибо суд (если будет) все расставит на свои места. Зная Ваш богатый психологический опыт (без издевки), думаю найдете силы тормознуть и не продолжать диалог в русле, предложенном Кубой.

😊👍

[Gerd]

в решении суда четко прописано: Ваш палисадник - самовольная постройка и что самовольная постройка подлежит сносу. Так что уважаемый Kuba, тут сторона закона к сожалению не на вашей стороне, а суд лишь признал запрет Вам сносить постройку, вас не в праве заставить это сделать - это не законно, по решению суда.

[Kuba]

Что то я не удивлён добавками фраз к тому, что чётко написано.Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Сообщение отредактировал Kuba - 16.10.2018, 15:01

[Gerd]

Что то я не удивлён добавками фраз к тому, что чётко написано.Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

все верно, но в решении суда написано, что она должна быть снесена. Вы меня простите, я не претендую на правду в последней инстанции, я как прочитал документ, как его понял так и трактую, я могу быть неправым. Кто сказал что нет.

Сообщение отредактировал Gerd - 16.10.2018, 15:54

[Gerd]

а знаете что меня радует? Мы с Вами перестали ругаться, переходить на личности, кого-то обзывать. А сидим разбираемся в проблеме, в абсолютно вежливой форме. Я очень хочу чтобы формат нашей дискуссии оставался в этих рамках. Потому что, так и положено общаться культурным, уважающим себя людям.

[Ва яг подводный]

Резолютивная часть решения суда: "в удовлетворении исковых требований
администрации городского округа Нижняя Салда об освобождении самовольно
занятого земельного участка, демонтаже палисадника - отказать".
А в мотивировочной части решения суда приводятся нормы законодательства,
в том числе и о самовольной постройке, которые, в их совокупности, привели
суд к данному выводу.
Надлежащим истцом по таким делам является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Добросовестный приобретатель самовольной постройки не виновен в её создании и,
соответственно, не может нести санкции в виде обязанности её снести.
Ответственности без вины нет.

[Малявочка]

Меня одну удивляет, что истец в своем исковом заявлении бессовестно лжет? Самовольно построил, невозможно выполнение контракта по прокладыванию газопровода, угрожает безопасности людей, препятствует прозоду и т.д. Такое вообще возможно? Такое допустимо? Так запросто оболгать, а потом согласиться, что оболгали (с решением суда согласились).