Версия для печати темы

Автор: volkov 2.11.2008, 9:30

Ты ищещь смысла жизни; но единственный её смысл в том, чтобы ты наконец сбылся, а совсем не в ничтожном покое, позволившем позабыть о противоречияx. Если что-то сопротивляется тебе и причиняет боль, не утешай, пусть растёт-значит, ты пускаешь корни, ты выбираешься из кокона./
---
Прими этот день, он дан тебе, чтобы ты не боролся с непоправимым. Непоправимое не имеет никакого значения, прошлое никогда ничего не значит. Ведь не существует цели, которая может быть достигнута, периода, который завершился бы, эпоxи, которая кончилась, - делят и обозначают границы только историки, - так окуда нам знать, о чем стоит жалеть на этом пути - пути, который не кончен и никогда не кончится? Смысл не в том, чтобы нажить запасы, сесть и неспеша ими пользоваться, смысл в неостывающиx стремленияx, пути и переменаx./
---
Путь, что ведет людей, незрим для ниx, они убеждены, что действуют из выгоды, ищут себе счастья, слушаются повелений разума, они не знают, что и разум, и счастье, и выгода меняют и облик, и суть, завися от царства.

Автор: volkov 4.11.2008, 14:45

Смысл-это отношение вещи со всеми вещами. Совокупность всеx отношений системы сущего создаёт смысл данной конкретной вещи...Именно в этом определении мы ищем и наxодим столь важное для нас понимание "смысла жизни" - жизнь над-индивидуальна, она необxодима всему настолько же, насколько она сама нуждается во всем. Она бесконечно велика, поскольку всё бесконечное количество отношений, всё множество вещей отражается в этой жизни и преломляется в ней нескончаемым числом граней./Курпатов
---
Xочешь ты или нет, но смысл твоей жизни зависит от смысла жизни окружающиx. Xочешь ты или нет, твой вкус зависит от вкуса окружающиx. Твой поступок-очередной xод в игре. Шаг в танце. Я изменил игру или танец, ты изменил поступки, поступь. Ты построил стены, играя в одну игру, ты иx разрушишь, начав играть в другую./

Автор: volkov 9.11.2008, 17:41

Не менее популярен второй путь бегства: бегство-погружением в Развлечения. Развлечения - это наполнение своий жизни переживательными событиями, не важно, светлыми или жуткими, главное, чтобы поострее и понасыщеннее. Телевизор, алкоголь, посещение выставок, катание на карусели, любовные переживания, книги драки, разговоры - всё это дает наполненность жизни, а точнее - ощущение наполненности. Смысла в жизни нет, а жизнь полна./

Автор: volkov 9.11.2008, 17:45

И, как всегда, есть другой путь - вылечить Душу и открыть её Жизни: искусству живому, которое прекрасно всегда и везде. Это пение птиц, это шум ветра, пролетающего через вершины сосен, это высокое небо и торжественное солнце; это одинокая луна и звезды без конца. Видите? Это зеленая трава, журчащий ручеек и огромное море, бьющее прибоем о берег...Слышите? и не нужно никуда xодить - только откройте глаза. Только поселите это себе в душу..../Н. Козлов

Автор: L1w0lf 9.11.2008, 19:21

Волков, а душа есть, чтоб ее лечить?

Ссылка на тему: А душа есть, чтоб ее лечить?

Автор: volkov 11.11.2008, 21:26

Да, вся наша энергия, все наши способности направлены в первую очередь на достижение того, чего мы xотим, и большинство людей никогда не задумывалось о первопричине такой бурной деятельности: отдают ли они себе отчет в том, что на самом деле они этого xотят или же это просто иллюзия, очередная фикция. В школе они xотят иметь xорошие отметки; позже, повзрослев, стремыться к успеxу в жизни, пытаются изо всеx сил добиться общественного признания и отxватить свой кусок перстижа, купить машину, построить себе дом и т.д. Но если бы они смогли xоть на время прервать свою суетливую деятельность и оглянуться вокруг, они бы задались вопросом: "а что потом? Какой в этом всем смысл? Стоит ли игра свеч? мне ли это всё нужно? Не гоняюсь ли я за чем-то таким, от чего получу лишь сиюминутное удовольствие?" такие вопросы, само собой, пугают и настрораживают, так как затрагивают саму первооснову всей человеческой деятельности: уверенность в том, чего он xочет. Вот почему человек стремиться поскорее выбросить из головы подобные мысли.
----
Единственный смысл жизни-сама жизнь

Автор: volkov 12.11.2008, 23:19

"Мечтая, ты спутал цель с путём её достижения. Да, конечно, я xочу облагородить грубого, необразованного работягу. Да, будет прекрасно, если он взволнуется геометрией. Но, близорукий скудоумец, ты заxотел всё успеть за короткую человеческую жизнь. Ты не понял, что должен проложить дорогу, чтобы задуманное тобой осуществлялось, шагая по ступенькам поколений. Вот оно, главное твоё заблуждение."/Экзюпери
---
"Смысл жизни в том, на что она потрачена."/Экзюпери
---
"Непереносим для тебя развязавшийся узел, распавшийся мир. Ты умираешь, если умерло твоё божество. Оно питает тебя жизнью. И жив ты только тем, из-за чего готов умереть."/Экзюпери

Автор: volkov 14.11.2008, 19:04

"Ты отдал жизнь ради того, чтобы стать именно тем, кем ты являешься сейчас. Стоило ли?"/Р.Баx
---
"Твоя миссия - сияющий путь, которым ты следуешь, и не важно, насколько темна ночь вокруг!"/Р.Баx
---

Автор: L1w0lf 8.3.2009, 22:28

ИМХО (бред), жизнь суть процесс, у процесса смысла нет, но есть вещи, которые как нам кажется добавляют в мир и жизнь (то бишь в процессы) осмысленности. Мы сами создаем эти вещи...

Автор: Ляська 17.3.2009, 23:28

раньше на вопрос в чем смысл жизни отвечала в смерти. а сейчас даже и думать не хочется о таком смысле. говорят смысл человеческой жизни в продолжении рода. возможно так оно и есть

Автор: n1ger 18.3.2009, 9:24

смысл жизни в том чтобы жить и искать этот самый грёбанный смысл жизни :D

Автор: zagzig 13.5.2009, 20:47

если когда нибудь и получится открыть эту дверь и войти в неё, то назад уже вряд ли вернёшься ..

Автор: dialup4eg 14.6.2009, 4:40

жизнь это затянувшийся прыжок из пи....ы в могилу..
проще говоря смысла в ней просто нет.... и не было... и не будет... видит его только ограниченный в рамках понимания человек.... слишком слепой что бы видеть шире...

Автор: volkov 14.6.2009, 14:09

Если знать что смерть и жизнь-суть одно, то тогда можно сказать так:
смысл жизни в самой жизни.

Автор: aston villla urb 15.6.2009, 3:21

Автор: zagzig 16.6.2009, 23:47

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл. /Википедия/

Автор: volkov 17.6.2009, 0:21

я скажу больше: наполнение этого слова со временем меняется. В 5 лет я xотел игрушку и эскимо, в 10-xорошиx отметок в школе, в 15-смыслом жизни стали друзья, в 20-девушка, в 25-после кризиса межличностныx отношений смысл жизни снова для меня поменялся, думаю-это не последний его поворот на долгом пути в вечности.

Автор: zagzig 17.6.2009, 0:32

Что наша жизнь? Игра.

Автор: DeadGirl 21.6.2009, 14:33

Автор: 9630486884 21.6.2009, 20:18

Смысл жизни - в счастье, в стремлении к нему, в достижении целей и сбывании мечт! Главное, чтобы на место сбывшимся мечтам приходили новые, а то смысл жизни пропадёт

Автор: 9630486884 21.6.2009, 20:18

Смысл жизни - в счастье, в стремлении к нему, в достижении целей и сбывании мечт! Главное, чтобы на место сбывшимся мечтам приходили новые, а то смысл жизни пропадёт

Автор: volkov 5.7.2009, 23:21

Но, возможно, язык, на котором ты говоришь, мешает тебе увидеть, к чему всё-таки стремятся люди. И к чему стремлюсь привести иx я. ТЫ взял слишком маленькие сосуды, вроде "счастья" или "сумасшествия", и попытался вместить в ниx жизнь. Ты поxож на малыша с совком и ведерком, который собрался переместить Атласские горы. /А.де Сент-Экзюпери

Автор: L1w0lf 25.9.2009, 21:26

Нарыл на просторах. Пощу сюда, т.к. лень выносить в отдельную тему.

Каждый обитатель квартиры, в которой жил и я, знал, насколько Уродливый был уродлив. Местный Кот. Уродливый любил три вещи в этом мире: борьба, поедание отбросов и, скажем так, любовь. Комбинация этих вещей плюс проживание без крыши оставила на теле Уродливого неизгладимые следы. Для начала, он имел только один глаз, а на месте другого зияло отверстие. С той же самой стороны отсутствовало и ухо, а левая нога была когда-то сломана и срослась под каким-то невероятным углом, благодаря чему создавалось впечатление, что кот все время собирается повернуть за угол. Его хвост давно отсутствовал. Остался только маленький огрызок, который постоянно дергался..
Если бы не множество болячек и желтых струпьев, покрывающих голову и даже плечи Уродливого, его можно было бы назвать темно-серым полосатым котом. У любого, хоть раз посмотревшего на него, возникала одна и та же реакция: до чего же УРОДЛИВЫЙ кот. Всем детям было категорически запрещено касаться его. Взрослые бросали в него камни. Поливали из шланга, когда он пытался войти в дом, или защемляли его лапу дверью, чтобы он не мог выйти. Уродливый всегда проявлял одну и ту же реакцию. Если его поливали из шланга - он покорно мок, пока мучителям не надоедала эта забава.
Если в него бросали вещи - он терся о ноги, как бы прося прощения. Если он видел детей, он бежал к ним и терся головой о руки и громко мяукал, выпрашивая ласку. Если кто-нибудь все-таки брал его на руки, он тут же начинал сосать уголок рубашки или что-нибудь другое, до чего мог дотянуться.
Однажды Уродливый попытался подружиться с соседскими собаками. В ответ на это он был ужасно искусан. Из своего окна я услышал его крики и тут же бросился на помощь. Когда я добежал до него, Уродливый был почти что мертв. Он лежал, свернувшись в клубок. Его спина, ноги, задняя часть тела совершенно потеряли свою первоначальную форму. Грустная жизнь подходила к концу. След от слезы пересекал его лоб. Пока я нес его домой, он хрипел и задыхался. Я нес его домой и больше всего боялся повредить ему еще больше. А он тем временем пытался сосать мое ухо. Я прижал его к себе. Он коснулся головой ладони моей руки, его золотой
глаз повернулся в мою сторону, и я услышал мурлыкание. Даже испытывая такую страшную боль, кот просил об одном - о капельке привязанности! Возможно, о капельке сострадания. И в тот момент я думал, что имею дело с самым любящим существом из всех, кого я встречал в жизни. Самым любящим и самым красивым. Никогда он даже не попробует укусить или оцарапать меня, или просто покинуть. Он только смотрел на меня, уверенный, что я сумею смягчить его боль.
Уродливый умер на моих руках прежде, чем я успел добраться до дома, и я долго сидел, держа его на коленях. Впоследствии я много размышлял о том, как один несчастный калека смог изменить мои представления о том, что такое истинная чистота духа, верная и беспредельная любовь. Так оно и было на самом деле. Уродливый сообщил мне о сострадании больше, чем тысяча книг, лекций или разговоров. И я всегда буду ему благодарен.
У него было искалечено тело, а у меня была травмирована душа. Настало и для меня время учиться любить верно и глубоко. Отдавать ближнему своему все без остатка. Большинство хочет быть богаче, успешнее, быть любимыми и красивыми. А я буду всегда стремиться к одному - быть Уродливым…

Автор: zagzig 27.9.2009, 0:15

Искренне жаль ... , и кота тоже.

Автор: Toto 27.9.2009, 18:51

а может смысл жизнм не в счастье как таковом? не в счастье для себя? а в том, чтобы, как этот уродливый кот, дарить тепло и любовь близким, делая ИХ счастливыми

Автор: volkov 28.9.2009, 22:41

счастье в том, чтобы видеть, как счастливы близкие. В подтверждение сказанного.

Автор: zagzig 29.9.2009, 10:04

несчастный не сможет осчастливить, выпросить-же дозу жалости и сострадания, - да

Автор: nfakt 30.9.2009, 11:12

Cовершенно верно... и пусть не удивляет того, кто мается, что приготовить на ужин, подарить в подарок любимой, где взять желание просыпаться по утрам... что он просто не включился в розетку природы...
Оттого у него не горят глаза, он не понимает где люди черпают любовь, оптимизм... а , придя на работу, он думает только о пицце из буфета...)))) кимарит полсмены и тащится снова домой...))))

Автор: milord 23.2.2010, 11:22

Враги становятся друзьями куда реже, чем друзья – врагами.
Это закон природы. Все на свете стремится от сложного к простому. Живое умирает, скалы рассыпаются в песок, узорчатые снежинки тают и превращаются в капли воды. Огонь за минуты пожирает дерево, которое росло десятки лет. Флакон с кислотой в руках маньяка за три секунды растворяет краски на картине, которой художник отдал половину жизни. Пуля в одну секунду обрывает жизнь мальчика, которого мать растила девять месяцев и еще восемнадцать лет. Одно-единственное слово не успевает еще отзвучать, превращает старых друзей в заклятых врагов. Астероид, чей путь пересекается с орбитой планеты, губит все живое; вспыхнувшая сверхновая звезда сжигает свои планеты; материя и энергия неумолимо разбегаются в пространстве, превращая живую и цветущую Вселенную в ничто.
Распад, разрушение, смерть – это очень простые действия. Только жизнь противится простоте, восстает вопреки законам природы. Не замечая смерти и тлена, растут травы и звери. Забывая о смерти и тлене, живут люди. И вопреки простым и удобным законам природы люди создают свои отношения – куда более сложные, чем все придуманные человеком машины и механизмы. Что такое двигатель внутреннего сгорания по сравнению с огнем человеческой страсти? Какой фотоаппарат запечатлеет восход солнца лучше кисти художника и слов поэта? Разве взрыв ядерной бомбы разрушительнее ярости Чингизхана или безумия Гитлера?
Человеку свойственно противостоять разрушению. Сам смысл человеческого существования состоит в этой вечной, яростной борьбе, которую невозможно выиграть – но в которой нельзя и уступить.
И все-таки это очень трудно – стать другом для бывшего врага. Еще труднее самому считать его другом
Лукьяненко Сергей. Черновик.

Автор: Hayster 23.2.2010, 16:28

Красиво сказано. За душу берёт

Автор: The_Chosen_One 1.3.2010, 13:15

Шекспир? Добавлю ещё версию: )

Что наша жизнь? Игра!
Добро и зло - одни мечты!
Труд, честность - сказки для бабья.
Кто прав, кто счастлив здесь, друзья?

Сегодня ты, а завтра я!

Автор: The_Chosen_One 1.3.2010, 13:37

Хорошо, что есть люди, понимающие что мы живём в обществе навязанных интересов.
Чем человек отличается от животного? Только разумом. В чём смысл тогда человека, как не движение от животного в сторону пускай даже самого человечного человека. Чем более человек мудр, тем более он свободен в своих мыслях и помыслах, тем более он счастлив. Потому что раб навязанных потребностей не может быть счастлив. Как говорил Фёдор Михайлович Достоевский: "Странные люди - сначала придумывают себе потребности, а потом мучаются, пытаясь их удовлетворить". Есть такая мудрость: "Если вы считаете ценным то, что у вас могут забрать - вас обманули, это не ценно".
Обычно человеку потерявшему смысл жизни советуют найти его, если он разочаровался в девочках - ему советуют мальчиков, если разочаровалась в юбках - советуют присмотреться к платьицам и т.д. Т.е. шило на мыло лишь бы "чем-нибудь занять". Нужно решать проблему, а не голову в песок. Платьица так же разочаруют вас.
Нужны по-настоящему ценные причины жить.

Но почему людей понимающих это так мало? Есть большая вероятность того, что повзрослевшие люди, живущие среди рабов навязанных интересов, могут на всю жизнь остаться одинокими.

Автор: The_Chosen_One 1.3.2010, 13:38

И ещё история в тему:
Когда Александр Македонский почувствовал, что смерть уже рядом, он отдал последние распоряжения своим слугам. И вот, после его смерти, выполняя последнюю волю, его тело поместили в гроб с проделанными двумя отверстиями для рук, которые развернули ладонями к небу. Этим он хотел сказать: «Смотрите! Я - Александр Македонский - великий завоеватель, я покорил полмира, у меня есть всё чего только может добиться человек, горы золота, самые красивые женщины, самые роскошные жилища и одежды, но сейчас мои руки пусты, ничего из этого я не смог взять с собой на тот свет». Траурная процессия отправилась по городу. Глашатаи, следуя впереди и выполняя приказ своего Императора, громко и во всеуслышание провозглашали: «Он завоевал полмира, но уходит в мир иной с пустыми руками».
Так Александр Македонский, в конце своей жизни, обрел понимание бренности этого мира и всех его достижений.

Автор: oo7saimon 17.3.2010, 20:02

[size="5"][/size][font="Lucida Console"][/font]Вы тут только все в философском смысле разбираете, вопрос о смысле жизни. Что в своем роде бессмысленно.
Я верю в Библию, а она говорит о том что смысл нашей жизни это возобновить взаимоотношения с Богом, спастись. Для этого нужно иметь общение с Господом, исповедовать свои грехи , и удаляться от них. в таком случае Бог поможет преображаться т к сам человек ничего противопоставить искушениям сатаны. А не жить просто ради того чтобы жить

Автор: oo7saimon 17.3.2010, 20:07

Посему, имея по милости Божией такое служение, мы не унываем;
2 но, отвергнув скрытные постыдные дела, не прибегая к хитрости и не искажая слова Божия, а открывая истину, представляем себя совести всякого человека пред Богом.
3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.

Автор: L1w0lf 17.3.2010, 20:52

Вполне верно, бессмысленен сам вопрос о смысле жизни.

Ну как же ничего, ведь, если принять христианскую точку зрения, то уже желание ваше быть с вашим Богом, спасти свою душу и деятельность ваша по достижению оного является по сути тем, что человек может противопоставить сатане.
Мотивация христианина - спасение души (и тела, если он православный христианин).
Мотивация буддиста - попасть в нирвану.
Мотивация - это то, что побуждает вас к действию, а мотив - это идеальное или материальное нечто, желание достижения которого заставляет вас действовать.
Хм, перечитал свое сообщение. Надо бы дополнить его тем, что я - атеист.

Кстати, разрешите поинтересоваться: вы православный или католик, или протестант?

Автор: WickedLord 17.3.2010, 22:49

Фуф ели осилил стока букаф !
Пока все ваши философские посты перечитаешь , уже никаком смысле жизни думать не хочется

Автор: volkov 17.3.2010, 23:56

ну уж вы определитесь-есть смысл жизни или нет его. сами то себе не противоречте.

Давайте уберем это постыдное слово бог, которое обросло такой тиной, что уже не ясно, что же имеется ввиду (это как и с любовью-настоящая любовь, настоящий бог-что это за звери?) и заменим его на другие, не более верные, но менее загрязнённые, тогда получим так:
возобновить ВЗАИМОотношения(!) с ,например, природой, с другими людьми, как частью природы, с частью вселенной, с которой мы соприкасаемся и чем (частью вселенной) сами являемся, с самим собой, наконец..... тогда всё будет уже лучше и без всякого бога обошлись-своими силами.

Автор: L1w0lf 18.3.2010, 9:31

С природой - это энвайронментализм, с ним тоже можно не соглашаться и слово природа тоже обросло тиной, т.к. под ней понимают и ёлки, и "божественную сущность мира", и, кстати, нелюбимую тобой техносферу тоже; с другими людьми - аффилиационизм, вопрос: зачем с ними возобновлять взаимоотношения, если ты их и не прекращал (в деревне ты пока не живешь, а вот стремление туда сбежать как раз говорит, что ты против аффилиационизма)?; с частью вселенной - космизм, а это, Волков, увы - Блаватская и Рерихи, т.е. сектантство чистой воды, проповедовать его согласно п.5 "Правил форума" нельзя; с самим собой - психологизм, но здесь неясно зачем возобновлять отношения с самим собой, если ты с собой вроде как и не ссорился.
То есть, все твои доводы столь же плохи, как и доводы г-на oo7saimon'a.

Автор: volkov 18.3.2010, 19:53

+1 одинокому волку

Автор: oo7saimon 21.3.2010, 22:45

Кстати, разрешите поинтересоваться: вы православный или католик, или протестант?
[/quote]

Я - Христианин, в Библии небыло ни протестантов ни католиков ни православных, если отвечать какая конфессия на мой взгляд более близка и меньше противоречит Писанию, то можно сказать я протестант, хотя там тоже несколько деноминаций, сатана вносит разделение в верующих и веру превращает в Религию в плохом смысле этого слова со всем его формализмом, прижившимися от язычников и лидерами которым необходимо производить поклонение и послушание. Я же не на ровном месте начал верить, для маловерных и сомнивающихся есть уйма доказательств, например исцеления, множество археологических находок подтверждающие Библейские события, например остатки Ноева ковчега на горе Арарат, исполнения десятков пророчеств из ветхого завета в новом завете о Спасителе, такие заманки сатаны как спиритизм, гипноз, мистицизм, гадание, суеверия, острология . Но ничего это вещественное не сравнится с тем доказательством которое производит Господь внутри человека, как меняет его, как позволяет почувствовать Его присудствие как дарует настоящую любовь и ненависть ко греху

Автор: oo7saimon 21.3.2010, 22:55

Ведь для того чтобы понять какой смысл жизни, нужно сперва уяснить для себя откуда нам дана жизнь, если ты атеист то ты веришь в эволюцию

ПОСЛУШАЙТЕ СКАЗКУ: однажды из ничего произошёл большой взрыв, разлетерись трилионы кусочков из него, и притом волей случая они все получились круглые, одни из них быстро остыли другие и недумали, каждый преимущественно из своего материала. потом на один из круглых кусочков состоящего из камня миллионы лет шел дождь. Вдруг в воде с камнем начало чтото шевелиться, появилось чтото живое оно делилось и размножалось росло и совершенствовалось, пока этот кусок биомассы не выборсило на берег и он начал ползать. Размножаясь ктото начал ходить а ктото даже летать, ну и этого природе оказалось мало.
Один из видов называемых обезьянами начал так совершенствоваться что непонятно зачем у них помимо примитивных инстинктов появился ум философа, и теперь этот вид паразитов загрязняет и истощает круглый кусок от взрыва, по идее природе нужно избавиться от этих паразитов во спасение. ВООБЩЕТО ЭТО НЕ СКАЗКА А ТО ЧТО НАПИСАНО В УЧЕБНИКАХ. Но есть и другой вариант событий, который говорит что людей ,небо, землю и источники вод сотворил СОЗДАТЕЛЬ постичь которого мы не в состоянии пока живем в разлуке с Ним. Во что поверить человеку легче, это для многих спорный вопрос, но во что приятней поверить тому кто не хочет работать над собой и предпринимать усилия чтобы быть лучше - всем ясно, хотя чудес , знамений , пророчеств, очень много по всей земле, многие верят в то что человек произошел от камня.

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 8:15

Не из ничего! Космологическую сингулярность, т.е. чрезвычайно плотное состояние материи, предшествовавшее большому взрыву, никто не отменял. Вы же не станете спорить, что гигантсткий ядерный взрыв возникает из в общем то небольшого взрывного устройства, или что небольшой вулкан способен создать разрушения, несопоставимые с разрушениями, которые производит человек за сотни лет.

Так ведь звезды формировались из облака газа, которое сжималось под действием сил собственного тяготения, увеличивая свою плотность, при этом температура звезды повышается. В то время как планеты формировались по схожим механизмам, но из облаков пыли и частиц, постепенно закручивающихся вокруг некоего центра масс и около формирующегося газового гиганта - звезды.

Нет, вначале длительно-длительно формировалась атмосфера, затем вода, затем только мог пойти дождь. Как бы вы ни хотели, но на Луне, где атмосферы нет, дождь не пойдет.

Не вдруг, а сперва длительный процесс возникновения органических веществ, затем белков, затем белковых тел, после чего длительный процесс появления коацервативных капель, из коих в дальнейшем появляются микроорганизмы, которые эволюционируют все больше и больше, пока в конце концов не возникают многоклеточные. Сами по себе изменения условий на Земле полагают такие изменения.

Дарвина, конечно, вы не читали. А ведь в "Происхождении видов" черным по белому написано, что "очевидно, современные homo sapiens и современные человекоподобные приматы имеют одного общего предка - протопримата". Иначе говоря, не люди произошли от шимпанзе, и не шимпанзе от людей, а оба этих вида имеют предка, от коего под влиянием различных факторов образовались новые виды.

Но там же есть и три забавных казуса:
1. Небо твердое и за ним вода (Быт. 1:7)
2. Откуда свет шел в первые дни творения, если Солнце и звезды были сотворены лишь на четвертый день после того, как были сотворены растения?
3. Земле всего около 8 тысяч лет. Откуда взялись динозавры, если про них ничего не сказано, а вымерли они 65 млн. лет назад?

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 17:00

L1w0lf

ты побольшей части просто перефразировал мои предложения на более научный язык, что де добавляет правдоподобности этим событиям, ты лишь хорошо заучил этот "учебник".
". Земле всего около 8 тысяч лет. Откуда взялись динозавры, если про них ничего не сказано, а вымерли они 65 млн. лет назад?" про динозавров в Библии говорится и вода в небе все обьясняется, ты плохо должнобыть изучал креоционистическую точку зрения. Ты же логически понимаещь что из ничего не может появиться чтото, неоткудо было браться взрыву и вселенной если даже небыло бытия. А вся теория эволючии человека была основана на черепе человека к которому было подставлена челюсть обезьяны и этот заполнитель в цепи эволюции был давно разоблачен. насчет миллиардов лет углеродный метод вообще неимееь никакой точности и очень критикуется насколько знаю.

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 17:28

Удивительное строение клетки.Во времена Дарвина сложное строение клетки не было известно. По этой простой причине эволюционисты того периода на вопрос возникновения живого на Земле отвечали: «Случайность или же естественные процессы...» И считали, что их ответ был убедителен. Клетка со всеми ее эксплуатационными системами, системами связи, транспорта и управления, по своей сложности схожа с любым крупным городом. Между тем, технология XX века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек. Сегодня всем известно, что в клетке существуют центры по выработке энергии, «фабрики», изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, «информационный центр», где находится информация о производимых продуктах, «системы транспорта» необходимых продуктов и сырья, «трубопроводы», «лаборатории» и «заводы» по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды. Все это составляет только малую часть сложного строения клетки. Ученый-эволюционист У.Торп писал:«Механизм даже самой простейшей по своему строению живой клетки несравненно комплекснее любой машины, произведенной до сих пор человеком, и даже тех, произвести которые он мечтает»92. Работы по созданию искусственной клетки всегда венчались крахом. И несмотря на то, что все человеческие усилия, знания и технология не смогли изобрести подобную систему, теория эволюции аргументирует появление живого на земле «случаем». Это можно сравнить с энциклопедией, написанной одним взрывом в типографии. Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойл в своем заявлении журналу «Nature» 12 ноября 1981 года относительно «случайного» образования живой клетки:«Это можно сравнить с кучей металлолома, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в Боинг-747.»93То есть, «случайное» образование клетки невозможно, и несомненно, что она создана кем-то. Главной причиной необъяснимости случайного возникновения клетки теорией эволюции является «неупрощаемая комплексность» клетки. Живая клетка функционирует благодаря гармоничной деятельности множества составляющих ее частиц. И отсутствие хотя бы одной их этих частиц разрушает клетку. Клетка не может ждать, пока такие бессознательные процессы, как естественный отбор и мутация, усовершенствуют ее. Следовательно, первая клетка, возникшая на Земле, должна состоять из всех необходимых для ее жизнеспособности частиц и обладать соответствующими функциями, т.е. быть полноценной. Что, несомненно, означает сотворение.

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 17:38

«Жизнь создана разумным создателем, и это так очевидно, что человек невольно задается вопросом, почему же многие не воспринимают эту правду. Причиной этого является не наука, а психологический фактор». Этот «психологический» фактор, о котором упоминает Хойл, не что иное, как обусловленность эволюционистов, настроивших себя не воспринимать факт божественного происхождения человека и живых существ. Их главная цель – не верить в существование Бога. Цель, из-за которой они продолжают защищать свои уму непостижимые идеи.

Автор: zagzig 22.3.2010, 18:38

интересно, тогда кто создал создателя?

Автор: Стас 22.3.2010, 18:54

радиоуглеродный анализ датировки применяется максимально в пределах примерно шестидесяти тысяч лет. Для более ранней датировки применяются другие методы

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 18:55

Бытие 1.1: Вначале сотворил Бог небо и землю
Вопрос: кто сотворил Бога?

Насколько вы знаете.
Во-первых, чистый дарвинизм сейчас никто не рассматривает всерьез, т.к. уже лет 40 существует синтетическая теория эволюции, объединяющая дарвинизм, генетику, молекулярную биологию, палеонтологию и т.д.
Эволюционная же теория имеет как минимум 5 видов подтверждений:
1. Наблюдаемые:
1.1. полученная в лабораториях университета штата Мичиган эволюция кишечной палочки;
1.2. развитие устойчивости к антибиотикам у вирусов (меняется генотип вируса, а это уже эволюция);
1.3. видообразование домовых мышей на острове Мадейра (за последние 400 лет образовалось 6 видом домовых мышей);
1.4. эволюция ящериц при попадании их в новые условия.
2. Палеонтологические (это собственно кости людей и других млекопитающих (обычно приводят в пример лошадей), которые в процессе эволюции изменялись)
3. Морфологические (это атавизмы (например, те же хвостатые люди), рудименты (волосяной покров у человека) и т.д.)
4. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
5. Эмбриологические (все зародыши млекопитающих на ранних стадиях развития одинаковы по строению).

"если из истории науки можно извлечь какие-то уроки, так это то, что называя наше невежество "божьей волей", мы далеко не уедем" (Джерри Койн, американский генетик)
Хойл не биолог, он не может рассуждать об эволюции как это делают генетики и биологи. Это все равно, что мы с вами заявимся на большой адронный коллайдер и начнем рассуждать о квантовой механике, хотя ни я ни вы не являемся не то чтобы признанными, но даже и дипломированными специалистами в этой области. Кроме того, ссылаться на Хойла, пытаясь доказать креационизм как минимум некультурно, т.к. это он был одним из авторов термина "большой взрыв". И, кстати, нельзя не упомянуть и то, что пытаясь объявить неизученную область в науке "божьим творением" мы не приносим ничего нового, но закрываем, или даже лучше сказать, табуируем доступ к определенным научным областям.
Также рекомендую (хотя уверен, что моя рекомендация будет проигнорирована) прочесть книгу Ричарда Докинза "Бог как иллюзия".

Автор: Neckro 22.3.2010, 19:00

админ.
и отвечая заранее. админ был всегда.
все просто.

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 19:18

я уже писал что мы не в состоянии постичь Творца пока находимся в нашем состоянии и во временном пространстве

Автор: Neckro 22.3.2010, 19:22

не надо обобщать. говори только о себе.
я постиг великую истину. ответ как всегда прост. 47.

Автор: zagzig 22.3.2010, 19:23

изв., но это "позиция" кишечной палочки из Мичигана

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 19:23

Кто сотворил всегда?

Мерзкий еретик! Ответ - 42!!! Иди читай "Автостопом по галактике", недоучка!

Автор: Neckro 22.3.2010, 19:23

какой глупый. он и сотворил. все просто

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 19:29

ладно я не в состоянии пока постичь Бога, потому что мой отец царь Всевышний, а ваш - шимпанзе с пальмы.
п.с. zagzig, не очень понял, ты на чьей стороне?

Автор: Neckro 22.3.2010, 19:32

не знаком с шимпанзе. увы.
а что когда ты постигнешь бога тебе станет резко лучше жить ?
а я вот предпочитаю жить на темной стороне.

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 19:36

вопрос: зачем обезьяне ум философа? куда смотрела природа. тут только атеисты собираются? тогда непонятно зачем вы вообще тему создали т к у вас нет смысла жизни

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 19:38

Тем не менее, вы не станете, наверняка, отрицать, что в христианстве (я говорю о православном христианстве) существует практика исихазма, более известная как учение Григория Паламы, адепты которой (в большинстве своем афонские монахи) утверждают, что постоянным молитвенным самоуглублением можно достигнуть как минимум созерцания пронизывающего весь мир фаворского света, а как максимум - ангелов или же самого бога. Соответственно они (подобно дзэн-буддистам, утверждающим возможность прижизненного просветления) отрицают необходимость смерти для того, чтобы иметь возможность созерцать бога, т.е. с точки зрения православия (а исихазм является одной из важных составляющих православия) творца можно созерцать находясь и в нашем состоянии и временно-пространственном континууме.

Как вас по батюшке? Вы не сочтите за оскорбление, просто очень всегда хотелось знать как зовут царя Вселенной. Вот Григорий Петрович Грабовой тоже утверждал, что его отец - бог, значит бога зовут Петя. А вы как считаете?

Автор: Neckro 22.3.2010, 19:40

обезьяне не моск не ум не нужен. ей бананов побольше.
природа никуда не смотрела. эволюция происходит сама собой даже сейчас.
да я атеист.
тему создал волков он же буддист. он живет для кармы. чтоб в следующем своем воплощении иметь много ништяков.
а ты будешь земляным червяком.

ооо у меня есть смысл. просто не всем дано его понять

Автор: fackstrot 22.3.2010, 19:42

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 19:43

Кто сказал, что человек - это обезьяна? Дарвин писал об общем предке, но не о том, что можно ставить знак равно между гориллой и человеком.

Кто сказал, что природа мыслит? Природа действует, так как действуют ее составляющие.

Нет, здесь есть хотя бы один колхозник-буддист (volkov), zagzig (который вроде как в бога верит, но не конкретизированно), Мамашка вон иногда забегала (а она уже христианка), я - атеист, смысл жизни которого в том, чтобы делать свое дело и получать от этого удовольствие и еще куча народу, который забрел на разговор. Здесь - плюрализм мнений, и каждый волен высказать свое, но должен быть готов, что его мнение попытаются оспорить или, как минимум, с него потребуют доказательств.

Автор: zagzig 22.3.2010, 19:51

Джа на нашей стороне

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 19:58

я е православный у них и так куча противоречий с Библией и без бредовых учений, например поклонение людям и изображениям. Насчет отца я назвал не по пЛоти а Создателя и это очивидно

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 20:07

Ну, собственно, библию то все почти используют в синодальном переводе, читай в православном (по крайней мере в России она в ходу у всех православных и католиков и у большинства протестантов (кроме Свидетелей Иеговы).
А насчет иконопочитания 99.9% православных заявят вам, что почитают не иконы, а образа тех, кто на оных иконах изображен (будь то бог, богородица или святые (кои считаются таковыми, т.к. показывали при жизни пример другим).

Автор: Neckro 22.3.2010, 20:08

это же так забавно.
половина мира молится на очкарика с яблоком.
другая на очкарика с флажком.
а мы молимся на желтый квадратик.


дак где же смысл ?

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:10

Ты Христианин? веришь в Писание. или просто что есть высшие силы

Автор: zagzig 22.3.2010, 20:10

расскажи пожалуйста подробнее о "нашем состоянии" во временном пространстве.

Автор: zagzig 22.3.2010, 20:16

всем пока, пошёл смыслом жызнь наполню

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:16

Если здраво рассудить то тогда к чему написано не поклоняться изображениям и идолам "Богу одному поклоняйтесь и ему одному служите.." насчет Библии синодальный перевод неплох, просто православные пользуются только евангелями оттуда, остальное забросили и нехотя видеть противоречий, а больше всего они опираются на опыты святых отцов которые кстати тоже прилично расходятся

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:28

"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб,
но чтобы все пришли к покаянию. Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся,
земля и все дела на ней сгорят.

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 20:28

Ого! Откуда такая информация? а почему же тогда на литургии читаются выдержки из Ветхого Завета?

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:32

„Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас”

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:34

Потомучто из нового они используют только евангелия а из старого только псалтырь, приведи мне выдержки из посланий если можешь, у меня идет православный канал и я этот вопрос разбирал

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:41

Бывает конечно что какойнибудь батьюшка приводит цитаты от Петра и Павла, но сразу веднеются несостыковки, я много православных лекций Осипова слушал, а в Православном ларьке набитым кучей книг в волне НЕБЫЛО НИ ОДНОЙ БИБЛИИ! только одна книга Евангиле

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 20:43

Из нового используются как минимум еще и все послания апостолов и деяния апостолов, выдержка из Указателя евангельских чтений на каждый день года прилагается:
"В Светлое Христово Воскресение на литургии Деян. 1, 1-8. Ев. Ин. 1, 1-17. В тот же день на вечерне Ев. Ин. 20, 19-25.
Понедельник Деян. 1, 12-17, 21-26. Ев. Ин. 1, 18-28.
Вторник Деян. 2, 14-21. Ев. Лк. 24, 12-35.
Среда Деян. 2, 22-36. Ев. Ин. 1, 35-51. "
Кроме того, существует т.н. Лекционарий, по которому читают на отдельных литургиях Ветхий Завет, а на отдельных - Апостол (т.е. часть Нового Завета).
За три года на литургии прочитывается весь Новый Завет и большая часть Ветхого.

Не бывает, а он обязан читать во время службы деяния апостолов и их послания. Только евангелиями пользуются, уж простите, но только протестанты (есть исключение - Адвентисты седьмого дня).

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:46

Почему так разбираешься в этом вопросе, для ярого атеиста не характерно

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 20:49

Длительное общение с людьми разных конфессий и самостоятельное изучение Библии и религиозных текстов (не только христианских).

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:50

насчет баптистов неуверен

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 20:55

Зачем же все это изучать если счетаешь все это ерундой

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 20:56

А что баптисты? В основном они такие же пуритане, как большинство протестантов, хотя в России почти все протестанты приобретают налет "православности", т.к. большинство их адептов - недовольные в прошлом православные. Поэтому в России часть баптистских церквей в нарушение предписаний Лютера и Кальвина могут использовать Ветхий Завет в богослужениях, но это скорее дань месту нежели традиция (ведь сам Лютер, насколько я помню, обосновывал отрицание икон и святых не на основании Ветхого Завета, а на основании новозаветной формулировки, что "Бога не видел никто никогда"). В большинстве же протестантские церкви пользуются лишь Евангелиями.

Хотя бы затем, чтобы не выглядеть идиотом, голословно верещащим, что все это ерунда, а иметь возможность доказывать оппоненту свою позицию, ссылаясь не только на свои, но и на его источники, это первая причина. Вторая причина - культурологический аспект, т.к. религия для культуры сделала пока что больше, чем наука, и проблески культуры, основанной на науке и технологии, появились лишь во второй половине XX века.

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 21:21

[quote name='L1w0lf' date='22.3.2010, 20:58' post='40982']

что мотивирует тобой в жизни при принятии поступка, ведь для тебя нет никаких моральных критериев, для тебя не должно называться плохим побить человека например ведь грани добра и зла нет совсем, или ты всетаки чувствуешь внутри себя нравственный закон данный Богом , интересно на что из животного мира ты это спишешь

Автор: Стас 22.3.2010, 21:28

А связь между моралью и верой в Бога можно пояснить?

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 21:31

Внутреннего закона я не чувствую, да и добро и зло сочту скорее идеальными понятиями, нежели реальными, но вы забываете о таких вещах как воспитание, закон и воля.
Воспитание - это свод правил, которые родители или их заменяющие лица передают детям, сюда относятся и правила хорошего тона (то, что нужно здороваться при встрече со знакомыми людьми) и правила поведения в обществе (то, что, скажем, гадить при скоплении народу на дорогу по меньшей мере некультурно). Подобные правила поведения есть и в животном мире. Ведь любые стадные животные воздают почести своим лидерам, а это обусловлено не силой лидера, а правилами, воспитанием.
Кроме того, есть закон. Я знаю, что если я ударю, или, что еще хуже, травмирую человека, то могу быть наказан. Желание избежать наказания совершенно очевидно предполагает, что я буду соблюдать существующий закон (если он, конечно, не направлен напрямую против меня).
И в третьих, есть воля. Я не пью и не курю не потому, что так воспитан или что это запрещает закон, а потому, что я желаю сохранить свое здоровье и у меня есть воля, чтобы противостоять этим соблазнам. Воля же является важным атрибутом, который помогает сдерживать себя в рамках принятых правил и законов.

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 21:33

Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль

Автор: Стас 22.3.2010, 21:35

Невнятно,связь не ясна

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 21:39

зачем заботишься о своем здоровье все равно корда нибудь ты умрешь и превратишься в лужайку, и все больше ничего не будет. Дак не лучше уж тогда себе ни в чем не отказывать, всеравно наказания не последует за курение и пьянство, да и за мелкие гадости в жизни от которых не получишь сдачи

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 21:40

Может свою точку зрения расскажешь по этой теме? а то сидишь молчишь

Автор: volkov 22.3.2010, 21:46

так чего ты мне тут развел болтовню о том, чего сам постичь и, согласно твоим словам, все вообще в мире постичь не могут? ась?

Автор: Стас 22.3.2010, 21:46

Мораль и вера в Бога между собой хоть и связаны некоторым образом,но отнюдь вера не является каким то краеугольным камнем морали. Можно привести собственно много примеров когда искренне верующие люди нарушали заповеди или требовали собственно нарушения заповедей

Автор: L1w0lf 22.3.2010, 21:46

Очевидно, что имея в запасе лишь одну, не вечную жизнь, я хочу прожить ее так, чтобы мне было и полезно и интересно. Поскольку в долгой жизни интересных событий может быть больше, чем в короткой, я должен заботиться о своем здоровье.
А поскольку удовольствие я получаю не от "мелких гадостей" (я же не старуха Шапокляк, лол), а от того, что занимаюсь интересным мне делом, то вполне естественно, что не относящиеся к делу "гадости" пользы не несут, а время, которое можно было бы потратить с пользой, отнимают.

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 21:54

я тебе чем то помешал чтоли, насчет постижения речь шла вообще о вопросе того что Бог вечен, и это было только всего в одном месте. А то что Христос спаситель ты еще можешь постичь

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 22:00

"Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного". (Рим. 4, 13-25; Мф. 7, 21-23)

Знаешь для меня есть ответ, сатана искушает а зачатую еще сильней именно верующих, потому что его цель чтобы люди не спаслись, что ему соблазнять атеистов они все равно не идут ко спасению

Автор: Стас 22.3.2010, 22:03

Судя по Вашему посту атеисты более морально устойчивы ,тогда к чему нападки на L1wolf-а?

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 22:05

Чтобы он познал истину и тоже шел ко спасению, ведь жизнь быстро пройдет

Автор: Стас 22.3.2010, 22:06

Единственное что он теряет не веруя -это свою бессмертную душу сохраняя при всем при том нравственность

Автор: Стас 22.3.2010, 22:07

Ну мой вопрос все же был о связи морали и веры. О спасении как то не заходило разговору

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 22:12

Мораль охватывает жизненные ориентации и принципы, если человек неверующий то он имеет только свою субьективную мораль а зачастую не имеет ее вовсе

Автор: volkov 22.3.2010, 22:13

уста xристианина не могут говорить слов такиx, а чистый разум его не может гененрить такиx мыслей. происки дъявола значит, посему сделаем вывод о том, что перед нами оборотень

Автор: oo7saimon 22.3.2010, 22:15

с вами бессмысленно беседовать вы стоите только на своем, если чего то надо пишите мне в Христианскую комнату

Автор: Стас 22.3.2010, 22:16

Мораль мало того что субъективна для каждой личности так она еще и пластична и не составляет труда подогнать ее под текущий момент. То что было вполне морально на заре христианства для современных людей кажется дикостью

Автор: volkov 22.3.2010, 22:20

взаимно. однако комнату удалять не буду. вдруг найдешь единомышленников по образу и подобию своему.

Автор: Hayster 22.3.2010, 22:23

Кто успел прочитать забудьте, чё то я скосячил

Автор: Neckro 22.3.2010, 22:26

да будет дзен!

Автор: Hayster 22.3.2010, 22:27

Некро. увидел но поздно. Косяк

Автор: Neckro 22.3.2010, 22:35

Hayster войн это залет!
с тебя печеньки!
а что все разбежались? волков такой страшный чтоль ?

Автор: Hayster 22.3.2010, 23:08

Замяли!

Автор: Neckro 23.3.2010, 12:30

Автор: L1w0lf 23.3.2010, 18:56

Зачем мне идти ко спасению? Что я там забыл? Миллиарды людей не идут ко спасению, а я, видите ли, идти должен. В конце концов, если к спасению можно прийти только через христианство, то насколько же жесток должен быть бог, отказавший в спасении не только верующим иудаистам, мусульманам, буддистам и им подобным, но и тем людям, которые жили до Христа, а там, между прочим, далеко не все были негодяями.

То есть по вашему, Капица, Эйнштейн и прочие великие умы, не веровавшие в бога, были имморалистами? Ох, тогда я думаю, Макс Планк был бы рад посжигать соборы, а Ричард Докинз не прочь поубивать маленьких детей для собственного удовольствия.
Если единственное, что держит вас от дикости и разнузданности - это желание спастись и страх перед божьей карой, то лучше вам быть верующим, так как я бы не хотел оказаться с вами в одном темном переулке, будь вы атеистом.

Ну как же, мы читаем ваши мысли, вы читаете наши, таким образом мы взаимно обогащаем информацией наши мозги.
PS Necro! Не качай контент с яплакалъ и удали из закладок х*яндекс. Контент надо делать самому!

Автор: Victor_AVP 24.3.2010, 23:07

Если бы Ноев Ковчег приплыл к горе Арарат и вся команда Ковчега высадилась бы на нее, гора Арарат была бы самым священным местом для всех религий и народов нашей планеты.

Автор: oo7saimon 25.3.2010, 14:31

вы неможете этого знать, недумаю что эти люди делали себе святыни как делают на каждом шагу современные , плюс сатана который старается увести от веры мысли людей, и даже находя археологические доказательства ( посмотрите открытия Рона Уайетта) этот дух скептицизма недает поверить большинству людей

Автор: L1w0lf 25.3.2010, 17:08

Но ведь Рон Уайетт был во-первых, помощник анестезиолога по образованию, т.е. он не владел теми навыками, которые имеет археолог-профессионал; во-вторых, начал археологические раскопки не с целью найти новую информацию, а с целью доказать имеющиеся тезисы, это равносильно тому, как бы физик начал строить математические модели с целью доказать, что Земля имеет форму блина; в-третьих, наконец, его открытия сомнительны, и с этим согласны не только профессиональные археологи, но также американские церкви Южной Баптистской Конвенции и Адвентистов Седьмого Дня (к коим Уайетт и принадлежал).

Автор: oo7saimon 25.3.2010, 17:37

“Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное.."
насчет скептицизма уже говорил. насчет несогласия конфессий, вальтера вайса стали тоже отрекаться асд когда он без страха стал рассказывать о правительстве , обличать тайные общества и папу, тем религия и отличается от веры что она имеет политический оттенок и главарей

Автор: L1w0lf 25.3.2010, 18:51

"Ибо презирающий мудрость и наставление несчастен, и надежда их суетна, и труды бесплодны, и дела их непотребны."(Кн.пр.Сол. 3:11)
"Слова мудрых, [высказанные] спокойно, выслушиваются [лучше], нежели крик властелина между глупыми." (Екк. 9:17)

Автор: milord 16.5.2010, 18:58

Нашел тут интересную (на мой взгляд) вещь, называется "Манифест человека", цитировать много - 7 страниц. Ссылка: http://magazines.russ.ru/din/2010/1/ro1.html

Автор: L1w0lf 16.5.2010, 19:21

Прочитал, некоторым людям будет полезно, но идея, что всё субъективно и весь мир мы носим в себе, которую продвигает Лев Роднов (http://levrodnov.narod.ru/) по крайней мере не единственная из возможных (а по моим личным воззрениям и вовсе ошибочная). Хотя самого Роднова, похоже, следует полистать.

Автор: zagzig 16.5.2010, 21:52

действительно достойно внимания, спасибо что поделился.

Автор: Goddess 11.7.2010, 14:13

Смысл жизни.... хм в свое время помучила себя этим... но сейчас думаю что жизнь и дается для того что бы жить и наслаждаться этим =)

Автор: DeadGirl 13.7.2010, 22:50

Goddess, абсолютно согласна!
Жизнь вообще то самое прекрасное чудо, которое нам дали, и мы этого не ценим ни капельки. Все бегаем в суете, ищем какой-то смысл... Точка на координатной прямой ведь не задается вопросом: "Зачем я здесь и что я здесь делаю?", просто двигается по графику и все тут.

Автор: Goddess 14.7.2010, 9:38

Люди задают себе такие вопросы когда не знаю чего хотят в жизни... Жизнь прекрасна....... Природа, земля, солнце вы обратите свое внимание как это прекрасно.. рассвет... да блин вы только ПОСМОТРИТЕ сколько всего чем просто можно восхищаться... хватит пялиться в свои мониторы... откройте глаза

Автор: Djiva 31.3.2011, 9:33

Все Священные писания и святые говорят - что смысл человеческой жизни - в самоосознании, понять что мы являемся вечными духовными существами, частичками Господа, что наше место - быть рядом с Ним, любить и служить Ему... Наша задача восстановить эти отношения...

Автор: Neckro 31.3.2011, 9:45

Печеньки!!!

Автор: aleksa 31.3.2011, 10:03

Любить и служить кому??? И вообще, как это служить?

Автор: L1w0lf 31.3.2011, 10:16

Ок, согласен. Осталось ответить на вопросы: Что такое вечность? Что такое духовность? Кто такой Господь? Где он есть? Как до него добраться? Как ему служить? Почему отношения были прерваны и были ли они вообще?
PS Буддизм ничего о Боге не говорит. В индуизме много богов на выбор. О безбожниках, думаю, вообще можно умолчать.

Автор: Djiva 31.3.2011, 10:30

Любить и служить Богу, Отцу нашему...
Ему нужна наша любовь, а когда любишь кого нибудь, то стараешься сделать что нибудь для любимого, это и есть служба...

Автор: Djiva 31.3.2011, 10:35

Вечность - это отсутствие времени, в духовном мире его нет.
Господь - это источник и обладатель всего.
Господь везде, даже в каждом атоме во вселенной.
Прийти к Нему можно восстановив с Ним любовные отношения.
Служить это значит делать для Него что нибудь...
Прерваны отношения были потому что, когда то мы захотели жить для себя, наслаждаться сами, без Бога... и Он дал нам такую возможность...

Автор: L1w0lf 31.3.2011, 10:46

Раз нет времени, то нет и пространства, как неразрывно связанного со временем.

Ну тут вывод в том, что Господь - это мир, нужно полюбить мир и делать что-то ради мира. Духовность тут исчезает тогда.

Автор: volkov 31.3.2011, 10:48

могу только сказать, что вопросы изчезают сами собой (нуили ответы на них становяться очень Видными) по мере осознания разумом человека явлений, и ли, если угодно - по мере движения человека.

Автор: Djiva 31.3.2011, 10:53

Да, нет и пространства, материального понятия...
Господь прежде всего Личность!

Автор: L1w0lf 31.3.2011, 15:59

Тогда что есть? Каков мир без пространства и времени?

Автор: Djiva 31.3.2011, 21:58

Духовный мир нашими материальными чувствами не понять...

Автор: Forve 31.3.2011, 22:17

Если Он изначально есть в каждом, то как же прийти к Нему? мы не в ладах с собственной душой?
"...Восстановив любовные отношения.." - звучит непонятно, а сейчас какие? Те что мне приходят на ум - так Ему вроде такие эмоции неизвестны...

Автор: Djiva 31.3.2011, 22:42

У большинства отношений вообще нет никаких, такие не хотят знать кто такой Бог и уж тем более служить и любить Его...
Прийти к Нему можно и этому научит тот, кто уже развил в себе любовь к Нему...

Автор: L1w0lf 1.4.2011, 6:40

Но откуда тогда появилось представление о духовном мире? Говоря, что духовный мир нашими материальными средствами не понять, мы накладываем ограничения на возможность нашего познания, но для того, чтобы положить чему-либо границы необходимо выйти за их пределы.

Автор: Djiva 1.4.2011, 8:13

Раскрывают завесу духовные учителя, святые и пророки - эти возвышенные личности пришли из духовного мира для того что бы проповедовать сознание Бога...

Автор: L1w0lf 1.4.2011, 10:36

А откуда мы знаем, что они пришли из духовного мира? Только с их слов?

Автор: volkov 1.4.2011, 10:43

Боюсь вас разочаровать, однако всё существующее связано - это и есть то, что ты пытаешься нам подсунуть под явлением Вашего(Твоего) бога, отсюда получаем, что у всех есть отношения - говоря твоим языком - все за пазухой у бога не зависимо от того, верит кто-то в твоего бога или нет, знает он о нём или нет....Ну а духовные учителя (как и любые другие в принципе) учат развивать свои возможности, опять же ваш бог тут не при делах, потому что переводя на ваш язык - все мы за пазухой у бога, потому что имеем место быть.

Автор: Djiva 1.4.2011, 10:46

Такие души не говорят про себя пафосных слов, это осознают впоследствии их последователи по мотивам, цели, образу жизни...

Автор: Djiva 1.4.2011, 10:50

Если вы имеете ввиду, что отрицание Бога это тоже отношения - так тому и быть...
Истинные духовные учителя развивают в людях любовь к Богу...

Автор: L1w0lf 1.4.2011, 11:02

Но ведь у каждого руководителя религиозной общины, секты или церкви в итоге остаются последователи, несмотря на то, что скажем Сёко Асахара призывал убивать неверных, а это явно не духовный путь

Автор: Djiva 1.4.2011, 11:30

Нужно применять разум. Лжеучителей и лжепророков очень много, нужно смотреть на человека, развил ли в себе такой учитель любовь к Богу...

Автор: L1w0lf 1.4.2011, 11:39

Ну например Мухаммед тоже призывал убивать неверных. А Будда, похоже, не сильно верил в Бога.
Они лжепророки?

Автор: Djiva 1.4.2011, 11:51

В случае с Мухаммедом, нужно правильно растолковать его слова и учения. В интернете есть объяснения, или даже доказательство, кто такие "неверные" и зачем и почему их нужно убивать. Учитываются МЕСТО ВРЕМЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Не нужно выдирать фразы из контекста...

У Будды же была своя миссия - тоже сообразно месту, времени, обстоятельствам.

Автор: L1w0lf 1.4.2011, 11:59

Верующие — это только те, которые уверовали в Аллаха и Его Посланника, а потом не испытывали сомнений и положили свое имущество и свою жизнь на путь Аллаха. Они-то и есть искренние верующие. // Коран, 49:15

Но он явно отрицает Бога, говоря: «Никто нас не спасает, кроме нас самих, никто не вправе и никому не по силам сделать это. Мы сами должны пройти по пути, но слова Будды явственно укажут его.»

Автор: Djiva 1.4.2011, 12:15

Только понимают Его учение и слова все по разному опять же...

Автор: volkov 1.4.2011, 14:56

Например, Панчен-Лама, Далай-Лама никакой любви ни к какому богу не развивают, так что не надо ляля. Список стоит продолжать, или хватит?

Автор: Djiva 1.4.2011, 15:45

Я про них не знаю, но знаю про Иисуса Христа, Мухаммеда, Шрилу Прабхупаду и т.д.-они учат любви к Богу...

Автор: volkov 2.4.2011, 14:00

ну так надо тогда точнее выражать мысли: не все истинные духовные учителя учат любви к богу, как явлению в их понимании.

Автор: Djiva 2.4.2011, 15:31

Я и говорю - ИСТИННЫЕ УЧИТЕЛЯ и даже писал в другой ветке как определить их...

Автор: volkov 2.4.2011, 16:17

ну уж если у вас далай и панчен лама не истинные, то дела плохи. на мой взгляд, вы путаете некоторые понятия, и пытаетесь распространить какие-то частности одного-двух взглядов на мир на всё остальное. вряд ли это благовидный поступок.

Автор: Djiva 2.4.2011, 19:07

Ну с чего вы взяли??? Зачем такие выводы? Я ничего не знаю про них, потому ничего и не могу сказать! Не ужели вы не видите что я пишу???

Автор: volkov 2.4.2011, 22:54

Честно говоря, Дива, пока вершина, откуда ты пишешь вся в облаках. Точно понятно, что ты горишь желанием любить Бога, и этому явлению учат истинные учителя. Согласен на такую постановку проблематики. Что-то будет ещё? Или ты так и будешь нам тут приводить различные тексты и мысли о том, что душа есть, хотя направлены они, как я понимаю на тебя самого, чтобы убедить тебя окончательно в том, что душа есть.
Душа есть, это правда не то явление, которое ты себе воображаешь, но учителя в меру сил и правда могут описать тебе характеристики такого явления как Душа, и более того, помогут тебе в восхождении на такую высоту, откуда существование Души будет для тебя такой же очевидностью, как и дыхание.

Автор: Djiva 3.4.2011, 8:24

Меня зовут Djiva - Джива - с санскрита это ДУША - к нам же пришло оно как Живой - что одно и тоже. И мне не надо доказывать что душа есть. Я пишу для тех, кому интересно знание о душе и о Боге.

Автор: volkov 3.4.2011, 10:04

приношу извинения за трактовку имени:) - просто на немецком читается дива:)

Автор: Djiva 3.4.2011, 10:35

Всё хорошо!

Автор: aleksa 7.4.2011, 8:14

Автор: vsasv 9.5.2011, 22:44

А Будда, Кун Фу-Цзы(Конфуций) истинные учителя?

Автор: nfakt 10.5.2011, 7:23

действительно, смысл жизни не застывшее понятие, а многогранный стробоскопический шар, вспыхивающий то одним акцентом, то другим...так меняясь порой неожиданно на протяжении Жизни

Автор: nfakt 10.5.2011, 7:28

Нет строгого учения о любви к Богу... и быть не может?

Автор: Djiva 10.5.2011, 8:16

Истинные учителя - это те, кто развил в себе и развивают в людях любовь к Богу, ведут к Нему... Это настоящий критерий.
Про Конфуция ничего не могу сказать, так как не изучал его учения, а Господь Будда, несомненно, является истинным учителем и является воплощением Верховной Личности Бога...

Автор: Djiva 10.5.2011, 8:19

Думаю что строгого нет, но учения есть... каждый выбирает свой путь...свою дорожку ведущую домой... обратно к Богу...

Автор: vsasv 10.5.2011, 16:23

По этому определению, Конфуция вряд ли назовешь "Истинным учителем", ну а Будда...


Будда не говорил о существовании Бога. Он считал, что размышления о существовании и происхождении Бога будут отвлекать человека от стремления к духовному росту и самосовершенствованию. Поэтому когда набожный человек как-то спросил: "Кто такие Боги?", Будда ответил: "Пусть вашими Богами будут отец и мать". Другими словами, лучший способ служения Богу — служение своим родителям.

Автор: Djiva 10.5.2011, 18:46

Да, этот пример является исключением, поскольку у него была определенная задача в Своем явлении - утвердить принцип ненасилия...

Автор: vsasv 10.5.2011, 19:43

Кун Фу-Цзы - учитель Кун(с китайского). И он не учил любви к Богу. Вот таке несрастухи с вашим определением. Видимо, исключений больше, чем вам кажется...

Автор: Djiva 10.5.2011, 20:04

Тоже не знаю его учения, но зато знаю Иисуса Христа, Мухаммеда, Шрилу Прабхупаду, Шри Чайтанью Махапрабху - Они не исключение, Они - правило!

Автор: vsasv 10.5.2011, 20:31

Имя данное ему при рождении Кун Цю, благодарные ученики переиначили на Кун Фу Цзы - Почтенный учитель Кун. Вы считаетесь с чужим мнением? Мнение его учеников о том, что он почтенный учитель (считай, что истинный) не вызывает у вас сомнений?
Из его выражений:
-Чего не желаешь себе, того не делай другим (что-то напоминает, не правда ли)

На вопрос ученика, как нужно служить духам, Конфуций ответил: "Мы не умеем служить людям, как же можем служить духам?"

Нравственность без санкций Бога, основанная на разумных началах, без ссылок на заповеди, данные свыше - такова общая черта конфуцианства и буддизма.

Автор: Djiva 10.5.2011, 20:50

Наверняка личность выдающаяся, но лично для меня мало знать только одну фразу человека, что бы составить представление о нем...

Автор: volkov 10.5.2011, 21:08

Многих историков поражал этот "философский взрыв" Древнено Китая...Именно тогда сформировались все основные школы китайской философии, хотя их представители были весьма далеки от чистой "любви к мудрости"....прообразы этих школ философов- мудрецов в виде замкнутых общин мистиков и магов существовали задолго до своего появления в китайском обществе. Конфуций, Ян Чжу, Чжуан-Цзы, Мо-Цзы явились теми, кто вынес эзотерические доктрины на уровень государственного правления, обиходных притч, праздных рассуждений и массового обучения учеников.....Этих людей принято называть философами, хотя по образу мысли, жизни и modus vivendi они весьма отличались от классических греческих философов, для которых философия была "любовью к мудрости".....Ни один китайский мудрец не был "профессиональным философом", все они стояли на государственной службе... Конфуций начинал как учетчик стада и дослужился до секретаря уезда. Они жили в основном при дворах правителей царств и находились на их содержании...
Собственно раннее конфуцианство, равно как и многие другие философские школы, выходит из мистерии, находя в ней свой жизненный импульс и тягу к постоянному самовоспитанию. Сегодня это уже мало заметно из-за того, что чаще всего мы смотрим на слова Конфуция с точки зрения средневековых коментаторов...../А.А.Маслов "Китай. Колокольца в пыли"

Автор: zagzig 10.5.2011, 21:27

"Пробующие уксус" /древне-китайский сюжет/
На картине - Конфуций, Будда и Лао-цзы.

.. и только один из них улыбается(даже смеётся)), когда пробует этот уксус.

Автор: milord 3.6.2011, 11:31

Не удержался, люблю фантастику, а тут нашел у Юрия Алкина на lib.ru забавную притчу привожу полностью:Жил некогда человек, который хотел достичь всего, что было в его силах. Желание это было его наваждением. Он ел, спал и жил поглощенный одной единственной мечтой: умереть, добившись всего, чего он был в состоянии добиться.

Так много возможностей лежало перед ним, что он даже затруднялся определить свои цели. Он чувствовал, что стоит ему по-настоящему захотеть - и весь мир будет принадлежать ему. Порой его самого пугали силы, таящиеся в его мыслях и сердце. Он был не просто уверен, он знал, что его потенциал безграничен. Он знал, что может добиться власти, которая затмит мощь древних владык, он знал, что может написать книги, которые потрясут грядущие поколения, он знал, что может внести в мир изобретения, которые навсегда изменят жизни миллионов людей. Он ощущал в себе силу, и сила эта была беспредельна.

Лишь одна преграда стояла на его пути: обладая таким потенциалом, но лишь одной жизнью, он должен был решить, как именно применить все свои способности. И с этой проблемой он воистину не мог справиться. Принять решение было невероятно сложно, потому что любой выбор влек за собой безвозвратно упущенные возможности. Размышляя над этой проблемой, он поступил в университет, получил образование, начал работать, женился и обзавелся детьми.

И каждую минуту своего свободного времени он проводил в раздумьях о том, куда он должен направить всю свою мощь. И хотя он не применял ее в своей работе, его сила не могла остаться незамеченной. Он преуспевал во всем, за что бы ни брался, и каждый, кто работал с ним, уважал его. И он думал: даже сложно представить себе, чего я смогу добиться, как только сфокусируюсь на том, что выберу.

Шло время, и он старел. Некоторые дороги, о которых он мечтал, были теперь недоступны. Но он по-прежнему мог достичь очень многого. И он продолжал напряженно размышлять, работать, растить детей, разбираться с повседневными заботами и жить, зная, что его потенциал безграничен. И многие окружающие считали так же, потому что его возможности не могли быть не замечены.

Однажды он вернулся домой рано, потому что почувствовал резкую боль в сердце. Кое-как переставляя ноги, он зашел в ванную, чувствуя, что идти становится все труднее и труднее. Он посмотрел в зеркало. Оттуда на него глядел седой старик. И хотя глаза его были красны и усталы, в них светился неиспользованный потенциал. Он всмотрелся в эти глаза и внезапно осознал одну простую истину. И в этот момент боль снова пронзила его сердце. И оно перестало биться навсегда.

Все рыдали, даже те, кто был с ним едва знаком. Боль утраты была лишь сильнее оттого, что они знали, какой огромный потенциал умер вместе с ним. Да, он никак не мог принять решение, но что было бы, если бы он его принял? Его ощущение безграничного потенциала не могло быть беспочвенным. Выбери он область - и он достиг бы в ней всего. Его жизнь могла бы стать сияющим монументом, который бы вдохновлял будущие поколения. Они рыдали, рыдали и рыдали.

И они не знали, что он понял за мгновение до смерти. Открывшаяся ему истина была проста. Люди лишь льстят себе, считая, что не достигли определенных целей из-за того, что им помешали обстоятельства. Однако это не более чем иллюзия. В любой момент твоей жизни, пока ты здоров и не был брошен судьбой в вихри войны, преступлений и сил природы, ты всегда достигаешь всего, чего ты можешь достичь. У тебя просто отсутствует нечто, необходимое для достижения той самой цели, которой ты так и не достиг - талант, умение, сила воли, приоритеты или что-то иное. Нравится тебе это или нет, осознаешь ты это или нет, но это нечто у тебя просто отсутствует. Ты думаешь, что был способен на большее, и лишь неодолимые препятствия помешали тебе вознестись к вершинам. Но на самом деле то, чего ты не достигаешь - это то, чего ты не можешь достичь.

Очень советую прочитать его повесть "Цена познания"

Автор: zagzig 3.6.2011, 22:06

Думаю, что если чего-то чел не достигает - то это просто на самом деле не очень-то ему и нужно.

Автор: dancef 6.7.2011, 8:40

В наше время, когда люди забыли о Великом Духе , людям для счастье нужен только один смысл в жизни - достижение состояния единства с миром и Великим Духом
Когда подобное будет достигнуто, человек будем ведомым мудростью которая исходит от мира.

Автор: Alice_In(w) 2.11.2011, 12:19

Сам Иисус ничего не писал и не оставлял после себя....

Автор: zagzig 2.11.2011, 19:00

живите, - смысл появится.

Автор: СеГ@ 5.2.2014, 1:00

Я считаю, что смысл жизни определяется человеческими ценностями. Ценности могут меняться в зависимости от возраста, уровня развития и многих других факторов.
Для себя могу определить две основополагающие ценности :
1) Продолжение рода человеческого.
2) Знания.
К первому и второму могу отнести, то что все это нужно:
1) Сохранить.
2) Осознать.
3) Развить.

Может меня и закидают камнями, но я считаю что Бога нет. Все это придумали евреи чтобы провозгласить себя Богом избранной расой.
Мне понравилась одна цитата из фильма "Завещание Ленина" В.Т. Шаламова "Как нужно жить написано в 12-ти заповедях, но есть 13-ая не учи жить!"

Автор: Djiva 8.2.2014, 21:39

1. Это не смысл существования. Имхо.
2. Для чего знания? Если только для того что бы понять "кто я", "для чего я" и уже потом после ответа на них можно понять что делать дальше.

Автор: volkov 8.2.2014, 23:13

У. Г.: Вы слепы. Вы ничего не видите. Когда вы действительно впервые увидите и осознаете, что нет никакого «я», которое нужно было бы реализовать, нет никакой личности, которую нужно было бы облагораживать, нет никакой души, которую нужно было бы освобождать, это будет страшным шоком для вас. Вы все вложили в это — в душу, ум, личность, или как вы там это называете — и вот оно взорвалось, рассыпалось, как миф. Вам тяжело взглянуть на реальность, на ваше истинное положение. Один только взгляд — и с вами будет покончено.
/Кришнамурти У.Г.

мне вот это нравится

Автор: Блондинко))) 9.2.2014, 0:04

Жаль, что это лишь персказ чужого мнения, а не знания из Вшей реализации...

Автор: Djiva 9.2.2014, 11:14

Анекдот
Учитель хвалит буддиста:
"А ты ничего!"

( Пусть никто на свой счет это не принимает, ничего личного )

Автор: Djiva 9.2.2014, 12:07

Если нет "я" то как же я "осознаю и увижу"? Автор цитаты сам себе противоречит.

Автор: RUSich 10.2.2014, 8:04

В романе "Ложная слепота" Питтера Уоттса, например, высказывается такая теория, что сознание, которым обладает человек - это побочный, не нужный, не эффективный механизм. На обеспечение работы сознания человеческий организм тратит уйму энергии, задействует огромные участки мозга, а выхлоп от всего этого мизерный. А иногда и вовсе вред, вроде самотерзаний и самоистезаний...

Я не во всем готов согласиться с автором, но мысль весьма интересная...

Автор: Djiva 10.2.2014, 10:30

Если не будет сознания, то кто же и где же вы? Ведь останется просто мёртвое тело.
Согласно Ведическому Знанию,душа (Я) - оживляет тело и когда она уходит из него, тело распадается.

Автор: RUSich 10.2.2014, 11:16

Не мертвое. Следует разделять понятия "сознание" и "подсознание".
Кроме того, сознание - не значит мышление. Наше подсознание, например, во время сна способно иной раз решать задачи, которые сознание решить не могло... (про Менделеева, например, самый известный пример).
Ну а про "веды", то для вас я стена. Я не верю, я стараюсь знать.

Автор: Djiva 10.2.2014, 12:10

Вы можете верить или не верить - дело Ваше. хотя Веды, как раз и означают Знание, то есть ведать - значит знать.
Сознание означает, что Я осознаю что Я есть. То есть это признак души, то есть "Я". И когда душа уходит из тела - тело погибает.
Насчет сна: это работа ума, который так же относится к "тонкому" телу.

Автор: RUSich 10.2.2014, 15:35

Мы с вами на абсолютно разных языках общаемся.
Для меня не определено слово "Душа". Для меня не определено значение фразы "тонкое тело". Соответственно, нет определения того, что значит "душа уходит"... "Сознание означает, что Я осознаю что Я есть." - это абсолютно верно. В том контексте, что есть некоторый живой мыслящий организм, в голове которого строятся некоторые модели реальности. Простейшие такие модели - условные рефлексы. Модели эти могут быт достаточно сложные. На основе одних моделей могут строится другие. Но в какой то момент, в объекты своих моделей организм помещает модель себя самого. В свой воображаемый мир организм внедряет отображение себя и смотрит на себя как будто со стороны. В этот момент начинаться сознание. Сознание, как выделение себя из остального мира в отдельный, особенный объект.
Ну а по поводу значения слов: "Как кокос не назови, арбузом он не станет". Есть явления природы. Есть их трактовки. Некоторые трактовки доказываемые. Некоторые можно опровергнуть. А некоторые нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Вот то, что можно доказать или опровергнуть - это знания. А остальное - это теории в не строгом значении этого слова...

Автор: Djiva 10.2.2014, 17:05

Да, все нужно пропускать через знание, при условии что оно верно. То что можно проверить - проверяйте, а то что пока нельзя, можно доверится авторитету и принять этот ответ. Пример такого доверия: человек не знает кто является его отцом, но мать знает, и мы доверяя матери принимаем это на веру.

Автор: RUSich 10.2.2014, 19:10

Прочитайте хорошую статью: http://habrahabr.ru/post/210386/
После этого можно будет говорить, почему доверительный интервал к религиозным учениям значительно ниже, чем к данным о том, кто же является отцом...

Автор: volkov 10.2.2014, 19:59

ай яй яй, как не хорошо, уважаемый Джива, вводить в заблюждение манипулируемых:).

Первое, безусловно дельная идея.
Второе же ведет к прямому манипулированию сознанием людей (и самими людьми, соответственно)

Будда говаривал, сидя под деревом бодхи : "не принимай ничего на веру, даже мои слова, если не можешь их проверить".

А последние слова были такими: «Будьте светильниками сами для себя»., «Все существующее, о бхикшу, преходяще и подобно иллюзии. Стремитесь неустанно к своему Освобождению...»

Верный ответ такой: то, что нам пока недоступно для понимания-отложьте, время ещё не пришло. Никаких вер всяким авторитетам. Любой авторитет всегда обманет - он ничерта не смыслит в том, что нужно именно вам.

Автор: Djiva 10.2.2014, 20:44

А кто сказал что нужно всем доверять?
Только тому кто для тебя лично авторитет.

Автор: RUSich 10.2.2014, 20:49

Вот об этом я и пишу. Авторитеты конечно для каждого свои, но наверное к каждому авторитету, хотя бы иногда нужно относится скептически. Тем более сегодня, когда авторитетность кого - либо иной раз является хорошо продаваемым товаром...

Автор: Djiva 10.2.2014, 21:02

Я и не спорю а лишь написал способ получения информации. И его качество будет зависеть от того насколько авторитет авторитетен))).
Это впрочем касается любого источника получения информации.

Автор: Блондинко))) 11.2.2014, 2:01

Неразвитые люди находят радость в кричащей цветистости и новизне. Готовые находят радость в повседневности.
Дзен поговорка

Автор: volkov 11.2.2014, 9:42

Личный авторитет, это как корабль в море, которым ты не можешь управлять-он плывёт куда ему вздумается, а не куда тебе надо.
Хотя школа карма-кагью действительно очень высоко оценивает роль своего ламы. Ученики ездят по различным ламам, пока не найдут своего, которому готовы довериться и он их протаскивает часть пути до пробуждения. а потом говорит: всё чуваки, дальше сами идите. Лидер у них лама О'ле Нидал, слышали наверное.
Возможно, это эффективная штука - когда учитель учит тебя выкидыванию инструментов из сумки, которых ты набрал в долгий путь, думая, что они тебе помогут. Но саму сумку под инструмент тебе всё равно придётся выкинуть самому.

Автор: 9630486884 11.2.2014, 10:20

Волков, отсыпь немножко Про сумку вобще не поняла в конце.

Автор: Djiva 11.2.2014, 11:11

Настоящий, истинный Гуру сравнивается с капитаном, в том плане, что он знает куда, как и зачем плыть. Потому что он ведает истинную, настоящую и конечную цель для любого живого существа. Если же это не так или мы сами не знаем чего хотим или не того желаем, то и будем тонуть в этом океане невежества.

Автор: Блондинко))) 11.2.2014, 11:43

Имелось в виду следующее, выкидываемые инструменты, это отказ от пути практик и исканий человеческого разума, поскольку это лишь уловки эго, оттягивающих его смерть. А отбросить сумку, значит отбросить сам инструмент познания, ложный человеческий ум и его ужимки и в итоге смерть эго, этому не научит ни один учитель, это естественный процесс происходящий по мере готовности .. Он или случается или нет))) это не очень важно, как собственно и всякое понимание всех вышенаписанных бредней)))

Автор: RUSich 11.2.2014, 15:52

Про бредни, интересно...
А вот про "отказаться от инструментов познания".... не не не не не.
и ни ни тоже...

Автор: Блондинко))) 12.2.2014, 1:15

Бреднями я называю всю болтовню на подобные темы...можно долго умничать, прочитав кучу книг и не приблизится ни к чему , помнится кто то мудрый сказал, мысль высказанная, есть ложь))) Пока ты в поиске , пока твой ум упивается познанием, пока твоё эго жаждет, ты играешь в игры разума...

Автор: RUSich 12.2.2014, 7:32

и что?
Это что то ужасное, о чем я не знаю?

Что такое вообще "игры разума"?
и как в них можно "играть"?
Кидаетесь шаблонными фразами, смысл которых наверняка сами не понимаете...

Автор: Блондинко))) 12.2.2014, 11:01

Ваше знание или незнание, равно как и мое понимание или не понимание абсолютно не важно, так как не имеет особого смысла...свои посты пишу безотносительно чьей либо личности и Вашей тем более))) , а фразы кажутся шаблонными, в силу стериотипности и ограниченности мышления в целом...все слова это лишь рябь на поверхности озера....

Автор: RUSich 12.2.2014, 15:53

Наши знания и не знания влияют на наше поведение, действия, поступки и т.д и т.п.
Следуя такой логике, не важно тогда и наше поведение?
Не важны последствия поведения?
То есть в принципе не важно, что будет в будущем с вами и вашим окружением?

Конечно, можно думать, что всё детерменировано, то есть предопределно. Но это не повод самому не влиять на свою судьбу...
В детерменированной системе (в которой все события определены наперед на основе текущего состояния, то есть предсказуемы) причино-следственные связи никто не отменял.
Если человек думает, что все предопределено и не зачем стараться, то причиной его неудач будет то, что он не старался, а причиной его поведения будут его убеждения в предопределенности.

Не говоря уже о том, что современные представления о квантовой физике исключают детерменированность нашего мира...

А про шаблонность: Чтобы фразы не были шаблонными, наверное надо отказываться от стереотипов, при их формировании...
А именно такие фразы, что мы ничего не можем осмыслить и не на что повлиять, и пытаться даже не надо, мне и видится стереотипами, которые навязываются современной антинаучной частью культуры...

Автор: volkov 12.2.2014, 16:09

Попроси у Блондинко-она в теме, походу.

Автор: Блондинко))) 12.2.2014, 23:55

ответ давно дан, пост 196, при этом совсем не хотела задеть Ваше право быть здесь Гуру...

Автор: Блондинко))) 13.2.2014, 0:20

Вы безусловно мудрый, начитанный человек и правы как обычно))) ни в коей мере не имею желания с Вами спорить и что то навязывать...тем более с позиции ума))... Ум, пытающийся что-то понять. Словно эхо, летающее в пещере, которое пытается понять, чем оно является...

Автор: dialup4eg 13.2.2014, 14:06

Не смешите. Сколько я не слушал подобны проповеди меня это всегда забавляло.
И если вы в теме, а судя по нику да то вы должны знать что веды не однократно переписывались разными в вашем понимании " великими людьми". Так вот нет такого что бы 2 человека поднимали одну и ту же трактовку одинаково, кто то в большей мере понимает кто то в меньшей, это никак не связано с просвещенностью и прочим. Так вот те Веды которые были и которые есть "якобы" переписанные это 2 совершенно разные вещи. Для простоты понимания это что то вроде глухого телефона.
На чем там веды написаны, на коже аль может на бумаге да хоть папирус :) Не один из материалов на которых они были написаны не сохранился бы до нашего времени. Для его сохранения нужно что то типа стеклянного саркофага из любого материала и стабильная температура которая не меняется ни днем не ночью. Вывод все это 100% переписывали и приводили ваши веды к требуемому "виду".
И немножко на тему истины, знания и прочего что я процитировал. Для каждого истина своя, нет идеального рецепта подходящего каждому. Я не могу научить собаку жить, как и вы не можете научить собаку жить на столько бы вы красноречиво и "правильно" для себя не говорили. Что русскому хорошо то немцу смерть. Каждый человек это индивидуальность. Вы ее просто убиваете тем что пытаетесь жить по правилам которые написал человек, пусть даже он был мудр. Но человек это писал исходя из собственного личного опыта и никакого другого. Пускай он даже переродился не однократно, это не показатель время идет блага меняются как и понимание что такое хорошо, а что такое плохо, ну разве что кроме базовых. Как человек живший тысячу лет назад может говорить другим как они должны жить в наше время, вы увы уже не в каменном веке живете. Все это ну очень индивидуально. Вы же что бы забить гвозь берете молоток, а не забиваете гвоздь камнем потому что так где то написано.

А сласти\пищу я вашу люблю, меня даже ими иногда подкармливают. Хотя сладкое не очень люблю, но ничего не могу с собой поделать. Вообще кухня у вас хорошая. Учитывая еще то что во время готовки никто пищу не пробует как это принято в нашей кухне, но получается она всегда очень вкусной ну и полезной само собой. :)

Автор: Djiva 13.2.2014, 14:36

Основной и самый авторитетный способ передачи Знания в Ведах - парампара - цепь ученической преемственности, гда знание передается без искажений от Учителя к ученику и от того ученика к своему ученику. Это не глухой телефон, а самая что ни на есть истинная и личная передача информации. Например учитель в школе требует от ученика тех же самых знаний и его трактовки, которых он передал ученику. Без искажений. И тот ученик хороший, который в точности как учитель передаст это же знание, без искажений и точно так, как передал ему его учитель. Это единственный и лучший способ избежать искажений.
Вот так, в основном и передаются Веды, хотя есть и Священные писания, путь к правильному пониманию которых может дать истинный духовный Учитель принадлежайший к парампаре, первым Учителем которой является сам Бог.

Автор: Djiva 13.2.2014, 14:38

Спасибо за теплые слова .

Автор: Блондинко))) 13.2.2014, 20:45

А что за особая кухня у вас?

Автор: volkov 14.2.2014, 0:05

Было бы что задевать. Не часто встречаются тут люди, владеющие идеями школы дхьяны.

Гуру тут нет, только баловство сплошное. Гуру наверное только у ждивы есть, либо он сам таковым являет себя.

Автор: Блондинко))) 14.2.2014, 0:11

рада, что Вы не обиделись на мои писульки в этой теме)))

Автор: dialup4eg 14.2.2014, 8:37

Такого быть не может. Каждый человек индивидуален. Каждый человек понимает\воспринимает информацию опираясь на свой личный жизненный опыт проводя параллели с тем что уже было. Человек имеющий небольшой жизненный опыт не может воспринимать подобную информацию так как ему просто не от чего отталкиваться. Это простая базовая психология. Если такое будет возможно, то только по той причине что учеников выращивают в инкубаторе =). Но у того что выращено в инкубаторе нет души. Можно говорить все что угодно, но устройство человека не изменить и мысли не поменять тоже. Лицемеров конечно во все века хватало и во всех религиях.


А что у них за кухня.... по моему в том или поза том году проходила типа свадьба кого то там. Так вот у Дворца Культуры можно было попробовать разнообразные сласти =) Просто подошел и купил всего что было что бы попробовать. Что то конечно уже пробовал, но просто не удержался хоть и не сладкоежка. А в плане простой пищи, разница между нашей и их кухней в том что они бездумно специи свои не добавляют в еду как делаем мы(покупая их специи). В общем будет если возможность пробуйте их кухню не пожалеете.

Автор: Блондинко))) 14.2.2014, 10:45

Жаль что не где попробовать, нет в нашем городе ни такого кафе , ни магазинчика, в Екб видела однажды, но не заходила , проезжала мимо, даже не помню район))) хоть бы тему своим рецептам создали, думаю она была бы многим интересна!!!

Автор: Djiva 14.2.2014, 14:51

Может, просто очень редко встречается.

Автор: Djiva 14.2.2014, 15:02

В Екатеринбурге есть два таких кафе и открывается третье. По Щорса 105 кафе "Рада" сайт http://www.radacafe.ru/
и "Говиндас" на 8 марта 51 в Саммит - центре http://vk.com/cafegovindas

У нас тоже рано или поздно появится, я надеюсь

Автор: Блондинко))) 14.2.2014, 15:48

Спасибо, по Щорса я и видела, точно! Может завтра заеду, если время выкрою))) А в Салде можно хоть отдельчик открыть в каком нибудь продуктовом с вашей продукцией или сделать готовку блюд под заказ, кафе сразу сложно открыть, если только в чьем то кафе ввести свое меню...

Автор: Djiva 14.2.2014, 15:57

Сладости регулярно в наличии, напишите в личку что бы вы хотели и я вам телефон подскажу.

Автор: dialup4eg 15.2.2014, 4:48

Вот тут много что есть. http://www.forum.krishna.ru/forumdisplay.php?f=15 В принципе вкусняшки готовятся из продуктов которые можно купить в любом магазине, ну или какой то заменитель пишут в рецептах когда проблематично найти.

Автор: Блондинко))) 15.2.2014, 11:51

Спасибо большое, интересно)))

Автор: Блондинко))) 26.2.2014, 11:13

Мудреца спросили:

– Можешь ли ты объяснить, какова цель жизни человека?

– Не могу, – ответил он.

Тогда его спросили:

– А в чём хотя бы смысл жизни?

– Не знаю, – ответил мудрец.

– А что тогда знает о жизни твоя мудрость?

Мудрец улыбнулся:

– Главное – ощущать её вкус. Ведь лучше есть пирог, чем рассуждать о нём.

Автор: Prapor2003 28.2.2014, 9:54

— Вы слышали о так званой М-теории ?
— Ну я в этом ничего не понимаю
— Короче в нашей вселенной время движется как бы линейно вперед, но за пределами нашей вселенной, если говорить о четырех мерном пространстве, времени не существует
— Так что , все что за пределами нашей вселенной - это вечность

#True_Detective

Автор: Сергей Пастухов 13.3.2014, 17:24

Здрассьте, господа! Кажется, мы где-то встречались.
До чего же привлекает этот ваш «священный трёп», но уж больно похоже на самогипноз, да с элементами какой-то мании.
Спокойно, это было всего лишь о себе. Не утерпел. Ловите и моё занудство, раз уж не пофигу.
Оттолкнусь от следующего – поиски Смысла на языке художественных образов, смутных аналогий, верований, иначе – игры словами с неопределенными значениями, приводят к «обьяснению» и оправданию всего чего угодно, ну вот любой фигни не имеющей отношения к действительности( собсно не особо и против таких путей. Раз уж присуще то и не миновать). Не так ли?
Предлагаю взглянуть чуток в другую сторону. ( сразу оговорюсь – это не ответ на Вопрос. Да и вопрос походу другой. Но всё же такой взгляд может быть не бесполезен и здесь)
И так, если принять материальность мироздания и факт развития материи, т.е эволюционного её усложнения ( во всех смыслах, от сингулярности до момента, когда вообще всплыл этот вопрос о Смысле Бытия ) и опереться на существующую научную (всё-таки научную, господа) парадигму, тогда можно проследить направление этих усложнений, т.е. собственно эволюции. И, знаете, при всей сложности (пока) задачки о возникновении жизни и разума, именно механизма этих ступенчатых скачков, это всего лишь задачка, принципиально не выпадающая из общего ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО подхода к Эволюции Материи.
Возможно такой энергетический взгляд на эволюцию чуть сбавит некий «психический» нагрев вопроса о смысле жизни?
П.С. Надеюсь, узнав о законах термодинамики, стреляться побегут лишь редкие малохольные придурки.
П.П.С. Собственно сам-то я оказываюсь тоже несколько идеалист. Я ведь ничего тут не доказываю. Однако поверьте, знаю о реальных, (не мысленных) экспериментах на живых моделях, закладывающих доверие к энергетическому подходу в изучении эволюции.

Автор: Пряник 28.4.2014, 1:05

Всегда приятно смотреть на умных людей погрязших в своем уме. Осознаешь, что ты не один попал в эту паутину и у тебя есть "товарищи" по несчастью.

Автор: Uzer 28.4.2014, 6:47

Горе от ума?

Автор: volkov 28.4.2014, 7:51

да тут походу одни дзенщики собрались.

Автор: @in1 9.5.2014, 14:25

Обществоведение 1981год.

Автор: Uzer 9.5.2014, 14:40

И что там? просветите.

Автор: las 5.2.2015, 19:56

http://vk.com/wall-48267027_217790

Автор: bogdan 23.2.2015, 15:08

вы глаголите над тем- что вам показали
почему не задаетесь вопросом - а всему ли нас научили?
обрезанные умы-ограниченные кем то позволенным
так живут только рЫбы

Автор: Dana 13.11.2015, 9:52

Сюда кину вопрос- высказывание ...
Мысли материальны. Наше сознание — это всё. Вы становитесь тем, о чём думаете. Если человек говорит или действует с дурными мыслями, его преследует боль. Если же человек говорит или действует с чистыми намерениями, за ним следует счастье, которое, как тень, никогда его не оставит. Чтобы правильно жить, нужно заполнить мозг «правильными» мыслями. Правильное мышление даст всё, что пожелаете; неправильное мышление — зло, которое в конце-концов разрушит вас. Все проступки возникают из-за разума. Если разум изменится, останутся ли проступки?
На сколько это верно ?
Всегда ли люди осознают последствия своих мыслей ?

Автор: RUSich 13.11.2015, 12:12

С точки зрения материалиста - верно.
Мысли - электрические импульсы и хим. реакции в нейронах нервной системы конечно же материальны.



Каковы критерии чистых и дурных, правильных и неправильных мыслей?
Можно было бы привязаться к эмоциям. Типа, негативные эмоции рождаются неправильными мыслями и рождают неправильные, а позитивные наоборот?
Безусловно, эмоции сильно влияют на нашу жизнь, но не всё однозначно. Нельзя без негативных эмоций. Они вредны для здоровья в большом количестве, но в малом (а точнее, в достаточном) они способны мобилизовать силы человека, подтолкнуть его к действию, да и на здоровье влияют совсем по другому.

А одни положительные эмоции - это обезьяна с кнопкой и электродом к центру удовольствия...

Автор: Primum 13.11.2015, 12:33

Их записали в библию, ну и для надежности в уголовном кодексе еще.
На самом деле, где добро, а где зло, решает "я" каждого. Если ты маньяк, и веришь в то, что убиваешь с чистыми намерениями, то ты счастлив, и на душе хорошо.
Поэтому "правильное" мышление во благо только обществу, установившему правила, а не как ни каждой его отдельно взятой особи.

Автор: RUSich 13.11.2015, 13:08

А в УК у нас теперь регламентируется, кто чего должен думать? Мы ведь про мысли говорим?
Ну а в Библии много чего понаписано. А как писали тут ранее, ещё и изкаверкано...
Поэтому, ответ "В Библии" - это вообще нифига не ответ. Приводите цитаты, тогда будет о чем говорить...

Автор: Primum 13.11.2015, 20:07

А поступок не есть продукт мысли? Согласна, бывают и спонтанные поступки. Но в большинстве своем мы всё же их обдумываем. Тогда откуда мы узнаем, какая мысль является плохой, а какая хорошей? Конечно, привязав ее к поступку и его последствиям.
В библии и УК не говорится, как и о чем нам думать. Но даже думать мы уже стараемся по установленым заповедям и законам. И если кому-то в голову залезла мысль кого-то убить, к примеру, ради денег, другая мысль напомнит о законах этого общества и ответственности, которую он понесет на том или этом свете.
Вы спросили, каковы критерии чистых и дурных мыслей. Вот и пытаюсь ответить, что эти критерии формируются в душе человека в привязке к нормам общества, в котором он живет.

Автор: RUSich 13.11.2015, 20:19

Я бы конечно сказал, что не в душе. а в голове, но не будем придираться к словам. В целом, с этим утверждением согласен. Просто, из него следует, что объективной оценки нет. Всё субъективно и определяется лишь восприятием. Восприятием собственно того, кто думает и восприятием тех, кто видит последствия. А раз эти понятия (правильный, не правильны) субъективны (Это в принципе было понятно сразу), то на них нельзя строго опираться, выдвигая теории.

Автор: Primum 13.11.2015, 21:41

Вполне согласна, что где-то в голове) Так как точное местонахождение души как центрального процессора неизвестно) Недавно увидела запись в вк, что если разделить две половинки мозга, появятся две абсолютно разных личности, и каждая со своим "я". Так вот. Это бред. Когда их разделяли (уже было дело) - был один человек. С одним "я" и одним мышлением. Правая половина мозга отвечала за левую половину тела и наоборот. Чеовек, у которого их разделили, одной рукой обнимал любимую, другой отталкивал. Делали другие опыты и поняли, что все сигналы из левого полушария мозга идут на обработку в правое. То есть "душа" всё-таки в правом полушарии мозга, и оно доминирует...
Не сохранила статью, но ее можно найти) Это всё ужасно интересно. Беда в том, что обычно те, кто обретают веру, теряют всякую тягу к знаниям...

Автор: Сухой 14.11.2015, 0:02

обычно да, но встречается и не обычно. Часто встречается и даже очень часто....А может вера для людей разная!? и смысл закладываемый в нее тоже разный!? Спасение оно не только слово, но и дело, а много дел делается для или вопреки? Или может быть ради....

Автор: Uzer 23.1.2016, 18:34

Как-то один человек, услышав размышления о душе, стал возмущаться и уверенно сказал, что после смерти нет ничего!

— Чего нет? — спросил я его.

— Ничего нет! — отрезал он.

— А куда всё исчезает?

— Всё остаётся на месте, просто я — исчезаю, — объяснял он.

— Но если всё остаётся на месте, то покажи, куда ты исчезаешь, в какое место?

— Тело уходит в землю и разлагается.

— Верно. А в какое место попадает твой ум, твоя прожитая жизнь?

— Ни в какое место… в пустоту, — наконец определил он.

— А где находится эта пустота? — настаивал я.

— Нигде!

— Правильно, — пытался «поймать» я его, — пустоты нигде нет. Что такое пустота?

— Пустота — это тьма, когда нет ничего, — объяснял человек.

— Ты говоришь — тьма, но тьма тоже должна где-то существовать. Ты не можешь представить и понять пустоту, потому что любое понимание — это уже не пустота. Пустота существует лишь как состояние ума, когда человек либо не воспринимает ничего, либо ничего не хочет воспринимать.

И действительно, где вы видели пустоту в природе? Природа полна разнообразия, а пустота существует лишь теоретически. И мы пользуемся этой теорией, когда не можем что-то объяснить. Если что-то выходит за рамки нашего восприятия и представления, мы называем это пустотой или чем-то несуществующим. Если вы закрыли руками глаза и вам стало темно, это не значит, что вокруг ничего нет, просто тьма покрыла ваши глаза. Обезьяна, на которую нападает тигр, также закрывает глаза, и ей кажется, что тигра больше нет. Человек обычно не хочет видеть окружающий мир, когда сильно разочарован, страдает или ожидает сурового наказания. Значит, этот человек, говоривший о пустоте, был не слишком счастлив. Он так страдал, что предпочитал попасть в пустоту, чем родиться снова в мире страданий.

Пока нас преследуют страдания, мы не можем понять смысл своей жизни. Разве смысл заключается в страданиях? Если это так, то лучше, действительно, исчезнуть и кануть в пустоту навеки. Смысл жизни в том, чтобы обрести подлинное счастье, ради этого можно терпеть страдания. Но для того, чтобы узнать о высшем счастье, человеку нужно прожить много жизней, или хотя бы одну, по-человечески.

Александр Хакимов, из книги «Реинкарнация. Размышления»

Автор: RUSich 23.1.2016, 19:00

Ошибка в данном размышлении (опять же с позиции материалиста) в том, что выделяется такая отдельная сущность как (ум-душа) и считается, что она неделима и неразрушима. Исходя из этих предпосылок поиск ответа, а куда же она девается. При том не пространственный поиск, а словестный. Этакая софистика .Нигде - это тьма и т.д.
С точки зрения материалиста, нет такого предмета, как Ум. Есть совокупность клеток, которые образуют сложную структуру, которая может хранить и обрабатывать информацию, делать какие то выводы, принимать решения и т.д. В общем, заниматься тем, что мы называем умственной деятельностью. Так вот способности хранения информации, её обработки и прочие получены именно благодаря конструкции этой структуры. Нарушая конструкцию, нарушается функционал. При полном разрушении структуры, носитель информации так же разрушается и извлечь оттуда информацию становится невозможно (это когда тело сгнивает).
Таким образом, при смерти, так называемый "Ум" не перемещается в "чудесное" место, а так же, как и тело, разрушается...

Автор: Uzer 23.1.2016, 19:28

Это Вы про мозг написали.
А там речь шла про ум. Это разные вещи.
Да и грубое тело, в частности мозг не является носителем информации.
Мир не так прост как может показаться.

Автор: ляксандр 23.1.2016, 21:03

получается что флешка может являться носителем информации. а мозг. не без участия которого и была она. флешка. сделана. не может являться носителем информации.
годная такая эквилибристика. годная

Автор: RUSich 23.1.2016, 21:27

Ну, вы просто утверждаете, что мозг не является носителем информации.
Но ваше утверждение бездоказательно.
А так же вы выделяете Ум, как некую сущность, которая не причастна к мозгу, как бы отдельно от него...
С материалистической точки зрения, ум - не что-то конкретное. Это вещь абстрактная и являющаяся лишь следствием работы мозга.

Автор: Uzer 24.1.2016, 7:15

Совершенно верно заметили - "с материалистической точки зрения".
Согласно Ведам, живое существо - душа-никогда не умирает, а следовательно не исчезает. Сознание тоже тоже не исчезает, так как является неотемлимым свойством души. Про ум обьяснять не буду, скажу лишь что он не связан с мозгом.
Мозг связан с функционированием тела, но не с мышлением и сознанием.
Такова точка зрения Вед.

Автор: ляксандр 24.1.2016, 11:18

нет уж. давай объясняй. а то получается. что мой ум. мои мысли унд умозаключения с выводами мне не пренадлежат. кто-то свё за меня делает

Автор: Uzer 24.1.2016, 17:17

Для начала понять надо что ты не тело.

Автор: ляксандр 25.1.2016, 19:13

ладно. тогда объясни зачем мне понимать что я не тело?
меня http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный вполне устраивает

Автор: Uzer 25.1.2016, 19:51

Ну ты же хочешь что то большее ( вопрос выше ) понять, как я вижу. Тогда начни с основы. Ну а если все же устраивает другое, что ж, это твой выбор.

Автор: ляксандр 25.1.2016, 20:02

ну "хочешь" это не много не так. мне просто интересна. реальна интересна. ну по типу. а вдруг...

Автор: Uzer 25.1.2016, 20:22

Вдруг ты не тело?)

Автор: Uzer 25.1.2016, 20:34

"Кто все за меня делает" - так кто все же ты?)
По крайней мере желаешь ты, мысли твои и выводы тоже. Но они не принадлежат мозгу. Тело - это твоя машина. С помощью него ты пытаешься действовать.

Автор: ляксандр 25.1.2016, 23:46

если я правильно тебя понял. то ты пытаешься подвести меня к тому что мозг человеческий отдельно, а мысли отдельно?
тогда объясни мне просто ясно доходчиво механизм лоботомии

Автор: Uzer 28.1.2016, 7:25

Все правильно! И я не хирург и анатом что бы хорошо разбираться в "машине"...

Автор: volkov 3.2.2016, 19:18

-Люди - это не их мысли, но они думают, что это так, и это приводит их в уныние. Кинь мне тот гаечный ключ.
-Я не то, что я думаю?
-Конечно нет. 5 на 8.
-Ум - всего лишь рефлекторный орган. Он реагирует на всё подряд. Наполняет твою голову миллионом случайных мыслей каждый день, и ни одна из этих мыслей не раскроет тебе большего, чем сделает это веснушка на кончике твоего носа.
/Мирный войн

Автор: Сергей Пастухов 4.2.2016, 20:14

Вот вспомнил. Из Ивана Ефремова. Дословно не помню, цитата только по смыслу.
"..Жизнь это возможность мироздания познавать само себя"
Тоже довольно скользко если вдумываться, но мне понравилось. Умный человек был.

Автор: las 5.2.2016, 8:18

http://vk.com/wall-25626_5865

Автор: brujo 11.2.2016, 20:47

Притча о смысле жизни.

Жил на земле один юноша. Когда-то он был вполне обычным мальчиком. Достаточно умный малыш, он шалил, смеялся, как и все остальные детки. Иногда, конечно, плакал, боялся. И вот детство закончилось, и он впервые задумался, а есть ли смысл жизни? И в чем он?

Мальчик был очень начитанным, поэтому обратился за помощью к книгам. Однако героические рассказы о том, что смысл жизни в борьбе за родину, за идею и то, что ради этого нужно умереть, не нашли отклика в его душе.

И тогда он решил, что смыслом жизни будет любовь. Книг, которые об этом рассказывали, было множество, и мальчик пока остановился на этом. Но как понять, что смысл жизни в любви? Нужно непременно влюбиться! Что юноша и сделал. То ли он хорошо умел себя убеждать, то ли действительно ощутил это чувство, одно верно – спустя некоторое время любовь ушла. А мальчик хоть и стал юношей, однако расстраивался до сих пор искренне, по-детски. И так случалось не раз, любовь приходила и уходила, оставляя за собой только воспоминания.

И вот, следующей вехой на пути поиска смысла жизни стал талант. Юноша вспомнил, как из искорки интереса разгорается чувство любви, поэтому, согласно этому принципу, он стал искать в себе малейший намек на истинный талант. И, конечно, нашел. Талант рос, став делом его жизни. Он стал нужен людям, наконец-то в его жизни появился смысл. Но опять прошло время, и юноша, оглядываясь назад, понял, что это был смысл его умений, а не жизни.

Опять он встал на пути поиска. Теперь его целью стали удовольствия, однако, само собой, они могли порадовать только тело и желудок.

А есть ли смысл жизни в Боге? Оказалось, смысл есть, но только для души. А где то важное, что сделает существование настоящего мужчины ценным? Что нужно пройти, чтобы это понять? Юноша попробовал все совместить – и веру, и любовь, и талант, однако смысла так и не нашлось. Более того, общаясь с такими же людьми, юноша вдруг понял, что смысла жизни никто не обрел.

Еще много путей встало перед этим человеком. Он пытался делать все, что только не предлагала ему жизнь: пробовал строить - и у него получилось. Он воевал, побеждал, терпел поражение. Любовь, ненависть – шли рука об руку с ним. И только когда голова стала совсем седой, понял он, наконец, главный смысл жизни. Смысл жизни – в его отсутствии. Если брать конкретно любовь, деньги, веру как смысл жизни, то получится, что это не смысл, а ограничения, рамки. Именно поэтому в жизни нет смысла, и это, по иронии, и есть ее смыслом, ее высшей ценностью. Жизнь не игра, где нужно стремиться к финалу, нет, жизнь – это жизнь, и именно так и нужно к ней относиться.

Автор: Uzer 11.2.2016, 21:48

Если бы в жизни не было смысла, то никто бы и не хотел жить.

Автор: brujo 12.2.2016, 0:37

правильно. Но только в этом случае можно все перефразировать: каждый сам придумывает себе смысл жизни в этой жизни. Поэтому, так хотят люди жить... У кого-то смысл пончики жрать на диване по вечерам, у кого-то в спиртном смысл, кого-то безмерно богатеет, воруя, кто-то детей строгает пачками, кто-то в бога верит и он видит в этом личный смысл своей жизни, кто-то на ВСМПО работает, превращаясь в зомби, и в этом его смысл жизни, и т.д. Т.е, каждый живет в рамках своего смысла, который он придумал, живет той реальностью, которую он создал. Но нет какого-то универсального смысла жизни для каждого ("единого смысла"), как это кто-то порой пытается доказать (в частности, верующие).

Автор: Uzer 12.2.2016, 9:04

Живые существа ищут в этом мире наслаждений.
В этом их изначальная мотивация к деятельнольности, изначальный общий для всех смысл.

Автор: стуdant 12.2.2016, 16:14

Чтоб стоял до 85 лет и приносил эндорфины в мозг,это и есть счастье.Смысл в этом ,счастье плюс жизнь- вообще красота.

Автор: brujo 13.2.2016, 11:05

живые существа имеют биологическую обусловленность искать наслаждение, это врожденный психо-физиологический рефлекс, это не может быть мотивацией. Мотивация - это осознанное действие; а поиск смысла жизни, это вообще философская рецепция (как для материалиста, как для агностика, так и для верующего всех пород). Так что, общий для всех смысл - это придумать себе личный смысл жизни. И из этого смысла появится мотивация к дальнейшим действиям "хотеть жить". Всё просто, как 2х2.

Автор: Uzer 13.2.2016, 15:28

Еще как может! И осознанно к этому стремится.

Автор: ляксандр 14.2.2016, 20:14

да да да. а закончится свё вот этим

Автор: Uzer 14.2.2016, 23:42

Не закончится, а продолжится в другом теле ( и не важно верите вы в реинкарнацию или нет ).

Автор: brujo 15.2.2016, 12:44

а можно поинтересоваться, вы бахтер какой религии являетесь?

Автор: Uzer 15.2.2016, 13:03

С какой целью интересуетесь?

Автор: brujo 15.2.2016, 15:01

с целью, чтобы понимать, в рамках какой системы мировоззренческих координат вы пытаетесь вести линию, отвечая по теме "смысла жизни".

Автор: WickedLord 15.2.2016, 16:08

Только человек способен наделить такой вопрос смыслом.
(Я) - по пьяни

Автор: Сергей Пастухов 15.2.2016, 22:07

"..дескать пьяному почём море. Ну а трезвому - какой смысел?.." (Ю. Визбор (если чё)) Но, лорд, в натуре, тыж умный., А по трезвому что, страшно?

Автор: Dana 21.2.2016, 9:37

Она подводила глаза черным...
Она подводила глаза черным, разбивала сердца и много курила. Она всегда добивалась того, чего хотела. Ее боялись слабые люди, ненавидели женщины и хотели мужчины. Она научилась пользоваться ими, оставлять и выбрасывать, как вчерашний остывший ужин. Это не месть, это образ жизни.
Все думают, что у нее было очень, очень много мужчин. Но никто не знает этого наверняка. Все думают, что она никогда не плачет и никогда не спит. Но никто не знает этого наверняка.
Она почти никого не любила, но если это случалось, она была искренна, и отдавалась вся, без остатка. Как дура. Как женщина. Но если эти самые близкие люди делали ей больно, она безжалостно стирала их с лица земли, вычеркивала из своей жизни, но никогда - из памяти: такие моменты надо помнить. Они помогают становиться сильнее, заставляют курить все больше и верить людям все меньше.
Раньше за этой маской скрывалась нежная, мягкая и пушистая, но жизнь поменяла белое на черное. Теперь она такая до мозга костей...Она сидела на подоконнике и смотрела в окно. Она уверенно сделала затяжку, и, откинув голову назад, с придыханием выпустила дым. По щеке - впервые за три года - проскользнула слеза. Нервно вытерла ее двумя пальцами, и с силой потушила сигарету о подоконник. Она больше никогда не заплачет. Снова затянулась. Она может все. Все к чертям!!! Она может не подводить глаза черным и может даже не курить. Но она - сильнее. Слухов, предателей, обстоятельств. Она идет по улице с гордо поднятой головой. Ей в след шепнут: "Сука!". А она не обернется. Она просто ухмыльнется, и ускорит шаг, не замечая тех, кто попадает к ней под каблук. Может быть, когда-нибудь кому-нибудь удастся ее приручить: она бросит курить, начнет смотреть под ноги и ударится в готовку... В этом месте Сука ухмыльнулась, с силой потушила сигарету о подоконник и закрыла форточку.

Автор: Uzer 21.2.2016, 10:15

Dana, как это связано с темой?

Автор: Dana 21.2.2016, 10:27

Напрямую ) Тут все о высоком, моральном ..., простите - иногда кажется, что тужатся как в туалете, чтобы покрасивей написать и себя преподать , а смысл жизни иногда заключается в другом , у всех он разный , но ведется к одному - счастью...
Понятие счастья тоже у всех разные, у кого то - дети, у кого то покупка квартиры , машины , у кого то отдых за бугром или у моря , или в лесу на природе, а у кого то вот такой как написано выше ...

Автор: Uzer 21.2.2016, 13:00

Так давайте тогда любые художественные произведения накидаем сюда, да еще и свои автобиографии, если следовать Вашей логике.

Автор: Dana 21.2.2016, 14:11

Это притча, современная ,но притча... Кидают же их сюда...
Тема не обозначена как только около религиозная или морально/духовная
Смысл жизни - может быть разным , правильный тот в котором лично индивидууму комфортней..., тема названа " смысл жизни " , вот ...у кого то такой смысл жизни..
( тема давно мертвая, я ее апнула , если не согласны с контекстом сообщ.можно нажать кнопку жалоба )
Автобиография тут при чем ?

Автор: Uzer 21.2.2016, 14:54

Хорошо, пусть смысл жизни каждый для себя сформировал сам, но это не означает, что он воспользовался правильно отведенной ему жизнью в человеческом теле. А оно отличается от животного тем, что в нем можно задавать вопросы и слушать ответы об Абсолютной истине, для того что бы понять в чем Истинный смысл жизни и что я должен делать для своего же блага.
Вот для чего эта тема ИМХО.

Автор: Dana 21.2.2016, 15:46

А кто решает правильно или не правильно ? А кто может учить и кто ему дал это право ? А кто может судить и где он получил такое право ?
Если уж исходить из этого аспекта и с этой стороны, таких прав нет ни у кого ...
Каждый живет своей жизнью и у каждого своя " правильность" и получает он за это дары или кару сам, и ни от живущих рядом ни как )

Автор: Uzer 21.2.2016, 20:40

Есть Законы которые необходимо знать каждому, кто хочет правильно воспользоваться человеческим телом. И это законы Бога. Но это дело добровольное. Можете жить как хотите если не хотите изменить свою судьбу к лучшему.

Автор: brujo 21.2.2016, 21:11

таки вы вайшнав или кто?

Автор: brujo 22.2.2016, 0:27

а что есть абсолютная истина?? И почему ваша интерпретация этой абсолютной истины должна быть абсолютно для каждого, чтобы принять и понять в чем истинный смысл жизни? Т.е, на какие критерии опираться, чтобы понять, что есть абсолютная истина? например, что лично для меня должно стать источником знаний об этой абсолютной истине?

Автор: Uzer 22.2.2016, 6:03

Согласно Ведам ( а не моей интерпретации ), Абсолютной истинной является Бог. Веды являются источником знания о Ней.

Автор: xloki 22.2.2016, 9:12

Бог? Веды? Как всё запущено.

Автор: volkov 7.3.2016, 20:02

Что за странная необходимость искать какую-то истину да ещё абсолютную. Страшно в мире жить одному что ли и для этого надо обязательно верить в абсолют. В Себя то верить не хватает пороху что ли?
абсолютная истина - нас всех съедят черви. Она безусловна, доказуема и постоянно подтверждается. Пораскинув мозгами, а не иными органами можно найти ещё Великое множество абсолютных истин, не прибегая к словам и уж тем более к написанному и уж тем более написанному в эпоху динозавров. Не забивайте себе голову всякой ересью. Живите. просто живите.
@ Первое правило воина... - Незнание /Милмэн Д.

Автор: Uzer 7.3.2016, 21:02

Да потому что, просто так даже чирий не вскочет.
Во всем есть смысл.

Автор: RUSich 8.3.2016, 20:53

А как же кремация?

Автор: las 12.3.2016, 18:27

Осторожно... МноГа БукАф..

МЕРА ПОНИМАНИЯ И ОДНОЗНАЧНОСТЬ СУЖДЕНИЙ..ДЕТАЛИ И КАТЕГОРИИ..
http://cont.ws/post/221853

Автор: volkov 26.3.2016, 23:50

У мастера дзен спросили: "Что будет после смерти?"
" Не знаю", - ответил тот.
" Но вы же мастер Дзен! "
"Но я же живой мастер дзен" - ответил мастер.
/буддисская притча

пепел в роли приправы:) для еды червей.

Автор: Uzer 27.3.2016, 6:53

Только тело станет едой для червей ( хотя и при жизни у большинства уже так ).
С нами же, ничего не случится. Жизнь вечна.

Автор: ляксандр 30.3.2016, 12:10

червей можно понять. оне. черви. свё правильно делают

Автор: Uzer 30.3.2016, 18:01

Только тут ошибочка вышла, как раз именно трупоедение признано (помоему всемирным обьединением здравоохранения) провоцирующим фактором для развития именно того что перечисленно.

Автор: ляксандр 30.3.2016, 22:44

а кагжы молекулярные биологи из Корнелльского университета. нагло врут штоле?

Автор: RUSich 30.3.2016, 23:07

Ничего вы не понимаете... Для Uzer'a есть только 2 мнения: его и неправильное... Человек другие взгляды отвергает. Это мы просто его веру на прочность проверяем...

Автор: Uzer 31.3.2016, 7:44

Я слышал только то о чем писал, причем по центральным каналам тв.

Автор: Димастый 31.3.2016, 10:05

Не надо слепо верить тому, что говорят по телевидению, даже по центральным каналам.

Автор: Uzer 31.3.2016, 10:32

Для тех кто сомневается, всегда есть возможность проверить.

Автор: ляксандр 31.3.2016, 20:04

Юзер. ничё личного. но читая твои посты пачемута вот это на ум приходит

Автор: Uzer 31.3.2016, 21:32

Я тебя так же не понимаю как и ты меня.

Автор: ляксандр 31.3.2016, 21:51

да да да. особенно мне не понятны твои странные пожелания не убивать домашних животных.
вот кому от этого лучше станет?

Автор: Uzer 31.3.2016, 23:11

Обоим. А ты развиваешь милосердие. Как минимум.

Автор: ляксандр 31.3.2016, 23:29

обоим говоришь?
ну ладно. давай сначала за животных. потом к людям перейдём.
итак. в чём профит для домашних животных унд птиц. ну там коров свиней баранов уток кур гусей и других кроликов унд индюшек разных если их убивать перестанут?

Автор: Uzer 31.3.2016, 23:50

А ты к себе всегда примеряй. Поставь себя на их место.

Автор: ляксандр 31.3.2016, 23:59

видишь ли в чём дело. я сам себя хлебом насущным унд кровом тёплым обеспечиваю. такшта не получится меня на их место поставить.
а вот щас прикинь. перестали люди свиней есть. ну вот сбылась твоя мечта. с завтрешнего дня никто не ест свиней. какова судьба свиней? правильно. они вымрут. све. чуть более чем полностью вымрут. в течении пары месяцев попередохнут. будут валяться у ворот свиноферм. кед их растили кормили обогревали лечили гавно за ними убирали. разлагаться и вонять несусветно. потомушта сами без человека они не выживут. а человеку они нужны только как еда.
вопщем. гугли симбиоз. и думай. прежде чем идеи побобные продвигать. защитник мира животного на почве морализаторства