Опции

[stasya]

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что повышение пенсионного возраста в России выгодно для граждан.

И мы даже знаем, кто эти граждане- большинство по фамилии, по месту дислокации -в Кремле, Госдуме и прочих радостных местах.Как повезло-то гражданам!

[RUSich]

О диалектике социализма

[капитал]

отсюда
http://forum.vsalde.ru/index.php?s=&sh...t&p=2415397

Вот, Капитал, без обид, ты вот умный, книжки умных читаешь, дураков жизни учишь, но не избежал, таки тлетворного влияния свободной мысли...
Объясню: Мерзляев - гротеск, ну ты знаешь это слово. На самом деле каждая структура, без разницы силовая, финансовая, образовательная, держится на исполнителях. Чем добросовестнее сотрудник выполняет инструкции, тем точнее и быстрее результат. Знаю -плавал...
В любой стране мира грязную и незаметную работу выполняют сотни тысяч или миллионы оперативников, люди мало знают об их реальной работе, представление в основном по сериалам, да книгам там всяких дам в климатическом периоде... Гибнет много, спиваются и изменяются психологически, ибо профессиональная деформация, БЛД... Кто то сидит...
Но в абсолютном большинстве - нормальные русские и не только мужики... Так вот им приходится г**но за всякими п**болами разгребать, которые п**ят про свободу слова, однополую любовь, за манипуляторов -пиарщиков и просто всякую мутоту, реализующую свои детские комплексы...Так что не надо обобщать.

Ты же любишь исторические экскурсы, ну вот и расскажи реальную историю декабристов...

в общем унёс вопрос от туда чтобы не флудить тему...
итак декабристы... хотя пару слов добавлю по цензорам... да вот у нас уже было время тотальной цензуры... да там вот и в царской России цензоры усердно так работали... и Ленин вот с большевиками когда к власти пришёл то он первым делом закрыл все оппозиционные газеты и все их тиражи сожгли,прямо вот буквально через пару дней после захвата власти... но как мы понимаем ни один режим не удержался на цензуре... они все послетали, потому что нельзя зацензурировать всё... зато цензура позволяет замалчивать реальные проблемы, казнакрады, жулики у власти для них свобода слова это главная проблема... и вот что принципиально, правду то цензоры могут запретить а вот распространение клеветы запретить нельзя, потому что клевета и враньё не нуждается в официальных каналах информации и может сложиться уникальная ситуация когда в стране критика ворья и жулья будет под запретом, зато враньё и клевета будет свободно гулять по головам...

вот например Николаевская Россия... ну время Николая первого такая чисто жандармская эпоха, когда там все стучали на всех и как там метко отметил наш замечательный генерал Ермолов - "мундир на нем зеленый, но если хорошенько поискать, то наверно в подкладке найдешь голубую заплатку" голубые это жандармы, т.е. генерал как бы намекает что везде стукачи... Теперь у каждого или голубой мундир, или голубая подкладка, или хоть голубая заплатка... так вот не смотря на тотальную цензуру (которая способствовала казнокрадству и злоупотреблениям) вот в стране распространялись абсолютно русофобские лживые высеры польских иезуитов, вот например Говорский приводит такую книжку да:
http://mednolit.ru/_fr/445/5313847.jpg
да вот "глас сердца"
где рассказывают как якобы литовцев заставляли кушать своих детей:
http://mednolit.ru/_fr/445/3986896.jpg


отсюда:
http://mednolit.ru/_fr/445/0215140.jpg

тут тока остаётся спросить и когда это так могло быть, не тогда ли когда литовцы в московском кремле сидели в 1612 году..? вопрос риторический...
но вот сам факт что вот такая русофобская дрянь распространялась в самую жандармскую эпоху говорит о том что вся эта цензура абсолютна бесполезна перед ложью и враньём, наоборот в условиях тотальных запретов такие вот высеры имеют больше веса... потому что когда всё вокруг запрещено то всё тайное и нелегальное выглядит правдивее...

теперь вот по Декабристам... тут всё сложнее... народу там было много... и взгляды у них у всех не могли быть идентичными... но если бы они грохнули царя то наверно они бы изменили систему власти... как бы система их всех не устраивала... но вот вопрос что они бы сделали, точнее чего от них можно было ожидать..? ну то что люди декларируют это не важно, потому что люди часто говорят одно, при этом думают другое, а делают третье... вот чего Декабристы могли думать и делать это интересно!!!
итак главное Крепостное Право... вообще декабристы были крепостниками, и там только пара человек воспользовались Александровским законом дававшим дворянам возможность перестать быть крепостниками, странно почему они все не отпустили своих крестьян??? ну борцуны же за свободу??? а всё очень просто, в свободе труда заинтересован промышленный капитал, а декабристы это дворяне, а не промышленники... а крупным землевладельцам нужны холопы... тогда и богатство считали не деньгами не недвижимостью а душами... ну откуда у дворян деньги..? у картёжников - калдырей денег не бывает они всегда в долгах... поэтому богатство считали не рублями, не домами не гектарами земли а душами... "вы богаты у вас много душ?" вопрос эпохи так сказать и кстати кредит в банке давали не под землю, а под души, собственно гоголевские Мертвые души как раз об этом... а что может стоить земля без людей в стране где нет рынка труда???
так что мечтать Декабристы могли о чём угодно, выхлоп был бы всё равно стрёмный...
но вот вопрос а чё бы они могли построить??? ответ надо искать в их культуре... в дворянской культуре...
дело в том что дворянская культура в царской России он была чужеродной, занесённой... ещё в середине 17 века царский двор оказался под сильным влиянием иезуитской культуры (что стало причиной великого церковного раскола при патриархе Никоне) да и вот иезуиты в России будут вырабатывать совершенно новый порядок, там правда с приходом Петра первого они на некоторое время потеряют свои преимущества благодаря сближению Петра первого с протестантами (это кстати особая издёвка судьбы ведь Минин и Пожарский боролись именно против Иезуитского поползновения с Юго-Запада и Протестантского движения с Северо-Запада) в общем протестанты протестантами, но иезуитская культура в начале 18 века господствовала в деле образования и дворянской культуры (кстати когда орден иезуитов будет распущен самим папой римским, Екатерина вторая сохранит этот орден на территории России скрыв папскую буллу)...
потому нет ничего удивительного что шляхетская культура Речи Посполитой господствовала в управлении России на протяжении всего 18 века (даже названия учреждений соответственные Шляхетский корпус например)... и вот Шляхетская Культура она была не против крепостничества, напротив в Речи Посполитой крепостное право установлено более чем за сто лет чем в России (оно к нам оттуда и пришло)... а вот царская власть в шляхетской культуре это другое дело!!! дело в том что в Речи Посполитой короля выбирала Шляхта... и король без Шляхты не мог решать государственных вопросов, бесконечные Сеймы и Сеймики... впрочем такое дворянское ограничение верховной власти не несло ничего хорошего стране, польская экономика была по сути аграрной и причина была именно в Дворянском доминировании... и собственно как Кончилась Речь Посполита мы все знаем, её раздербанили соседи и не последнюю роль в этом сыграл Дворянский полуфеодальный Сейм.. потому у меня есть все основания предполагать что Декабристы вели страну к некому формату аля Речь Посполита 17 века...

Другое дело Емельян Пугачёв!!! вот тут всё интереснее!!! он мог стать нашим Кромвелем ведь как и в Англии здесь встаёт ещё и религиозный вопрос, часть казаков Пугачёва Староверы... а Староверы в 18 веке контролировали почти всю торговлю и промышленность... но как известно Старообрядцы Урала не открыли заводов Пугачёву и казачья революция не стала Великой Российской Буржуазной Революцией... а могла...

Сообщение отредактировал капитал - 16.8.2018, 14:57

[RUSich]

Мне вот всегда интересно, чем думают люди, которые выстраивают такие логические цепочки? "Вася не любил пауков, потому что пауки не любят людей, поэтому все Васи охотятся и истребляют раков, потому что они тоже членистоногие..."
Иезуиты - религиозный орден. Дворяне - сословие. Сословие, создававшееся для того, что-бы служить отечеству, готовить и обеспечивать армию (быть армией), которая в отличии от боярских формирований не будет столь своевольна...
Мог ли быть дворянин иезуитом? Мог. А мог ли он быть каким - нибудь там буддистом? Теоретически тоже мог. Как и старовером, католиком, протестанцем и т.д.
И при чем тут протестанизм и Петр Великий? Если бы религия, а не экономика диктовала логику действия царей, а в особенности Петра, звали бы его великим?
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
И в дворяне не по орденской принадлежности принимали, а по выслуге (помимо наследственной линии) наделяли поместьем.

И Если во времена Петра Великого они были неким аналогом "среднего класса", то уже к Екатерине 2 они были очень влиятельной силой в гос-ве. И череда дворцовых переворотов при дворянах делалась (Если не самими дворянами).

И ни декабристы, ни тем более Разинцы не могли ничего нового "построить". Потому что если условный недовольный не знает куда идти, то никуда и не придёт. А эти протесты и восстания были "против" явлений того времени, а не за какие-нибудь там коренные изменения в общественном строе.

[капитал]

Мне вот всегда интересно, чем думают люди, которые выстраивают такие логические цепочки? "Вася не любил пауков, потому что пауки не любят людей, поэтому все Васи охотятся и истребляют раков, потому что они тоже членистоногие..."
Иезуиты - религиозный орден. Дворяне - сословие. Сословие, создававшееся для того, что-бы служить отечеству, готовить и обеспечивать армию (быть армией), которая в отличии от боярских формирований не будет столь своевольна...
Мог ли быть дворянин иезуитом? Мог. А мог ли он быть каким - нибудь там буддистом? Теоретически тоже мог. Как и старовером, католиком, протестанцем и т.д.
И при чем тут протестанизм и Петр Великий? Если бы религия, а не экономика диктовала логику действия царей, а в особенности Петра, звали бы его великим?
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
И в дворяне не по орденской принадлежности принимали, а по выслуге (помимо наследственной линии) наделяли поместьем.

И Если во времена Петра Великого они были неким аналогом "среднего класса", то уже к Екатерине 2 они были очень влиятельной силой в гос-ве. И череда дворцовых переворотов при дворянах делалась (Если не самими дворянами).

И ни декабристы, ни тем более Разинцы не могли ничего нового "построить". Потому что если условный недовольный не знает куда идти, то никуда и не придёт. А эти протесты и восстания были "против" явлений того времени, а не за какие-нибудь там коренные изменения в общественном строе.

слушайте Русич вы бы почитали чего нибудь историческое, про историю ну хотя бы нашу... например там про Раскол, про Староверов и про то сколько было бояр среди стрельцов (бредятину несёте), или про дворян-староверов в 18 веке (т.е. вы даже реально вообще не понимаете о чём пишете), да или почему стрельцов разогнали и кто создавал гвардию??? нет смысла разговаривать с человеком который ни хрена не знает в истории... зато пытается умничать в каждой теме...

https://www.youtube.com/watch?v=m-Z3GyAshaE

Сообщение отредактировал капитал - 16.8.2018, 15:43

[капитал]

при Софье сестре Петра (которого при жизни народ называл не великим, а АНТИХРИСТОМ) готовилось соединение церквей... только вот не вышло у них малость... Пётр помешал...





Сообщение отредактировал капитал - 16.8.2018, 15:39

[RUSich]

слушайте Русич вы бы почитали чего нибудь историческое, про историю ну хотя бы нашу... например там про Раскол, про Староверов и про то сколько было бояр среди стрельцов (бредятину несёте), или про дворян-староверов в 18 веке (т.е. вы даже реально вообще не понимаете о чём пишете), да или почему стрельцов разогнали и кто создавал гвардию??? нет смысла разговаривать с человеком который ни хрена не знает в истории... зато пытается умничать в каждой теме...

https://www.youtube.com/watch?v=m-Z3GyAshaE

Господин, именуемый "капиталом". Ваша повадка в случае, когда нечего сказать: А) Хлопнуть дверью. Б) Переходить на личность. С) Пытаться давить собственным авторитетом уже не удивляет.
Я может в истории знаю не так подробно кое чего. Но логика в ваших постах присутствует иной раз мягко говоря "местами". А без неё никуда ни в истории, ни в математике...

Ещё раз, возвращаясь к дворянам: объяснять их действия с позиции причисления их (по видимому всех) к какому то-из религиозных обществ, а не корпоративными интересами, осознанием себя, как класса, пониманием своих экономических потребностей, целей и т.д. Ну это как: "Молния, потому что Зевс молнии кидает"...

[tuk_]

отсюда
http://forum.vsalde.ru/index.php?s=&sh...t&p=2415397


теперь вот по Декабристам... тут всё сложнее... народу там было много... и взгляды у них у всех не могли быть идентичными... но если бы они грохнули царя то наверно они бы изменили систему власти... как бы система их всех не устраивала... но вот вопрос что они бы сделали, точнее чего от них можно было ожидать..? ну то что люди декларируют это не важно, потому что люди часто говорят одно, при этом думают другое, а делают третье... вот чего Декабристы могли думать и делать это интересно!!!

...
так что мечтать Декабристы могли о чём угодно, выхлоп был бы всё равно стрёмный...
но вот вопрос а чё бы они могли построить???

Теперь смотри, Капитал, то, что ты раскладываешь - возможное развитие событий... Возможное -не закономерное...
Я о другом.
Организация, подготовка и, главное, сама акция всё показывают: ответственность на себя никто брать не хотел, назначили крайнего , манипулируя его комплексами и особенностями характера. Я о том, что пи***ть - не мешки ворочать, как принято говорить. Людей подвели, семьи, судьбы себе и семьям сломали.
А главное - обесценили идею негодными методами...

Сообщение отредактировал tuk_ - 16.8.2018, 17:19

[СТС]

Tuk_ , если человеку дают срок только за то, что он высказал свое мнение пусть даже в публичном пространстве или даже организовал абсолютно мирную, ненасильственную акцию - это правильно? То есть власти вещать свою пропаганду можно, а гражданину свое мнение высказать нельзя. Ну было же такое в СССР, чем кончилось известно. Опять на те же грабли?

[ляксандр]

Tuk_ , если человеку дают срок только за то, что он высказал свое мнение пусть даже в публичном пространстве или даже организовал абсолютно мирную, ненасильственную акцию - это правильно? То есть власти вещать свою пропаганду можно, а гражданину свое мнение высказать нельзя. Ну было же такое в СССР, чем кончилось известно. Опять на те же грабли?

СТС. если срок дают токмо за высказывание мнения своего. то меня ужре раз стопиццот расстрелять должны были. ну хотя бы за оскорбение чувствов верующих. а я их. чувства эти. реальне оскорблял оскорбляю унд оскорблять буду... ну иле хотя бы анафеме предать. но почемуто свем. включая верующих. пофигу...
и да. доколе Романтик с Кслоки на свободе разгуливать будут. как щщитаешь??

Сообщение отредактировал ляксандр - 16.8.2018, 19:26

[капитал]

Ещё раз, возвращаясь к дворянам: объяснять их действия с позиции причисления их (по видимому всех) к какому то-из религиозных обществ, а не корпоративными интересами, осознанием себя, как класса, пониманием своих экономических потребностей, целей и т.д. Ну это как: "Молния, потому что Зевс молнии кидает"...

я кажется не причислял всех дворян к одному религиозному ордену... я писал:
"но иезуитская культура в начале 18 века господствовала в деле образования и дворянской культуры"

и связано это было с таким человеком:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Симеон_Полоцкий

и можно конечно игнорировать роль церкви и роль культуры и видеть одну экономику, но вот в Европе мы чётко видим что государства оставшиеся под католическим влиянием имеют одну экономику, да а государства которые стали протестантскими (Голландцы, Англичане) имеют другую экономику (хотя везде корпоративные интересы, осознание себя, как класса, пониманием своих экономических потребностей, целей и т.д. )... и разница в экономическом развитии сразу и определилась после религиозных изменений... кстати тут показательна Германия... Бисмарк когда Германию превращал в мощнейшую экономику Европы вот он первым делом вышвырнул из страны иезуитов, видимо он видел в них какой-то нехороший корпоративный дух...
в общем экономика экономикой, но культура определяет эконику, меняете культуру меняется экономика... и вот там где господствовали иезуиты везде почему то была жопка... или говоря умными словами - аграризация экономики...
и то что католицизм бился за сферы влияния (в том числе в структуре православной церкви) это тоже факт неоспоримый, вот например когда протестанты своими деньгами посадили на патриаршество Кирилла Лукариса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_Лукарис
который начал борьбу с Иезуитами, французские католики тут же собрали 60 тысяч талеров и скинув Кирилла посадили патриархом Афанасия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Афанасий_Цареградский

который на минуточку дружбан нашего патриарха Никона... ну там Никон много людей с иезуитскими корнями притащил, там Паисия:
https://en.wikipedia.org/wiki/Paisios_Ligarides

патриарх Макарий:
https://en.wikipedia.org/wiki/Macarios_III_Zaim
"He asked the Polish king John Casimir to work for the union between the Eastern and Western Churches."

кстати вот упомянутый выше Симеон полоцкий, кроме того что занялся образованием в Москве, он ещё и стал наставником для приказа тайных дел... это такая структура была типа гестапо... так-что все эти статьи царевны Софьи по которым полагалось старообрядцев жечь живьём и собственно и жгли живьём... что так хорошо укладывается в Католическое воспитание, правда у нас иногда говорят что это так просвещение прививали дремучим невежам, ну католическая церковь в те времена не редко огнём просвещала, там Джордано Бруно например... как же наших староверов то не просвещать было...
и собственно всё шло к обращению в католицизм нашей страны.... ну у них во время Смуты не получилось, им Гермоген помешал, а им так хотелось там был такой патриарх Игнатий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Игнатий_(патриарх_Московский)
Нижегородские и Ярославские торгаши оказались сильнее всей их хвалёной шляхты, в общем вот эта иезуитско-инквизиторская публика и взяла реванш в середине 17 века, но дальше случайно вмешался Пётр, а вот что там стало при Петре отдельный разговор... но писать дальше смысла не вижу, да и желания нет потому что людям живущим в своих уже построенных измышлениях объяснять что-то бесполезно... в общем пустая трата времени... если вдруг кому интересно станет, то всё станет понятно если ответить на один вопрос, вот киновиархи Выговского общежительства имели самую почтительную переписку с Де Гениным вот почему у них с Де Гениным сложились добрые отношения, а вот с Татищевым нет...

Сообщение отредактировал капитал - 16.8.2018, 20:34

[СТС]

СТС. если срок дают токмо за высказывание мнения своего. то меня ужре раз стопиццот расстрелять должны были. ну хотя бы за оскорбение чувствов верующих. а я их. чувства эти. реальне оскорблял оскорбляю унд оскорблять буду... ну иле хотя бы анафеме предать. но почемуто свем. включая верующих. пофигу...
и да. доколе Романтик с Кслоки на свободе разгуливать будут. как щщитаешь??

Ну взрослый же человек, зачем отрицать очевидное. Вот первое попавшее Можешь погуглить, найдешь сколько хочешь. Где ты там каких верующих оскорбил? Вот ни в одном месте не заметил, хотя и как бы верующий.

[ляксандр]

Ну взрослый же человек, зачем отрицать очевидное. Вот первое попавшее Можешь погуглить, найдешь сколько хочешь. Где ты там каких верующих оскорбил? Вот ни в одном месте не заметил, хотя и как бы верующий.

1. я не отрицаю. я удивляюсь..
2. я не токо здесь псто псотю..
3. как щщитаешь доколе Романтик с Кслоки на свододе разгуливать будут?

[СТС]

1. я не отрицаю. я удивляюсь..
2. я не токо здесь псто псотю..
3. как щщитаешь доколе Романтик с Кслоки на свододе разгуливать будут?

3. Пока они не будут представлять хотя бы микроскопическую угрозу для власти или пока кто-то не решит, что они дают шанс прилепить очередную звезду на погоны. Твой вопрос очень красноречиво характеризует ситуацию в стране. Еще лет пять-шесть назад этот вопрос воспринимался бы как безобидная шутка, сейчас он звучит зловеще.

[ляксандр]

3. Пока они не будут представлять хотя бы микроскопическую угрозу для власти или пока кто-то не решит, что они дают шанс прилепить очередную звезду на погоны. Твой вопрос очень красноречиво характеризует ситуацию в стране. Еще лет пять-шесть назад этот вопрос воспринимался бы как безобидная шутка, сейчас он звучит зловеще.

ответом удовлетворён. бо понял шышта власть. за крайние лет пять/шесть. сделалась сильнее што есть гуд для государства..

[СТС]

ответом удовлетворён. бо понял шышта власть. за крайние лет пять/шесть. сделалась сильнее што есть гуд для государства..

Нам еще есть куда расти. В Северной Корее власть намного сильнее. Так что верной дорогой идем, товарищи.

[Димастый]

Нам еще есть куда расти. В Северной Корее власть намного сильнее. Так что верной дорогой идем, товарищи.

Ага. Будем держать специальную щётку, для смахивания пыли с портрета Великого, в специальной тумбочке..И если что, то расстрел..(в самой Корее правда смягчили до пожизненного)

[entersandmen]

(в самой Корее правда смягчили до пожизненного)

Вот видишь, человеколюбие у них присутствует!

[Димастый]

Вот видишь, человеколюбие у них присутствует!

До продлятся года Великого...

[Димастый]

Аминь!