Опции

[L1w0lf]

С 19го века демократия, с самого основания государства. Какие США и СССР? Они уже к моменту образования СССР должны были определять политику всего континента.(раз уж КНДР должна была стать мировым лидером, но мы скромнее, гораздо скромнее.)

Вообще-то они были организованы как форпост США. Ни о какой демократии в 19 веке там речи не шло вообще.

То есть демократией там и не пахло. Сначала колония, потом тоталитаризм. Где демократия?

Как это? Разве колония не может быть демократией?

Восточноазиатские тигры — неофициальное название экономик Южной Кореи, Сингапура, Гонконга и Тайваня, демонстрировавшие очень высокие темпы экономического развития с начала 60-х до финансового кризиса 90-х годов XX века.

И между тем до сих пор демонстрируют. В отличие от КНДР, которая ни тогда, ни сейчас не была флагманом экономики Азии.
Кстати, а почему Куба не стала самым развитым государством Карибского моря?

Дальнейший путь развития РФ ясен: передаем командование ВС РФ Пентагону и проводим совместные учения (под эгидой США) вблизи российско-китайской границы. Так победимЪ!

В чем ты видишь проблему? Российская армия, что так бесполезна, что эдак.

PS. И всё таки ты уходишь от ответов на мои вопросы, и уводишь разговор в сторону колоний.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 7.11.2011, 21:27

[Стас]

Ни о какой демократии в 19 веке там речи не шло вообще.

В 1824 приняли Конституцию, в 1847 провозгласили независимость, полит. устройство копировало американскую демократию. Что еще надо?

Как это? Разве колония не может быть демократией?

Ну если по твоему территория не имеющая самостоятельной политической власти является демократией...
Если президента США будет назначать Палата лордов Соединенного Королевства, то это как, на твой взгляд, достаточно демократично?

И между тем до сих пор демонстрируют. В отличие от КНДР

Так при тоталитаризме же развивались, что непонятно. Инерция, так сказать.

Кстати, а почему Куба не стала самым развитым государством Карибского моря?

Либерия, где Либерия?

В чем ты видишь проблему? Российская армия, что так бесполезна, что эдак.

Какое интересное утверждение. Взгляд изнутри? Выводы из секретного доклада ЦРУ?

PS. И всё таки ты уходишь от ответов на мои вопросы, и уводишь разговор в сторону колоний.

А ты, как всегда передергиваешь, тоталитаризм переродившийся в демократию - не считается, демократия переродившаяся в тоталитаризм - недостаточно демократия, колонии - образец демократии.

[Ночной воин]

То что Россия постепенно становится сырьевым придатком и колонией запада это уже давно известно. Это уже 20 лет продолжается! Особенно сильное давление идет на русский народ как на основную составляющую силу России!!! Пока командую таки деятели, как маршал табуреткин (Сердюков) так и будет! Я уже про других молчу!

[volkov]

То что Россия постепенно становится сырьевым придатком и колонией запада

да они и раньше сырьевой была и при совке и до совка

[volkov]

Какое интересное утверждение. Взгляд изнутри? Выводы из секретного доклада ЦРУ?

Практически все иностранные журналисты и издания говорят о том, что российская армия не боеспособна. Если в головах бардак - то он распространяется на всё, включая армию. Генералы у нас не меньше коррумпированы, чем вся остальная россия.

[L1w0lf]

В 1824 приняли Конституцию, в 1847 провозгласили независимость, полит. устройство копировало американскую демократию. Что еще надо?

Еще надо бы, чтобы в XX веке они в этом продержались больше, чем 40 лет (до 1939 года), не скатываясь в авторитаризм и следующие за ним гражданские войны (народу Либерии почему-то не нравятся его местечковые Сталины и Гитлеры, в отличие от народа России, который об этом мечтает до уссачки). И еще. Если тоталитарный и авторитарный строй настолько прогрессивен, то почему с середины XX века в Либерии под властью нескольких диктаторов не произошел экономический подъем? Почему они правили лет по 10-15, но при этом лишь скатывали страну еще глубже в пропасть?

Ну если по твоему территория не имеющая самостоятельной политической власти является демократией...
Если президента США будет назначать Палата лордов Соединенного Королевства, то это как, на твой взгляд, достаточно демократично?

Решения принимает палата представителей, она выборная, т.е. это нормальная представительская демократия. Палата лордов невыборная, она вообще должна быть устранена, что потихоньку и делают, ограничив ее в правах до уровня банального символа. То есть назначение членов палаты лордов хоть бы и президентом США, да хоть лично Путиным с Медведевым, ничего толком не меняет, так как этот орган имеет уже больше символическое значение, а не правит.

Так при тоталитаризме же развивались, что непонятно. Инерция, так сказать.

В таком случае зачем им было проводить реформы, если и при тоталитарном режиме всё шло лучше некуда?

Либерия, где Либерия?

Про Либерию написал выше. Я всего лишь привожу примеры. Но вы так и не ответили, почему Куба и КНДР, куда СССР вкладывал миллионы средств, так и не стали продвинутыми государствами? Почему большинство государств, переживших в XX веке период авторитаризма на данный момент испытывают серьезные проблемы? Почему Западная Германия (бывшая, как ты скажешь, колонией США) оказалась более развитой, чем восточная (бывшая колонией СССР)? Почему демократия не привела к хаосу (а по твоей идее должна была) и последующей диктатуре в таких странах, как Финляндия, Исландия, Нидерланды, США, Великобритания, да и множество других?

Какое интересное утверждение. Взгляд изнутри? Выводы из секретного доклада ЦРУ?

Чеченские войны, в которых при соотношении военнослужащих армии РФ к боевикам 4:1 и явном техническом превосходстве по сути не была одержана победа (по крайней мере что-то наподобие контрибуции Россия Чечне платит).

Сообщение отредактировал L1w0lf - 8.11.2011, 7:10

[Стас]

Еще надо бы, чтобы в XX веке они в этом продержались больше, чем 40 лет (до 1939 года), не скатываясь в авторитаризм и следующие за ним гражданские войны

То есть 90 лет безоблачного демократического развития не имеют никакого значения на фоне(хотя, конечно, больше - 133 года. Лишь переворот 1980 года можно считать началом хаоса, до этого все в пределах нормы) нескольких десятилетий раздрая в стране?

Решения принимает палата представителей, она выборная, т.е. это нормальная представительская демократия.

Вы меня удивляете! Если англичане демократическим путем назначают китайцам колониальную власть, то это демократия, а если законноизбранный президент назначает губернатора области - это тоталитаризм.

В таком случае зачем им было проводить реформы, если и при тоталитарном режиме всё шло лучше некуда?

Стагнация в политической жизни ведет к застою, реформы - это развитие.

Но вы так и не ответили, почему Куба и КНДР, куда СССР вкладывал миллионы средств, так и не стали продвинутыми государствами?

Ответил, ты просто не хочешь замечать ответов:
Ты, как и Волков с непонятной целью путаешь тоталитаризм и военно-мобилизационную экономику советского типа.

Почему Западная Германия (бывшая, как ты скажешь, колонией США) оказалась более развитой, чем восточная (бывшая колонией СССР)?

Опять же выше ответ плюс был принцип "состязательного благосостояния", нужно было, чтобы Западный Берлин стал витриной для Восточного Берлина, и Запад старался этого добиться вкачивая деньги.

Почему демократия не привела к хаосу (а по твоей идее должна была) и последующей диктатуре в таких странах, как Финляндия, Исландия, Нидерланды, США, Великобритания, да и множество других?

А там демократия? Неужели в США с ее двумя партиями - это и есть демократия? А как представлены в органах власти коммунисты, анархисты и прочие несть им числа? А многие ли знают, что и тот и другой кандидат там представляет интересы одних и тех же людей?
Естественно программы этих двух партий отличаются! Иначе народ сразу поймет, что разводят, ка лохов. А так есть шоу, которое нужно американцам. Главное, что власть при этом в США остается постоянно в одних и тех же руках

при соотношении военнослужащих армии РФ к боевикам 4:1 и явном техническом превосходстве по сути не была одержана победа

То есть война во Вьетнаме явный признак слабости армии США, Франции и проч? Тогда какая разница между нами и ими?

Сообщение отредактировал Стас - 8.11.2011, 10:42

[Стас]

Практически все иностранные журналисты и издания говорят о том, что российская армия не боеспособна.

Подобное же говорили перед ВОВ и где тот Гитлер? Так же и Наполеон думал сначала, хотя переправляясь через Березину и потеряв перед тем всю свою Великую армию, он, наверное, понимал, что погорячился. И Карл XII тоже.

[Сем]

о слабой боеспособности нашей армии говорят не только иностранные журналисты и издания, но и офицеры уровня майор-полковник в приватных беседах за рюмкой чая...
" пукнуть то мы пукнем и не слабо, но не более" - почти дословно.....

[volkov]

Для меня тоталитарная система - это крайняя форма закрытой системы. Какой -то период, возможно, под влиянием каких-то внешне-внутренних явлений и процессов система проходит путь закрытого объекта, однако же, известно, что закрытая система тяготеет неизбежно к своей смерти по двум причинам. Первая связана с тем, что для поддержания жизни через систему должны проходить потоки энергии (например, солце освещает землю). Не важно будет ли это энергия солнца или психические разносторонние взгляды других людей (в обществе), новая кровь (в семье) и д.т. Конечно допускается существование системы какое-то время под воздействием внутренних ресурсов, но это чревато застоем, а застой - это всегда отставание от внешнего мира, что неизбежно ведет к тому, что система перестаёт адаптироваться под меняющиеся (всегда меняющиеся) условия и явления внешнего, по отношению к этой системе, мира. Это есть вторая причина неизбежной смерти старой системы.
Правда есть и положительные моменты-смерть старого влечёт рождение нового-новое неизбежно будет обладать иными свойствами.
Вот что для меня тоталитарная система, хоть я и консерватор, но не сторонник превращения прекрасного озера в тухлое болото под влиянием тотального контроля и закрытости системы общества в отдельно взятом государстве.

[L1w0lf]

То есть 90 лет безоблачного демократического развития не имеют никакого значения на фоне(хотя, конечно, больше - 133 года. Лишь переворот 1980 года можно считать началом хаоса, до этого все в пределах нормы) нескольких десятилетий раздрая в стране?

Если бы оно не было прервано двумя диктатурами, то может быть оно бы как-то и повлияло. Но увы, не успели. Да, хаос начался только после переворота 1980 года, но до него было две спокойных диктатуры (в условиях диктатуры вообще всегда очень спокойно). Почему-то, однако, 40 лет диктатуры не повлияли на нынешнее состояние в лучшую сторону.

Вы меня удивляете! Если англичане демократическим путем назначают китайцам колониальную власть, то это демократия, а если законноизбранный президент назначает губернатора области - это тоталитаризм.

1. В колониях Британии были выборные органы местного самоуправления. Они не были полностью зависимы от метрополии. Но да, там происходило назначение губернаторов, как сейчас в России. Я лично не считаю, что это демократично, но по меньшей мере это еще не тоталитаризм. В России на данный момент еще сохраняются какие-то остатки демократического строя в форме выборов в местную, региональную и государственную думы и выборов президента, однако, вероятность, что в дальнейшем полномочия местных органов власти будут сильно урезаны, достаточно велика.
2. Россия вряд ли придет к тоталитаризму, у нас сильнее авторитарные тенденции.

Стагнация в политической жизни ведет к застою, реформы - это развитие.

Но почему реформы привели к созданию многопартийной системы, а на данный момент там вовсю работают над внедрением прямой электронной демократии? Почему нельзя было произвести не полный демонтаж старой системы, а ее лишь частичное ослабление? В Китае же вон не стали демонтировать старую систему полностью, а по вашей точке зрения выходит, что Китай силен не тем, что там провели реформы, а тем, что там было до реформ.

Ответил, ты просто не хочешь замечать ответов:
Ты, как и Волков с непонятной целью путаешь тоталитаризм и военно-мобилизационную экономику советского типа.

То есть в КНДР не тоталитаризм, а военно-мобилизационная экономика советского типа? Что тогда тоталитаризм?

Опять же выше ответ плюс был принцип "состязательного благосостояния", нужно было, чтобы Западный Берлин стал витриной для Восточного Берлина, и Запад старался этого добиться вкачивая деньги.

Я говорил не о Западном Берлине, а о Западной Германии (то есть ФРГ). Туда тоже активно вливали деньги, но деньги вливали и в ГДР, которое стало витриной социалистического лагеря на западе. Почему же случился такой перекос, что ФРГ оказался более развитым, чем ГДР, если в ФРГ вливать перестали раньше?

А там демократия? Неужели в США с ее двумя партиями - это и есть демократия? А как представлены в органах власти коммунисты, анархисты и прочие несть им числа? А многие ли знают, что и тот и другой кандидат там представляет интересы одних и тех же людей?
Естественно программы этих двух партий отличаются! Иначе народ сразу поймет, что разводят, ка лохов. А так есть шоу, которое нужно американцам. Главное, что власть при этом в США остается постоянно в одних и тех же руках

Вообще-то партий там больше. Другое дело, что подавляющее большинство американцев голосует за большие партии, а не, например, за присутствующие в США партии зеленых, либертарианцев, коммунистов и т.д.
В России, кстати, подобную систему пытались организовать с подачи всем известной партии еще в 2006 году, когда была организована партия Справедливая Россия. Тогда тоже активно раздували по ТВ, что нам нужен парламент американского типа, где все правоцентристы бы были в ЕдРо, а левоцентристы в СР. Результат был отрицательным, и у нас пока "многопартийный" парламент.
Далее, помимо США там приведен еще ряд государств. Хотите сказать, что в Нидерландах или в Финляндии тоталитаризм или авторитаризм?

То есть война во Вьетнаме явный признак слабости армии США, Франции и проч? Тогда какая разница между нами и ими?

Между нами сейчас и ими тогда - никакой. И та и другая армии сформированы по призыву из непрофессионалов. И там, и там сильны антивоенные тенденции. И там, и там лидеры-демагоги. И там, и там ужесточение внутренней политики в связи с "внешней угрозой".

Сообщение отредактировал L1w0lf - 8.11.2011, 20:15

[Стас]

Такое впечатление, что вы с Волковым на пару страдали от голода и холода в застенках кей-джи-би. Вершина эволюции государства - пятьдесят сортов колбасы!

Любая тоталитарная или авторитарная форма правления зависит от устремления их лидеров - хотят они благосостояния народу - добьются (или нет, в зависимости от личности лидера и возможностей). Но кто сказал, что счастье для всех даром - это цель Ким Ир Чена? Его цель, на мой взгляд, сопротивление экспансии США. И вся экономика КНДР подчинена именно этому. И, кстати, вполне успешно справляются. В отличие от Юга КНДР самостоятельное государство и ведет самостоятельную политику. И их идеология чучхе это стремление к самостоятельности. И как итог военно-мобилизационная экономика, цель которой не накормить всех колбасой, а оборона государства. И он успешен их тоталитаризм, но ты с колбасной точки зрения этого не замечаешь.

Так же и с прочими странами соцлагеря - экономика советского типа не нацелена на благосостояние человека, но на охрану государства от вторжения извне и из-за этого, а не из-за тоталитаризма они жили беднее. Зато потом на этом фоне жители бывших соцстран с радостью поменяли хозяина на другого у которого и поводок подлиньше и миска поглубже.

И вдруг оказалось не все хорошо при демократии - никто не даст работу и не накормит (что для большинства определяюще), не даст бесплатных учебников и детсадов. Но это, конечно, мелочи.

Китай же не повелся на колбасную идеология, а сохранил свою, но от экономики советского типа отошел в отличие от КНДР (те самые экономические реформы). И вдруг оказалось, что страна может замечательно процветать и при коммунистах! Вдруг оказалось, что люди могут жить замечательно в недемократичных колониях и даже на чанкайшистском Тайване! Вдруг выяснилось, что и недемократичные институты вполне подходят для развития государства!

Но только ты не говори никому! Тоталитаризм - это зло из зол! Только демократия несет свет и процветание! В Ирак! В Афганистан! В Югославию! В Сомали! В Ливию! Просто надо больше бомб!

И заметь две вещи о которых я говорил ранее:
1.В своем идеале, тоталитаризм лучше демократии. Но для достижения этого идеала во главе государства должен стоять очень умный человек, единственной целью которого будет благо этого государства.
2.Кроме того авторитаризм дает возможность сконцентрироваться и сделать рывок.
Вообще-то они должны объяснить некоторые моменты.

[L1w0lf]

Стас, ты домысливаешь то, чего я не писал, причем уже не в первый раз. Во-первых, я ничего не писал про колбасную идеологию. Во-вторых, я защищал не американскую демократию, а демократию в общем, как реализацию своего права на самоуправление самими людьми. В-третьих, это может быть неярко прозвучало, но я защищаю еще и гуманизм, как утверждение о самоценности человеческой жизни. А отсюда следует и защита прав человека, которые в западной традиции права принято называть negative rights (негативные права). Это право на жизнь, на свободу (совести, перемещений, слова), на саморазвитие.
Те проблемы демократии, которые описал ты: "никто не даст работу и не накормит (что для большинства определяюще), не даст бесплатных учебников и детсадов. " - это проблемы не демократии как таковой, а либерализма, который утверждает необязательность positive rights (позитивные права) (право на образование, здравоохранение, трудовую защиту). В то же время даже и на демократическом западе существовали и существуют левые тенденции типа демократического социализма и социал-демократии, для которых осуществление этих прав является одной из целей пребывания у власти, но которые не стремятся к установлению диктатуры.
Кроме того, это не означает, что в условиях тоталитаризма из позитивных прав делают цель. Существует и существовало множество тоталитарных государств, где власти были сторонниками более правых идей и соответственно не особо заморачивались на строительстве всяких там школ и больниц. В условиях левого тоталитаризма позитивные права как правило соблюдаются. В то же время и правые и левые диктатуры никоим образом не способствуют охране негативных прав.
Кроме того, ты делаешь упор на сильного лидера, который хочет лучшего для своей страны. А что станет когда этот лидер умрёт? Кто гарантирует, что следующие лидеры будут столь же сильными руководителями, а не просто воспитанными уже сложившейся системой фанатиками? Как в чучхэ провозгласим, что Ким Ир Сен жив вечно?
Да, в тоталитарном государстве может произойти резкий скачок, резкий подъем экономики, но это именно что рывок, набота с надрывом. Поступательное движение при этом становится не столь привлекательным, и развитие тоталитарного общества так и идёт скачкообразно, как у хромой кобылы, которая пытается догнать здоровую.
Но не скажешь ли ты, что тоталитаризм неудобен для власти? Это же невероятно удобный строй! Во-первых, можно резко ограничить вход во властные структуры (например разрешить это только членам одной партии), во-вторых, бесконечно производить внутренние чистки под угрозой диверсии. Можно вводить любые законы внутри страны под предлогом внешней угрозы, и это будет легитимно.
Скажешь, что тоталитаризм производит сильные и развитые личности? Что идеи преданности вождю делают человека сильнее? Да, но только пока вождь с нами. Как только убирают кнут в тоталитарном обществе начинается разброд и шатание. Если же демонтировать саму тоталитарную систему, то люди, привыкшие в ней существовать, будут скучать по ней, радоваться каждому намеку на то, что власти вновь достанут кнут. Это похоже на стокгольмский синдром, человек оправдывает тех, кто мучает людей, признает их цели своими и в конце концов отождествляет себя с ними.
Личность уже перестает ощущать себя самодостаточной, человек отчуждается от самого себя (кстати, формулировка марксистская, Маркс не выступал за сталинизм). Человек перестает ощущать себя без хозяина, и самое страшное, что в этом оскотинивании человек перестает видеть ценность других людей. Он и себя подсознательно ощущает скотом, и другим приписывает скотство (еще большее, чем себе, в духе "Вам бы только гамбургеры жрать и баб трахать, а кто о родине думать будет"). И еще больше желает, чтобы кто-то помахал кнутом перед мордой (лучше чужой). Тоталитарный строй меняет психику человека, и увы, не в самую лучшую сторону.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 9.11.2011, 7:24

[volkov]

И заметь две вещи о которых я говорил ранее:
1.В своем идеале, тоталитаризм лучше демократии. Но для достижения этого идеала во главе государства должен стоять очень умный человек, единственной целью которого будет благо этого государства.
2.Кроме того авторитаризм дает возможность сконцентрироваться и сделать рывок.
Вообще-то они должны объяснить некоторые моменты.

Ты ж понимаешь, что идеал - это недостижимое по определению, к тому же гены так устроены, что во главу государства никогда не сядет мать Тереза. То есть ты заведомо говоришь о факте имеющем очень малую вероятность.

[volkov]

Тоталитарный строй меняет психику человека, и увы, не в самую лучшую сторону.

+1. Человека с нормальной психикой невозможно вырастить в тоталитаризме, авторитаризме. Всё существо человека будет противится этому - и необходимо сменить 5-7 поколений, чтобы человек стал рабом тоталитаризма, солдатом на службе идеи, которая забрала у него то, о чём писал выше одинокий волк: свободу, самодостаточность, критический взгляд на систему, творчество. Кнут - есть кнут.
Давно доказано, что при применении нужного пряником человек вырастает значительно самостоятельнее и развитее, чем при применении любого вида кнута. То есть положительная мотивация - это в разы лучше отрицательной. Правда в россии родители редко пользуются этим, в результате вырастают человеки, реагирующие только на отрицательное "нельзя", "неделай", "недумай" и т.д.=им нужна внешняя сдерживающая сила, чтобы они не впали во все грехи мира, и в качества такого фактора они воспринимают тотальный контроль. Ну может у них ещё осталось юношеское стремление в максимализму - застряли в юности, ну бывает, что теперь-максимально всё контролировать и жить в таком обществе.:) Что твориться в семьях таких людей! Сторонники кнута - из таких семей.

[Стас]

Немного про сладкий воздух свободы.

....
- Это еще что! Рига по сравнению с периферией, можно сказать, «бурлит», - рассказывал мне русскоязычный таксист. - Поезжайте в какой-нибудь Лиепая - вот где кладбище-то! Город-покойник. По ночам даже страшно. Хочется кричать: «Люди! Вы где?» А они все там, на Западе, - собирают клубнику где-нибудь в Ирландии, работают няньками в Англии или чернорабочими в Германии. Пропали наши люди. Я тут недавно пошел на день рождения к другу - собралась родня, одни молодые бабы с детьми, чинные, порядочные. Я говорю: а где мужья-то? А мне в ответ: на заработках в Европе.
....
Даже Вторая мировая война не нанесла такого демографического ущерба Латвии, как вступление в Евросоюз. Из СССР республика вышла с населением 2,7 миллиона человек. Результаты последней переписи, прошедшей в марте этого года и продленной (в отчаянии!) аж до июня, плачевны. Чтобы натянуть цифры (а от них зависит распределение европейских благ и квот), была введена перепись по Интернету и специфическая формулировка «житель Латвии, более года живущий за рубежом». Но, несмотря на все ухищрения, власти смогли натянуть официальную цифру лишь до 2,2 млн. человек. Хотя демографы уверены, что реальная цифра - 1,8 млн.
....
Ясно, что мы не были готовы к вступлению в ЕС, в это эгоистическое сообщество. В СССР была морализация, идея дружбы народов: «Ах, как же не помочь товарищам?» Мы думали, что ЕС - это тот же союз коллективизма и взаимовыручки, только богаче. Уходя из СССР, мы искали новый СССР.
....
Выяснилось, что «невидимая рука рынка» вывернула все карманы «свободной Латвии». Общий долг страны составил около 130% ВВП. Безработица подскочила до 22%, а ВВП рухнул аж на четверть (худший показатель в мире).



Статья большая читайте по ссылке если интересно
http://aftershock-2.livejournal.com/94531.html

Но зато у них вырастают люди с нормальной психикой - свобода этому благоприятствует.

[Стас]

Кстати тут многие жалуются на качество тротуаров тыкая пальцем на идеальные тротуары в Штатах или еще где. Так вот прочел занятную историю:

Есть у меня друг Сашка. Он в конце 90-х уехал в Канаду. Ради детей и по настойчивым уговорам супруги. Детям сейчас хорошо, наверное. Бывшей супруге тоже (с новым мужем). А ему - тоскливо. Чужбина так чужбиной и осталась. Хотя, очень многие его нынешней жизни и позавидовали бы.
Подбадривая его, пересказал историю про американского мэра, замостившего тротуар ради одного пешехода. Я восхитился той историей. Вот он - образец добродетельного мэра!!!
На это Сашка грустно усмехнулся. На его улице тоже недавно проложили тротуар. Местным жителям он без надобности, поскольку пешком по их бесконечным улицам не находишься. Но! Платят за него те горожане, перед чьими домами он проложен. Сашка тоже должен оплатить тот участок тротуара, что проложен перед его домом. С рассрочкой в 12 лет. И голосовать за нынешнего мэра он не будет. Но выплачивать 12 лет деньги всё равно придётся.
А я сидел и переваривал - как же рознятся взгляды со стороны и изнутри...

http://bezdna.su/?id=56176

[L1w0lf]

Стас, не найдя аргументов принялся за пропагандистские статьи?
Первая статья из комсомолки, а комсомолка - это ужасно надежный источник, надежнее только Экспресс-газета (хотя системный кризис в Латвии действительно присутствует, но она всё таки не на грани краха, как та же Греция, а Центр Согласия, как пророссийская партия уже не в первый раз драматизирует проблемы).
Второе сообщение - и вовсе история рассказанная неизвестным про своего друга, таких историй можно в день по сотне находить, ты еще башорг как источник используй.

[Стас]

Латвийская экономика деградирует уже в течение 3 лет, снижение ВВП в 2010 году составило 1.8%. На такую же величину уменьшился и объем промышленного производства.
Инфляция (индекс потребительских цен), которая еще 2 года назад имела значение 15.4%, за 2010 год показала отрицательные значения - -1.2%, что является крайне негативным фактором, не позволяющим экономике развиваться.
Инвестиции в основной капитал сократились за 2 года примерно вдвое – с 30.2% до 15.7% от ВВП.
Дефицит бюджета вырос с 3.4% от ВВП по итогам 2008 года до 5.7% в 2010 году.
Госдолг Латвии относительно небольшой – 46% от ВВП, но внешний долг превышает размер ВВП и составляет 116%. При этом, внешний долг за рассматриваемые 3 года практически не изменился, но госдолг растет очень интенсивно – с 19.5% до 46.2% от ВВП за 2 года.
Безработица – 14.3%, 3 года назад – 5.7%.
Учитывая более негативную динамику показателей, чем у Литвы, меньший (почти вдвое) размер экономики, серьезные политические проблемы, более высокую долговую нагрузку, предлагается Латвии снизить рейтинг на 2 позиции - с текущего уровня ВВВ- до ВВ.

http://rating.rbc.ru/article.shtml?2011/05/16/33289515

[boba_vs]

Немного про сладкий воздух свободы.

....
- Это еще что! Рига по сравнению с периферией, можно сказать, «бурлит», - рассказывал мне русскоязычный таксист. - Поезжайте в какой-нибудь Лиепая - вот где кладбище-то! Город-покойник. По ночам даже страшно. Хочется кричать: «Люди! Вы где?» А они все там, на Западе, - собирают клубнику где-нибудь в Ирландии, работают няньками в Англии или чернорабочими в Германии. Пропали наши люди. Я тут недавно пошел на день рождения к другу - собралась родня, одни молодые бабы с детьми, чинные, порядочные. Я говорю: а где мужья-то? А мне в ответ: на заработках в Европе.

....
Ясно, что мы не были готовы к вступлению в ЕС, в это эгоистическое сообщество. В СССР была морализация, идея дружбы народов: «Ах, как же не помочь товарищам?» Мы думали, что ЕС - это тот же союз коллективизма и взаимовыручки, только богаче. Уходя из СССР, мы искали новый СССР.
....
Выяснилось, что «невидимая рука рынка» вывернула все карманы «свободной Латвии». Общий долг страны составил около 130% ВВП. Безработица подскочила до 22%, а ВВП рухнул аж на четверть (худший показатель в мире).


Но зато у них вырастают люди с нормальной психикой - свобода этому благоприятствует.

Фашисты это по-твоему люди с нормальной психикой??? Там дают гражданство только тем, кто жил в Латвии до 39 года, у остальных синие паспорта с надписью - дословно "изгой"!!! Где СВОБОДА???? 80 % Латышей говорят по-русски и его давно пытаются запретить! Нафиг??? Только скажи латышам что ты русский у них глаза меняются. Я там был! У меня там родня живёт. нахер такая свобода - говорят они!