Опции

[dancef]

Если ты подобное увидел только по этой ссылке ты вправе может быть считать что это единичный случай. во-первых даже такого единичного случая тебе хватит по самое не хочу. во-вторых эти единичные случаи все складываются 1+1+1... и получаем кучку трупов...

Вы уже со своими единичными случаями начинаете надоедать... вы новости вообще читаете когда нибуть кроме новостей ХайТек ?

Единичный случай ничего не дает. Эмоции - не самый лучший советчик. О статистике уже брал выборки из ссылок.

Правда не хочу повторяться и спорить. Высказал свое мнение и пояснил. Думаю, достаточно.

Он не дает, он забирает. Эмоциями мыслю тут не я , я делаю выводы из жизни.

Сообщение отредактировал dancef - 8.7.2011, 15:07

[Иванов ИИ]

Если ты подобное увидел только по этой ссылке ты вправе может быть считать что это единичный случай. во-первых даже такого единичного случая тебе хватит по самое не хочу. во-вторых эти единичные случаи все складываются 1+1+1... и получаем кучку трупов...
Вы уже со своими единичными случаями начинаете надоедать... вы новости вообще читаете когда нибуть кроме новостей ХайТек ?
Он не дает, он забирает. Эмоциями мыслю тут не я , я делаю выводы из жизни, а вам просто хочется поиграть в солдатики.

Я понимаю, что огнестрельное оружие создано для того, что бы стрелять и результатом может стать убийство.
Попробуем ответить на другой вопрос. Нас убивает не только оружие. Если суммировать все автокатастрофы, то по количеству унесенных жизней равносильно ежедневно падающим с полной загрузкой четырех Боингов 747. Почему резонанс при падении самолета больше, чем при автокатастрофе?
Во всем мире большая часть убийств приходится на кухонные ножи (кстати для чего они созданы первоначально?). Но их никто не изымает из свободной (!!) продажи. Самое частое орудие самоубийства - бельевая веревка и здание более 5 этажей. Самое (по моему мнению) страшное орудие пыток с последующим убийством - полиэтиленовый мешок 3 и более литра.

Вопрос: почему довольно большая группа населения против короткоствольного и вообще огнестрельного оружия? Населения ли?

Все же ответ, мне кажется, это результат пропаганды.Причина была названа в ссылке Алексы, но по какой-то причине была отвергнута ей.

Способность власти создать все условия для воспитания людей нормальными законопослушными гражданами своей страны. Не рейтинговый, а реальный авторитет власти. В нашей стране разрешение свободного (естественно в данном контексте термин достаточно условный) владения оружием означал бы отказ государства от одной из важнейших своих функций - обеспечение безопасности своих граждан, капитуляцию перед стоящими в связи с этим перед ним задач. Более того, это ослабило бы и само государство. Думаю, ”на верху” это понимают, поэтому до сих пор и ограничиваются разными паллиативами типа пневматического оружия и законов о самообороне.

Уже набивать начинают оскомину факты насилия людей с оружием (не самых лучших преставителей общества) над законопослушными коренными гражданами страны.
Надоедает. Надоедают двойные стандарты. Надоедает "дутая", "удобная" отчетность. Надоедает ощущение беспомощности перед ублюдками.

В Башкортостане было всего 8% башкир, но улицы переименовали именами славных батыров, а во всех органах власти - башкиры. Это называется национальным единством, самосознанием, сохранением самобытности малых народов и тд и тп
Стоит сказать "Россия для ..." и попадешь под статью о национализме с вполне реальным сроком.


Сообщение отредактировал Иванов ИИ - 8.7.2011, 15:52

[Vlad074]

Все какие-то слова, абстракции, завуалированные призывы к революции.
1. Если оружие вам надо для защиты дома - нынешний закон это разрешает.
2. А если, взял да дома пистик забыл - все? хана теперь? у всех есть - а у тебя нет. Особенно в летней одежде его таскать удобно.
3. Предложение бороться с преступностью раздачей оружия напоминает предложение тушить пожар бензином, а что - теоритически вполне возможно.

[Иванов ИИ]

Все какие-то слова, абстракции, завуалированные призывы к революции.
1. Если оружие вам надо для защиты дома - нынешний закон это разрешает.
2. А если, взял да дома пистик забыл - все? хана теперь? у всех есть - а у тебя нет. Особенно в летней одежде его таскать удобно.
3. Предложение бороться с преступностью раздачей оружия напоминает предложение тушить пожар бензином, а что - теоритически вполне возможно.

Если честно, то я не столько за разрешение, сколько против ограничений чего-либо, что, по моему мнению, врядли нанесет больше вреда, чем предыдущие разрешения.
Сократили пентов в городе, люди боятся перемещаться и увеличилось количество ограблений? Мне без разницы является ли это результатом монетарной политики или коррупцией в верхних эшелонах власти... Дайте людям самим защитить себя.

Кстати... Оружие самообороны нельзя выносить из дома - нет разрешения на ношение. То есть, например, проблема поздно вечером (время максимального риска) поставить машину в гараж на Чернушке "оружием самообороны" не решается.

Сообщение отредактировал Иванов ИИ - 8.7.2011, 16:50

[Стас]

вот вам ваше США, спасла там кого нибуть ваша легализация ??? 1 преступник на семерых невинных.

Надо сравнивать количество психов, открывших огонь по людям, и количество заведомых преступников, застреленных гражданами. А потом прикинуть, сколько людей убили бы они. По американской статистике второе сильно перевешивает первое. А психи всегда действуют там, где не может быть вооруженных людей

http://www.youtube.com/watch?v=ya2Kx9qSa_g...player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=fV4Xqt62pf8...feature=related
http://youtu.be/hRMiPjj2-_k?t=47s
http://www.youtube.com/watch?v=Y_RQRRrRTCA...feature=related
http://youtu.be/LGyu4XlZ6VQ?t=5s

Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности
Генеральный прокурор Юрий Чайка

[ptichca]

Все какие-то слова, абстракции, завуалированные призывы к революции.
1. Если оружие вам надо для защиты дома - нынешний закон это разрешает.
2. А если, взял да дома пистик забыл - все? хана теперь? у всех есть - а у тебя нет. Особенно в летней одежде его таскать удобно.
3. Предложение бороться с преступностью раздачей оружия напоминает предложение тушить пожар бензином, а что - теоритически вполне возможно.

Я ненавижу цинизм... а в вашем случае он оправданный!

[ptichca]

Если честно, то я не столько за разрешение, сколько против ограничений чего-либо, что, по моему мнению, врядли нанесет больше вреда, чем предыдущие разрешения.
Сократили пентов в городе, люди боятся перемещаться и увеличилось количество ограблений? Мне без разницы является ли это результатом монетарной политики или коррупцией в верхних эшелонах власти... Дайте людям самим защитить себя.

Кстати... Оружие самообороны нельзя выносить из дома - нет разрешения на ношение. То есть, например, проблема поздно вечером (время максимального риска) поставить машину в гараж на Чернушке "оружием самообороны" не решается.

люди тогда перестанут бояться, когда крупные птицы начнут жить вместе с нами, наравне...

[ptichca]

Ты думаешь девчонки станут носить пистолеты ??? да они даже слезоточкой нормально не могут воспользоваться, лушчее их оружие это Громкие Вопли. а Атоморозки на столько тупые что бы ходить без оружия ?

слезоточку многие носили и считали себя крутыми, меня это бесило, продолжает бесить...оружие - тема посерьёзней, я просто надеялась на скорость, снимаешь каблуки и включешь! можешь бросить каблуком в рожу предполагаемого придурка... благо, что я из не только не притягиваю, но отталкиваю!

[Стас]

2. А если, взял да дома пистик забыл - все? хана теперь? у всех есть - а у тебя нет.

Бред, забыл-не забыл, какая разница? Кто-то будет проверять его наличие у тебя перед нападением? Разрешается всегда и везде скрытое ношение. А предупредить нападение может уже только вероятность наличия у тебя ствола.

Особенно в летней одежде его таскать удобно.

И как в США, стране с явно много более жарким климатом с этим справляются... Ума не приложу. Наверно круглый год ходят в тулупе, валенках и с балалайкой.

[Иванов ИИ]

У нас в стране вообще интересное законодательство и его интерпритации, что бы не говорил Чайка. В любом из последних примеров (пример 1, пример 2, пример 3) судебная система преследует не агрессоров, а защищающихся. Это наводит на нехорошие мысли...

[ptichca]

У нас в стране вообще интересное законодательство и его интерпритации, что бы не говорил Чайка. В любом из последних примеров (пример 1, пример 2, пример 3) судебная система преследует не агрессоров, а защищающихся. Это наводит на нехорошие мысли...

действительно, мой дом уже не моя крепость?

[ZloVredina]

Повторюсь со ссылкой, но сюда она тоже подходит
Вот что будет, при легализации.

http://www.youtube.com/watch?v=TWSp8TGcDkk

[abcd]

я так понимаю абезьяне сами дали...не знают выражения обезьяна с гранатой... негры чо с их взять

[alter_stas]

я так понимаю абезьяне сами дали...

Это фотошоп стопудов, ну или как эта хрень называется когда на видео, видеошоп.

[Иванов ИИ]

Это фотошоп стопудов, ну или как эта хрень называется когда на видео, видеошоп.

Может и постановочное, но суть меняет мало

[alter_stas]

Может и постановочное, но суть меняет мало

Почему? Если показывают фантастический фильм Планета обезьян, то следует к его содержанию относиться вдумчиво и думать о том, что обезьян не следует допускать до власти?

[Иванов ИИ]

Повторюсь со ссылкой, но сюда она тоже подходит
Вот что будет, при легализации.

http://www.youtube.com/watch?v=TWSp8TGcDkk

Вся статья интересная, но отрывок показательный. В начале первого абзаца говорится про общую статистику

Из тех же СМИ можно почерпнуть и такие сведения. В 1989 году в России было совершено 3 550 преступлений с применением оружия, в 1992 году — 8 873, в 1993 году — 22 116, в 1998 году – 17 243. В свою очередь, из зарегистрированного, находящегося на учете в Москве легального оружия, в 1994 году не было ни одного случая противоправного применения. За 1995 год зарегистрировано 6 случаев применения гражданского огнестрельного оружия в преступлениях, совершенных на бытовой почве, за 2001 год – 8 случаев. Среднее статистическое количество подобных преступлений составляет 5 – 10 случаев в год (год на год не приходится).

Посмотрим правде в глаза. Вопрос защиты жилища и недвижимости, в принципе, решен. Не в "диогеновых" же бочках мы живем. Сами помещаемся, и ружью место найдется. Однако никто не застрахован от нападения на улице и дороге. Народ исхитряется, как только может, "перевозя" наиболее малогабаритные образцы ружей. В том числе, и даже в большинстве своем - работники силовых ведомств, причем совершенно оправдано. В 1998 году только во внеслужебное время погибли 1 223 человек и получили ранения 2 470 человек из числа служащих МВД, не имевших разрешения, в нарушение соответствующего Приказа, на постоянное ношение табельного короткоствольного оружия. Все понимают, что нарушают Закон, но другого выхода нет. Для справки — по опросам Министерства Юстиции США из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40%, как минимум, один раз за период своей противоправной деятельности отказывались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена (заметьте, опасались, того, что жертва только могла быть вооружена, теоретически!).

[dancef]

Дай обезьяне в руки гранату ! вот как это называется !

Сообщение отредактировал dancef - 11.7.2011, 9:38

[aleksa]

А чем травматика-то не устраивает, я не пойму? Если боитесь, что не сработает, советуют иметь еще что-нибудь (баллончик, шокер). Или обязательно нужно прикончить нападающего? А в курсе, что:
"Во всех случаях, когда нельзя избежать применения оружия, Вы обязаны стремиться к причинению наименьшего вреда здоровью, чести, достоинству и имуществу граждан, а также содействовать оказанию пострадавшим медицинской помощи. Т.е. при применении оружия против нападавшего Вы не должны стремится его убить. Стрелять надо в плечо, руку или ногу, а уж никак не в голову...
Согласно статье 39 закона в случае ранения или смерти граждан в результате применения огнестрельного оружия или оружия самообороны лицо, применившее оружие, обязано:
а) обеспечить оказание первой медицинской помощи пострадавшему и его доставку в медицинское учреждение;
b) незамедлительно сообщить о происшедшем в ближайший орган полиции;
с) обеспечить неприкосновенность места происшествия и организовать его охрану до прибытия представителей правоохранительных органов и по прибытии их проинформировать о происшедшем;
d) сохранить оружие в том состоянии, в котором оно находилось после применения."
http://www.omega-security.ru/news/id-57.html

Неужели непонятно, что для вас же лучше, если вы никого не убьете. Потому что задолбетесь потом доказывать, что напали на вас, а не вы.
Кстати, если все-таки захотите применить какое-бы то ни было оружие, вот несколько советов:
"Приведем выдержки из "Рекомендаций по действиям в случае применения гражданского оружия", разработанных коллективом профессиональных юристов для Всероссийской Организации Владельцев Гражданского Оружия. «В первую очередь следует звонить профессиональному юристу. Звонить надо немедленно и до приезда милиции, поскольку там могут не дать это сделать. Затем звонок в скорую помощь с подробным описанием собственных повреждений и повреждений поверженного врага. Затем - звонок в милицию, причём непременно надо сделать акцент на том что на вас напали и вы потерпевший. Желательно позже взять справку у невропатолога или психиатра, чтоб зафиксировать факт эмоционального потрясения при самообороне, лечить его, взять все соответствующие справки.
Также следует подробно сфотографировать место происшествия с привязкой узнаваемого объекта, но про эти снимки до поры до времени даже не говорить никому кроме своего адвоката. Объяснительные следует писать только собственноручно, в противном случае отказываться, ссылаясь на ст. 51 Конституции. Вообще, на вопросы следователя или дознавателя в отсутствие адвоката отвечать не стоит, мотивировав это плохим самочувствием. Основание - та же ст. 51 Конституции. В объяснительной точно оговорить время и место происшествия, и цель, с которой вы там оказались. Обязательно нужно делать акцент на том, что вы потерпевший, что преступник атаковал первым, что имелась угроза жизни и здоровью («замахнулся палкой», «сказал что убьёт» ). Угроза должна быть прямая, непременно от объекта самообороны. Обязательно отметить травмы, которые у нападавшего были до нападения на вас («хромал», «кривился на левый бок», «был с синяком»).
В тексте больше внимания уделять инициативе нападавшего. Не писать обезличенно «начался конфликт», писать «он меня ударил», «он двинулся на меня с ножом». Немедленно написать заявление на нападавшего по поводу нападения, чем раньше, тем лучше. И срочно, в считанные часы обратиться за квалифицированной юридической помощью! Если с собой имелось оружие - обосновать законность его нахождения при себе: номер лицензии, про газовый баллончик или нож не полениться написать, что баллончик сертифицирован в России, а нож не является оружием на основании сертификата. Про нож ни в коем случае не говорить, что носил «для самообороны» или «на всякий случай» - надо писать «порезать колбаски, хлеба». Вообще, избегать в объяснительной любых формулировок, которые могут истолковать как умысел.
Непременно упомянуть про звонок в «02» и «03». При форме бытового конфликта, как "забитая стрелка", если не удалось избежать посещения, ни в коем случае не писать что шли «на разборку» (сразу будет умысел) - была «назначена деловая встреча». Кстати, имейте ввиду, что хулиганы, несмотря на все «блатные» кодексы чести, запросто сами пишут заявления, и в милиции будут клятвенно уверять, что спрашивали, как пройти в библиотеку, а вы в ответ начали стрельбу. Также, стоит помнить, что чаще всего бытовые конфликты возникают на почве личностной неприязни, а это значит, что стороны хотя бы знакомы друг с другом. Ничего иного кроме как заявлять в милицию! Очень часто тот, кто первым это сделал, и будет правой стороной при дальнейшем разборе ситуации."

[Стас]

Дай обезьяне в руки гранату ! вот как это называется !

dancef, кем ты себя считаешь это абсолютно твое дело, просто не проецируй свое мнение о себе на всех окружающих.

Во всех случаях, когда нельзя избежать применения оружия, Вы обязаны стремиться к причинению наименьшего вреда здоровью, чести, достоинству и имуществу граждан, а также содействовать оказанию пострадавшим медицинской помощи

Изъяны нашего законодательства в плане обороны личности и имущества надо лечить, поскольку это явный бред когда защищающийся оказывается под судебным преследованием из-за превышения пределов самообороны. Хотя лучше пусть трое судят чем четверо несут.

Популярнейшую фразу "Trespassers will be prosecuted" (наряду с "No trespassing" и "No trespassers") на Западе можно встретить на любом столбе. Дословно ее можно было бы перевести как "лицо, вторгнувшееся в
эти владения без разрешения хозяина, будет преследоваться в судебном порядке". И того хуже... Без поллитры не разберешься Да и вовсе не судебное преследование тут часто угрожает нарушителю. Hе слишком вдаваясь в подробности, переводчики находят русский аналог последней фразе как "Посторонним вход воспрещен". Хотя правильный аналог будет — "Стоять! Стреляю без предупреждения!" Hадпись на американском столбе переводится так:

"Trespass запрещен.
Hарушители будут застрелены.
Выжившие будут застрелены повторно."

Cмешно при этом то, что хозяин HИЧУТЬ не шутит.

Бомж, залезший в американский или австралийский огород рискует получить ПУЛЮ. И не за то, что "представлял реальную угрозу для жизни" хозяина. И даже не за то, что что-то украл. Или хотел украсть... А за то, что ЗАЛЕЗ. И от западного хозяина, пристрелившего "незваного гостя", не требуется (как в России) доказывать, что не было "превышения пределов необходимой самообороны", и что "угроза жизни и здоровью была реальной", и что была "крайняя необходимость", и что "характер и степень общественной опасности соответствовало применению огнестрельного оружия", что отражаемое посягательство было "наличным, реальным и обществненно опасным" и "было направлено на поражение значимых правоохраняемых интересов", что посягательство было "явным, грубым, недвусмысленным и значительным", что "причиненный негодяю вред был менее значительный, чем вред предотвращенный"... Hе требуется всей этой лабуды. Hе требуется и долгих разбирательств, экспертиз, следствий... Требуется лишь, чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. И все. Вина негодяя
очевидна.

Сообщение отредактировал Стас - 11.7.2011, 12:18