Опции

[Береника]

ТЫ с ними общаешься что ли?

То есть это вымысел, то что ты сидишь за вымышленным компом, в абстрактном инете и тролишь на данном форуме тож вымысел.

В школе ты либо совсем не учился. либо стучание лбом об пол все мозги вышибло.

А Бога в руку взять можешь?

ТЫ бы тож мог называться не Мишаня, а Долбоклюй. Но ты почему то Мишаня130

А я поняла о чем Мишаня говорит.Нереален наш феноменальный мир - мир небоскребов,самолетов .Вещества его составляющие,сами состоят из атомов,а атомы,в свою очередь,-Это чистая энргия.Стул,на котором Вы сидите,кажется твердым,но фактически это энергия в пространстве.Цвет Вашей стены - не истинная реальность.Цвет стены может быть каким угодно,только не тем ,каким Вы его видите.Потому что поглащает все волны ,за исключением длины волны Вашего цвета.Как то так.В действительности она не голубая (к примеру) и не такая твердая ,какой Вам кажется.Соответственно и Вы за компом - набор атомов .

[Мишаня130]

коротенько...

В самом начале текста: "скорее всего". Что укзывает на то, что ученые сами не знают о том как это все сотворилось. Допустим взрыв, а откуда взялось то, что взорвалось.
А зачем вообще узнавать об этом, огромные деньги тратятся на это (да лучше бы нуждающимся дали, от этого больше пользы)? Чтоб сказать"боога нет, т.к. взрвалась вот ета субстанция из которой получились миллионы звезд и планет"?

[Мишаня130]

Очень интересно.
Почему мы верим ученым, каторые сначало выдумают теорию, а потом ее старается доказать притянуть за ушы факты к своей теории, а когда он ее "докажет" все ее воспринимают как догму?
Батюшка в церкви рассказал свою догму и наглядно показал, что она работает, а мы ему не верим, почему?

[RUSich]

В самом начале текста: "скорее всего". Что укзывает на то, что ученые сами не знают о том как это все сотворилось. Допустим взрыв, а откуда взялось то, что взорвалось.
А зачем вообще узнавать об этом, огромные деньги тратятся на это (да лучше бы нуждающимся дали, от этого больше пользы)? Чтоб сказать"боога нет, т.к. взрвалась вот ета субстанция из которой получились миллионы звезд и планет"?

Я вам примерно про то же самое, но с другой стороны. Ученые действительно не знают точно, откуда "всё это" взялось. И они ищут объяснение всему этому. Объяснения бывают разные. Одни говорят: "Большой бабах". Другие говорят: "Невидимый всемогущий дядька наколдовал". И если рассматривать религиозные объяснения происхождения мира наравне с научными теориями, то есть предъявлять к ним те же требования, что и к научным теориям, то религиозные безнадежно проигрывают по многим многим показателям. Например, по принципу опровергаемости. Любая научная теория должна обладать этим свойством (опровергаемостью). Это не значит, что теория такая не верна. Это значит, что существуют такие эксперименты, которые при определенных результатах могут опровергнуть эту теорию. И если эти эксперименты не показывают этих результатов, то теории ставится плюсик... Хорошая аналогия - "Фарфоровый чайник на орбите". Так вот большинство религиозных теорий неопровергаемы. Нельзя поставить такой эксперимент от результата которого бы что-то зависело. Всегда можно придумать альтернативные объяснения, вроде "Почему бог всесильный и создал вселенную, но не создает больше ничего другого? Потому что не хочет...".
Вам уже писали и я повторю. Почитайте про научный метод познания. Какие условия предъявляются к теориям, которые претендуют называться знанием. Какие условия предъявляются к экспериментам, что бы они считались достоверными. Там очень очень строгие условия и делается это для того, что бы не превращать науку в эзотерику или новую религию, хотя да, следует признать, что такая тенденция в "не очень образованных" массах имеется...

[RUSich]

Очень интересно.
Почему мы верим ученым, каторые сначало выдумают теорию, а потом ее старается доказать притянуть за ушы факты к своей теории, а когда он ее "докажет" все ее воспринимают как догму?
Батюшка в церкви рассказал свою догму и наглядно показал, что она работает, а мы ему не верим, почему?

Потому что она соотносится с фактами и наблюдениями больше, чем батюшкина теория. Потому что на основе теории ученого можно делать модели, предсказания, а на основе теории батюшки, нельзя.

[Мишаня130]

Любая религия всегда содержит в себе неправильность, неточность, необъективность, двойные стандарты, и преследует выгоду по иерархии в сектах.

в науке, почти все тоже самое

[Мишаня130]

Потому что она соотносится с фактами и наблюдениями больше, чем батюшкина теория. Потому что на основе теории ученого можно делать модели, предсказания, а на основе теории батюшки, нельзя.

Фактов о том, что Библия не вымысел и о том, что с божьей помощью делаются такие вещи, которые ученым не подсилу тоже мнгог

[Мишаня130]

А может этот "большой бабах" бог сделал?

[Димастый]

Батюшка в церкви рассказал свою догму и наглядно показал, что она работает, а мы ему не верим, почему?

Догму про стадо овец несущих деньги?

[RUSich]

А может этот "большой бабах" бог сделал?

Может. А может мы в матрице, сверхкомпьютер обсчитывает поведение всех наших атомов и когда-то он обсчитал и "большой бабах" А может мир в этом же компьютере начался секунду назад, а все прошлые воспоминания заложены в начальные условия. А может вы просто спите и мы вам снимся. А может... А может... А может...

Всё это в той же степени недоказумо, сколь и неопровергаемо. Так почему же вы из стольких равнозначно невероятных вариантов верований выбрали именно веру в то, что мир создан богом?

А почему вы не верите в Матрицу? А в Летающего Макаронного Монстра?

[Мишаня130]

Мы же аксиомы в математике не доказываем. Нас поставили перед фактом и мы поверили этому.
Религия дает нам право выбора верить или нет, а наука нет.
Подумаешь Дарвин ошибся в своей теории вот беда какая, зато прославился.
А может математика в корне ошибочна начиная с основных единиц измерения и потому мы до сих пор не летаем на летающих тарелках? Может размерность не та выбрана? Вдруг метр должен быть короче, а секунда длинее.

[Мишаня130]

Догму про стадо овец несущих деньги?

Одно стадо церкви плотит, а другое стадо науке.
Одни естественным путем общаются, а другие при помощи компьютера.

[Мишаня130]

Может. А может мы в матрице, сверхкомпьютер обсчитывает поведение всех наших атомов и когда-то он обсчитал и "большой бабах" А может мир в этом же компьютере начался секунду назад, а все прошлые воспоминания заложены в начальные условия. А может вы просто спите и мы вам снимся. А может... А может... А может...

Всё это в той же степени недоказумо, сколь и неопровергаемо. Так почему же вы из стольких равнозначно невероятных вариантов верований выбрали именно веру в то, что мир создан богом?

А почему вы не верите в Матрицу? А в Летающего Макаронного Монстра?

Потому что это все бездушное не живое. Цифры не могут определить, что такое хорошо и что такое плохо.

Так почему же вы из стольких равнозначно невероятных вариантов верований выбрали именно веру в то, что мир создан богом?

Это произошло когда я служил в армии и лежал в госпитале.

[RUSich]

Мы же аксиомы в математике не доказываем. Нас поставили перед фактом и мы поверили этому.
Религия дает нам право выбора верить или нет, а наука нет.
Подумаешь Дарвин ошибся в своей теории вот беда какая, зато прославился.
А может математика в корне ошибочна начиная с основных единиц измерения и потому мы до сих пор не летаем на летающих тарелках? Может размерность не та выбрана? Вдруг метр должен быть короче, а секунда длинее.

Про "метр короче" - это вообще финиш. Если метр назвать "укамукатака" что то изменится? А если его назвать дюймом. А дюйм короче...

Про аксиому, это финиш в квадрате... С какого извините, это аксиома? А наука почему не аксиома? А Матрица - это аксиома?
Религия не даёт вам права выбора верить, или нет. Происходит ровно наоборот. Религия говорит вам: "Верьте, а то а-та-та...".
Наука же говорит: "Стремитесь к знаниям." Нет наказания за то, что вы не хотите стремится к знаниям.

"Подумаешь Дарвин ошибся в своей теории". То есть вы абсолютно точно знаете, что в своей теории Дарвин ошибся и можете указать на конкретные его ошибки а так же доказать, что они являются ошибками?
И штука даже не в том, что у него нет ошибок. Они есть. Их обнаруживали и уточняли теорию, а в том, сможете ли вы привести хоть один достоверный факт, аргумент в пользу того, что он ошибся в своей теории...

Если математика ошибочна, то она не будет работать. Она будет полна парадоксов. А это значит, что на математику нельзя будет опираться. А сегодня практически все науки опираются на математику. И если инженер, опираясь на неправильную математику будет делать мост, то мост не будет работать, он рухнет. Вы хоть раз своими глазами видели мост, который не рухнул. Вы видели автомобиль, который не взорвался, не развалился и вообще был собран. Вы нажимая кнопки на клавиатуре видите результат работы очень не простой математики на мониторе и он вам не кажется "ошибочным". Тогда откуда такие предположения?

И с другой стороны: А если всё что описано в библии ошибочно? А если никакого бога нет вовсе? Как вы будете отвечать на такие вопросы?

[RUSich]

Одно стадо церкви плотит, а другое стадо науке.
Одни естественным путем общаются, а другие при помощи компьютера.

И каков результат!!!
Те кто платят науке получили медицину, технику, знания, возможность прогнозирования. Это ли не благо?
А что получили те, кто платят церкви?

[RUSich]

Потому что это все бездушное не живое. Цифры не могут определить, что такое хорошо и что такое плохо.

Хорошо. А что такое хорошо и что такое плохо?
И с аргументацией пожалуйста.

[Береника]

Нас с детства загипнотизировали,что собственный голос -это шизофрения.А слушать преподавателей, которые слушали ректора, который слушал профессора, который читал умные книжки, которые написали умные дяди ,которые слушали других дядей и читали другие книжки, написанные "шизофрениками", услышавшими свой голос - это нормально, это истина.

[RUSich]

Нас с детства загипнотизировали,что собственный голос -это шизофрения.А слушать преподавателей, которые слушали ректора, который слушал профессора, который читал умные книжки, которые написали умные дяди ,которые слушали других дядей и читали другие книжки, написанные "шизофрениками", услышавшими свой голос - это нормально, это истина.

А слушать бородатых дядек, которые слушали других бородатых дядек, которые слушали других бородатых дядек, которые слушали других бородатых дядек - это норма?

Вы упускаете один момент. Наука была бы религией, если бы вы не могли сами провести тот или иной эксперимент и собственноручно проверить ту или иную гипотизу...
А можете ли вы проверить, то, что описано в Библии?

[Мишаня130]

[quote name='RUSich' post='1584023' date='13.10.2015, 13:27']
Про "метр короче" - это вообще финиш.
-В нашей повседневной жизни без разницы какой длины метр, а в науке может и была бы разница.

Про аксиому, это финиш в квадрате... С какого извините, это аксиома? А наука почему не аксиома? А Матрица - это аксиома?
-Разве в математике нет аксиом?

Религия не даёт вам права выбора верить, или нет. Происходит ровно наоборот. Религия говорит вам: "Верьте, а то а-та-та...".
Наука же говорит: "Стремитесь к знаниям." Нет наказания за то, что вы не хотите стремится к знаниям.

-Без религии ты сможешь прожить.
-А без науки в наше время не выжить, никто не захочет брать каменный топор и жить в пещере.

"Подумаешь Дарвин ошибся в своей теории". То есть вы абсолютно точно знаете, что в своей теории Дарвин ошибся и можете указать на конкретные его ошибки а так же доказать, что они являются ошибками?
И штука даже не в том, что у него нет ошибок. Они есть. Их обнаруживали и уточняли теорию, а в том, сможете ли вы привести хоть один достоверный факт, аргумент в пользу того, что он ошибся в своей теории...

-Жила была стая обезьян и решили они спуститься на землю и взять в руки палку с камнем. И начали эти обезьяны преобразовываться в гомосапиенса. А соседняя стая так и осталась сидеть на деревьях.

Если математика ошибочна, то она не будет работать. Она будет полна парадоксов. А это значит, что на математику нельзя будет опираться. А сегодня практически все науки опираются на математику. И если инженер, опираясь на неправильную математику будет делать мост, то мост не будет работать, он рухнет. Вы хоть раз своими глазами видели мост, который не рухнул. Вы видели автомобиль, который не взорвался, не развалился и вообще был собран. Вы нажимая кнопки на клавиатуре видите результат работы очень не простой математики на мониторе и он вам не кажется "ошибочным". Тогда откуда такие предположения?
- Работает там где без разницы какой длины метр и секунда, а вот в каких-то разделах может и мешает выбранная система исчислений.

И с другой стороны: А если всё что описано в библии ошибочно? А если никакого бога нет вовсе? Как вы будете отвечать на такие вопросы?
-Снала приведи весомые аргументы этому, а потом я отвечу.

Сообщение отредактировал Мишаня130 - 13.10.2015, 14:11

[Мишаня130]

И каков результат!!!
Те кто платят науке получили медицину, технику, знания, возможность прогнозирования. Это ли не благо?
А что получили те, кто платят церкви?

Когда не было медицины шел естественный отбор, выживал сильнейший и раса процветала. Бабушки идедушки без синоптиков могли предсказать погоду используя приметы, которые сейчас из-за деятельности человека не работают. Прогнозисты в последнее время все чаще и чаще ошибаются.
Не думаю, что техника, медицина и знания это благо. Это больше на вред похоже. Вред для человека и окружающей среды.

Ну а те кто платят церкви плучат здоровую душу и Царство небесное