Опции

[Roman]

Я считаю, что внутренняя угроза куда больше внешней. Чисто геополитически в России ценного - только природные ресурсы. Чтобы ими владеть не нужно захватывать страну, нужно поставить ее в такие условия, когда она продавала бы недра по умеренной цене, что и делается. Природные ресурсы, увы, не дешевеют, поэтому сделки по их продаже всегда так или иначе убыточны для продавца и прибыльны для покупателя. Те, кто орут о военной угрозе, либо не видят угрозы внутри, либо стараются ее тщательно скрыть. Это не означает, что следует национализировать недра, государство тоже может выступать в роли внутренней угрозы (и по моему скромному мнению, у нас оно это делает с шиком).

ну всяко дешевле их не покупать, а качать, выставив охрану в необходимых пунктах, остальную территорию погрузить в хаос - чтобы сожрали друг-друга.
Т.е. без государства будет лучше?
Да, в данный момент первейшая внутренняя угроза – потеря властью легитимности,
и рост на этом фоне поддержки оранжевых навальных.
Они говорят: свалим ЕР, Путина, и подтянутся нормальные парни к управлению страной.
Это не так, пока есть правящий крминально-капиталистический класс. Он и заказчик сией бучи про партию жуликов и воров (так можно сказать про любую партию), как в свое время номенклатура сама на КПСС недовольство натравливала. Тяготила ее идеология коммунистическая. Также и теперь, хотят поднять улицу и смести ЕР, сделать ее козой отпущения. Откуда возьмутся нормальные парни?

Далее, консолидация. На какой основе ее проводить? Идеологической? Ну ткни мне пальцем в идеологию, которую поддержат все. Можно, конечно, при поддержке ТВ и газет втемяшить людям что угодно, но будут еще всякие нехорошие люди (и с каждым годом всё больше), которые ТВ не смотрят и советских газет до обеда не читают. Националистической? Гражданский национализм нужно взращивать, на это нужны десятилетия, а этнический у нас в чистом виде не прокатит, так как слишком много у нас национальностей. На какой основе то? Для патриотизма у нас есть чем гордиться в прошлом, лет этак 50 назад бывшем. Я не вижу стимулов для сплочения. Единственное, что может заставить как-то сплотиться это крупный катаклизм вплоть до мировой войны. И то вряд ли, ибо каждый побежит спасать свою жопу первой.
Более того, я убежден, что сплотить можно только достаточно смелых и независимых людей. А у нас еще с советских времен люди живут в страхе. Многие боятся высказывать свое мнение. Многие боятся иметь свое мнение. Тут сплотиться не выйдет, только рассадить испуганных детей на горшки в разных углах и шептать на ухо каждому гадости про другого. Лично я не вижу выхода из сложившегося положения.

Понятно. Объединяться надо сейчас. Мы объединяемся на основе советских ценностей и поиска проекта развития России вне капитализма, а также противодействия навальным.
Советский проект реально существовал, надо лишь найти те слабые места, по которым ударили в перестройку, вернуть людям гордость за своих предков и утраченный смысл жизни

Западные ценности ничуть не хуже восточных. В конце концов, в России сейчас мало людей, которые готовы "жизнь за царя отдать". Западные ценности победили в 1917-м, но, к сожалению, их окончательной победы мы не увидели с одной стороны вследствие действий властей, с другой - вследствие бездействия народа. Коллективизм не должен замещать индивидуальность, а индивидуализм не должен мешать совместным действиям.

А может, не бездействия народа, а пассивного неприятия этих самых ценностей?
И что предлагаешь делать с этим народом?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[L1w0lf]

ну всяко дешевле их не покупать, а качать, выставив охрану в необходимых пунктах, остальную территорию погрузить в хаос - чтобы сожрали друг-друга.

Охрана и транспортировка на нестабильной территории стоят дороже, чем на стабильной. Лезь на сайт какого-нибудь транспортного агентства и поинтересуйся тарифами на доставку в страны, где стреляют.

Т.е. без государства будет лучше?

Я анархист, поэтому да, без централизованного иерархичного государства будет лучше. Но я и реалист, и понимаю, что для этого нужно вначале изменить людей. И еще считаю, что возможен эволюционный переход к сетевой структуре.

Да, в данный момент первейшая внутренняя угроза – потеря властью легитимности,
и рост на этом фоне поддержки оранжевых навальных.
Они говорят: свалим ЕР, Путина, и подтянутся нормальные парни к управлению страной.

Вы считаете, что власть, меняющая конституцию страны без всенародного референдума, отменяющая ее положения подзаконными актами и т.д. легитимна?

Понятно. Объединяться надо сейчас. Мы объединяемся на основе советских ценностей и поиска проекта развития России вне капитализма, а также противодействия навальным.
Советский проект реально существовал, надо лишь найти те слабые места, по которым ударили в перестройку, вернуть людям гордость за своих предков и утраченный смысл жизни

По слабым местам ударили еще раньше. В 1965 году реформа Либермана-Косыгина законодательно закрепила экономические свободы предприятий. То есть, руководству предприятий сказали: ребята, вы можете работать как сами желаете, и зарабатывать, только Госплан и министерство отраслевое слушайтесь. Это в свою очередь, в отсутствие рынка, привело к появлению цеховиков и подпольного рынка, который к концу 1980-х составлял значимую долю во внутренней экономике.
Плюс, в конце 1960-х внезапно выяснилось, что нефть продавать выгоднее, чем импортировать свою продукцию. Это явно пришлось по нраву ЦК КПСС, потому что в 1970-е доля углеводородов в структуре экспорта СССР непрерывно росла. А в 1980-е она резко упала, свалив экономические планы СССР.
Перестройка была лишь реакцией (причем запоздалой) на уже случившееся.

А может, не бездействия народа, а пассивного неприятия этих самых ценностей?

Именно что бездействия. У нас ведь у людей цель не: "Я хочу быть впереди всех", а "Я хочу, чтоб у меня не хуже, чем у других."
Отсюда и строятся критерии благосостояния. Не хуже, чем у соседа. Если все живут в землянках, то это нормально, и я не хуже чем другие, у меня тоже землянка есть. Если сосед Колька подключил дома интернет, я обязан его подключить, и пофиг, что у меня нет компьютера.
Кстати, отсюда же любовь к уравниловке: если я живу в квартире, где не было ремонта с 1985 года, то и все должны.
Тут скорее не в неприятии, а в непонимании дело.

И что предлагаешь делать с этим народом?

Воспитывать

Сообщение отредактировал L1w0lf - 18.11.2011, 7:05

[Roman]

Охрана и транспортировка на нестабильной территории стоят дороже, чем на стабильной. Лезь на сайт какого-нибудь транспортного агентства и поинтересуйся тарифами на доставку в страны, где стреляют.

однако в Афганистане, Ираке их это не останавливает.
тепрь и Ливию в хаос погрузили-рай для анархистов.
есть концепция у них-новый мировой беспорядок,
надо Китай остановить, а то он большой вымахал,
а ресурсов планеты на всех не хватает

Я анархист, поэтому да, без централизованного иерархичного государства будет лучше. Но я и реалист, и понимаю, что для этого нужно вначале изменить людей. И еще считаю, что возможен эволюционный переход к сетевой структуре.

пошли неопределенные понятия

Вы считаете, что власть, меняющая конституцию страны без всенародного референдума, отменяющая ее положения подзаконными актами и т.д. легитимна?

нет, она потеряла легитимность раньше, кода разрушила Советский Союз

У нас ведь у людей цель не: "Я хочу быть впереди всех"...
Кстати, отсюда же любовь к уравниловке

в европу надо тебе, маешься тут

Воспитывать

ну и как, получается?

[L1w0lf]

однако в Афганистане, Ираке их это не останавливает.
тепрь и Ливию в хаос погрузили-рай для анархистов.
есть концепция у них-новый мировой беспорядок,
надо Китай остановить, а то он большой вымахал,
а ресурсов планеты на всех не хватает

Ну насчет рая для анархистов тут я бы поспорил, т.к. анархизм - не любовь к хаосу, а идея, согласно которой самоорганизация лучше, чем навязанная сверху организация, и иерархические системы типа государств не нужны, плюс множество течений, на этой идее базирующихся.

Афганистан начал кто? Не просоветская ли Народно-демократическая партия Афганистана в 1979 потребовала ввода советских войск на территорию своей страны? Капиталистические страны (и примкнувший к ним Китай) просто поддержали моджахедов, те выиграли за них войну (я всё таки считаю, что СССР войну в Афгане проиграл), и им прекратили финансирование. Наемники-моджахеды тут же стали ругаться и взрывать уже не так давно дружественных им американцев и англичан.
А Иран? Не США ли поддерживали Саддама Хусейна вплоть до 1990-х годов за гарантии, что он будет выступать против недружественного им Ирана? Не они ли закрывали глаза на его дела пока он был им нужен? Как только Саддам стал считать себя полновластным правителем, а не американским подданным его убрали. Заменили на более лояльных на данный момент.
Из названных стран разве что Ливия под управлением Каддафи не получала помощи от США, так как до 1990-х ориентировалась на СССР, но в 1990-е, став крупным экспортером нефти, Каддафи (лидер революции и начальник не подчиняющихся государственным законам Революционных комитетов) уже был в весьма дружественных отношениях с представителями всех стран, включая Россию, Италию, Францию, США и т.д.

пошли неопределенные понятия

Нужно пояснить? Понятия вполне определенные.
Про анархизм написал выше. Иерархия - это структура пирамидального типа с жесткой централизацией в одной точке, т.е. в случае с политикой, это централизованное государство с малыми правами регионов, существующей вертикалью власти и единым руководством.
Сетевая структура предполагает отсутствие единого централизованного органа, куда будут стекаться все ресурсы, а предполагает, что каждая территория обладает определенной автономией, и сотрудничает с другими территориями в плане обеспечения целостности и работоспособности коммуникаций (водопроводы, газопроводы, коллекторы, электрические сети и т.д.), и в плане выработки единых стандартов обеспечения безопасности. Грубо говоря, всё, что создали в Верхней Салде, и всё, что здесь заработали, остается здесь, за исключением некоторой части средств, которые направляются, например, в фонд ремонта магистрального газопровода. Сейчас, в условиях централизации, в Салде остается от силы 20-25% всего, что здесь зарабатывается, и такая ситуация во всех регионах, поэтому регионы вымирают, а метрополии неконтролируемо растут.

нет, она потеряла легитимность раньше, кода разрушила Советский Союз

А, вы Беловежское соглашение то читали?
Цитирую:
Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.
А вот вам из Конституции СССР, статья 72:
За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
И еще закон о выходе союзной республики из состава союза.
Из всех этих документов видно, что Беловежское соглашение подписано с нарушением Конституции СССР, т.е. не имеет юридической силы, т.е. де-юре СССР до сих пор существует. Вуаля!

в европу надо тебе, маешься тут

Организуешь?

ну и как, получается?

А кто-то пробовал?

[Unabomber]

.

Сообщение отредактировал Unabomber - 22.11.2011, 20:47

[Unabomber]

Из всех этих документов видно, что Беловежское соглашение подписано с нарушением Конституции СССР, т.е. не имеет юридической силы, т.е. де-юре СССР до сих пор существует. Вуаля!

Референдум о выходе из состава СССР провели у себя только Латвия, Армения и Грузия. Остальные не легитимны. Кроме того, остальные нарушают результаты референдума о сохранении СССР.

[Roman]

А кто-то пробовал?

т.е. ты знаешь, что надо, но не пробуешь, умеешь только высокомерно
(с высоты 2-х высших образований наверно)
обо всем говорить.
а мы делаем

Эскизы прикрепленных изображений

 

[L1w0lf]

т.е. ты знаешь, что надо, но не пробуешь, умеешь только высокомерно
(с высоты 2-х высших образований наверно)
обо всем говорить.

В одиночку не особо наделаешь А из идеологически близких мне движух ныне имеются только пираты
Левых движений, не основывающихся на идеях, доминировавших в СССР, или хотя бы критически к СССР относящихся, у нас нет.
И да, у меня нету двух высших Пока хватает одного (и аспирантуры, в которой я сейчас)

а мы делаем

Третий слева - Файфер?
Роман, вы в КПРФ?

Сообщение отредактировал L1w0lf - 24.11.2011, 6:32

[Roman]

Третий слева - Файфер?
Роман, вы в КПРФ?

нет, они нам помогали,
мы в красных кепках

[Roman]

Левых движений, не основывающихся на идеях, доминировавших в СССР, или хотя бы критически к СССР относящихся, у нас нет.

уральские философы о "Историческом процессе"
http://kolchanov.ru/2011/10/23.html

[L1w0lf]

уральские философы о "Историческом процессе"
http://kolchanov.ru/2011/10/23.html

Roman, про философов то понятно, я могу из философов вон еще Тарасова вспомнить, Кагарлицкого, из уральских знаком с Коряковцевым и Кондрашовым. Философы это хорошо, но их недостаточно же.
Вопрос в том: нужен ли нам именно советский проект или же есть нечто, куда более хорошее.
В конце концов, что такое советский проект? Одни тянут одеяло в сторону Ленина, и говорят о власти рабочего класса, ослаблении государства и построении коммунизма, другие говорят, что Ленин молодец, но Троцкий вон сказал, что необходима всемирная революция, третьи отрицают двух предыдущих, утверждают необходимость закрытия и усиления государства и нужду в "новом Сталине", четвертые говорят, что Сталин хорошо, но он слишком жесткий, может мы поведем себя по-брежневски? Кто из них прав? На чьей идеологии следует строить советский проект?
И в чем он будет заключаться? Сделаем жесткую авторитарную систему, в которой правитель будет решать что кому делать и как распределить средства, как было при Сталине, в КНДР или при Пол Поте в Камбодже? Или же построим социализм китайского типа, который еще в 1978 г. начал двигать Дэн Сяопин? А может вообще решим построить коммунизм? Хотя ради этого придется пожертвовать советским проектом, т.к. коммунизм не предполагает ни бюрократию, ни централизацию, ни ограничения каждого отдельного человека в его деятельности (за исключением тех случаев, когда эта деятельность антиобщественна).

[Roman]

из уральских знаком с Коряковцевым

Тоже знаком с Коряковцевым. Профессиональный одержимый атеист.
Приходил на нашу встречу, девушка делала доклад о сектах,
а он переводил разговор в русло "религия - официальная секта"
и делал это очень страстно.

Вопрос в том: нужен ли нам именно советский проект или же есть нечто, куда более хорошее.

Чувствую, у нас разные весовые категории, плетью обуха не перешибешь. Но все-же попробую ответить. Надо сначала починить поломанный хребет народа, показать, как важна история, что есть в жизни что-то дороже денег. А уже потом предложить народу разные проекты – пусть выбирает. Мы свой, другие – свои. А без этого любой Сталин будет сметен ”волной народного гнева”, только лишь подняв пошлины на подержанные иномарки. Брежневизм отпадает, с тем положением, в котором находится страна, пахать придется много и трудно.

Сообщение отредактировал Roman - 25.11.2011, 18:39

[L1w0lf]

Тоже знаком с Коряковцевым. Профессиональный одержимый атеист.

Ну, нужно помнить, что он марксист, а Маркс и Ленин относились к религии крайне отрицательно.

Чувствую, у нас разные весовые категории, плетью обуха не перешибешь. Но все-же попробую ответить. Надо сначала починить поломанный хребет народа, показать, как важна история, что есть в жизни что-то дороже денег. А уже потом предложить народу разные проекты – пусть выбирает. Мы свой, другие – свои. А без этого любой Сталин будет сметен ”волной народного гнева”, только лишь подняв пошлины на подержанные иномарки. Брежневизм отпадает, с тем положением, в котором находится страна, пахать придется много и трудно.

Соглашусь, история важна. Важно также помнить, что история пишется победителями. И еще важно помнить, что история в первую очередь дает шанс учиться на собственных ошибках. Дороже денег можно найти много чего: любовь, семья, дружба, самореализация; всякий найдет нечто своё.
Чтобы народ был способен выбирать, его нужно научить думать. Это именно то, что я понимаю под словом "воспитывать". Если человек способен видеть предположительные результаты того или иного выбора, способен видеть альтернативы, то он может выбирать, иначе же будет тысяча проектов, половина из которых будет выглядеть как: "Убить плохих и раздать их имущество хорошим".
На данный момент я не вижу ни одной лазейки, с помощью которой подобное "воспитание" можно было бы осуществить, и ни одного деятеля, который бы взялся за этот проект. Потому что проект заведомо провальный, на него нужны не годы, а десятки лет.

[Roman]

Дороже денег можно найти много чего: любовь, семья, дружба, самореализация; всякий найдет нечто своё.

однако не ищут. ищут где денег побольше срубить
на них можно купить тойоту или жк телевизор

Чтобы народ был способен выбирать, его нужно научить думать...

...проект заведомо провальный, на него нужны не годы, а десятки лет.

позвольте полюбопытствовать, если все так, если шансов нет и быть не может, почему вы еще здесь?

[L1w0lf]

однако не ищут. ищут где денег побольше срубить
на них можно купить тойоту или жк телевизор

Материальное благосостояние тоже отбрасывать нельзя. Так или иначе, и советская власть изначально ставила своей целью перераспределение материальных благ в пользу народа.

позвольте полюбопытствовать, если все так, если шансов нет и быть не может, почему вы еще здесь?

1. Я ужасный индивидуалист, и сам решаю чего мне делать. Я так понимаю, что под "здесь" понимается Россия? В России у меня много работы, и есть вещи, которые меня держат. Хотя в принципе я не против уехать, но пока это не реализуемая идея, так как к таким вещам наобум подходить не стоит.
2. Я страшный идеалист, и считаю, что если мое мнение и идеи кому-то интересны и могут помочь - их следует высказать.
3. Шансы есть всегда, но проект, на реализацию которого нужно 3 года имеет больше шансов быть реализованным нежели тот, на который нужно 60 лет.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 25.11.2011, 23:12

[Roman]

я вам не указ.
но если уехать для вас вопрос времени,
и наработки определенных навыков на вывоз и последующую продажу,
то тогда вопросов нет

[L1w0lf]

я вам не указ.
но если уехать для вас вопрос времени,
и наработки определенных навыков на вывоз и последующую продажу,
то тогда вопросов нет

Хуже, это вопрос самореализации. Мозги утекают не только потому, что где-то больше платят, но еще и потому, что где-то создаются условия для успешной работы, в то время как у нас всё больше растет бюрократия и условия для успешной работы успешно похерили еще давно. Когда ты по рукам и ногам связан кучей бумажек - тебе некогда делать что-то полезное, бумажки недооформлены

Сообщение отредактировал L1w0lf - 27.11.2011, 10:07

[Roman]

Хуже, это вопрос самореализации. Мозги утекают не только потому, что где-то больше платят, но еще и потому, что где-то создаются условия для успешной работы, в то время как у нас всё больше растет бюрократия и условия для успешной работы успешно похерили еще давно. Когда ты по рукам и ногам связан кучей бумажек - тебе некогда делать что-то полезное, бумажки недооформлены

всегда должны быть основания.
а то у некоторых Родина там где задница в тепле

Сообщение отредактировал Roman - 28.11.2011, 0:20

[L1w0lf]

Посмотрел на днях "инаугурацию" Путина, послушал чего они говорят. Походу программа Путина на выборах 2012 - это усиление централизма и создание экономического (а в перспективе, похоже, и политического) Евразийского союза. Тащемта и про противодействие "навальным" и оппозиции на той встрече говорили много. Добавь советский социалистический дух, и получишь на выходе КПРФ

Сообщение отредактировал L1w0lf - 28.11.2011, 17:21

[Roman]

Посмотрел на днях "инаугурацию" Путина, послушал чего они говорят. Походу программа Путина на выборах 2012 - это усиление централизма и создание экономического (а в перспективе, похоже, и политического) Евразийского союза. Тащемта и про противодействие "навальным" и оппозиции на той встрече говорили много. Добавь советский социалистический дух, и получишь на выходе КПРФ

они одним таким выступлением столько сторонников навального наплодили,
что йельскому другу и не снилось.
""А они... эти... Эти гусиные шеи... Они же не понимают ничего. Они только раскачивают, раскачивают, раскачивают. " из Статского советника.