Опции

[Neckro]

люди одного понять не могут или бояться.дело не в тонировке глушитеЛе и ксеноне а вобще к милостливости наших сотрудников.не все но многие из наших правоборцев слишком жестки.там где модно сделать предупреждение и челОвек понял, и гаишник остался понимающим челрвеком,рубят По максималке.ну а если ты несогласен ,даже если на самом деле человек прав .тебе выписывают талон на посещение начальника .и как итог он рубит все ваше непонимание и оди фиг без штрафа не уйти....да здравствует гуманность и понимание.модеры вы можете удалять мОи сообщения отправлять меня в бан НО САМИ ВСТАНЬТЕ НА МЕСТО ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ .ВЕТЬ ЭТО ЕСТЬ И НАДО ЛИШЬ ДОСТУЧАТЬСЯ ДО ДОБРОТЫ ПОЛИЦИИ

То есть мы не смертные да ?
Конкретно тебя банят и удаляют твои сообщения за игнорирования русского языка и использование мата.

Езжу каждый день, иногда далеко и долго. претензий с которыми бы нельзя было жить, к нашим службам нет.

Сообщение отредактировал Neckro - 27.11.2012, 7:16

[DmitVS]

Доброты от правоохранительных органов ожидать не стоит, они у нас карательного типа! Мне кажется по другому наши "граждане" и не поймут, как бы это не прискорбно прозвучало.
У меня вот тоже вопрос появился по адресу!

ПДД П13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

есть еще вот такой пункт, ну наверно уже к водителю не относится

ПДД П4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Андрей Васильевич объясните пожалуйста действия ваших подчиненных. Правомерно ли предъявление претензии к водителю не уступившему дорогу пешеходу, на перекрестке улиц Восточная-Воронова? Является ли основанием для водителя не пропускать пешехода, если он переходит проезжую часть не в положенном месте, ведь по ПДД это должна быть линия тротуара или обочины? Спасибо.
Стоп кадры ниже.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Постоянный]

Андрей Васильевич.Скажите,а находят ли ваши сотрудники вандалов,которые портят дорожные знаки.(Закрашивают,загибают,разварачивают в противоположном направление и т.д.)Это же кошмар,что эти дебилы творят.Если находят,то как наказывают?

ЗЫ:Обрашение к Дебилам.Зачем творите сиё?А если человек впервые едет по нашей Салде.Если ориентируется по знакам?Если смотрит в отличие от вас,дебилов ,на знаки?Одумайтесь!

Сообщение отредактировал Постоянный - 27.11.2012, 8:06

[ANT_ZANOZA_VS]

Доброты от правоохранительных органов ожидать не стоит, они у нас карательного типа! Мне кажется по другому наши "граждане" и не поймут, как бы это не прискорбно прозвучало.
У меня вот тоже вопрос появился по адресу!

есть еще вот такой пункт, ну наверно уже к водителю не относится

Андрей Васильевич объясните пожалуйста действия ваших подчиненных. Правомерно ли предъявление претензии к водителю не уступившему дорогу пешеходу, на перекрестке улиц Восточная-Воронова? Является ли основанием для водителя не пропускать пешехода, если он переходит проезжую часть не в положенном месте, ведь по ПДД это должна быть линия тротуара или обочины? Спасибо.
Стоп кадры ниже.

да конечно нет там пешик рядом...у юбилейного ...и тратуар вродь как туды ведет......

[Мимо проходил]

Видимо не зря руководитель областного ГИБДД иногда устраивает проверку ПДД личному составу на местах.
И результаты предсказуемы: процент правильных ответов на вопросы БИЛЕТОВ ниже среднего при сдаче ПДД в автошколах.

Пример: несколько лет назад проверка знаний ПДД личного состава ГИБДД в городе Краснотурьинске (кстати по многочисленным просьбам граждан на эл. почту Демина Ю.А. с подобными ФОТО) показала их (знаний ПДД) отсутствие. На сайте Обл ГИБДД была полная информация об этом мероприятии и принятых решениях руководства по его результатам.

[Apecc]

...
Андрей Васильевич объясните пожалуйста действия ваших подчиненных. Правомерно ли предъявление претензии к водителю не уступившему дорогу пешеходу, на перекрестке улиц Восточная-Воронова? Является ли основанием для водителя не пропускать пешехода, если он переходит проезжую часть не в положенном месте, ведь по ПДД это должна быть линия тротуара или обочины? Спасибо.
Стоп кадры ниже.

Правомерно, пункт ПДД сам привел. Но только ИДПС должен наказывать и "причину" вместе с тобой, т.к. пешик нарушил тоже ПДД уже писали выше. Тебя одного наказывать без пешика вроде как неправомерно.

[первокласник]

детей не пропускают на пешеходе готовы задовить .сами когдата будете стариками.вот вам это и вернётся

[Сергей Пастухов]

Господа. Простите, что отвлекаю от действительно более важных автомобильных вопросов. Но я прошу Вашей помощи.
Сейчас я еще раз попытаюсь логически доказать господину начальнику ГИБДД что был оштрафован и наказан н е п р а в о м е р н о. Вас всех, а Андрея Васильевича в первую очередь, прошу следить и сообщать о н е л о г и ч н о с т я х в рассуждениях. Только серьезно. Тогда, возможно путем последовательных приближений, мы сообща доберемся до маленькой, локальной но так нужной и с т и н ы.
Обещаю. Если истина окажется не на моей стороне, - нажрусь валерьянки, отнесу 200р в банк. Скорректирую свои знания о ПДД и буду дальше жить с учетом этого. Умолкну здесь на некоторое время. Если же я окажусь прав, то оставлю это дело на с о в е с т и господина начальника, и что он будет с этим делать я не знаю. Всё равно умолкну на некоторое время.
По ходу буду давать свои пояснения и комментарии там где уже теперь предвижу возражения. Ключевые на мой взгляд места буду выделять шифтом. получится длинно, но как иначе я не знаю.

И так.
1.- Примененный в п. 4.3. Правил Дорожного Движения термин ЗОНА ВИДИМОСТИ никак не расшифрован, определен, объяснен в самих ПРАВИЛАХ.
(в других доступных мне источниках не найден. Мог бы попробовать сам составить определение, но будет явно субъективным и клонить в мою сторону)
2.- Есть термин ОГРАНИЧЕНАЯ ВИДИМОСТЬ. П. 1.2. И мы вправе на него опереться в рассуждениях.
( текст не привожу. Там перечислено что ограничивает видимость. И прямо сказано что это ВИДИМОСТЬ ВОДИТЕЛЕМ ДОРОГИ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ.) ( На мой взгляд определение ограничивающих факторов не полно, но оно хотя бы есть.) ( возможно ли перенести это определение на пешеходов? В какой-то мере да. В какой? Мне кажется, что разница не настолько велика, чтобы смысл перескочил с субьекта-водителя\пешехода, на контрсубьекта- инспектора ДПС)
3.- Я утверждаю, что помимо факторов, перечисленных в п. 1.2 правил, ограничивать видимость могут уменьшение освещенности как общей так и локальной. ( например ТЕМНОЕ ВРЕМЯ СУТОК см.п.1.2 правил, например состояние и взаимное расположение уличных фонарей и я утверждаю, что именно для пешеходов этот фактор весьма значим т.к большинство пешеходов не имеют собственных осветительных приборов) Ограничивать видимость может и состояние атмосферы, т.е погодные условия – туман, дождь, снегопад, ветер.
4.- Я утверждаю, что ограничивать видимость может СОСТОЯНИЕ ЗРЕНИЯ в данном случае пешехода. А в свою очередь это состояние зрения тоже является переменным параметром. (возможно последнее утверждение тоже нужно доказывать но я думаю что это очевидно. Например острота моего зрения несколько снижена и от медосмотра к медосмотру несколько меняется. Но при этом инвалидность комиссией мне не назначена.
Еще пример – на холодном ветру у меня обязательно слезятся глаза, что несомненно ухудшает зрение. До сих пор считал, что так у всех. Если нет – сообщите мне, может действительно пора лечиться. )
5. – В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Есть статья 1.5. В бланках протокола и постановления об административном правонарушении она не упоминается и видимо, поэтому никто никому не обязан сообщать о её существовании. Между тем приведу текст полностью.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

Кажется достаточно. Перехожу к выводам.
Вывод1
Из цифр 1 и2 следует, что Зона видимости имеющаяся в виду в п.4.3 ПДД
МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНА.
Вывод2
Из 1, 2, 3,4, Следует, что зона видимости .о которой идет речь есть величина переменная, и зависима от КОМПЛЕКСА факторов её ограничивающих.
Вывод3
Из 4 следует что зона видимости понятие СУБЬЕКТИВНОЕ а из 2 что субъект этот -пешеход.

Вывод4
Из 1 и Вывода3 следует, что МОГУТ возникать СПОРНЫЕ ситуации при применении п.4.3 ПДД. И что для устранения возможных противоречий при разрешении таких споров Заранее должны приниматься специальные меры. А из 5 ( п1.5.3 Кодекса..) следует, что меры эти должен принимать не пешеход. ( тут несколько туманно сформулировал, ну помогайте!. Смысл в том, что должны быть зафиксированы все обстоятельства и факторы, влияющие на зону видимости. Иначе в полную силу вступит в действие п. 1.5 о презумпции невиновности.)

Наконец о фактическом деле.
После того, как Инспектором мне было предьявлено нарушение п 4.3 ПДД, и я не согласился с предьявленым, и таким образом возникли СОМНЕНИЯ в НАСТУПЛЕНИИ ФАКТА НАРУШЕНИЯ, вместо того чтобы принять меры к УСТРАНЕНИЮ СОМНЕНИЙ или хотя-бы к возможности устранить их в дальнейшем, сотрудники приступили к моральному воздействию на меня. Один даже, представьте, грозил физическим воздействием за неповиновение властям. И так далее.
А вот теперь разве не существуют НЕУСТРАНИМЫЕ СОМНЕНИЯ в моем нарушении?
Фактически по делу зафиксировано только дата, время и место событий. Доклад Инспекторов и мои обьяснения. Слова против слов. Пункт 1.5 Кодекса об административных правонарушениях. Получите, распишитесь.

На деле не всё еще. Дальше мне ПРИДЕТСЯ доказывать, что я не верблюд поскольку ВОЗМОЖНО я знал о существовании в этих местах переходов, и попер прямиком в нежные ручки защитников нашей жизни и здоровья от неимоверной своей наглости. Хотя доказывать наличие у меня ЗЛОГО УМЫСЛА согласно опять же 1.5 должны они!

[Apecc]

Сергей не мучайте людям мозг. Идите к независимому юристу и он вам все разжует. Что бы вам здесь не написали что вы не правы вам будет как "об стену"

[zzzloi]

Уважаемый Андрей Васильевич, я прошу меня извинить, если повторюсь. В нашем городе есть такая улица Северная, она начинается у 33 пожарной части, идет у проходной 21 цеха в сторону АТП. Дак вот у меня есть предложение установить знак 6.8.1(Тупик) на этой дороге в сторону коллективных садов. Я служу в 33ПЧ и не раз к нам обращались водители-дальнойбойщики за помощью. Как выяснилось навигатор их ведет по этой дороге на Нижний Тагил. Если нет возможности поставить знак, то хотябы какой-нибудь стенд информационный. Жалко же водителей, последний вон двое суток там просидел, если не больше... спасибо.

[Tema567]

На деле не всё еще. Дальше мне ПРИДЕТСЯ доказывать, что я не верблюд поскольку ВОЗМОЖНО я знал о существовании в этих местах переходов, и попер прямиком в нежные ручки защитников нашей жизни и здоровья от неимоверной своей наглости. Хотя доказывать наличие у меня ЗЛОГО УМЫСЛА согласно опять же 1.5 должны они!

Это же смешно. В одну сторону от молочки переход в 25 м, а в другую - в 100 м, и вся Салда о них знает. То что нарушил - факт, и смысл всего субъективного монолога непонятен. О том, что вас остановили и оштрафовали - так правильно и сделали, учитесь ходить по пешеходным переходам! Сам попался там однажды, пройдя буквально в 7 метрах от перехода (через двор) - заплатил, потому как сам дурак, мне нервы и время дороже жалких 200 рублей. Действительно, это лакомый кусочек - конец месяца, бесспорно ИДПС также как и вы выполняют план. И пока законодательно не будет установлены предупредительные функции инспекторов вместо карательных, например с отражением статистики претензий и отзывов граждан на безопасность движения на опр. дорожном участке - всё так и останется, как говорится "пока петух в пятую точку не клюнет".. увы

Другое дело в том, что от лежачего полицейского у Семёрочки в одном направлении действует знак 3.24 ограничение максимальной скорости 20 км/ч до перекрёстка ул. Спортивная/Спортивная. При особом желании живущих в данном районе простых "смертных" и ГИБДД там мог бы быть в идеале установлен знак 5.21 "Жилая зона", для обеспечения безопасности пешеходов в первую очередь - т.к. не по наслышке все мы знаем о "козьих тропах" ведущих на фабрику, в детсады и прочих сюрпризах на этой несчастной дороге. Нужна лишь инициатива людей, кому это действительно нужно. Автомобилисты врятли от этого сильно пострадают - как ездили "20 км/ч" так и ездили бы, но ведь все мы знаем кто и с какой реальной скоростью там ездит - работы инспекторам будет хоть отбавляй в этом же месте, и это реально не единственный участок..

Обратили бы внимание лучше как неудачно устанавливаются новые пешех. переходы (у Ньюпорта например безобразие полное, осенние фотки тут на форуме были) и у Маленькой страны - если поворачиваешь направо, то ты де факто нарушитель, т.к. натоптанная тропа на проезжей части скрывает под собой зебру (это видно по тому где установлен знак) до недавнего времени совершенно необорудованную, там постоянно кто-нибудь шагает.. лишь недавно этот бордюр наконец убрали.

Сообщение отредактировал Tema567 - 27.11.2012, 15:10

[Сергей Пастухов]

Идите к независимому юристу и он вам все разжует. Что бы вам здесь не написали что вы не правы вам будет как "об стену"

За здравую мысль спасибо. ещебы направление задали на всякий случай, где у нас такие? А пока посижу, пожожду "мозгов" которые не так легко замучить.

[Losfield]

Сергей Пастухов, вы впервые там переходили (из другого города)? Если да - то лично я бы (на месте полиции) принял ваши доводы, тогда предупрежлдение - это выход и польза для вас, но если вы каждый день там ходите на работу, уж извиняйте, карательная полиция права, как никогда. Жаль что с предупреждениями у нас плохо, точнее не предупреждают, а сразу в план - карают.

Сообщение отредактировал Losfield - 27.11.2012, 15:47

[vt-64]

Уважаемый Андрей Васильевич, я прошу меня извинить, если повторюсь. В нашем городе есть такая улица Северная, она начинается у 33 пожарной части, идет у проходной 21 цеха в сторону АТП. Дак вот у меня есть предложение установить знак 6.8.1(Тупик) на этой дороге в сторону коллективных садов. Я служу в 33ПЧ и не раз к нам обращались водители-дальнойбойщики за помощью. Как выяснилось навигатор их ведет по этой дороге на Нижний Тагил. Если нет возможности поставить знак, то хотябы какой-нибудь стенд информационный. Жалко же водителей, последний вон двое суток там просидел, если не больше... спасибо.

Хочу присоединиться к этому вопросу!
Только по поводу аналогичного указателя в районе восьмого магазина, многие фуры проезжают прямо, по главной дороге в сторону карла либкнехта, которая для их движения совсем не расчитана...В настоящее время на подъеме у Феникса в кювете сидит длинномер с самосвальным кузовом, не смог подняться в горку, и это там происходит регулярно!
Думаю .если бы у магазина висел информационный щит с указанием направлений, такого бы не было!( Сам неоднократно показывал дорогу заблудившимся водителям ...)

[Солнечный]

Сергей Пастухов, вы впервые там переходили (из другого города)? Если да - то лично я бы (на месте полиции) принял ваши доводы, тогда предупрежлдение - это выход и польза для вас, но если вы каждый день там ходите на работу, уж извиняйте, карательная полиция права, как никогда. Жаль что с предупреждениями у нас плохо, точнее не предупреждают, а сразу в план - карают.

Всем привет!
Знаешь, где стоят или не знаешь где стоят знаки, ровным счетом ничего не значит, наши доблестные правоохранители, правоохранительно становятся в темноте, за автомобилями и ловят тех пешеходов, которые по объективным причинам не видят знак пешеходного перехода. Или все тут считают, что люди специально переходят дорогу в неположенном месте и идут в "руки" ДПС, чтоб те выписывали им штрафы. Я когда то ехал за рулем, и было такое, что нарушил, не специально, говорю полицейским (тогда еще милиционерам), а здесь знака не было раньше, на что мне отвечают передвигаться нужно по знакам, а не по памяти. По этой причине, аргумент "вы впервые там переходили (из другого города)" мягко говоря, считается не объективным. На будущее, советую Вам не расписываться в таких протоколах, ни при каких обстоятельствах. Пусть находят свидетелей, которых смогут подтвердить, что Вы переходили в не положенном месте. Пусть в помощь будет им видеосъемка. Для начала, там еще и по ней доказать нужно будет.
Уважение тем инпекторам, которые проводят разьеснительную работу. И будут стоять и говорить не радивым пешеходам, "здесь не нужно идти, пешеходный переход находится от Вас в 40 метрах слева, обратите на него внимание".

[Крупносортщик]

Андрей Васильевич, здравствуйте. У меня вопрос по дороге в д. Медведево. Возле ЖД моста стоят знаки ограничение скорости "30" без указания протяженности действия знака. И получается, что действие их распространяется в одну сторону до въезда в Н. Салду (там кстати частенько дежурит экипаж ДПС по этому поводу), а с другой стороны до ближайшего перекрестка, что тоже довольно далеко.
И правомерна ли за городом установка знаков "30" сразу, без промежуточных - "70", "50"?

Спасибо за информацию разберемся по поводу установки знаков.

Андрей Васильевич, с момента моего вопроса прошло 2 месяца, есть ли какие-либо подвижки по нему?

[Sanches]

Сергей Пастухов, вы впервые там переходили (из другого города)? Если да - то лично я бы (на месте полиции) принял ваши доводы, тогда предупрежлдение - это выход и польза для вас, но если вы каждый день там ходите на работу, уж извиняйте, карательная полиция права, как никогда. Жаль что с предупреждениями у нас плохо, точнее не предупреждают, а сразу в план - карают.

А я живу в Салде с рождения и каждый день перехожу дорогу мимо молочной кухни, но только сейчас узнал, что где-то рядом есть пешеходные переходы. Ну нет их в зоне моей видимости! Зрение у меня не самое хорошее, а в темноте тем более. Считаю, что Сергей Пастухов абсолютно прав и логичен в своих рассуждениях и заслуживает полного оправдания. Заплатить 200 рублей может каждый, а вот добиться справедливости могут не все! Удачи!

[aleks1974]

Господа. Простите, что отвлекаю от действительно более важных автомобильных вопросов. Но я прошу Вашей помощи.

Сергей, не стоит просить прощения! Думаю так уже половина рабочих ВСМПО (как минимум!) оштрафовали по дороге на работу и с работы! Когда ходил пешком, неоднократно наблюдал как блюстители порядка "на дорогах" ныкались по дворам в районе мебельного, молочки, госпиталя, семерочки и почты.... Как ни заводских доить то, градообразующие ведь работники (зарплату 3 раза в месяц получаем).
Но поверь, Сергей, сев за руль ощутил ту же дойку - они еще любят за перекрестками, гаражами и другими "естественными" ландшафтами прятатся!
Так что, коллега, жги правду-матку!!!

[stasya]

Я тоже поддерживаю Сергея и желаю удачи. Было дело года 2 назад, торопясь на работу, перешла в неположенном месте( на той же местности). Да, виновата! Правда, дорога просматривалась хорошо, в поле зрения транспорта не было, никому не мешала. Понимая, что виновата, заплатила штраф. Гадко стало лишь оттого, что задержана была доблестными сотрудниками ГИБДД впервые, и вполне можно было бы обойтись профилактической беседой, для меня этого бы было вполне достаточно, я способна испытывать стыд и делать правильные выводы. Нет, штраф, как всегда,лакомее. До сих пор помню фамилии этих "принципиальных" работников ГИБДД. Но я почему испытываю негатив по этому поводу? Рядом со мной переходил дорогу бомжеватого и не вполне трезвого вида (явно неплатёжеспособный) товарищ, на него доблестные стражи порядка не стали покушаться. Вот от этой "избирательности" и гадко. Поговорила по этому поводу с начальником ГИБДД (вроде, тогда был А.Орлов). Он мне ответил -да, вполне могли обойтись предупреждением, "это зависит от личности инспектора". Значит, с личностью не совсем хорошо...

[Буньков Андрей]

Доброты от правоохранительных органов ожидать не стоит, они у нас карательного типа! Мне кажется по другому наши "граждане" и не поймут, как бы это не прискорбно прозвучало.
У меня вот тоже вопрос появился по адресу!

есть еще вот такой пункт, ну наверно уже к водителю не относится

Андрей Васильевич объясните пожалуйста действия ваших подчиненных. Правомерно ли предъявление претензии к водителю не уступившему дорогу пешеходу, на перекрестке улиц Восточная-Воронова? Является ли основанием для водителя не пропускать пешехода, если он переходит проезжую часть не в положенном месте, ведь по ПДД это должна быть линия тротуара или обочины? Спасибо.
Стоп кадры ниже.

Да правомерна. Пешеход пытается перейти проезжую часть, а Вы изменили траекторию своего движения и обязаны предоставить ему преимущество в праве движения.