Опции

[RUSich]

так и у большевизма это было ширмой, хоть Китай взять хоть Россию... цель благополучия большинства это очень размытое понятие потому что благополучие понятие растяжимое, для большинства благополучием может оказаться пойти бухнуть и искать на жопу приключений... и было бы большой ошибкой ставить целью благополучие такого большинства...

У отдельных людей цели могут быть разные и весьма противоречивые. У идеи в целом цель одна. Люди, заражаясь идеей, принимают эту цель.

другое дело ставить целью зависимость благополучия от определённых условий... например учись, трудись, не бухай, не транжирь, складывай и приумножай.. вот такое условие очевидно народу пойдёт на благо...

а так большинство не раз уже отыгрывалась на меньшинстве, например христианское большинство в Испании решило отобрать земли у мусульманского меньшинства на юге в пользу большинства, но после этого земли на юге не только снизили урожайность (т.е. продуктов в стране стало тупо меньше) так в стране схлопнулось производство шёлка и кожаных изделий от которого в бюджете до этого появлялись налоги, зато это производство сразу увеличилось в соседних странах... где то наоборот мусульманское большинство изгоняло христианское большинство, можно привести примеры как католическое большинство решало свои проблемы за счёт протестантского меньшинства и наоборот... результаты всегда были разные иногда меньшинство растворялось вместе с благополучием иногда наоборот, благополучие появлялось... потому что дело не в большинстве и не в меньшинстве... вопрос культуры... большинство может иметь культуру развития а может иметь культуру деградации...

Именно. Цель не просто "благополучие". Цель более конкретна.

ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ - развитие различных сторон личности, её физических и духовных сил, всех её творческих способностей и дарований; развитие человека, способного к умственному и физическому труду, носителя высоких нравственных качеств, эстетических и культурных ценностей, с разносторонними материальными и духовными потребностями.

да человек нелогичное существо, вот он засовывает в рот какую-то дрянь в бумажке от которой во рту становится гадко, что-то нехорошее происходит со здоровьем и за это ещё и надо заплатить денег... логично было бы что бы люди после первой же сигареты отказывались от этого "удовольствия"... но люди нелогичные, всё курят и курят...

вот и нелогичные люди могут восхищаться Сталиным даже если их предков дрючили по полной программе... но если в действиях отдельных индивидов нет логики то это не значит что потомки мерзавцев не поют дифирамбы из всех интернетов и телевизоров:

А вот тут я вас не понял. Вот, человек, существо не логичное. В повседневной жизни. Но, вообще то логикой "беременное" и применять её способное. Если бы человек не способен был бы применять логику, то как бы он её {открыл/изобрёл/вывел}?

Вот на примерах выше, мы видим, что вы логику применять не можете или не хотите (в этом случае, вносите сознательные искажения).
Но при этом, отказываете в праве на применение логики тем, кто восхищается Сталиным. На каком основании?

так что всё нормально, читайте то что я написал и не додумывайте за меня свою отсебятину...

Ну а тут я могу лишь написать, что не всё нормально. Не нормально, когда вы пишите выводы, противоречащие вами приведенным исходным данным. И я не додумываю. Покажите, где я, разбирая ваш посыл о том, что <все сегодняшние сталинисты потомки номенклатуры или спекулянтов>, додумал за вас?
Я использовал только ваши слова и применил к ним логику.

[капитал]

Покажите, где я, разбирая ваш посыл о том, что <все сегодняшние сталинисты потомки номенклатуры или спекулянтов>, додумал за вас?
Я использовал только ваши слова и применил к ним логику.

мои слова:
"и внуки этих обжиравшихся в спецраспределителях ублюдков, наживавшихся на голоде и нужде уродов сейчас и поют дифирамбы Сталину и его бандитам из всех телевизоров и интернетов..."

ваши слова:
"все сегодняшние сталинисты потомки номенклатуры или спекулянтов"

чё вообще разницы нет??? хера се логику он применил, за меня не надо говорить, я сказал то что я сказал...

Сообщение отредактировал капитал - 15.2.2019, 15:32

[капитал]

впрочем это уже норма что повелитель логики так и ведёт дискуссию, сам понапридумывает отсебятины, а потом мне говорит что у меня логики нет...

так как там с логикой и последовательностью???

когда основной целью ставится благополучие большинства.

Именно. Цель не просто "благополучие". Цель более конкретна.

[RUSich]

Под фразой "благополучие большинства" я примерно такое и подразумевал "всестороннее развитие ..."
Согласитесь, фраза довольно длинная, а потому, вставлять её каждый раз, когда я об этом хочу написать... не удобно ни для письма, ни для чтения. Я считаю, такое сокращение довольно уместно. В тот момент, когда дискуссия дошла до конкретизации: Что же это за такое "благополучие большинства", я фразу уточнил.

Логично ли это? К логике это относится не сильно. Это относится к культуре ведения дискуссии.

[RUSich]

мои слова:
"и внуки этих обжиравшихся в спецраспределителях ублюдков, наживавшихся на голоде и нужде уродов сейчас и поют дифирамбы Сталину и его бандитам из всех телевизоров и интернетов..."

В русском языки такая конструкция "<эти> и <делают> <что-то>" означает, что действие "<что-то> <делают>" относится ко всем "<этим>".

Опять же, что бы каждый раз не цитировать вас (долго...), я сократил выражение. При том, только в вопросе, что бы указать на конкретную вашу фразу.
А где конкретно я искажал ваши слова до вопроса, вы так и не нашли, что ответить.

[капитал]

Это относится к культуре ведения дискуссии.

и в дискуссии видно что задача заключается в том что бы отвести обсуждение проблемы в сторону на обсуждения самого обсуждения...

так можно любое утверждение раскатывать по пять страниц, вот например:

У идеи в целом цель одна. Люди, заражаясь идеей, принимают эту цель.

то значит заразные идеи преобразуются в цели, то у него первичность идей улыбает:

Ну а про первичность идеи прям улыбнуло

Как говорят философы: "Бытие определяет сознание". Изменяются условия жизни в обществе, изменяются производственные и общественные отношения, а за ними изменяется уже и отношение к религии и отношение к семье и т.д. Это моё такое мнение...

В целом, говоря о том, что бытие определяет сознание, имеется ввиду скорее обратная ситуация, когда материальная культура, общественные отношения, средства производства определяют, какая будет мораль, духовность, нравственность...

[RUSich]

Идеи заражают людей. А откуда они появляются? Из головы других людей. А откуда они там появляются? Из космоса? Бог надиктовал? Нет. Они там появляются на основе комбинации опыта конкретного человека. А опыт человека диктован окружающим бытием.

[капитал]

В русском языки такая конструкция "<эти> и <делают> <что-то>" означает, что действие "<что-то> <делают>" относится ко всем "<этим>".

и эти козлы засирают нам мозг, означает что за засиранием мозга стоят эти козлы, но это вовсе не значит что каждый конкретный козёл по отдельности сиранул в мозг....

Русич мастер отводить базар в сторону молодец, титул ТРОЛЬ жирнейший так и вырисовывается!!!

[СТС]

когда койнить мелкий человечешко. прекрываясь мёртвыми сродственниками. начинает в подобном тоне рассуждать о исторических личностях..мне свегда хочется приобнять его погладить по головке. успокоить. пожалеть дедушку почившего....... и.......... пожалуй свё... на этом. больше с людьми такими.. кагбыделать и ничего.. ну бесполезные. оне людишки. эмоцыанальные гагиета

В сочувстсии от таких как ты не нуждаюсь, ибо мертвечиной воняет. Мелкий человечишко - это Чикотило, убил всего лишь несколько десятков человек. Историческая личность это Сталин - убил сотни тысяч. Жаль что наука не дошла до того, чтоб выявлять таких исторических личностей еще в утробе матери, чтоб вовремя сделать принудительный аборт. А ты кстати сколько убил людей... что их жалеть "людишки-то бесполезные" только мешают великим историческим личностям совершать великие деяния, создавая негативное общественноп мнение к кровавым вакханалиям.
А дедушка мой кстати умер своей смертью, в кругу семьи. Даже в "органах" были не все такие как ты. После войны как-то расслабились.

[RUSich]

и эти козлы засирают нам мозг, означает что за засиранием мозга стоят эти козлы, но это вовсе не значит что каждый конкретный козёл по отдельности сиранул в мозг....

Русич мастер отводить базар в сторону молодец, титул ТРОЛЬ жирнейший так и вырисовывается!!!

Я то вас тролю иногда. Чего уж тут скрывать. Но и вы мастер этого ремесла .Так что, всё взаимно

[RUSich]

и эти козлы засирают нам мозг, означает что за засиранием мозга стоят эти козлы, но это вовсе не значит что каждый конкретный козёл по отдельности сиранул в мозг....

Даже если читать вашу фразу

и внуки этих обжиравшихся в спецраспределителях ублюдков, наживавшихся на голоде и нужде уродов сейчас и поют дифирамбы Сталину и его бандитам из всех телевизоров и интернетов...

так, что некоторые из "внуков", "поют", то это фраза ни о чём. Потому что некоторые из внуков поют. Некоторые не поют. Некоторые из "не внуков" поют. Некоторые не поют. Это не работающая классификация.

Ну и да, отсутствие логики куда явственней проявляется тут

логика мне подсказывает что восхищаться сталинским режимом может тот кто одобряет этот режим... далее рассуждения мне подсказывают что одобрение режима в котором удобно устроились изворотливые мерзавцы и где честность и принципиальность как правило стоила людям свободы или жизни, так вот одобрение такого режима может проистекать из того что одобряющее лицо предполагает что его предки сопричастны или могли быть сопричастны к подлой стороне режима... а так как человеку не свойственно обливать грязью своих собственных предков, называя их палачами или стукачами которые расправлялись с коллегами и конкурентами используя систему, то им проще назвать палачей и стукачей героями и патриотами, прикрывая деяния их (и возможные деяния своих предков) различными идеями коммунизма социализма и другими надуманными оправданиями...

[СТС]

Не могу согласиться с капиталом, что сталинизм одобряют только те, предки которых при нем хорошо жили. Начнем с того, что хорошо не жил никто. Личная безопасность это базовая потребность человека. Такой безопасности не было ни у кого независимо от рангов и званий от "маленького человечишка" до маршала. Хорошо жить, когда над тобой висит топор - это сказки сталинистов. Какое извращенное сознание может желать сталинский режим, в чем причина?
1. Засилье олигархов - Сталин всех их порубит на капусту, можно конечно жить нехило и при Сталине, но надо быть в стройных рядах и как-то ухитрится из них не выпась по доносу того, кому твоя должность понравилась.
2. Весьма грустное положение России на мировой арене - вот был бы Сталин, так ого-го все бы со страху в штаны наложили. Правда для этого нужна совершенно дикая эксплуатация и создание ГУЛАГа, но ради великой идеи чего там жалеть "бесполезных человечишков". Что самое забавное каждый сталинист думает что он будет не в их числе.
3. Бытовые проблемы - вот при Сталине местные власти боялись просто так отмахиваться от челобитных населения. Правда уровень жизни не особо генерировал проблемы - какие проблемы могут быть в бараке - собрался колхоз, да сам и решил.
Наверняка немало и других причин от нашей херовой жизни генерирующей такие херовые идеи
Все это происходит от того, что в сознании таких вот... /очень непечатное слово/ человек не является главной ценностью, он маленький бесполезный человечишко по сравнению с высранной из больных голов какой нибудь "великой идеей". Вот это еще одна причина "привлекательности" России.

Сообщение отредактировал СТС - 15.2.2019, 18:20

[СТС]

уважаемые Сталинофобы. ну капитал унд СТС. чёта реальне интересно ваше отношение к Петру Первому..
ну подходит ли Петру Первому наименование - ненавистный кровожадный верзила например. ну по аналогии со Сталиным??

Я не историк, поэтому ничего сказать не могу. Единственное, что скажу, что надо общество любой эпохи сравнивать с другими обществами той же эпохи, которые находятся примерно на одинаковом уровне развития. То есть если Сталин грохнул сотни тысяч своего народа и миллионы закрыл в лагеря, то надо поискать в относительно развитых странах того же периода, где правители делали тоже самое.
Это во-первых, а во-вторых я не слышал, чтоб на наши дни кто-то примерял Петра I, примеряют Сталина, именно этот период и актуален, а не петровские времена.

Сообщение отредактировал СТС - 15.2.2019, 18:54

[RUSich]

Не могу согласиться с капиталом, что сталинизм одобряют только те, предки которых при нем хорошо жили. Начнем с того, что хорошо не жил никто. Личная безопасность это базовая потребность человека. Такой безопасности не было ни у кого независимо от рангов и званий от "маленького человечишка" до маршала. Хорошо жить, когда над тобой висит топор - это сказки сталинистов. Какое извращенное сознание может желать сталинский режим, в чем причина?

Сталинский режим - это тяжелейшее для народа время. Почему? Потому что была просто неподъемная гора старых проблем (оставшихся ещё от царской власти), а к ним добавились новые... У нас был 1 шанс на 1 000 000 сохранить народ, сохранить страну, сохранить независимость, сохранить шанс на "благополучие большинства". И именно то, что этот шанс не был упущен тогда, ему и ставят в заслугу. Сталинский режим - это постоянное решение проблем такого рода, что вот если сегодня ты эту проблему не решишь, завтра она тебя размажет. Тебя размажет, страну и весь народ заодно. Достаточно подробно об этом есть в лекциях Алексея Сафронова. Не проведёшь индустриализацию, империалисты тебя сомнут. Не подготовишься к войне, империалисты тебя сомнут. Не победишь в ней, фашисты устроят геноцид. Не отстроишь страну после войны заново, империалисты тебя сомнут. Не создашь атомную бомбу, США развяжет против тебя войну уже ядерную. Не создашь средства доставки ЯО, США начнут ядерную войну. И в таких условиях ой как не просто обеспечить хорошую жизнь. Другое дело, что после этого, после того, как "пожары были потушены", нужно было проводить демократизацию. Чтобы парт аппарат не оторвался от народа, от рабочего человека. А этого не было сделано. И эта одна из самых больших ошибок КПСС и руководства Союза.

1. Засилье олигархов - Сталин всех их порубит на капусту, можно конечно жить нехило и при Сталине, но надо быть в стройных рядах и как-то ухитрится из них не выпась по доносу того, кому твоя должность понравилась.

Согласен, глупый довод (Засилье олигархов - Сталин всех их порубит на капусту). Поставь сегодня во власть Сталина и его на следующий день сомнут. Лидер всегда имеет какую то опору в тех или иных людях. Без поддержки лидера хотя бы какой - то прослойкой общества он долго находится у власти не может.

2. Весьма грустное положение России на мировой арене - вот был бы Сталин, так ого-го все бы со страху в штаны наложили. Правда для этого нужна совершенно дикая эксплуатация и создание ГУЛАГа, но ради великой идеи чего там жалеть "бесполезных человечишков". Что самое забавное каждый сталинист думает что он будет не в их числе.

Тоже глупый довод (Весьма грустное положение России на мировой арене - вот был бы Сталин, так ого-го все бы со страху в штаны наложили). Авторитет государства - это прежде всего его возможности. А возможности - это прежде всего экономика.

3. Бытовые проблемы - вот при Сталине местные власти боялись просто так отмахиваться от челобитных населения. Правда уровень жизни не особо генерировал проблемы - какие проблемы могут быть в бараке - собрался колхоз, да сам и решил.

Если сравнить, как могут отмахиваться от челобитных сегодняшние власти...

Наверняка немало и других причин от нашей херовой жизни генерирующей такие херовые идеи
Все это происходит от того, что в сознании таких вот... /очень непечатное слово/ человек не является главной ценностью, он маленький бесполезный человечишко по сравнению с высранной из больных голов какой нибудь "великой идеей". Вот это еще одна причина "привлекательности" России.

Это при капитализме. Денег нет, значит ты никто и звать тебя никак. Деньги есть, так ты господин. Но, при этом, как человек, ты всё равно никого не интересуешь. Только, как ходячий кошелёк. Коммунистическая идея - как раз о том, что человек является главной ценностью. Да, путь к ней не прост. Но и оставить всё как есть - значит обречь человечество на гибель.

Сообщение отредактировал RUSich - 15.2.2019, 19:03

[ляксандр]

ис каментов понял шышта с Петром Первым не свё так просто унд однозначна каг со Сталиным...
а свё из\за дедушек с баушками..

[ляксандр]

СТС. можно личный вопрос. ты читал дело дедушки своего репрессированного. ну хоть какиенить бумаги в архиве домашнем сохранились??

[СТС]

RUSich, вопрос чисто риторический. Вот почему наша страна все время со своим особым путем вляпывается в говно, из которого надо героически вылазить? Кругом враги? В прошлов столетии было немало стран, у которых тоже были враги, но что-то никому не приходило в голову учинять столь кровавые репрессии против своего народа. Вот смотришь сейчас на страны, которые тоже после войны были не цветущие сады и думаешь: "И кто кого победил?"

ляксандр, Ваше презрение к маленькому бесполезному человечку, т.е ко мне лично, которого можно без проблем убить не позволяет мне отвечать не только на личные вопросы, но и вообще на какие-либо.
RUSich, тоталитарные режимы это бомба с часовым механизмом. Если народ способен к самоорганизации, то это общество с прочным фундаментом. Если эта самоорганизация даже в малейшей степени подавляется, то при первом ветре наверху, который обычно появлятся при смерти диктатора, начинаются шатания и в конечном счете развал. Вот если Китай вовремя не реорганизуется, то его ждет судьба СССР, хотя надо признать, что там нет такой замедленной бомбы Ленина "как право наций на сомопределение" и это большой плюс. А еще не маленький плюс, что там показывают не мультики с ракетами, а повышают уровень жизни населения. Но достигнув определенного уровня "за пожрать" человек тянется к следующей потребности "свободе самовыражения", ибо человек не только животное и эта свобода упирается в тоталитарное устройство государства.

Сообщение отредактировал СТС - 15.2.2019, 19:52

[stasya]

СТС. можно личный вопрос. ты читал дело дедушки своего репрессированного. ну хоть какиенить бумаги в архиве домашнем сохранились??

Я не СТС, конечно, но встряну- я читала дело дедушки своего репрессированного и посмертно реабилитированного, и документы кое-какие сохранились.Что это меняет в Вашем восприятии Сталина лично?

[RUSich]

RUSich, вопрос чисто риторический. Вот почему наша страна все время со своим особым путем вляпывается в говно, из которого надо героически вылазить? Кругом враги?

В прошлом веке у нашей страны врагов было особенно много. Потому что, для мирового капитала, какая - нибудь Бразилия - это не враг. Это рынок сбыта. Это возможность эксплуатации рабочих. Это ресурс. А вот СССР... Рынок закрыт. Продавать союзу товары можно, но навязать свои условия очень сложно. Эксплуатировать рабочих СССР тоже не выйдет. Вести финансовую интервенцию не получится. И вообще. Эти комуняки говорят, что заводы рабочим, при этом у них высокие темпы роста экономики, при этом у них бывают снижения цен, при этом, какие нибудь шахтеры в Англии устраивают забастовки с требованиями "даёшь уровень жизни, как у шахтеров в СССР". Ну мешает же жить красиво... Приходится идти на компромисы, поднимать зарплаты, вводить 8ми часовой рабочий день...

В прошлов столетии было немало стран, у которых тоже были враги, но что-то никому не приходило в голову учинять столь кровавые репрессии против своего народа. Вот смотришь сейчас на страны, которые тоже после войны были не цветущие сады и думаешь: "И кто кого победил?"

Сколь кровавые? Статистика по количеству заключенных в разные годы Союза открыта. Да, есть особо кровавые годы. 36-37. Да, это результат преступной деятельности отдельных членов власти, за что они в дальнейшем понесли наказание. А может ли быть преступность низкой после войны? Сколько было всяких "лесных братьев" и "власовцев"?
И посмотрите сегодняшнюю статистику заключенных в России, в США, например.

Победили нас. Только не в 45м. А когда народ убедили, что нужна перестройка...

[RUSich]

RUSich, тоталитарные режимы это бомба с часовым механизмом. Если народ способен к самоорганизации, то это общество с прочным фундаментом. Если эта самоорганизация даже в малейшей степени подавляется, то при первом ветре наверху, который обычно появлятся при смерти диктатора, начинаются шатания и в конечном счете развал. Вот если Китай вовремя не реорганизуется, то его ждет судьба СССР, хотя надо признать, что там нет такой замедленной бомбы Ленина "как право наций на сомопределение" и это большой плюс. А еще не маленький плюс, что там показывают не мультики с ракетами, а повышают уровень жизни населения. Но достигнув определенного уровня "за пожрать" человек тянется к следующей потребности "свободе самовыражения", ибо человек не только животное и эта свобода упирается в тоталитарное устройство государства.

Согласен. В мирное время или когда нет серьёзных вызовов для населения, чем демократичнее общество, тем оно стабильнее.
В военное время, во время сложностей, же демократия не способна адекватно и быстро реагировать на проблемы.