Опции

[Caesar]

Чем ниже налоги, тем выше зарплаты. Социальные обязательства государства предполагают высокие налоги на бизнес. И бизнес, чтобы уплачивать эти налоги вынужден сокращать расходы на оплату труда.

Какая же это репа в уши наивным Ватсанам.Крупный бизнес дай бог хотя бы 1% налогов платил...


Либерализм это когда только от настроения твоего работодателя завистит:

Сколько ЗП тебе платить и платить ли вообще.
Какая продолжительность рабочей смены. Можно хоть каждый день менять длительность.
Платить ли вообще налоги.
Применять ли ТБ или просто вместо калеченных и умерших новых работяг нанимать.
Пенсии ,больничные отпуска делать или нет.

И многое многое другое...

Сообщение отредактировал Caesar - 6.7.2021, 12:12

[vastan69]

И уж тем более при либерализме и фашизме ни о каких свободах и демократиях вообще и заикаться нельзя.

Как можно слова "либерализм" и "фашизм" ставить рядом? Это слова-антонимы!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%...%BC?wprov=sfla1

[Ва яг подводный]

Если выбирать между "зверским оскалом"
европейского капитализма и "гуманным"
коммунизмом безумных Кимов, Мао и Пол Потов,
то лучше уж выбрать капитализм.

При капитализме хоть меньше вероятности
сгнить в концлагере или сдохнуть с голоду.

[vastan69]

Просто, следует разъяснять, что цель социалистов/коммунистов не авторитарные режимы, а широкая народная демократия.

Теоретически да, вы правы: цели коммунисты провозглашают действительно такие. А на практике почему-то никакой "народной демократии" не получается. Ну вот почему-то везде, где побеждают коммунисты, везде обязательно правит диктатор, а не народ. Причём, правит пожизненно.

[Ва яг подводный]

Какая такая "народная демократия",
да ещё и "широкая", прям как масленица?

Везде в "коммунистических" странах - диктатура пролетариата,
а где есть диктатура - всегда есть диктатор.

Сообщение отредактировал Ва яг подводный - 6.7.2021, 12:34

[RUSich]

Чем ниже налоги, тем выше зарплаты. Социальные обязательства государства предполагают высокие налоги на бизнес. И бизнес, чтобы уплачивать эти налоги вынужден сокращать расходы на оплату труда.

Вспоминаем, что экономика - замкнутая система, в которой деньги - важный инструмент...

Чем ниже налоги, тем больше прибыли капиталистов. У рабочего без серьёзной организованой профсоюзной борьбы нет рычагов, чтобы перераспределить прибыль капиталиста от уменьшения налогов себе.
Если капиталисту уменьшили налог, например, какой резон ему будет подымать ЗП работникам? Они как раньше трудились, так пускай и дальше трудятся за те же деньги. В конкурентной среде этот эффект постепенно сгладится тем, что будут снижены цены на товары, так как конкуренция вынудит... Но, это если есть конкуренция. А она, по закону накопления капитала имеет тенденцию к уменьшению со временем. Рынки имеют тенденцию к монополизации и/или олигополизации. Поэтому, этот аргумент работал на заре становления капитализма. Сейчас же он работает плохо.
Если уменьшение налогов ведёт к увеличению прибыли капиталистов, то это ведёт к расслоению доходов в обществе. Прибыли капиталиста выросли. Прибыли рабочих остались прежними. Капиталист стал богатеть быстрее.
Это ведёт к перераспределению ресурсов в обществе. Доля ресурсов, принадлежащих гос-ву и рабочим падает по сравнению с долей ресурсов, которыми владею капиталисты.
В итоге и гос-во вынуждено сокращать свои социальные программы, в итоге падает спрос, растёт инфляция вместе с денежной массой.
Капиталисты же в свою очередь, не стремятся вернуть деньги в экономику. Они начинают "инвестировать" капиталы в финансовый сектор. А не в реальное производство.
Вот и выходит, что низкие налоги - это нифига не путь к богатству (точнее, путь к богатству только для узкой прослойки людей).
Предлагаю ли я высокие налоги?
Нет, так как они ударят и по рабочим в том числе. А должны быть инструментом перераспределения сверхприбылей от капиталистов к народу внутри гос-ва и его экономики.
Прогрессивная шкала налогообложения. Низкие налоги на небольшие доходы и высокие налоги на большие доходы позволяют до определённой степени поддерживать социальные программы, что в свою очередь поддерживает высокий уровень спроса в экономике, что в свою очередь позволяет жить и развиваться бизнесу не смотря на повышенную налоговую нагрузку.

Сообщение отредактировал RUSich - 6.7.2021, 13:16

[Caesar]

Как можно слова "либерализм" и "фашизм" ставить рядом? Это слова-антонимы!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%...%BC?wprov=sfla1

От либерализма до фашизма меньше миллиметра.

И несмотря на то,что массы ассоциируют коммунизм с фашизмом,тоталитаризмом(непонятно,какой может быть фашизм,тоталитаризм в обществе, где вообще нет никаких правительств) ,то все капиталистические формы это прямые противоположности коммунизма.Это два разных конца одного отрезка.Даже социализм намного ближе к капитализму, чем коммунизм.

Сообщение отредактировал Caesar - 6.7.2021, 13:24

[Ва яг подводный]

"— Цветущей пустыней будет земля…
По ней будут ходить свободные кони, и люди…
— А зачем люди? Пусть лучше — одни кони…"
(Фильм "Чрезвычайное поручение", разговор Камо с анархистом).


Общество без правительства -
это круто!

Даже при "первобытном коммунизме"
были вожди племён, шаманы, старейшины.

А при коммунизме будут просто свободные люди
(и кони).

Сообщение отредактировал Ва яг подводный - 6.7.2021, 14:40

[RUSich]

Даже при "первобытном коммунизме"
были вожди племён, шаманы, старейшины.

Существует в науке такое мнение, что до вождей и шаманов были племена, в которых не было вождей и шаманов...
Строится такое мнение на основе того, что в Африке, Южной Америке подобные отсталые племена находили. В них не было четкого иерархического разделения.

Но, современные же коммунисты не первобытный коммунизм собираются строить. Кто его знает, как оно будет в "прекрасном далёко", но в ближайшем будущем, даже если мы всей планетой зашагаем в сторону этого "прекрасного далёка", без иерархии не обойтись. Как в прочем и без денег не обойтись по крайней мере на первом этапе.

[Caesar]

Но, современные же коммунисты не первобытный коммунизм собираются строить.

Гражданин не понимает отличия первобытно -общинного строя с совершенно неразвитыми производительными силами, результатом чего не могло получится классовое расслоение и коммунизма ,основанного как раз на современных производительных силах ,на развитой промышленности, логистике , для развития которых человечеству пришлось пройти через рабовладение, феодализм и капитализм.

Сообщение отредактировал Caesar - 6.7.2021, 15:03

[vastan69]

Если капиталисту уменьшили налог, например, какой резон ему будет подымать ЗП работникам? Они как раньше трудились, так пускай и дальше трудятся за те же деньги. В конкурентной среде этот эффект постепенно сгладится тем, что будут снижены цены на товары, так как конкуренция вынудит... Но, это если есть конкуренция. А она, по закону накопления капитала имеет тенденцию к уменьшению со временем. Рынки имеют тенденцию к монополизации и/или олигополизации. Поэтому, этот аргумент работал на заре становления капитализма. Сейчас же он работает плохо.
Это ведёт к перераспределению ресурсов в обществе. Доля ресурсов, принадлежащих гос-ву и рабочим падает по сравнению с долей ресурсов, которыми владею капиталисты.

Давно уже в большинстве стран Мира существуют антимонопольные законодательства.

Прогрессивная шкала налогообложения. Низкие налоги на небольшие доходы и высокие налоги на большие доходы позволяют до определённой степени поддерживать социальные программы, что в свою очередь поддерживает высокий уровень спроса в экономике, что в свою очередь позволяет жить и развиваться бизнесу не смотря на повышенную налоговую нагрузку.

С этим согласен!

[RUSich]

Давно уже в большинстве стран Мира существуют антимонопольные законодательства.

А монополизация при этом всё идет...

[Ва яг подводный]

Там, в "прекрасном далёко",
как 10 млрд. коммунистов
будут координировать свои действия?

Без правительств,
и прочих буржуинских излишеств.
Телепатически?

[Caesar]

но в ближайшем будущем, даже если мы всей планетой зашагаем в сторону этого "прекрасного далёка", без иерархии не обойтись. Как в прочем и без денег не обойтись по крайней мере на первом этапе.

А это будет социализм. Многие не понимают отличия социализма от коммунизма.

[Caesar]

Давно уже в большинстве стран Мира существуют антимонопольные законодательства.

Политики на поводке у бизнеса. Все эти законодательства, это чтоб тебе по ушам ездить. Мы 140 лет в империализме живём, слово "конкуренция" может применяться для чего угодно, только не для бизнеса. Мелкий и средний бизнес -это просто корм для крупного .Ну а крупный бизнес для взаимодействия с другим крупным бизнесом имеет серёзные средства : Армии, государства, политиков, санкции.

Сообщение отредактировал Caesar - 6.7.2021, 15:48

[RUSich]

Там, в "прекрасном далёко",
как 10 млрд. коммунистов
будут координировать свои действия?

Без правительств,
и прочих буржуинских излишеств.
Телепатически?

Я не Ностродамус. Конкретно не скажу. Может и "телепатически". Воткнут всем нейроинтерфейс на лоб. Подключат его к 50G связи. И будешь телепатически голосовать/выбирать дни, когда летом тебе отключат горячую воду .

[Caesar]

Без правительств,

А для каких целей при коммунизме назначать правительство? Что оно делать то будет ?

Ведь не будет классов, а значит не будет государств, а государство - это инструмент подавления правящим классом подчинённый класс.

Для того ,чтобы поставить задачу ,что к примеру нам нужно столько то миллионов тонн руды, столько то видов полей, столько то автомобилей - правительство не нужно. И для того ,чтобы выполнять такую задачу нужны люди и заводы (это в тему о утопичности коммунизма ,мы сегодня утром уже могли бы его построить ,у нас для этого почти всё есть , кроме мозгов).

[Ва яг подводный]

Ага, Губер Премьеру
рассказывает как "наши
космические корабли бороздят
просторы Большого театра",
а у самого пол-области смыло.

Ляпота!

[Caesar]

Ты не понимаешь, что такое демократия. Ты не понимаешь, что такое свобода. Чему ты пытаешься кого-то научить, если не понимаешь базовых понятий?!!

Ну давай, объясни мне эти понятия. Не забудь только объяснить как эти понятия не противоречат тому, что общество разделено на две категории :

Первая - у которой вся власть, деньги, которые пишут любые законы и принимают все решения ,владеют на правах частной собственности над всеми средствами производств, а равно над второй категорией, держа её в полной экономической зависимости.

Вторая - те, которые просто обеспечивают все описанные возможности для первой ,не принимающие никакого участия ни в чём, кроме труда. Отстранены от принятия любых решений, от управления государством (государство и создано для подавления второй категории).Имеют одну единственную свободу - сменить себе хозяина.

Больше всего категории напоминают фермера и его стадо, с тем лишь отличием, что коровы не могут перебежать к другому фермеру, ну ещё могут сами выбирать партнёра для размножения.

Сообщение отредактировал Caesar - 6.7.2021, 18:38

[vastan69]

Политики на поводке у бизнеса.

В нормальных, демократических странах политиков избирает народ. И эти политики решают проблемы народа.
В нашей стране выборы не настоящие. Народ конечно избирает, но избирает только тех, кого допустят до выборов. А допускают только тех, кто лоялен Путину и его друзьям. Поэтому политики в нашей стране служат не обществу, а президенту.