Опции

[Caesar]

Ты если полностью логичную версию зачем Сталину нужен был террор не можешь озвучить, тогда ничего не пиши.

И про вводные не забывай.

Террор, о котором 97,5 % населения не знали.
Если бы реально был бы террор, Сталину враз бы открутили голову.
Зачем было посылать Берию прекращать террор.
Управлялось отлично и без террора (о смерти Сталина плакала вся страна).

Сообщение отредактировал Caesar - 27.11.2021, 20:52

[СТС]

Ну, тады, значится, и не было никакого "террору".
Сталин - был какой-то там "секретаришка".

Его никто не слушался.
На фиг его все посылали.
Всем рулил "всесоюзный староста" - дедушка Калинин.

Страху не было, голоду не было - благодать!

Конечно не было, ну пострелял он несколько сотен тысяч, ну бросил в лагеря миллионы "врагов народа" - так это же фигня - меньше 1%. Вот представьте в нашем городишке банда постреляла человек сто и еще пару сотен куда-нибудь в лес увезла, причем банда никуда не ушла, где-то тут за углом обитает. Разве будет в городе какой-то страх? Нет, конечно.

Сообщение отредактировал СТС - 27.11.2021, 20:57

[Ва яг подводный]

Откопай Сталина и спроси: "На фига
тебе нужен был террор?"
Или дух его вызови.

Людям 30 лет внушали,
что Сталин - им отец родной.
Помер папа - вот и плакали.

"Я подумал, что конец,
Распрощался матерно...
Малосольный огурец
Кум жевал внимательно.

Скажет слово и поест,
Морда вся в апатии.
"Был, – сказал он, – говны, съезд
Славной нашей партии.

Про Китай и про Лаос
Говорились прения,
Но особо встал вопрос
Про Отца и Гения".

Кум докушал огурец
И закончил с мукою:
"Оказался наш Отец
Не отцом, а сукою..."

[Caesar]

А как вам такая версия ? Логична?

Молодое государство , только что сменившее строй и прошедшее через гражданскую войну отодвинуло от собственности и власти целый класс людей, которые из этого государства никуда не исчезли и мечтали вернуть потерянное.

Плюс появилось масса народа, считающие что собственность в СССР ничья и неплохо бы обзавестись ей хозяевам.

Плюс капиталистическое окружение, в котором свой класс собственников отлично понимал, что их наёмные рабы тоже, по примеру СССР могут решить "кормить" друг друга, а не собственных хозяев, лишив и их собственности и устроив социализм.

*под собственностью подразумеваю собственность на средства производства (заводы, фабрики, скважины, рудники, землю).

Дак вот, любое государство имеет право защищать себя же любыми доступными способами от врагов внутренних и внешних. Для этого, в том числе ,пишутся законы, за несоблюдение которых следуют репрессии. В этом плане и сегодня дела обстоят именно так в любом государстве планеты.

Дак вот наше государство и защищало себя, а репрессии ничем не отличались от любых других , как того времени, так и сегодняшних. Смертная казнь только была, но тогда она везде была, а во многих государствах даже сегодня власть убивает людей без суда и следствия (как не вспомнить те же США, или черносотенцев Украины или Германии, Италии (20х-30 х годов).В этом плане СССР был вообще травоядным государством, у нас даже бандеровцев, власовцев, лесных братьев судили и давали им реальные сроки, после которых можно было вернуться в обычную жизнь.

Правда был эксцесс, 38 год со своими 680 000 смертных приговоров (привели в исполнение разумеется сильно меньше). Об этом ниже.

Сообщение отредактировал Caesar - 28.11.2021, 8:59

[entersandmen]

1.Из ВШЭ уволили двух профессоров-правоведов, критиковавших состояние законности и права в России.
2. Всероссийскую премию в области права вручили Элле Памфиловой.
Всё, что надо знать о праве и законности в России.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Caesar]

И вот группа прорвавшихся во власть "Чубайсов " решает, что пора бы уже "ничью" собственность пригреть к своим рукам. Но для этого нужно устранить сильное руководство государства и сделать так, чтобы массы разочаровались в этом новом строе и одобрили бы передел (ограбление) собственности.

Для такого дела придумали устроить искуственный дефицит , лишив народ доступа к благам материального производства. Тьфу ты, забегаю вперёд.

Для такого дела придумали устроить массовый террор, когда спиздившему мешок картошки вору выписывали не условку и 300 рублей штрафа, а ВМН. Когда шофёру, не справившимуся с управлением и сбившему насмерть человека выписывали не 3 года лагерей, а ВМН. Когда за растрату 120 000 рублей выписывали 10 лет лагерей.. А нет, это нормально.

В общем тогда ВМН могли выписать за любую мелочь, а руководство страны не сразу заметило такой беспредел, так как было занято усилением экономики и подготовкой к войне , которая могла начаться в любой день.Правда как только заметило, послало честного и надёжного человека, товарища Берию, который террор прекратил и наказал виновных, с пересмотром всех дел грязных следователей за 2 года и отменой и пересмотром по ним всех приговоров. Для 100 000 человек отменили ВМН в первые дни прихода Берии на должность.


Потом уже, в 60х, ради подготовки плана с дефицитом и оклеветали руководство, Сталина, Берию. А уже в 90х, когда план с дефицитом сработал и народ был успешно ограблен, для оправдания ограбления массам снова начали втирать ту же клевету 60х, где вкупе с памятью о дефиците конца 80х эта вся антисоветская ложь отлично работает до сих пор.

Сообщение отредактировал Caesar - 28.11.2021, 9:47

[Caesar]

1.Из ВШЭ уволили двух профессоров-правоведов, критиковавших состояние законности и права в России.
2. Всероссийскую премию в области права вручили Элле Памфиловой.
Всё, что надо знать о праве и законности в России.

Любое государство вправе принимать любые законы на своей территории. И если ты недоволен этими законами и не будешь их соблюдать, будешь репрессирован.

У нас отличные капиталистические законы, чтобы держать рабов в их рабском состоянии.

[Caesar]

Белые vs Красные

[Outmatrix]

Любое государство вправе принимать любые законы на своей территории. И если ты недоволен этими законами и не будешь их соблюдать, будешь репрессирован.

У нас отличные капиталистические законы, чтобы держать рабов в их рабском состоянии.

Закон - это, всего лишь реализация произвола власти. А произвол власти может быть нравственным, а может быть безнравственным.

[Caesar]

Закон - это, всего лишь реализация произвола власти. А произвол власти может быть нравственным, а может быть безнравственным.

Проще будь. Есть класс людей, к примеру олигархи (крупная буржуазия) и власть защищает их интересы, ущемляя интересы всего народа.

В СССР власть ущемляла интересы буржуазии, отстаивая интересы рабочих.

А нравственность не имеет никакого отношения к действиям власти. Тот же капитал за 300% прибыли готов пойти на любые преступления. Более того, ежедневно идёт и за 3 % прибыли.

[капитал]

Закон - это, всего лишь реализация произвола власти. А произвол власти может быть нравственным, а может быть безнравственным.

Зачем объяснять очевидные вещи, если фашисты напринимали фашистских законов в Германии 1930х годов то это не значит что это нормально, и нормальные люди с этим государством боролись будучи гражданами как этого ненормального государства, так и гражданами других государств...

А если кто-то оправдывает палачей из гестапо, инквизиции или опричнины основываясь на законности этих органов, то спорить с такими людьми бесполезно их надо просто лечить... Больные люди, что им докажешь?

[trader]

Проще будь. Есть класс людей, к примеру олигархи (крупная буржуазия) и власть защищает их интересы, ущемляя интересы всего народа.

В СССР власть ущемляла интересы буржуазии, отстаивая интересы рабочих.

А нравственность не имеет никакого отношения к действиям власти. Тот же капитал за 300% прибыли готов пойти на любые преступления. Более того, ежедневно идёт и за 3 % прибыли.

Смешно "В СССР власть ущемляла интересы буржуазии, отстаивая интересы рабочих. " -Коммуняки отстаивали в основном свои интересы, только аппетиты у них были гораздо меньше, чем у нынешних едросов. Знаю не понаслышке, есть знакомые и родственники, кто в советское время были партийными деятелями. Частная собственность была запрещена и наказуема, поэтому и не было такого воровства, как сейчас. Согласен, было много плюсов по сравнению с нашим временем, но этого уже не вернуть...

Сообщение отредактировал trader - 1.12.2021, 19:06

[Caesar]

До 60х годов, пока к власти не начали приходить будущие Чубайсы , СССР всё делал для рабочих, но после 60х начала возраждаться современная буржуазия. Ради передела собственности из рук народа в свои руки, эти люди планомерно уничтожали достижения социализма, хотя и не делали это открыто, иначе были бы уничтожены, как во время первых заговоров Ежова, Бухарина и т. д.

Так что СССР можно поделить на два периода, при этом создание величайших достижений никто из вас не видел, а вот искусно созданную деградацию и откат в капитализм видели многие.

Сообщение отредактировал Caesar - 1.12.2021, 19:15

[trader]

До 60х годов, пока к власти не начали приходить будущие Чубайсы , СССР всё делал для рабочих, но после 60х начала возраждаться современная буржуазия. Ради передела собственности из рук народа в свои руки, эти люди планомерно уничтожали достижения социализма, хотя и не делали это открыто, иначе были бы уничтожены, как во время первых заговоров Ежова, Бухарина и т. д.

Так что СССР можно поделить на два периода, при этом создание величайших достижений никто из вас не видел, а вот искусно созданную деградацию и откат в капитализм видели многие.

Чубайс пришёл к власти в 60-х годах??? Ты что-то куришь...

[Outmatrix]

Проще будь. Есть класс людей, к примеру олигархи (крупная буржуазия) и власть защищает их интересы, ущемляя интересы всего народа.

В СССР власть ущемляла интересы буржуазии, отстаивая интересы рабочих.

А нравственность не имеет никакого отношения к действиям власти. Тот же капитал за 300% прибыли готов пойти на любые преступления. Более того, ежедневно идёт и за 3 % прибыли.

В СССР власть жила в государстенных особняках и отоваривались в спецмагазинах, а ты стоял по пол-дня в очередях за дефицитом. Я бы не называл это защитой интересов рабочего класса. Насажденный насильно социализм не ведет к социально-ориентированномму обществу. При насилии общество всегда разделяется на классы. Чтобы прийти к социализму цивилизованным путем, нужно пройти стадию капитализма. По примеру скандинавских стран. Капитализма у нас никогда не было, и не будет в ближайшие 100 лет. Мы из навязанного насилием социализма свалились в феодализм. Мне смешно, когда наше общество называют капиталистическим.

Сообщение отредактировал Outmatrix - 1.12.2021, 21:54

[капитал]

Мы из навязного насилием социализма свалились в феодализм. Мне смешно, когда наше общество называют капиталистическим.

Коротко о том что получилось...

Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.

Сообщение отредактировал капитал - 1.12.2021, 19:33

[Caesar]

В СССР Власть жила в государстенных особняках и отоваривались в других магазинах, а ты стоял по пол дня в очередях за дефицитом. Я бы не называл это защитой интересов рабочего класса. Насажденный насильно социализм не ведет к социально-ориентированномму обществу. При насилии общество всегда разделяется на классы. Чтобы прийти к социализму цивилизованным путем, нужно пройти стадию капитализма. По примеру скандинавских стран. Капитализма у нас никогда не было, и не будет в ближайшие 100 лет. Мы из навязного насилием социализма свалились в феодализм. Мне смешно, когда наше общество называют капиталистическим.

Очень политически неграмотен.

Не понимаешь что такое капитализм и социализм. Не понимаешь, что общественно экономические формации при своей смене отбирают власть у одного класса отдают другому. На классы общество разделено5 до прихода социализма, есть 2 класса : рабочий класс и класс эксплуататоров рабочих - буржуазия.

Для социализма не капитализм пройти нужно, а производительные силы сделать нового уровня, сделать общественное производство, что и вправду сделал капитализм, когда он ещё нёс позитивную функцию для общества.


Не понимаешь, что при общественном производстве, при капитализме идёт частное присвоение, а при социализме - общественное, то есть справедливое. Простыми словами, прикапитализме работает 99% населения, а присваивает результаты труда 1%, при социализме же, все рабочие оставляют себе результаты своего труда.

[Outmatrix]

Очень политически неграмотен.

Не понимаешь что такое капитализм и социализм. Не понимаешь, что общественно экономические формации при своей смене отбирают власть у одного класса отдают другому. На классы общество разделено5 до прихода социализма, есть 2 класса : рабочий класс и класс эксплуататоров рабочих - буржуазия.

Для социализма не капитализм пройти нужно, а производительные силы сделать нового уровня, сделать общественное производство, что и вправду сделал капитализм, когда он ещё нёс позитивную функцию для общества.


Не понимаешь, что при общественном производстве, при капитализме идёт частное присвоение, а при социализме - общественное, то есть справедливое. Простыми словами, прикапитализме работает 99% населения, а присваивает результаты труда 1%, при социализме же, все рабочие оставляют себе результаты своего труда.

Позвольте, я не буду комментировать эту чушь!

[СТС]

Позвольте, я не буду комментировать эту чушь!

Это самое правильное решение. "Мудрец" знает лишь какие-то обрывки марксисткой политэкономии 19 века с очень специфических ютуб-каналов.

Сообщение отредактировал СТС - 1.12.2021, 21:59

[Caesar]

Не понимаешь, что всё существование человеческой цивилизации - это производство и распределение материальных благ.

С каждой новой общественно -экономической формацией мы находим способы увеличивать производство материальных благ, при этом и меняем способ распределения.

Капитализм нам дал общественно производство, позволил нам концентрировать производство в огромных заводах , когда относительно небольшое количество людей, объединённое на заводе по всем порядкам производит больше и лучше, чем тысячи мелких предприятий. Это тот самый позитив, ради которого мир пошел в прогрессивную общественно -экономическую формацию, сменив феодализм.

Сегодня мы с лёгкостью можем производить продукта и на 50 миллиардов человек ,земная промышленность это позволяет, но не можем обеспечить и семи , из-за капиталистического, несправедливого распределения, когда большая часть труда рабочих монетизируется в богатствах олигархов.

Это бы ещё можно было бы простить, если бы мировая промышленность не потребляла ресурсов столько много, что огромная часть произведённого продукта просто уничтожается ,из-за невозможности её потребить (из-за присвоения прибавочной стоимости капиталистом у народа тупо нет средств выкупить весь произведённый продукт), так же огромная часть промышленности производит продукт ,цель которого уничтожать или быть уничтоженным (ВПК). Вот и происходят регулярно кризисы перепроизводства, которые на время можно унять только глобальным переделом рынков(мировой войной).

Вот именно поэтому капитализм убог: имея мощнейшую промышленность мы перерабатываем ресурсы в мусор, а ходим голодные и бедные и при этом находимся под угрозой полного уничтожения цивилизации. Именно поэтому переход в социализм ,а потом в коммунизм- вопрос решённый, это случится независимо от наших желаний, правда если до того момента мы не уничтожим землю.

Ну и конечно капитализм не может поставить задачи нового уровня, типа изобретения лекарства от всех болезней или реализации меж звёздных путешествий, точно так же как когда то феодализма не мог дать людям автомобиля, самолёта..

Сообщение отредактировал Caesar - 1.12.2021, 22:16