Опции

[RUSich]

Проблема в том, что ответа "буржуазии" на вопрос "кому выгона война?" многим явно не достаточно. С одной стороны это через чур абстрактное понятие. С другой стороны, новости из жизни противоречат этому абстрактному утверждению. Олигархи попадают под санкции, уезжают из страны, открещиваются от гражданства... И глядя на эту витрину закономерно закрадывается сомнение, а действительно ли это выгодно буржуазии? И плюс данного ролика - что он именно что даёт конкретные ответы, а не абстрактные догмы...

[Caesar]

Проблема в том, что ответа "буржуазии" на вопрос "кому выгона война?" многим явно не достаточно. С одной стороны это через чур абстрактное понятие. С другой стороны, новости из жизни противоречат этому абстрактному утверждению. Олигархи попадают под санкции, уезжают из страны, открещиваются от гражданства... И глядя на эту витрину закономерно закрадывается сомнение, а действительно ли это выгодно буржуазии? И плюс данного ролика - что он именно что даёт конкретные ответы, а не абстрактные догмы...

Ты понимаешь, что вся история буржуазии - это конкурентная борьба. Из мелких лавочников превратится в крупного монополиста.

Но после того, как организовались крупные монополии, с чего между ними ними то должна прекратиться конкурентная борьба ?

В этом чемпионате может быть только один победитель, тот, кто подожмёт под себя всех.

А то, что конкуренция ведётся не методами свободной конкуренции, а с помощью мощностей целых государств, дак и лавочники уже давно не мелкие собственники.

[Caesar]

Так что война выгодна капиталу, наиболее успешным его представителям. А так как капитал не имеет национальности, он будет уничтожать целые страны и континенты.

[Caesar]

Конкретные ответы тот же Сёмин дал в ролике Zaчем.

И главное, класса общества то только два ( мелочь, вроде интеллигенции нет смысла рассматривать). И если не буржуазии, то кому ? Рабочим выгодна война, которые её оплачивают, на ней гибнут, теряют своё имущество ?

И конечно даже с захваченых территорий свой профит получат не рабочие, а буржуи, которые эти территории уже с криками и воплями делят меж собой.

Сообщение отредактировал Caesar - 4.11.2022, 13:45

[vastan69]

Почему россияне не протестуют против войны? Почему они поддерживают Путина? Почему немецкий народ поддерживал Гитлера до самого конца, когда уже было понятно, что Гитлер ведёт Германию к катастрофе? Ответы на все эти вопросы в ролике Максима Каца об эксперименте "третья волна", проведённом учителем Роном Джонсом в США в 1967 году: https://youtu.be/Y5eb6lmn0-w

[Ахтунг]

Почему россияне не протестуют против войны? Почему они поддерживают Путина? Почему немецкий народ поддерживал Гитлера до самого конца, когда уже было понятно, что Гитлер ведёт Германию к катастрофе? Ответы на все эти вопросы в ролике Максима Каца об эксперименте "третья волна", проведённом учителем Роном Джонсом в США в 1967 году: https://youtu.be/Y5eb6lmn0-w

Контент для дебилов

[Caesar]

Контент для дебилов

Да уж, Кац наверное один из самых шизанутых и слабых блоггеров. Единственное что есть в его роликах - это давление на эмоции слабых мозгом людей.

[vastan69]

Да уж, Кац наверное один из самых шизанутых и слабых блоггеров. Единственное что есть в его роликах - это давление на эмоции слабых мозгом людей.

Кац -- один из самых умных и интересных блогеров рунета. Но низкий уровень интеллекта некоторых не позволяет им этого понять.

Сообщение отредактировал vastan69 - 1.12.2022, 11:19

[Ахтунг]

Кац -- один из самых умных и интересных блогеров рунета. Но низкий уровень интеллекта некоторых не позволяет им этого понять.

В чем заключается его «умность»?
Про «интересность» разговаривать не вижу смысла, индивидуально это, к тому же, «контент для дебилов» вполне может быть интересным определенному количеству людей.
PS: могу авансом пояснить за «контент для дебилов», если контент для взрослой аудитории, продается, как для детей, то это он.

Сообщение отредактировал Ахтунг - 1.12.2022, 11:46

[vastan69]

В чем заключается его «умность»? Про «интересность» разговаривать не вижу смысла, индивидуально это.

Максим очень классно всё объясняет, что происходит в стране и в Мире. Мы, простые люди, многого не знаем и не понимаем. Он восполняет этот пробел в наших знаниях. После его роликов наступает просветление в голове.

[Ахтунг]

Максим очень классно всё объясняет, что происходит в стране и в Мире. Мы, простые люди, многого не знаем и не понимаем. Он восполняет этот пробел в наших знаниях. После его роликов наступает просветление в голове.

Это про интересность, но не умность. Что там в голове после его роликов, можно представить, у последователей Аум синрикё тоже просветление в голове было после речей Асахары.
Но не приписывай ума блогеру читающему по сценарию.

Сообщение отредактировал Ахтунг - 1.12.2022, 11:52

[vastan69]

Это про интересность, но не умность. Что там в голове после его роликов, можно представить, у последователей Аум синрикё тоже просветление в голове было после речей Асахары.
Но не приписывай ума блогеру читающему по сценарию.

Вы как-то слишком абстрактно судите. Вот конкретно в этом ролике он опровергает некоторых либеральных блогеров, которые называют русский народ рабами. По мнению этих либералов есть "свободолюбивые" народы и ментальные рабы. Так вот, Макс на примере конкретного эксперимента, проводившегося в США показывает, что даже граждане этой страны, которых с рождения воспитывают в духе свободы и демократии подвержены влиянию тоталитаризма.

[Ахтунг]

Вы как-то слишком абстрактно судите. Вот конкретно в этом ролике он опровергает некоторых либеральных блогеров, которые называют русский народ рабами. По мнению этих либералов есть "свободолюбивые" народы и ментальные рабы. Так вот, Макс на примере конкретного эксперимента, проводившегося в США показывает, что даже граждане этой страны, которых с рождения воспитывают в духе свободы и демократии подвержены влиянию тоталитаризма.

Почему абстрактно? Вполне конкретно указал, что и как. За наполнение ролика пока речи и не шло.
Русские блогеры рассказывающие, какие русские быдло и рабы и как их надо во всем презирать и ограничивать их права за рубежом уже поплатились за свои слова не единожды, ненавистникам без разницы твоя позиция, важно твое гражданство, а в этом они ничем не отличаются от любого другого россиянина, полезные идиоты, недавно был разговор про них.
Американцев говоришь воспитывают в духе свободы? А так ли это? Ладно бы про цыган разговор шел, но американцы… блин, ну ладно, допустим, в духе свободы, тогда возникает вопрос: свободы от чего? Абсолютной свободы не существует. Freed from desire? Hardly.

Сообщение отредактировал Ахтунг - 1.12.2022, 12:24

[Ахтунг]

Вообще, эти вещи весьма дискуссионные, Кац тебе по бумажке прочитает текст, на это ума не надо.
Допустим, Жириновский был весьма спорной личностью, но я видел множество его дискуссий с другими политиками и не только политиками, этого человека можно было назвать умным, а Кац способен вести серьезные разговоры без заготовленного сценария? Вот это разговоры про ум, а то что тебе нравиться его лапша на ушах это про интерес разговор.
Да и вообще, доверять картежникам…

Сообщение отредактировал Ахтунг - 1.12.2022, 12:36

[milord]

Оставлю здесь:
Что смог и чего не смог сделать Ленин.

Владимир Ленин – искренний радикал, фанатично, но при этом спокойно и расчетливо, работавший на сверхидею, в которую верил. А верил он в марксистское учение о ликвидации капитализма и построении социально справедливого общества.
Этого человека нельзя было подкупить или шантажировать, потому что он сознательно положил свою жизнь на Идею. Если он и шел на сотрудничество с какой-то из противоречащих сил, то точно не для того, чтобы найти баланс и спокойно сосуществовать. А чтобы получить преимущества или передышку, решить стоящие перед своей партией тактические задачи – и потом обрушиться на вчерашних «союзников».
Сам Ленин не рассматривал революцию и победу в ней большевиков как то, чего он обязательно должен добиться в течение жизни. Он не исключал, что «до решающих битв» его поколение революционеров дожить просто не успеет. Но при этом отдавал всего себя на то, чтобы этот момент приблизить.
Февральский переворот в России 1917 года и последовавший за ним политический хаос стали для Ленина, как и для большей части профессиональных революционеров, полной неожиданностью. Но он быстро среагировал, вернувшись в Россию из нейтральной Швейцарии – потому что всегда использовал любую возможность.

Вектор революции

Когда Ленин прибыл в Россию весной 1917-го, казалось, ничего не предвещало большевикам грядущих успехов. Партия была сравнительно небольшой, ее влияние ограничивалось частью заводских рабочих. Россия же тогда была крестьянской страной, и наибольшим могуществом из революционеров обладали те, кто давно и долго работал с деревней – эсеры. К тому же многие из видных большевиков были вытеснены в эмиграцию или находились в царской ссылке.
Но зато большевикам было особо нечего терять, и они двигались вперед за счет радикализма. Качество, которое возносит наверх в революционные эпохи.
При этом Ленин обладал тонким политическим чутьем. Он знал, когда «пора», понимал, когда надо бросаться в атаку, а когда еще рано, когда лучше копить силы. Летом 1917 года большевики предприняли преждевременное выступление против Временного правительства, вошедшее в историю как «Июльские дни». Ленин видел его бесперспективность и был против – но среднее звено партийных руководителей боялось потерять удачный момент и запустило восстание.
Но после провала мятежа Ленин сумел навести в партии порядок, и несколько месяцев спустя, в октябре, все же привел свою партию к власти в стране. И все это несмотря на разгром, устроенный большевикам после неудачного восстания.
Но взять власть было легче, чем удержать. И тут вновь помогли ленинские таланты. Под его руководством партия выиграла хаотичную Гражданскую войну и разобралась с союзниками-конкурентами вроде левых эсеров. Финалом жизни Ленина стало создание Советского Союза.

Рождение Союза

СССР родился благодаря Ленину. Но десятилетия спустя оказалось, что прогрессистские идеи большевиков чужды людям – даже рабочих интересовали условия труда и отдыха лично для них, а не для пролетариев во всем мире. Позже все советские люди будут чувствовать свою неполноценность перед «капстранами», где элементарно было лучше с товарами народного потребления. Поздний СССР был наполнен духом безумной погони за вещами – как бы достать хоть что-нибудь стоящее. Не жизненно необходимое, а то, чего хочется – то, что манит недоступной цветастой этикеткой.
Преодолеть эти естественные для человека желания большевики могли, только проведя в стране глубокую культурную революцию, воспитав настоящего «советского человека». Это они сделать не сумели, и в итоге Советский Союз развалился. Хотя вина Ленина именно тут минимальна.
А вот вторая причина столь неожиданного и стремительного распада лежит во многом на его совести. Именно национальная политика СССР привела к тому, что окраины отошли от него так быстро и легко. Советский проект был уникален. В нем находящиеся в меньшинстве народы не ассимилировались постепенно, как в любом государстве. Напротив, велась работа по «коренизации» – когда-то энергично, когда-то вяло, но – велась. Народам специально создавали национальную интеллигенцию, собственные государственные институты и элиту.
Конечно же, тут был расчет Ленина, исходивший из его веры в марксизм. Он хотел получить союз республик, где народы сами бы осознали преимущества социализма. Чтобы не допустить карго-культа, требовалось сначала «подтянуть» их до этого самого сознательного уровня. Но последователи Ленина, не сумев провести культурную революцию, получили вместо сознательных ленинцев махровых националистов. Причем зачастую там, где до этого нациями и не пахло – их собирали подчас из полудиких племен. И в итоге получили парад суверенитетов. Элиты бывших республик и не думали о социализме. Зато тут же подняли на щит вопрос «русской оккупации».

Суд истории

Но Ленина судьба русских интересовала не больше, чем участь остальных. По-настоящему этого искреннего фанатика волновала только мировая революция. Даже Советский Союз был для Ленина всего лишь средством на пути к великой цели.
Да, СССР распался, а коммунистические идеи отвергнуты властями России. Но назвать Ленина однозначно проигравшим тут сложно. Он мыслил глобально и на века и, как говорилось выше, вообще не считал, что доживет до больших революционных событий. Поэтому одним СССР больше, одним СССР меньше – с точки зрения глобальных задач, которые поставил перед собой Ленин, это не так уж и важно.
Гораздо важнее в СССР был прецедент. Появление первого в мире государства «рабочих и крестьян» (хотя на самом деле, скорее, профессиональных революционеров и коммунистов) само по себе вносило дисбаланс в «буржуазный» мир. Оно самим фактом своего существования влияло на дискурс, передвигало в сознании людей понятия о хорошем и плохом, достижимом и невозможном.
У социальных прогрессистов был путеводный маяк, история «прихода к успеху», которой можно было вдохновляться. Даже когда Советский Союз обрюзг и перестал напоминать страну пылких революционеров, левые интеллектуалы мира смогли переключиться на более свежие проекты. Среди западных прогрессистов, например, был популярен маоизм, в кампусах восхищались революцией Пол Пота. Начавший падать факел был подхвачен.
Подбодряя себя в том числе ленинской революцией, социальные прогрессисты потихоньку захватили образование и науку на Западе, который еще десятилетия назад казался оплотом капитализма. В наше время сторонники идей социального прогресса оказывают серьезное влияние и на самую мощную в мире индустрию развлечений в самом важном ее аспекте – транслировании смыслов. С ее помощью можно формировать представления о плохом и хорошем у людей по всему миру.
Во времена Ленина рабочие были меньшинством. Но это не испугало Владимира Ильича, и он оперся на них, в итоге перевернув старый порядок. Сегодня многие рабочие добились своих целей и не стремятся к революции. Но привычка ставить на недовольные меньшинства никуда не ушла. Прогрессисты с помощью культуры формируют новый революционный класс как раз из меньшинств – расовых, сексуальных и даже ментальных. Так что дело Ленина живет и процветает – правда, не в рядах какой-нибудь КПРФ, а по всей планете, и прежде всего – на Западе.

Ленин умер 99 лет назад, 21 января 1924 года. Именно он во многом определил облик 20-го века – и продолжает определять облик века 21-го.
https://vz.ru/opinions/2023/1/21/1195479.html

[Caesar]

Статья человека, который понятия не имеет кем был Ленин и что это за явление.

И главное - автор даже приблизительно не понимает что такое коммунизм.

Сообщение отредактировал Caesar - 22.1.2023, 20:40

[УМЦ]

Максим очень классно всё объясняет, что происходит в стране и в Мире. Мы, простые люди, многого не знаем и не понимаем. Он восполняет этот пробел в наших знаниях. После его роликов наступает просветление в голове.

Ты, вроде, позиционируешь себя, как умный. Дискутируешь тут с людьми...
И тут же говоришь, что ты простой, многое не знаешь и не понимаешь?
Тогда нахер ты тут?

[УМЦ]

литрушку пиваса втащи, просветление и наступит

[УМЦ]

Статья человека, который понятия не имеет кем был Ленин и что это за явление.

И главное - автор даже приблизительно не понимает что такое коммунизм.

Ленин все же человек или явление? Это он или оно?
А что такое коммунизм ни понимает никто))

[УМЦ]

Кайзер, ты свои сообщения удаляешь, потому что знаешь какой ты?
Если знаешь, зачем стесняться?))