Опции

[ТИМ]

А Вы, что решили поддержать мусорную мафию и заплатить? Вот из таких нас правительство имеет как хочет. Почитайте ФЗ № 7 от 2002г и ФЗ № 89, где четко прописано, что деньги давно шли в бюджет государства и на какие цели они должны были расходоваться. Просто кто то хорошо пролоббировал этот закон. что его так быстро приняли. Это можно сравнить с МММ. А РЕГ. власти Кургана расторгли договор с РИФЕЕМ.

Ну тогда подскажите, что делать, чтобы получить субсидии без этой оплаты? У меня за квартиру 7, 5 к вычитают, а зарплата 9 - без субсидии как-то, мягко говоря, печалька.

[Kord]

А у нас принесли квитанции, а там - добровольное страхование жилого помещения. 150 р.

Просто и доходчиво, что это за страхование https://www.youtube.com/watch?time_continue...p;v=y8igaY34Fc4

[Екатерина Нарцис]

Напомним, что с первого 1 ноября Салдинцы платят за вывоз и утилизацию мусора компании "Рифей" http://vsalde.ru/salda-news/city/14614-s-1...neizvestno.html. А вот еще одна НОВОСТЬ: https://regnum.ru/news/2531889.html?utm_sou..._medium=desktop. Ну и не хитрый подсчет, сейчас мы платим 50 рублей 17 копеек с человека проживающего в многоквартирном доме, а будем 142 рубля 95 копеек. ВЕСЕЛО ЖИВЕМ. Хотелось бы получить какие нибудь официальные комментарии.

Нам говорят, что мы должны платить неизвестно кому, потому что с нами заключен договор открытой оферты. Но это неправда. Такая юридическая форма прописывает обязательства одной стороны, но ничем не обременяет вторую сторону. Пример открытой оферты - продовольственный магазин. Четко прописаны обязанности продавца, но никто не может обязать покупателя ходить именно в это сельпо

[Сергей Павлович]

Обращаюсь к ежику. Вы как видно юрист. Так ответе нам пенсикам - платить или бойкотировать это движение?.Вы-то как поступили?

[алексей]

Что бы за что то платить нужно для начала заключить договор официальный с подписями.. Во вторых должны установить я нормы для населения взрослые дети. Кто сколько гадит мусором. Пусть учитывают. А для частного сектора вообще не нужна практически мусорка. У кого компост у кого бочка у кого печка остаётся только стекло тара мусорная. А взыскать с кого то пени не получится пока не будет договора на основании которого через суд могут что то взыскать с должника.

Сообщение отредактировал алексей - 28.3.2019, 21:52

[iii]

Читать-то кто-нибудь умеет?
Или "чукча не читатель, чукча - писатель"?
Кто все-таки победил безграмотность - сообщения 1071, 1072 в помощь.
Прокурор там уже всем все добавил.
Кто опять ничего не понял, может дальше про свои оферты и договора рассуждать.

[Будапешт]

В случае продажи недвижимости вы как её с долгами за мусор продавать будете?
А если сами решите купить недвижимость через год, например, то неужели не потребуете квитанции не только за ужкх, электричество, газ, но и за ТКО? Потом чужие долги будете платить?

Паспорт есть у каждого, и со временем доберутся до всех, у особо упертых просто заблокируют счета.

Сообщение отредактировал Будапешт - 28.3.2019, 22:34

[Руслан Кадимович]

Читать-то кто-нибудь умеет?
Или "чукча не читатель, чукча - писатель"?
Кто все-таки победил безграмотность - сообщения 1071, 1072 в помощь.
Прокурор там уже всем все добавил.
Кто опять ничего не понял, может дальше про свои оферты и договора рассуждать.

Решение № М-2897/2013 2-2757/2013 2-2757/2013~М-2897/2013 от 11 декабря 2013 г.
Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Банщиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., представителя ответчика Вольской Ю.Б.,

гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Златоустовский «Водоканал» о признании незаконными действий по начислению платы за пользование водоразборными колонками,

- у с т а н о в и л –


Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д. 40), в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы собственникам жилых домов за использование ими водоразборных колонок без заключения договоров на водоснабжение или доказанности совершения жителями конклюдентных действий по использованию водоразборных колонок (л.д. 2-4).

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что ответчиком начисляется плата собственникам жилых домов частного сектора за услуги водоснабжения из водоразборных колонок, расположенных на улицах частного сектора Златоустовского городского округа, при этом, основанием для взимания платы является факт наличия водоразборных колонок на улицах и совершение конклюдентных действий по использованию колонок. Указанные действия ООО «Златоустовский «Водоканал» нарушают пункты 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, поскольку ни договоров с потребителями коммунальных услуг, ни установления фактов совершения ими конклюдентных действий, у ответчика не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Вольская Ю.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), считает исковые требования прокурора г. Златоуста необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к возражениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 58-59). Из возражений на иск следует, что поскольку договор водоснабжения является публичным договором, текст которого был опубликован в СМИ - газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ и никто из жителей индивидуальных жилых домов г. Златоуста не выразил своего несогласия с его условиями, документов, подтверждающих осуществление водопользования из других источников, а также соответствие потребляемой воды санитарным нормам и правилам, не предоставил, тем самым потребители фактически признали договор заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, что не противоречит пунктам 6,7,123 указанных Правил. Отсутствие же письменного договора либо доказательств конклюдентных действий не является основанием для освобождения потребителей от уплаты за предоставленную услугу. Намерение потребителей использовать питьевую воду из водоразборных колонок явствует из самого факта проживания их в домах на улице, оснащенной водоразборными колонками.

Кроме того, ответчик полагает, что прокурор г.Златоуста не вправе был в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обращаться в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, использующих водоразборные колонки, определен – это лица, проживающие в принадлежащих им или иным гражданам жилых домах частного сектора Златоустовского городского округа, расположенных на оборудованных такими колонками улицах, сведения о таких лицах имеются в органах УФМС и Управлении Росреестра.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту- Правила).

В соответствии с п. 4 Правил, в случае, когда жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжение питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения до водоразборной колонки.

Согласно пункту 6 Правилпредоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из пункта 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Так, подпунктом «в» пункта 17 Правил определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Разделом ХII Правил предусмотрены особенности предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, где пунктом 123 определено, что предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

При этом, в силу п. 124 Правил обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании соответствующего договора, заключаемого с исполнителем или с иной организацией, оказывающей такого рода услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Златоустовский «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, одним из видов деятельности которой в соответствии со статьей 4 Устава общества является подъем, очистка, подача и транспортировка питьевой воды; перекачка, транспортировка, очистка сточных вод (л.д. 13-14).

На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) водопровод в <адрес>, как и на других улицах города, передан ООО «Златоустовский «Водоканал» в аренду. Согласно п. 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 договора аренды арендатор обязуется использовать имущество исключительно по прямому назначению в уставных целях предприятия, своевременно и за свой счет производить капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, обеспечить его сохранность.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным, обязательным для заключения ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, в газете «Златоустовский рабочий» за ДД.ММ.ГГГГ был опубликован проект Договора на снабжение питьевой водой и прием сточных вод и статья «О воде для частных нужд», в которой потребителям воды из водоразборных колонок - жителям частного сектора предложено обратиться к ответчику за заключением договора. (л.д. 23), вместе с тем, договор в письменной форме заключен только с незначительным числом потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку, водоразборные колонки находятся на улицах частного жилого сектора, то жители однозначно имеют намерения и используют воду из них для питьевых нужд, тем самым совершают конклюдентные действия, в связи с чем, договор водоснабжения с ними считается заключенным на предложенных ответчиком условиях, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть выражена в письменной форме, устной форме, в конклюдентных действиях. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица, то есть его активных действий, явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон. Таким образом, молчание в гражданском праве рассматривается как отсутствие воли, за исключением упомянутых в ст. 158 ГК РФ условий.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). При этом отмечается, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, фактическое пользование услугами обязанной стороны (поставщика услуг) следует считать акцептом потребителем оферты, предложенной ответчиком, оказывающим услуги водопотребления и водоотведения, в связи с чем, правоотношения сторон рассматриваются, как договорные.

Как следует из данного помощнику прокурора г. Златоуста начальником юротдела ООО «Златоустовский «Водоканал» объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), поскольку водоразборные колонки расположены на улице, жители используют их для питьевых нужд, то есть совершают конклюдентные действия, то жителям по <адрес> выставляются квитанции на уплату услуг по водоснабжению. Аналогичная ситуация не только на указанной улице, но и по всем частном секторе на территории Златоустовского городского округа. Доказательств того, что жители непосредственно используют колонки для водоснабжения, у ООО «Златоустовский «Водоканал» нет, причиной выставления квитанций на оплату является само наличие водоразборных колонок на улице.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что наличие конклюдентных действий жителями по использованию водоразборной колонки для питьевых нужд подтверждается самим фактом расположения на улице такой колонки.

Согласно отзыву на иск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), дополнению к возражениям на иск № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик расценивает, как конклюдентные действия неопределенного круга потребителей по использованию воды из водоразборных колонок, обнаружение незаконной врезки в водопровод в колодце возле <адрес>, при этом обнаружить, к какому дому идет врезка, не удалось, а также, сам факт проживания граждан в жилых домах, расположенных на оборудованных водоразборными колонками улицах.

При этом, ответчик обосновывает свою позицию о заключении с потребителями договора водоснабжения положениями пункта 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Вместе с тем, фактическое подключение означает наличие у потребителя технической возможности подключить воду; жилые дома частного сектора ЗГО, расположенные на улицах, оснащенными водоразборными колонками, не оборудованы внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, и их подключение в установленном порядке к присоединенной сети невозможно.

Незаконная врезка в водопровод у <адрес>, а также сам факт проживания граждан в жилых домах, расположенных на оснащенных водоразборными колонками улицах, не подтверждают наличия конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Иных доказательств того, что квитанции об оплате за коммунальную услугу - холодное водоснабжение, ответчик выставляет потребителям, проживающим в жилых домах частного сектора при наличии сведений о потреблении ими питьевой воды из водоразборной колонки, ответчиком не представлено.

Установлено, что ответчик начисляет и взимает плату с собственников жилых домов частного сектора за пользование водой из водоразборных колонок, расположенных на <адрес>, а также других улиц Златоустовского городского округа, без заключения между исполнителем и потребителем письменного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, что не оспаривается представителем ответчика, подтверждается представлением прокурора г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ответом ответчика на представление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6-7), письменными возражениями на иск (л.д.38-39, 58-59).

Поскольку в соответствии с п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), а доказательств совершения потребителями таких действий ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Златоустовский «Водоканал» оснований для начисления платы собственникам жилых домов за использование ими водоразборных колонок без заключения письменных договоров на водоснабжение или доказанности совершения жителями конклюдентных действий по использованию водоразборных колонок.

Доводы ответчика в обоснование возражений на исковое заявление о том, что прокурором необоснованно заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, тогда как круг лиц, проживающих в домах частного сектора на улицах, оснащенных водозаборными колонками, определяем, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Начисление платы ООО «Златоустовский «Водоканал» собственникам жилых домов частного сектора Златоустовского городского округа за услуги водоснабжения из водозаборных колонок без подтверждения совершения ими конклюдентных действий затрагивает права неопределенного круга лиц, поскольку состав лиц, в который входят собственники таких домов, а также лиц, заключивших договоры найма и иные договоры пользования жилыми домами, не является неизменным, может меняться в течение определенного промежутка времени, в связи с чем, невозможно индивидуализировать круг лиц, в интересах которых иск заявлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200,00 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Златоустовский «Водоканал» о признании незаконными действий по начислению платы за пользование водоразборными колонками, - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Златоустовский «Водоканал» по начислению платы собственникам жилых домов за использование ими водоразборных колонок без заключения договоров на водоснабжение или доказанности совершения жителями конклюдентных действий по использованию колонок.

Взыскать с ООО «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина

[Руслан Кадимович]

И да ,для меня прокурор города не авторитет.

[Руслан Кадимович]

Ну тогда подскажите, что делать, чтобы получить субсидии без этой оплаты? У меня за квартиру 7, 5 к вычитают, а зарплата 9 - без субсидии как-то, мягко говоря, печалька.

Извините ,но как Вы на эти деньги живете ?
Я понимаю в селе 9 тысяч это хорошо ,если сам валежник собираешь ,держишь небольшое хозяйство (кур, коз ,кроликов ) можно прожить , тем боле в селе дешевле эл энергия , но как в городе прожить?

[iii]

"Дуракам закон не писан,
Если писан - то не читан,
Если читан - то не понят,
Если понят - то не так" (Народная мудрость).

Ни и у нас же здесь Тайга.
А прокурор в Тайге, соответственно, кто?
Медведь!
Видно, Косолапый у нас и в Авторитетах.

[Руслан Кадимович]

"Дуракам закон не писан,
Если писан - то не читан,
Если читан - то не понят,
Если понят - то не так" (Народная мудрость).

Ни и у нас же здесь Тайга.
А прокурор в Тайге, соответственно, кто?
Медведь!
Видно, Косолапый у нас и в Авторитетах.

Вот у меня рядом лежит ответ такой же только другому лицу от прокурора города ..и что же пишет наш прокурор , а пишет следующее :
"...При этом ,уклонение от заключения соответствующего договора ,а равно оплаты услуг регионального оператора может повлечь за собой гражданско-правовую (в виде начисления пени и последующего взыскания в судебном порядке задолженности) и административную (по ст .8.2 КоАП РФ) ответственность ..."

[iii]

Ну и?
Что неправильно на этот раз?

[brujo]

Вот у меня рядом лежит ответ такой же только другому лицу от прокурора города ..и что же пишет наш прокурор , а пишет следующее :
"...При этом ,уклонение от заключения соответствующего договора ,а равно оплаты услуг регионального оператора может повлечь за собой гражданско-правовую (в виде начисления пени и последующего взыскания в судебном порядке задолженности) и административную (по ст .8.2 КоАП РФ) ответственность ..."

Прокурор явно вводит в заблуждение. Причем намеренно. Ибо ст. 8.2 КоАП РФ относится к юридическим лицам и предпринимателям. Кто ведет конкретно предпринимательскую деятельность по сбору, хранения и утилизации мусора. Но никак не к физ лицам и мусору в ведре в квартире или на участке в компостной яме.
Они только и могут пугать статьями, которые к сути дела не относятся, чтобы просто взять на понт. Это как и коллекторы могут пугать должников статьями (которые в большинстве случаев также не относятся к сути дела), чтобы внушить страх и заставить пойти оплатить долг.


Сообщение отредактировал brujo - 29.3.2019, 12:41

[Руслан Кадимович]

.

Сообщение отредактировал Руслан Кадимович - 29.3.2019, 12:41

[nikolay]

Прокурор явно вводит в заблуждение. Причем намеренно. Ибо ст. 8.2 КоАП РФ относится к юридическим лицам и предпринимателям. Кто ведет конкретно предпринимательскую деятельность по сбору, хранения и утилизации мусора. Но никак не к физ лицам и мусору в ведре в квартире или на участке в компостной яме.
Они только и могут пугать статьями, которые к сути дела не относятся, чтобы просто взять на понт. Это как и коллекторы могут пугать должников статьями (которые в большинстве случаев также не относятся к сути дела), чтобы внушить страх и заставить пойти оплатить долг.

Ну, по КоАП конечно спорно, а по гр-правовой (задолженность, пени..) ?

[KsenyaSan]

Мне квитанции не приходят, начитавшись вас решила найти этот рифей и посмотреть что это за договор такой... Не нашла... На одной из ссылок мусортюмень рф или как то так у меня Касперский сказал, что мне туда не надо. Ппц система. Найди, сам попроси заключить, сам им денежку принеси. Дожили

[iii]

У Вас уже какой-то суверенный Чебурнет?
ООО "Компания "Рифей".
Можете попробовать :отходытюмень.рф
Кто ищет, тот всегда найдет!!

[vt-64]

С Нового года в частном секторе ни разу не вывозили, за что платить??? Квитанции приходят зато регулярно!!!

Сообщение отредактировал vt-64 - 29.3.2019, 18:07

[Руслан Кадимович]

Многие нормы "мусорной реформы " противоречат российскому законодательству .
Давайте разбираться:
Физ. лицо и юр. лицо -субъекты гражданско -правовых отношений .
Вот что пишут в законе "мусорной реформы ":
".. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления." (п. 4 ст .24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления")
То есть закон обязывает физическое лицо (граждан ) заключать договора на оказание услуг с региональным оператором .
Что у нас написано в ГК РФ про свободу договора :
"..Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством." (ч.1 ст.421 ГК РФ )
Вот в рамках ст. 24.7 говориться ,что граждане ОБЯЗАНЫ заключать договор с рег. оператором на вывоз мусора.
Теперь открываем Жилищный Кодекс РФ ,а именно статью 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами"
В этой статье есть ч.1 пункт 6 "Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется"(!)
То есть по одному закону не требуется заключение договора , по другому требуется .
Вот еще : "..6. Договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения (!) договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. " (ст 23 ч.6 ФЗ от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления")
В праве есть такое понятие конклюдентные действия- это действия лица, которые показывают своим поведением желание вступить в определенные правоотношения .
С газом и подобными ресурсами понятно поставили приборы учета -взял воду совершил действия .
А вот по мусорной реформы -я так понял хотят сделать таким образом -есть жилье, значит ты автоматически пользуешься услугами по вывозу мусора.
И это не правильное мышление . И я скидывал судебное решение ,где водоканал какого -то города опубликовал, что отныне за воду надо платить и решил, что этого достаточно и суд пошел на встречу гражданам , и заявил, что опубликование публичного договора не достаточно для сбора денег, необходимо доказать совершение конклюдентные действий .

И еще в праве я всегда пишу ,что есть принципы права -есть такой принцип верховенства права .
Раз один закон противоречить другому закону -надо же применять какой -то один закон .Правильно ?
И ЖК РФ является ФЗ, и 89 -это тоже ФЗ ,и ГК РФ это тоже ФЗ.
Но, в ГК РФ есть ст 3 Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права.
В нем говориться :" .. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу..."
Все что я выше писал это нормы гражданского права , соответственно если ФЗ имеет нормы гражданского права, то он должен соответствовать ГК РФ.

Сообщение отредактировал Руслан Кадимович - 29.3.2019, 22:18