Опции

[Димастый]

Дим, ты в церкви то когда последний раз был?)))

Давно не был там. Да и не собираюсь. А в нашем храме ни разу не был

[Димастый]

а со своей свечкой можно прийти?или не кошерно

Где то я видел объявление, что со своими свечами незя

[abcd]

навязанные услуги чо уж

[Иванов ИИ]

Того бога, о котором они говорят своей пастве в церкви и в помине нет!!!

К чему ругаться вот только не пойму и брызгать слюной по этому поводу? Не нравится - не участвуй. Знаешь как правильно? Делай.
Только может будем спокойнее?? Без разжигания конфессиональной розни и пропаганды?

Сообщение отредактировал Иванов ИИ - 12.9.2012, 8:49

[las]

К чему ругаться вот только не пойму и брызгать слюной по этому поводу? Не нравится - не участвуй. Знаешь как правильно? Делай.
Только может будем спокойнее?? Без разжигания конфессиональной розни и пропаганды?

Никто не брызжет ) я всегда спокойно излагаю свои мысли.
А вот вам афоризм на раздумье: Самые раскаленные места в аду предназначены для тех, кто во времена великих моральных испытаний в обществе хранил нейтралитет.

[ТИМ]

а со своей свечкой можно прийти?или не кошерно

я приходила - никто не выгонял)))

Давно не был там. Да и не собираюсь. А в нашем храме ни разу не был

тогда откуда такое убеждение, что свечи платные, туалет платный? это как в анекдоте: сам не видел и не знаю, но на всякий случай поддерживаю)))

Сообщение отредактировал ТИМ - 12.9.2012, 9:23

[tuk_]

Давно не был на форуме. Почитал про ООО "РПЦ" - кое-что правильно, кое-что - бред из-за незнания предмета, Кое-что - откровенная провокация - сейчас это модно всех изобличать. Мозги промыты интернетом, инструмент пиндосовского представления о морали и правильном устройстве мира коснулся и вашего чела.

Бог любит всех и слова людей, поносящих веру или смеющихся над верующими людьми - не без его участия. Во всем есть божий промысел

На пальцах объясняю: пришел в храм - можешь ставить свечку - можешь не ставить - никто тебе замечание не сделает. Относитесь к установке свечи как к формальному приветствию. Я в храме бываю регулярно и очень заметно, за чем люди приходят в храм. Кто-то наблудил - страшно, кто-то из практических соображений - схожу, может правда бог - то есть, поможет чем -нить, кто-то просто пришел поглазеть... Небольшая часть прихожан приходят на службу как на праздник - помолиться вместе, попытаться улучшить этот мир, сделать его гармоничнее и чище. Большинство из тех людей, которые приходят раз -два в год на праздничную службу считают. что главное - поставить свечу, надеть платок или снять головной убор в помещении, перекреститься - и вот я уже и православный.... Это форма, а суть в другом.
Чаще всего у нас так: идем в храм - брать, когда не хватает, когда плохо, и редко, чтобы отдать...
Те из прихожан (многих знаю, некоторых близко) - кто достиг в этой жизни чего-то, продвинулся в карьере, стал состоятельным предпринимателем - просто идут и помогают. Посмотрите на храм Александра Невского в Нижней Салде - каждый год- стройка, что-то восстанавливается. Эти деньги отец Михаил из вашего кармана взял, или ему администрация выделила часть бюджетных денег?.. А есть ведь еще коммуналка, электроэнергия, всякие другие расходы.

Если максимально просто:
Есть история веры, есть история церкви. Это не одно и то же. О вере не буду - деликатная тема.

Есть царство небесное, а есть земное. Земная церковь - пограничная, стоящая на границе тьмы и света. Священник -как пограничник - его постоянно искушают темные и поддерживают светлые. Как в любой армии есть отличные, хорошо подготовленные солдаты, а есть разгильдяи и трусы, из-за которых армия проигрывает сражение...

Обсуждать РПЦ или конкретные ситуации из жизни священников - это все равно, что обсуждать соседа или начальство, или работу участкового, или неурожай, или маленькую зарплату, или учителя своего ребенка, или буржуя-бизнесмена, продающего просроченную колбасу.

Ниочём... Просто один скушал инфу из интернета, по-своему переварил и от безделия пукнул, а все -нюхают.
Соблюдайте экологию в душе.

Сообщение отредактировал tuk_ - 12.9.2012, 9:25

[ТИМ]

tuk_

[tuk_]

"Правда (она же истина) всегда одна...", она объективна и неоспорима.
Теория познания построена на принципе: "практика - критерий истины". Именно такой подход позволяет познавать мир и развиваться как личности, отстраняясь от давления "авторитетов".

А у кого правда правдее - у волка или у ягненка? Наверное у волка - у него практика поедания ягнят больше, а значит его практика истиннее, или истина - практичнее... Как хотите...

[L1w0lf]

Откуда взялся БРЕЙВИК?

Так ведь Брейвик то ваш, христианин [пруф], причем ультраконсервативный христианин.
Основная его идея: Европа - для европейцев-христиан.

Очень хороший пример можно привести, в данном случае, Японию. Очень Умная и ТЕхнически развитая страна.
Март 2011 года- ЦУНАМИ , и нет ни домов, ни машин, за несколько минут , и куча трупов. МИР НА ГРАНИ РАДИАЦИОННОГО ЗАРАЖЕНИЯ. Что же прогресс не спасает? И мозг не спасает?
Даже с природой человек не может САМ справиться! Веря только в себя!

Так ведь еще лет этак 200 назад подобное цунами уничтожило бы всю японскую нацию. Если один пожар уничтожал город, а чума в средние века уничтожила 2/3 европейцев. Даже грипп в 1918 году уничтожил 5% населения планеты, а заражено было почти 30%.
И что, по вашему человек не продвинулся вперед в плане защиты себя от стихии? Понятно, что мы не до конца защищены от сил природы, но разве массовый молебен защитит вас от эпидемии, а крестный ход от наводнения? Но, в 1717 году в Германии от наводнения погибло 14000 человек, в 1825 - всего 800, в 1962 - 347, а в 2007 - ни одного.
Что касается "мир на грани радиационного заражения", то изотопы радиоактивного йода, сброшенного в воду, уже разложились (период полураспада 8 суток), а изотопы цезия и стронция, обнаруженные на расстоянии 20 - 40 км. вокруг станции, разложатся за 60 лет. Для сравнения взрыв на ЧАЭС в 1986 году вызвал заражение территории радиусом 30 км. в том числе изотопами урана и плутония с периодом полураспада этак в 300 тысяч - несколько миллионов лет.
Зато теперь японцы перейдут на тепловую энергетику, самую экологичную, традиционную, на угле.

По поводу наездов на атеистов. Они есть двух видов - материалисты и идеалисты.
Serdze судя по всему относится к идеалистическим атеистам. Кто это такие читайте вот тут, всё очень доходчиво: http://wiki.kob.su/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B...%BA%D0%B8%D0%B9

Это что за покемоны, идеалистические атеисты? Там написана полная чушь в этой статье. Атеизм - это просто неверие в любых богов, если, как в этой писульке сказано, "Идеалистический атеизм прямо провозглашает: «Бог есть!»,", то это никакой не атеизм, а обычный теизм.
Не бывает материалистических или идеалистических атеистов, бывают:
1. Теисты, которые уверены на 100%, что бог есть, среди них есть:
1.1. Монотеисты (христиане, мусульмане, иудеи, кришнаиты, а также те, кто в бога верит, но ни к какой религии себя не причисляет);
1.2. Политеисты (это всяческие язычники, индуисты и т.д.)
1.3. Деисты - это те чуваки, которые говорят, что бог всё создал, и ушел спать, и ему не интересно тут ни во что вмешиваться.
1.4. Пантеисты - а эти говорят, что бог есть, но это мир. Тащемта почти атеисты, только романтики.
2. Агностики, которые склонны считать, что бог есть, типа Паскаля, который считал, что ежели мы "поставим на бога", то не проиграем (если только нас встретит не Баал).
3. Агностики, которые не уверены есть бог или нет, и не допускают никаких суждений об этом.
4. Игностики, которые вообще считают, что все теисты, атеисты, агностики - идиоты, потому что точного определения бога, а значит и теизма/атеизма до сих пор не придумано.
5. Агностики, склоняющиеся к атеизму, которые не знают есть ли какие-нибудь боги, но им проще жить, как будто их нет.
6. Атеисты обычные, которые считают, что раз нет никаких научных доказательств существования бога, то, вероятно, нет и самого бога.
7. Атеисты воинствующие - эти убеждены, что бога нет настолько же, насколько теисты убеждены, что он есть.
Вот, никаких идеалистических атеистов (которые не верят в бога и утверждают, что он есть) природе не известно. Если вам известны, приведите поименный список.
По отношению к РПЦ вообще эта классификация никакой роли не играет. По отношению к ней есть:
1. неумеренные клерикалы, которые говорят "А давайте заменим уголовный кодекс десятью заповедями и поучениями из книги Левит, а то уж больно хочется кого-нибудь камнями забить";
2. умеренные клерикалы, которые двигают в школы всякие основы православной культуры и приветствуют назначение попов на светские должности, занятия церкви бизнесом и т.п.;
3. те, кому насрать, их, кстати, большинство;
4. антиклерикалы - те, кто против сращивания церкви с государством и бизнесом, иначе говоря против государственной религии или всяких придурей, вроде как на "Рузском молоке", когда сотрудникам говорят - "Или идешь в церковь, или уволим";
5. идиоты, которые хотят всех попов повесить, а храмы взорвать.
Можно не верить в бога, но всячески приветствовать клерикализацию, а можно наоборот, истово верить, и не хотеть клерикализацию.

"Правда (она же истина) всегда одна...", она объективна и неоспорима.
Теория познания построена на принципе: "практика - критерий истины". Именно такой подход позволяет познавать мир и развиваться как личности, отстраняясь от давления "авторитетов".

Неправда ваша, тётенька. Не везде и не всегда практика - критерий истины, это только дядька Маркс и его последователи такое утверждали. В науке понятие "истина" вообще используется лишь в значении "цель" и "ценность", но она нифига не неоспорима, иначе бы за критику ньютоновской физики сжигали на кострах.

[Tema567]

Неправда ваша, тётенька. Не везде и не всегда практика - критерий истины, это только дядька Маркс и его последователи такое утверждали. В науке понятие "истина" вообще используется лишь в значении "цель" и "ценность", но она нифига не неоспорима, иначе бы за критику ньютоновской физики сжигали на кострах.

Вообще то вы уже о "субъективной" истине, человеческой, основанной на теориях и предположениях.
Учитывая этот фактор, ссылаясь на критикуемый вами тезис, современную науку можно считать бесконечно долгим "разбором полётов" об этой самой истине, но человеческая наука не способна познать истину на 100%.

Кстати, раз уж завели разговоры о кострах - "Комиссия по борьбе с лженаукой" вам о чём то говорит? Политических лоббистов замкнутых на нефтегазовой экономике сегодня хоть отбавляй. И они никогда не брезговали "грязными" методами. Ньютоновскую механику нельзя критиковать, потому что эти законы объясняют частное проявление единых законов природы. Никто ещё не связал термодинамику, механику, электродинамику, квантовую физику, волновые/колебательные законы и т.п. в один единый закон, который бы объяснил сущность всех явлений в материальном мире. Все физики об этой проблеме знают, пытаются найти связку, но пока безрезультатно.

Я думаю не надо объяснять что природа и мироздание едины, и все эти законы выполняются одинаково в любой точке вселенной.

А вы знаете почему ничего связать не могут? Потому что сегодня на повестке дня у всех деньги, власть. И этой уткой травят с самого рождения любые таланты. И вот эти выдающиеся негативные служители божьи, о которых тут приводились ссылки занимаются в большинстве своим тем же, чем и физик-ядерщик сегодня - власть, бабло. Все люди разные - хорошие и плохие; есть те, которые это понимают и для них духовные ценности превыше материальных, и напротив - те, которые ценят только материальные.

О материалистах-духовниках мы и беседуем в этой самой теме

[Иванов ИИ]

А у кого правда правдее - у волка или у ягненка? Наверное у волка - у него практика поедания ягнят больше, а значит его практика истиннее, или истина - практичнее... Как хотите...

Это с точки зрения волка... если ягнят никто не спрашивает. Так что склоняемся к статистике, обсуждению выборки... и приходим в результате, что прав ягненок

[Иванов ИИ]

это как в анекдоте: сам не видел и не знаю, но на всякий случай поддерживаю)))

Это не анекдот. Я в этом анекдоте успел пожить.

[Димастый]

тогда откуда такое убеждение, что свечи платные, туалет платный? это как в анекдоте: сам не видел и не знаю, но на всякий случай поддерживаю)))

Ну, бывал когда то. В туалетах вот тока не был

[Димастый]

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=vbdUAlSnTqY

[L1w0lf]

Вообще то вы уже о "субъективной" истине, человеческой, основанной на теориях и предположениях.
Учитывая этот фактор, ссылаясь на критикуемый вами тезис, современную науку можно считать бесконечно долгим "разбором полётов" об этой самой истине, но человеческая наука не способна познать истину на 100%.

Ну вообще разбором полетов об истине занимаются только философы в рамках эпистемологии. Остальным научным работникам оно нафиг не нужно, потому что критерием хорошей теории является то, что она: 1. точнее всего объясняет наблюдаемые факты; 2. имеет предсказательную силу, т.е. предсказывает новые, доселе не наблюдавшиеся факты; 3. допускает возможность опровержения.
Поэтому всякая лабуда про богов принципиально ненаучна, ибо все теистические выкладки ни в коем случае не допускают возможности опровержения существования богов.

Кстати, раз уж завели разговоры о кострах - "Комиссия по борьбе с лженаукой" вам о чём то говорит? Политических лоббистов замкнутых на нефтегазовой экономике сегодня хоть отбавляй. И они никогда не брезговали "грязными" методами. Ньютоновскую механику нельзя критиковать, потому что эти законы объясняют частное проявление единых законов природы. Никто ещё не связал термодинамику, механику, электродинамику, квантовую физику, волновые/колебательные законы и т.п. в один единый закон, который бы объяснил сущность всех явлений в материальном мире. Все физики об этой проблеме знают, пытаются найти связку, но пока безрезультатно.

Комиссия по борьбе с лженаукой сожгла кого-то на кострах? Всё ж просто, если некто утверждает, что придумал нечто новое, он должен представить это на суд общественности. Естественно, к его идеям отнесутся скептически, но если они будут находить подтверждения, то на них обратят внимание, и, возможно, в будущем эти идеи станут мэйнстримом, потеснив с пьедестала те, которые находились на нем доселе. Всякие же Петрики и Гаряевы просто пишут наукообразный текст, а на любые вопросы заявляют, что это "понять или проверить экспериментально нереально, только поверить". В итоге они занимаются просто отрицанием уже сложившихся теорий, не давая никаких новых, а то и вытаскивая на свет устаревшие и опровергнутые концепции теплорода или эфира.

Далее, вы собрали всё скопом, и физику, и математику. Ньютоновскую механику вполне себе критиковали еще в XIX веке, т.к. она недостаточно точно описывала как движения планет (про перигелий Меркурия почитайте), так и движения большого количества объектов (типа броуновского движения и т.д.), поэтому, например, термодинамика оперирует в основном статистическими закономерностями, а не динамическими вида F=ma. Теория относительности и квантовая механика критикуют теории прошлого, и предлагают новые, зачастую более изящные решения. В принципе вся идея состоит в том, чтобы объединить не ваш список в одну формулу (глупо вообще предполагать, что можно описать мир одной формулой), а связать противоречащие релятивистскую и квантовую механики, которые уже успешно объясняют большую часть явлений, известных в классической физике. Этим, собственно, занимаются всякие струнные теории и т.д., но пока не слишком успешно, хотя это как раз нормально, великие открытия подготавливаются подолгу, а не совершаются одним усилием воли.

Я думаю не надо объяснять что природа и мироздание едины, и все эти законы выполняются одинаково в любой точке вселенной.

Гипотеза об изотропности вселенной может и не оказаться верной, хотя большинство современных теорий её признают. Пока не зафиксировано обратного, принято считать, что законы физики во всей вселенной одинаковы.

А вы знаете почему ничего связать не могут? Потому что сегодня на повестке дня у всех деньги, власть. И этой уткой травят с самого рождения любые таланты. И вот эти выдающиеся негативные служители божьи, о которых тут приводились ссылки занимаются в большинстве своим тем же, чем и физик-ядерщик сегодня - власть, бабло. Все люди разные - хорошие и плохие; есть те, которые это понимают и для них духовные ценности превыше материальных, и напротив - те, которые ценят только материальные.

А я, наивный, думал, что фактов недостаёт, и математически пока описать не могут. А тут вон как, чувак из салдамании всё объяснил.

[las]

2 L1wolf:

А вы можете ответить на такие вот вопросы:
Что является критерием хорошего критерия о хорошей научной теории?
Пункт 3 представленных вами критериев допускает возможность его опровержения?
Ещё один: Есть ли в мире вещи которые можно принять только на веру, без доказательства?

Сообщение отредактировал las - 12.9.2012, 14:54

[L1w0lf]

2 L1wolf:

А вы можете ответить на такие вот вопросы:
Что является критерием хорошего критерия о хорошей научной теории?
Пункт 3 представленных вами критериев допускает возможность его опровержения?
Ещё один: Есть ли в мире вещи которые можно принять только на веру, без доказательства?

1. Хороший критерий научности должен хорошо отделять научное знание от ненаучного
2. Он вполне может быть опровергнут, как был опровергнут в качестве критерия практический опыт (математика оказывалась не наукой).
3. Есть, но их не нужно смешивать с наукой. Например вера или неверие в бога - личное дело каждого, но если какой-нибудь ученый решит написать "божественное откровение о физике заряженных частиц" или "нашептанные ками стихи о фуллеренах", то сперва ему придется доказывать существование бога (или ками, во втором случае) и то, почему именно откровение - лучший путь познания заряженных частиц. Пока никому это не удалось, можете быть первым.

[Tema567]

а не совершаются одним усилием воли.

И тем не менее в каждом столетии совершаются. Это как белые грибы, которые растут в лесу посреди вытоптанной до основания тропы, а вокруг ещё куча ложных.
Совершенно очевидно что их подтверждение будет стоить не малых усилий, встречать постоянное сопротивление лиц заинтересованных и фанатичных, построивших империи на своих законах и порядках, где вся система работает на них - нефть, газ. Кризис, война, застой .. 10 лет .. Кризис, война, застой.
Кстати http://www.gk-rf.ru/statia1350 пункт N 5.
В этой стране без бумажки ты безправная букашка. Изобрёл - ну и дурак, на тебе наживутся; не изобрёл - тоже дурак, вкалывай на систему.
О релятивистской механике скажу так - вклинивать в пространство линейное время, как четвертое измерение - это умом надо совсем повернуться
Временные события необратимы, вы понимаете? 1+1 не равно 1!

А я, наивный, думал, что фактов недостаёт, и математически пока описать не могут. А тут вон как, чувак из салдамании всё объяснил.

Математика абстрагирует понимание процессов настолько, что ей можно описать огромное количество других несуществующих миров. Так что теоретическое мышление на основе догадок весьма сомнительно без наблюдений и опытов в реальном мире. Многие вещи вообще не поддаются математическому описанию, даже статистическому. Так что кроме истинных опытов, проводимых с целью установить, подтверждается или опровергается та или иная теория/гипотеза у человека ничего более объективного нет. И толку от виртуальной математики без опытов полный ноль.
К тому же факты никого сегодня не интересуют, почему - написано выше

Ещё один: Есть ли в мире вещи которые можно принять только на веру, без доказательства?

В точку! Настойчивость предыдущего оратора бы, да в правильное русло.
Ведь как можно говорить о какой то науке вообще, если у нас "раб Божий" - лжепропаганда по ящику по федеральным каналам, замыливание мозгов людям всякими сказками. Столько церквей и храмов, сколько настроили у нас в стране - это ненормально, воинствующая дискриминация представителей других конфессий. Иудеи, мусульмане, кришнаиты вообще чем лучше/хуже? Опиум для народа, и на данный момент предложение превышает спрос.

P.S. Мы уже в оффтопике по уши

Сообщение отредактировал Tema567 - 12.9.2012, 15:50

[L1w0lf]

И тем не менее в каждом столетии совершаются. Это как белые грибы, которые растут в лесу посреди вытоптанной до основания тропы, а вокруг ещё куча ложных.
Совершенно очевидно что их подтверждение будет стоить не малых усилий, встречать постоянное сопротивление лиц заинтересованных и фанатичных, построивших империи на своих законах и порядках, где вся система работает на них - нефть, газ. Кризис, война, застой .. 10 лет .. Кризис, война, застой.

Начнем с того, что научные революции случаются не в каждом столетии. От Ньютона до Эйнштейна и Бора прошло таки 200 лет. А с момента появления квантовой и релятивистской механики пока новая революция, полностью изменившая науку, не произошла.
По сути любая научная программа имеет ряд составляющих: 1. ядро - ряд доказанных уравнений, которые принимаются за жесткое основание всего остального, например, таковыми были три закона Ньютона; 2. вспомогательный пояс, т.е. различные уравнения, доказывающие и подтверждающие ядро, в сущности все приложения ядра включаются сюда; 3. эвристический пояс, т.е. попытки объяснения предсказываемых теорией явлений, и опровергающих её явлений.
Любая научная программа вначале объясняет много, и накапливает доказательства, а затем оказывается, что её недостаточно для решения тех или иных вопросов. Как только опровержений или нестыковок с фактами набирается множество, теория перестаёт удовлетворять ученых, и они пускаются в поиски новой. Этому мы обязаны квантмехом и релятивистской механикой. Они объяснили те явления, которые в Ньютоновской картине мира оказывались необъяснимыми.

Кстати http://www.gk-rf.ru/statia1350 пункт N 5.
В этой стране без бумажки ты безправная букашка. Изобрёл - ну и дурак, на тебе наживутся; не изобрёл - тоже дурак, вкалывай на систему.

Вы путаете науку и технику. Наука - это исследование сущего, техника - конструирование возможного. Поэтому научные теории запатентовать нельзя. Требования к изобретениям куда мягче, чем к научным теориям, поэтому мужик в Питере запатентовал танк, стреляющий, кхм, фекалиями танкистов. Изобретение может опережать науку, но, как правило, такового не происходит.
Я так понимаю, что вы всё пытаетесь свести к ячейке Мейера, которая якобы так ненавистна проклятым капиталистам, что они выжигают её огнём и мечем. Но во-первых, ячейка Мейера - это не сверхъестественный девайс, принесенный на грешную Землю инопланетянами, а вполне себе электролизер, который в принципе можно собрать дома, имея маленько мозгов и прямые руки, а во-вторых, скорость сгорания водорода, а именно его Мейер предлагал использовать в качестве топлива, крайне велика, он по-сути взрывается, а не сгорает, поэтому наши стандартные ДВС для такого топлива вряд ли подойдут, а вы ведь не хотите подорваться, повернув ключ в замке зажигания?

О релятивистской механике скажу так - вклинивать в пространство линейное время, как четвертое измерение - это умом надо совсем повернуться
Временные события необратимы, вы понимаете? 1+1 не равно 1!

То есть вы не признаете GPS-навигацию? Нет релятивистской механики - нет GPS навигации.
Насчет необратимости опять же не факт. В пределах нашей земной жизни - неоспоримо, а в пределах жизни вселенной?

Математика абстрагирует понимание процессов настолько, что ей можно описать огромное количество других несуществующих миров. Так что теоретическое мышление на основе догадок весьма сомнительно без наблюдений и опытов в реальном мире. Многие вещи вообще не поддаются математическому описанию, даже статистическому. Так что кроме истинных опытов, проводимых с целью установить, подтверждается или опровергается та или иная теория/гипотеза у человека ничего более объективного нет. И толку от виртуальной математики без опытов полный ноль.
К тому же факты никого сегодня не интересуют, почему - написано выше

Можно, но без математики нет науки Внезапно, даже лингвисты и историки её вовсю используют.
А философию и теологию к наукам относить не принято.
При этом сама математика тоже развивается, и развивается по мере развития остальных наук. Многие разделы математики возникли вначале для описания физических процессов, а затем переросли в нечто более абстрактное. Дифференциальное и интегральное исчисление, например. Тот же процесс наблюдается сегодня в связи с развитием струнных теорий.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 12.9.2012, 16:21