Опции

[ляксандр]

Сельские часы висели на деревянной стене и терпеливо шли силой тяжести мертвого груза; розовый цветок был изображен на облике механизма, чтобы утешать всякого, кто видит время.

© Платонов

[ляксандр]

Объяснен процесс нереста
Чтобы понять, что происходит, рассмотрим, что Phusion Passenger делает «под капотом». Phusion Passenger запускает приложение, выполняя одну из следующих команд:

Если ваша оболочка - bash: bash -l -c '/path-to/SpawnPreparer /path-to-loader-or-preloader'
Если ваша оболочка не является bash: /path-to/SpawnPreparer /path-to-loader-or-preloader
Таким образом, при запуске вашего приложения работают не более 4 компонентов:

Если ваша оболочка — bash, то всё остальное выполняется через bash путём передачи флага -l (оболочки входа в систему) в bash. Это заставляет bash загружать свои файлы запуска, например bashrc, profile и т. д. Мы делаем это потому, что многие пользователи пытаются задать переменные среды в bashrc и ожидают, что эти переменные среды будут подхвачены приложениями, запущенными Phusion Passenger. К сожалению, переменные среды так не работают, но мы всё равно поддерживаем это, потому что это удобно.
Bash немедленно запускает исполняемый файл Phusion Passenger SpawnPreparer. Или, если оболочка пользователя не является bash, SpawnPreparer запускается напрямую. Этот исполняемый файл отвечает за установку определённых переменных среды, текущего рабочего каталога и других условий среды процесса. Когда SpawnPreparer завершает работу, он запускает загрузчик или предзагрузчик.
Если passenger_spawn_method установлено на smart (по умолчанию) и для языка программирования приложения доступен предварительный загрузчик, то на этом этапе выполняется предварительный загрузчик для конкретного языка. Если ни одно из предыдущих условий не выполняется (и, следовательно, passenger_spawn_method автоматически устанавливается на direct), то на этом этапе выполняется загрузчик для конкретного языка.
Предварительная загрузка загружает код приложения в память и порождает рабочие процессы каждый раз, когда Phusion Passenger требуется ещё один процесс приложения. Так реализуется «умный» метод запуска.
Загрузчик также загружает код приложения. Но в отличие от предварительного загрузчика он не запускает рабочие процессы. Каждый раз, когда Phusion Passenger требуется процесс, он запускает другой загрузчик, который полностью загружает код приложения.

[ляксандр]

В Индии полиция арестовала театрального актера Бимбадхара Гауда за то, что он убил свинью и ел ее на глазах у зрителей во время спектакля. Артист исполнял роль демона, пишет Hindu.

Инцидент произошел 24 ноября в штате Одиша. Однако внимание общественности он привлек позже, когда видеозапись появилась в соцсетях. Кадры возмутили пользователей интернета, а активисты по защите прав животных и любители театра осудили случившееся.

Животное было подвешено на сцене, пока актеры с особой жестокостью убивали его. Бимбадхара Гауда и организатора спектакля задержал Лесной департамент. Другие артисты, пытавшиеся есть мясо на сцене, скрываются.

Против двух актеров ранее уже возбудили уголовное дело. В Хинджиликуте во время представления они изображали обезьян, а в руках держали ядовитых змей.

[ляксандр]

Институт цвета Pantone назвал главным цветом 2025 года — "богатый, согревающий коричневый"

Выбранный Институтом цвета оттенок Мокко Мусс "насыщает нас, предлагая насладиться восхитительными качествами шоколада и кофе, отвечая на нашу потребность в комфорте", говорится в пресс–релизе.

Цветом этого года был персиковый 13–1023 Peach Fuzz –"персиковый пух".

–
короче, говном будет следующий год.

[ляксандр]

Читать новости надо так:

1. Любая новость это по умолчанию псиоп и вранье, пока не доказано обратное.

2. Если в новости всё логично, буднично и очевидно — можно далее её не проверять. Ну, новость и новость. Она нам не интересна, т.к. не имеет для нас значения.

3. Если же новость будоражит, если она важна, если это имеющий значения инфоповод, то сперва я ищу официальный оригинальный источник. Откуда взялась информация? Источник отвечает вообще за базар? Высказалось официальное должностное лицо, которое рискует, отвечая за сказанное (то есть, тоже может врать, но уже более ответственно)? Или единственный источник это военкор–балабол? На кого опирается новость?

4. Если источник новости не официальное должностное лицо и не официальное уважаемое СМИ (которых можно по пальцам пересчитать), а какой–нибудь говносайт или говноканал (один раз твои журналисты не проверили фактуру и ты улетаешь в этот список навеки; анонимные каналы находятся в этом списке по умолчанию), то тут вывод ясен — новость помечается как хуйня, мы её не верим. Рассматривать описанное далее можно только в контексте логики или намерений автора, а не в контексте инфоповод.

5. Если российская новость опирается на западный источник, я иду искать и читать оригинал. Большинство интересных новостей у нас про нашу планету в целом, хотя и самые интересные новости про Россию пишут, увы, на Западе (поэтому читать российские СМИ не так интересно). Значит, ищу оригинальный источник, чтобы далее понять, действительно ли ЭТО там написано?

6. Конечно же, оцениваю качество западного источника. Это желтый таблоид или уважаемое (хоть и спонсируемое пидарасами) издание? А в этой новости, которую наши как–то перевели и теперь цитируют, не вырвано ли чего из контекста? А там, в оригинальной западной публикации, на кого авторы опираются? На анонимный источник, «прислонившийся к Вашингтону»? Проверяем и это.

7. Если наш источник на русском, как и 90% журналистов, от своей скотской безалаберности не указал ссылку, где они это взяли, а написал просто «по сообщению CNN», я перевожу куски пытаясь найти конкретную публикацию, откуда они почерпнули факты и тезисы, чтобы исследовать уже её.

8. Важно бывает проверить, а вот в уважаемом издании автор новости, он — кто? Чем он знаменит? Куда ангажирован? Это тоже может повлиять на наше восприятие. В одном и том же СМИ с мировым именем разные колумнисты могут топить за разное, и нам следует читать между строк. Если СМИ в целом ангажировано в определенную сторону, это тоже дает нам дисконт либо укрепление инфоповода, если это их профиль или их традиционный «слив», и подобные «сливы» ранее подтверждались. Все это важно.

9. Если публикация опирается на данные, то какого они качества? Какой источник цифр, графиков, карт? Насколько они свежие и заслуживают доверия? Не подобраны ли они специально, чтобы обосновать определенную точку зрения, а сами при этом ни хера не объективны? Этому следует уделить особое внимание.

10. Ну и, далее, если всё остальное собрано–сделано крепко, всё бьется, и мы можем полагать, что новость хотя бы с какой–то степенью вероятности (более 50%) не пиздеж, нам надо еще проверить, бьется ли общая логика у этой новости. А может ли так вообще быть? Ведут ли себя в этой ситуации эти лица, или это нечто из ряда вон? Оправданы ли предлагаемые автором выводы? Т.е., бьется ли описываемое с моим личным представлением о том, как устроены дела в определенной области.

11. Вот теперь мы действительно можем опираться на эту новость и принимать на её основе какие–то решения, или употреблять у себя в контенте. И с высокой вероятностью мы не опозоримся. При этом, позориться мы все равно иногда будем, никто не застрахован. Главное это сделать выводы и шаг за шагом улучшать свою внимательность и интуицию. Ошибаться можно, врать нельзя (с).

п.с. (Эт прям про Троллитоту)
пожалуй, для строгости стоит добавить, что бывают и другого вида новости. Читаешь, понимаешь, что полная ерунда, но смешно и потужно. И если новость поднимает боевой дух и не является критичной (например, просто унижает неокоммунистов или наших нацистов или какую–нибудь Украину) и никому из подписчиков эта новость не будет стоить денег/карьеры, и не подставит его под проблемы другим образом, тогда можно просто выложить эту новость ПО ПРИКОЛУ.

[ляксандр]

Когда дела на фронтах Вьетнамской войны стали идти примерно так, было решено брать в армию дураков. Точнее так: напряжение в обществе, нехватка личного состава и опасения бунта среднего класса, не желавшего вместо колледжей отправлять своих сыновей во Вьетнам, достигли такого уровня, что правительство вспомнило о... войне с бедностью.

Дело–то благое, спору нет, но, как обычно, к хорошему приплетают плохое, и именно борьбой с бедностью и возможностью получить "второй шанс" и обосновывал министр обороны Макнамара призыв в действующую армию людей с IQ до 80 (бывало и 62, ага), а также толстых, дистрофиков, вообще — больных, ну и задно и неграмотных, и не говорящих на английском, и совершенно уж диких... Программа называлась Проект 100000; именно столько ежегодно предполагалось набирать в войска граждан IV категории (помните, в фильме про Капитана Америку ему, худосочному малорослику, ставят на призывном свидетельстве жирный штамп с этой цифрой?).
Как обычно бывает в любой стране, неудобную правду назвали красивым словом: теперь это не призывники 4–й категории, нет: это New Standards Men, и эти стандарты позволят им в армии получить новую профессию, овладеть полезными навыками, расширить кругозор (да–да!), завести знакомства...

А навыки были таковы, что большая часть Людей Нового Стандарта была неграмотной.
Да ладно там: кто–то не умел завязывать шнурки, кто–то из–за дистрофии не мог бегать и носить винтовку, кто–то, в конце концов, был клинически, непроходимо туп — комиксы, низовое командование вынуждено было рисовать комиксы, в которых разъяснялось как шнуровать обувь, копать землю, заправлять койку!..
Машина закрутилась; вместо цифры IV теперь ставили аббревиатуру NSM — и бравый (иногда — пускающий слюни) солдат отправлялся воевать. Американская военщина начала пополняться оклахомской деревенщиной и гарлемской безотцовщиной. Да, кстати, негров было особенно много.
Для примера: стали брать тех, кто не мог пройти вот такой тест.

Собственно, классические представители Macnamara's moron нам известны, и мы их даже любим: вот или вот, на деле же, в боевых условиях, ничего кроме головной боли для командования и рядового состава протеже Макнамары не представляли.
Да, их с удовольствием пристраивали на кухню, или вечными дневальными без права участия в боевых действиях, или в лазарет, но когда уж совсем стало не хватать людей — их отправляли в окопы. И там они естественным образом гибли.
В четыре раза чаще, чем остальные.
Да, над ними издевались; распространнная "шутка": — Рядовой Джонсон, а ну–ка, сбегай к тому дереву, погляди, не ли там снайпера?
И бежал рядовой... недолго...
Потом Макнамара придумал совсем уж иезуитский ход, зная о недовольстве низового командования эдакими дикобразными рекрутами: программа "Проект 100000" стала слепой — от командиров стали скрывать статус новобранцев.

Немного примеров из воспоминаний сослуживцев: ...Сержант объяснил, что молодой человек не умеет ни читать, ни писать, и ему потребуется помощь в заполнении документов. Затем он добавил: «Убедитесь, что он не заблудился. Он один из дебилов Макнамары.
Я никогда не слышал этого термина и был удивлен, что сержант открыто оскорбил Гуптона. Через несколько недель я узнал, что «дебилы Макнамары» — это термин, который многие офицеры и сержанты использовали для обозначения людей с низким IQ, которые были приняты в армию по программе, разработанной министром обороны Робертом Макнамарой.
Пока мы ехали на автобусе и на самолете, я пытался поговорить с Гуптоном, но он мало что сказал. Я спросил его, из какого он штата, но он не знал. Позже я узнал, что он был из Аппалачей в восточном Теннесси. Он был очень худым — нездорово худым.
На начальном обучении он был беспомощен.
Нам пришлось заправлять за него койку, потому что он не мог сделать это в соответствии с требованиями армии. Я завязывала ему ботинки каждое утро, пока у другого ученика не хватило терпения и времени научить его этому. Он не отличал свою левую от правой, поэтому у него были проблемы с основными командами, такими как «нале–во» и «напра–во», и у него были проблемы с маршированием. Когда сержанты кричали на него, он пугался и терялся. На стрельбище он был неустойчивым и опасным — сержанты опасались, что он случайно застрелит себя или кого–нибудь. Наконец его поставили на постоянное КП.
Или ещё:
Большинство из них на обучении метанию гранаты не смогли освоить технику, не говоря уже о попадании в цель. Из–за тяжести гранаты им нужно было бросить ее по высокой дуге, как центральный защитник в бейсболе, но они не понимали принципа. Они пытались бросить гранату по прямой. Несмотря на все объяснения и демонстрации сержантов, они не могли понять саму концепцию большой дуги.
Ну и так далее; не будем множить скорбь. Есть большая книга про это; кто желает — да прочтёт.

Проект просуществовал 5 лет, вплоть до конца 1971–го, всего в нём "приняло участие" 354 тысячи человек, призывников и дорбровольцев примерно поровну. Сколько выжило — умалчивается.
А с Макнамарой было всё хорошо. Он потом 13 лет был — неожиданно — президентом Всемирного Банка, дожил до 93 лет, и только однажды кто–то, протестуя против войны во Вьетнаме, попытался его утопить, сбросив с парома.

[ляксандр]

Об этой группе призывников у меня есть большой пост.
Вкратце: когда для Вьетнамской войны потребовалось больше рядового состава, а взять его было неоткуда, министр обороны Р. Макнамара объявил призыв для следующих граждан: толстяков, дистрофиков, лиц с IQ менее 80, неграмотных, не говорящих на английском, больных, а также внекатегорийных придурков, которые не могли самостоятельно завязать шнурки, застелить постель, не могли назвать город и штат своего рождения, не отличали правую ногу от левой, и прочих выдающихся личностей.
Примеры, знакомые нам по масскультуре: рядовой Туча из "Цельнометаллической оболочки" и Форрест Гамп.
Вот такие примерно, да... Mcnamara's morons.

Называлось это "Проект 100 тысяч": столько предполагалось призвать. Призвали, в итоге, почти 350 тысяч. Гибли они с удручающей скоростью, в бою были бесполезны, в расположении части всех раздражали, ну и так далее.

Наш герой, по имени Даг Хегдаль был из таких.
Пара примеров его интеллектуальных кондиций:
— среднюю школу окончил без малого в 20 лет;
— будучи призван по программе Макнамары во флот, умудрился при полном штиле выпасть за борт, просто испугавшись выстрела корабельной малокалиберной пушки. Ну — бывает же. Испугался и выпал...

Выпал, стало быть, и оказался в родной стихии — потому что все свои школьные годы он предпочитал урокам плавание в местном бассейне.
Его выловили рыбаки, сдали властям, и Вьетконг попытался выведать у него военно–морские секреты. Но безуспешно.
Старина Даг начал настолько филигранно косить под дурачка, что дело даже не дошло до пыток: вьетнамцы уверились в том, что он стопроцентный бесподмесный дебил, и оставили его в покое. Не кормили, правда, и содержали в жутких условиях (сравни КДПВ и фото по ссылке в заголовке), но отстали.
А у него оказалась феноменальная память.

Он умудрился заучить более двухсот имён и фамилий пленных американцев, содержавшихся в тех же казематах, и в дальнейшем это помогло вывести несколько десятков человек из статуса "без вести пропавший", и вообще — он был одним из немногих оставшихся в живых свидетелей, которые потом давали показания о реальных условиях содержания пленных, пытках и прочем.
Косил он страшно: не понимал команд, не понимал, чего от него хотят, радостно таращился на тюремщиков или просто в стену, ну и так далее
Вьетнамцы хотели сделать пропагандистский фильм о его захвате и содержании в якобы хороших условиях, но отчаялись: Даг немного напрягся и стал демонстрировать такие чудеса тупости, что съёмочная команда отказалась от этой затеи.

Он умудрялся ещё и вредить Вьетконгу: подсыпал песок в бензобаки военных машин, что–то ломал, откручивал, протыкал шины — потому что тюремщики уже не особо следили за ним, будучи уверенными в его полной безвредности: — Ну посмотрите, мол, на этого придурка!..
Заказал себе очки (!) взамен утопленных в море, и тщательно запоминал все пути следования заключённых, номера машин и прочую информацию.
Не забывая при этом прикидываться дурачком.

В общем, всё для него кончилось хорошо: его освободили, свозили на Парижские мирные переговоры 1970 года, в качестве свидетеля жестокого обращения, он вернулся в Штаты, долгое время работал армейским инструктором по выживанию, и жив по сю пору, ему 76 лет.
Система обучения называется "Выживание, уклонение, сопротивление и побег" — его ученики свидетельствуют, что лекции Дага Хегдаля по выживанию в плену были потрясающими. А уж по уклонению, я думаю, и вовсе не знали аналогов.

[ляксандр]

Все наши решения — результат биологических и средовых факторов, и было бы иллюзией думать, что мы можем делать выбор чисто по собственной воле, считает Роберт Сапольский, известный нейробиолог, профессор Стэнфорда.

Его лекции имеют огромный резонанс, а книги раскупают миллионными тиражами.

Журнал New Scientist считает его одним из самых уважаемых ученых ХХ века.

Три десятилетия Сапольские изучал диких бабуинов в Кении, чтобы понять биологию поведения человека и механизмы стресса.

Он утверждает, что люди не имеют свободы воли — концепции, которая долгое время была краеугольным камнем нашего понимания ответственности и морали.

ВВС поговорила с ученым о человеческой природе, теории добра и зла и его взглядах, которые вызывают немало дискуссий.

Действительно ли мы контролируем свой выбор

По мнению Сапольски, лучший способ объяснить понятие свободы воли — это разобраться, чем свобода воли не является.

»Именно здесь люди ошибаются больше всего. Каждый день мы сталкиваемся с выбором в простых жизненных ситуациях. свободы воли», — объясняет ученый.

«Делая выбор, мы знаем, каким будет вероятный результат. Мы также знаем, что мы должны или не должны делать, у нас есть альтернативы. , что мы имеем свободу воли».

«Это формирует наши представления о личной ответственности, этике и даже правосудии. В Соединенных Штатах вся правовая система основывается на идее, что люди имеют выбор и сознательно могли принять другое решение».

Но, по словам Сапольски, его видение идет гораздо дальше.

«Как вы стали той человеком, который склонен иметь именно такие намерения или принимать именно такие решения? Как это произошло? Он убежден, что все наши решения обусловлены на молекулярном уровне. И каждый шаг полностью зависит от опыта предыдущих поколений. Мы действуем определенным образом, реагируя на окружающий мир. и сам мир, и наша реакция на него находятся вне нашей власти.

На наше решение влияют не только воспоминания, мысли, эмоции и информация от органов чувства, но и уровень гормонов и индивидуальные особенности отдельных участков мозга — которые в свою очередь зависят не только от наследственности, но и от таких факторов, как условия нашего внутриутробного развития и семьи, в которой нам повезло или не посчастливилось родиться.
Так, например, нашу реакцию на то, что кто-то подрезал на работу, определяет наше окружение и опыт – личный и бесчисленных поколений к нам.

Детерминизм

Сапольские перестал верить в свободу воли еще подростком.

«Для меня было нравственным императивом воспринимать людей без осуждения и веры в то, что кто-то заслуживает чего-то особенного. То есть жить без ненависти и убеждения, что я заслуживаю привилегии», — пишет ученый в своей последней книге «Определено заранее: наука о жизни без свободы воли».

«Если вы признаете, что свободы воли не существует, что все мы — не более чем результат биологии и окружение, то понятие вины и наказание теряют смысл», — объясняет он BBC.

«Возьмем, К примеру, морского зайца, который был предметом больших исследований в области нейронаук. Мы знаем: если ударить его по голове, это вызовет ответную реакцию».

«Но вы делаете это, чтобы понять его поведение, а не потому , что считаете плохим», — объясняет ученый.

«То же с похвалой и вознаграждением. Они могут быть инструментом, но сами. по себе не имеют смысла».

«А если это так, то никто не имеет права считать свои потребности важнее потребностей других. И ненавидеть кого-то имеет столько же смысла, как ненавидеть коронавирус».

Во всем виновата биология?

Сапольские говорит, что любой нейрон (клетка в нервной системе человека) функционирует в связке с тысячами других нейронов.

Профессор также предлагает вспомнить наше детство.

«Кем были ваши предки: пастухами или фермерами? Где они жили: в тропических лесах или в пустыни? Вся эта информация передается от отца к сыну. ценности».

Это касается и других механизмов организма.

Возьмем, например, аденозинтрифосфат (АТФ) — молекулу, являющуюся основным источником энергии для клеток.

Если вы плохо спали прошлой ночью или не ели, у некоторых клеток будет меньше АТФ, чем обычно.

Другой пример — гормоны. Повышенный уровень определенного гормона может повлиять на то, будем ли мы более раздражительны, подвержены риску, чувствительны к определенным внешним раздражителям.

Сапольские напоминает: гормоны регулируют гены, а гены, в свою очередь, имеют отношение к поиску решений .

Учитывая все это, он ставит задачу: «Пойдите и измените все эти Покажите мне, что ваш мозг только что сгенерировал абсолютно. новое поведение. Если вы это сделаете, то продемонстрируете свободу воли».

По мнению нейробиолога, наука в XXI веке доказала, насколько важны гены, гормоны и окружение. Они делают нас такими, какие мы являемся.

«Не я должен доказывать, что свободы воли не существует, а те, кто настаивают на противоположному», — утверждает ученый.

«Покажите мне гормоны, отклоняющиеся от привычной функции. Покажите мне, что вы только что изменили последовательность своей ДНК. Сделайте это, и тогда мы поговорим о свободе воли».

Все мы жертвы фатума?

Но не слишком ли пессимистично это звучит?

В конце концов, какой смысл стремиться к чему-то лучшему, если, как он пишет в своей книге, «мы не больше, чем сумма того, что мы не можем контролировать».

» Это абсолютно пессимистично», — соглашается профессор.

И объясняет, почему он не считает себя тем человеком, который может ответить на этот вопрос:

«Мне повезло в жизни, все складывалось удачно по причинам, которые я не могу контролировать. А вот многим другим повезло меньше, и это не их вина». собственной судьбы, может быть очень гуманной и давать больше свободы.

Что говорят другие ученые
Идеи Сапольские вызывают разные реакции.

Адам Пиоварчи из университета Нотр-Дам утверждает, что ученый допускает ошибку, считая, что концепцию свободы воли «можно объяснить, опираясь сугубо на науку»

И добавляет. : свобода воли — это также метафизический и моральный вопрос, который философы изучают уже долгое время.

Джон Мартин Фишер, философ и профессор Калифорнийского университета, также подвергает сомнению подход нейробиолога.

По его словам, если воспринимать проблему с точки зрения философии, сценарий будет совсем другой: «Наука, конечно, имеет значение, но это не делает свободу воли научным вопросом».

Сапольские считает иначе: «В определенном смысле только науке есть что сказать по этому поводу, потому что именно она помогает нам понять, как мы стали тем, кем стали».

По мнению писателя Оливера Беркемана, теория Сапольские «не обязательно обрекает нас на безнравственность или отчаяние».

Напротив, на первый план выходит его гуманистическое мировоззрение. причины».

Обозреватель Times Кейран Саузерн считает, что «идеи ученого могут привести к глубоким социальным изменениям, не в последнюю очередь в системе уголовного правосудия».

«Мы уже знаем достаточно, чтобы понимать, что миллионы людей, чья жизнь сложилась менее удачно, чем наша, не заслуживают пренебрежения и игнор».

https://mirror-world.ru/world/svobody-voli-...-ne-ot-nas.html

[ляксандр]

По мнению священнослужителя, убежденность в том, что судьба предопределена и изменить ничего нельзя, губительно сказывается на человеческой психике. Это может приводить к апатии, потере смысла жизни, депрессии, а в крайних случаях – к алкоголизму, наркомании и даже самоубийству. Человек, лишенный чувства ответственности за свою жизнь, перестает стремиться к развитию и взаимодействию с окружающим миром.

Отец Виталий подчеркнул, что православное учение не проповедует фатализм, а утверждает свободу выбора каждого человека как фундаментальный принцип.

Отец Виталий объяснил, что Божественный промысел следует понимать не как жесткое предопределение, а как предвидение Богом событий. Бог знает, что произойдет, но не диктует человеку его действия. Человек, обладая свободой воли, делает свой выбор, а Бог лишь предвидит его последствия. Таким образом, судьба формируется в результате взаимодействия Божественного предвидения и человеческих решений.

В качестве иллюстрации священник привел пример из Ветхого Завета, рассказывая о предвечном совете Троицы о спасении человечества. Бог знал о грядущем грехопадении, но все же дал человеку свободу выбора, надеясь, что он не согрешит. Эта надежда, по словам отца Виталия, свидетельствует о глубочайшей любви Бога к человеку и Его желании дать ему возможность самостоятельно строить свою жизнь.

Подводя итог, отец Виталий подчеркнул, что православная вера не призывает к пассивности и бездействию. Напротив, она призывает к активной позиции, ответственности за свои решения и осознанию того, что каждый человек является сотворцом своей судьбы в союзе с Богом. Вера в предопределение не должна парализовать волю, а должна служить основой для осознанного выбора и действия, ведущего к духовному росту и гармонии.

[ляксандр]

Расовое разделение в целях сохранения расы

[ляксандр]

Все положительные герои, то есть все хорошие, богатые, состоятельные или так называемые респектабельные коротышки, в этих рассказах обязательно покупали ткани, выпущенные Спрутсовской фабрикой, и пили чай со спрутсовским сахаром. В этом и заключался секрет их преуспевания. Ткани носились долго, а сахару, ввиду будто бы его необычайной сладости, требовалось немного, что способствовало сбережению денег и накоплению богатств.

А все скверные коротышки в этих рассказах покупали ткани каких-нибудь других фабрик и пили чай с другим сахаром, отчего их преследовали неудачи, они постоянно болели и никак не могли выбиться из нищеты.

[ляксандр]

— Да, в наше время искусство правления заключается в том, чтобы предоставить власть общественному мнению.

— Общественному мнению? Да ведь это самая развратная из всех проституток!

© Бальзак

[ляксандр]

.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ляксандр]

15 лет назад, 16 декабря 2009 года умер Егор Гайдар.


===========================================================
В аду – аврал.
Кипит работа, бедняг–чертей бросает в жар: заклинил наглухо ворота Егор Тимурович Гайдар. То изнутри его толкают, а то снаружи тычут в зад, шампунем, маслом поливают, ан – не вперед и не назад!
Сам Сатана примчался в спешке, налег плечом – увы, никак… Кричит:
— Да где же этот грешник отъел себе такой пердак?!
Дежурный чёрт спешит с докладом:
— Где–где – в России! Он один семь миллионов мором–гладом извел народу, Господин. Считай, он сам их всех и слопал, так и не диво, что широк… Кольнуть его трезубцем в жопу?
— А если лопнет?
— Не дай Бог!
Меж тем из душ новоприбывших (а их немало собралось) выходит эдакий парнишка: большие руки, мощный торс, на прессе кубики бугрятся, и дельтовидные – вполне… Он, и не думая стесняться, подходит прямо к Сатане и говорит ему:
— Послушай, не надорвать бы вам пупки… Дозволь–ка мне по этой туше слегка въебать с одной руки?
Рассвирепел Владыка ада:
— Презренный смертный, ты нахал! Да что ты можешь?
— Было надо – рукой автобусы тягал…
— Ну, что ж, попробуй. За работу, когда осилишь ты ее, клянусь, не пожалею квоты – поедешь в райской житье! А не осилишь – твою душу велю швырнуть в кипящий кал…
Но парень черта не дослушал, шагнул к Гайдару – и въебал.
Ударил сноп говна и пара!
И, испуская жуткий рёв, душа товарища Гайдара умчалась в сторону котлов.
Аплодисменты! Поздравленья! А Сатане уже несут бланк по УДО освобожденья и апелляшку в Страшный Суд.
— Сдержал свое ты, смертный, слово. Сдержу и я. Кого писать?
— Ну что ж, пиши – Турчинский, Вова… А Трахтенбергу – не въебать?
— Да ладно, успокойся, парень – бери манатки, топай в рай. Мы сами этих двух попарим, а ты – со Штирлицем бухай!

[ляксандр]

коллективный разум как он есть https://idiod.video/0mtrzp.mp4

[ляксандр]

Мысль о золотом веке сродна всем народам и доказывает только, что люди никогда не довольны настоящим и, по опыту имея мало надежды на будущее, украшают невозвратимое минувшее всеми цветами своего воображения.

© Пушкин

[ляксандр]

Президент Палестинского национального совета Рави Фаттух:
"Нетаньяху сказал, что евреи живут в Иерусалиме уже 3000 лет — мы же, на самом деле, живем на этой земле более 1,5 миллионов лет"

[ляксандр]

На аукционе Sotheby's, нательный крест Иисуса Христа был продан за 12 миллионов долларов

[ляксандр]

Нашёл старую книгу, написанную к десятилетию гибели Чапаева некоторыми из его бойцов.
Из интересного:
— слышали ли вы про Балаковскую республику? А такая была;
— впервые узнал о гибели коммунистического "Красная звезда" (детали описаны тут). История, мягко говоря, мутная и в то время считалась следствием ошибки или преступления штаба армии (к однозначному мнению следствие так и не пришло);
— воинство Чапаева довольно активно использовало верблюдов;
— бригаду Чапаева белые звали "бешеный полк"; "фишкой" чапаевской конницы были чёрные папахи с красными кистями (в другом месте, впрочем, пишут просто про "красный верх");
— изначально Чапаев считал себя анархистом, большевиком стал уже в конце 1917 года;
— был случай отступления; отрезанный от снабжения отряд Чапаева (в то время — несколько сотен бойцов) разжёг костры, демонстрируя ночёвку, а сам ушёл. Нагнавшие утром казаки решили добить отряд — три казачьих офицера на броневике въехали прямо в центр отряда и начали расстрел из пулемётов. Артиллеристам дали приказ бить по броневику (и заодно по тем, кто был рядом). Шестнадцатым из семнадцати имевшихся снарядов броневику разнесли колесо и он опрокинулся. Казарву взяли в плен (вряд ли надолго. Ну и в другом месте описывается, что офицеров было двое, одного, капитана, пристрелили, другого закололи штыками. Это заодно в очередной раз к вопросу о достоверности свидетельских показаний);
— за ночь умудрялись пройти больше семидесяти километров;
— в апреле 1919 года было крупное поражение в Лбищенске, похожее на то, при котором позднее в этих же местах погибнет и сам Чапаев — казарва окружила отряд в 1800 человек и за час вырезала почти весь — к своим прорвалось не больше трёхсот.
Для сравнения — в бою, в котором погиб Чапаев, участвовало всего 600 курсантов и обозников. То есть распиарена эта победа казарвы в первую очередь из–за гибели самого Чапаева, а не как бог весть какая уникальная операция. Повторили то, что делали и раньше;
— Фурманов писал, что комиссар Батурин был замучен в плену, но ветераны пишут, что трупы его и его помощника были найдены на улице — они застрелились;
— последний бой Чапая длился 12 часов, до пяти вечера (т.е. напали где–то около пяти утра). Бились в основном в рукопашную — патроны быстро кончились, к захваченным пулемётам не успевали поднести ленты со склада;
— раненому Чапаеву помогали плыть два ординарца. Один был убит в воде; последний взмах рукой — это на самом деле его жест, а не Чапаева. Второй ординарец был ранен, потерял сознание и сам гибели Чапаева уже не видел;
— труп Чапаева долго искали и в воде, и среди трупов и казаки, и позднее пришедшие красноармейцы. Не нашли. Но на берегу было 32 трупа смогших было переплыть чапаевца, перебитых пулемётным огнём. Так что версия, что Чапаев был похоронен на берегу (а есть и такая), довольно сомнительна.
—

[ляксандр]

Никола Тесла — убежденный евгеник или устранение нежелательных лиц к 2100 году.

«Мисс! Никогда не доверяйте евреям!» / "Miss! Never trust a Jew!"
Источник: To a secretary, as quoted in Tesla: Man Out of Time (1998) by Margaret Cheney, ISBN 0743215362, p. 165 (footnote).

Сторонники Теслы в 21 веке скажут вам, что Тесла был воплощением всего хорошего против всего плохого. Вам скажут, что борьба Теслы с противниками, такими как Томас Эдисон и Джордж Вестингауз (на обоих Тесла работал в разные периоды своей жизни), были самыми чистыми примерами противостояния добра и зла. Люди предпринимают попытке поднять авторитет Теслы и постоянно излагают его работу в моралистических терминах.

Как и любой человек, Тесла был далек от совершенства и иногда имел весьма интересные представления о том, как должен функционировать мир. Одной из главных идей Теслы была его вера в использование евгеники для очищения человеческой расы.

В 1930—х годах Тесла выразил свое убеждение, что принудительная стерилизация преступников и психически больных, которая происходила в некоторых европейских странах (наиболее широко в нацистской Германии) и во многих штатах США, зашла недостаточно далеко. Он верил, что к 2100 году евгеника будет “повсеместно установлена” как система отсеивания нежелательных людей от населения.

В номере журнала Liberty от 9 февраля 1935 года изложены его взгляды на евгенику.

В 2100 году евгеника будет утверждена повсеместно. В прошлые века закон, регулирующий выживание наиболее приспособленных, грубо отсеивал менее желательные штаммы. Затем новое чувство жалости человека начало вмешиваться в безжалостную работу природы. В результате мы продолжаем сохранять жизнь и размножать непригодных. Единственный метод, совместимый с нашими представлениями о цивилизации и расе, — это предотвратить размножение непригодных путем стерилизации и целенаправленного управления инстинктом спаривания. Несколько европейских стран и ряд штатов Американского союза стерилизуют преступников и душевнобольных. Этого недостаточно. Среди евгенистов существует мнение, что мы должны усложнить вступление в брак. Конечно, никому, кто не является желанным родителем, не должно быть позволено производить потомство. Через столетие нормальному человеку не больше придет в голову вступить в брак с человеком, непригодным с точки зрения евгеники, чем выйти замуж за закоренелого преступника.