Опции

[Ivan Sherbacov]

Интересная статья:

Как Вексельберг «купил» Урал: Паслер пришел на смену Куйвашеву
https://sledst.org/news/59813-kak_vekceljbe...menu_kujvashevu

Свердловские элиты прошли испытание выборами: успех Паслера и надежды оппозиции
https://fedpress.ru/article/3400919

Нейросети на выборах: от кринжа до незаменимого инструмента
https://politsovet.ru/85295-neyroseti-na-vy...nstrumenta.html


Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 16.9.2025, 18:32

[ариадна]

Мотив не голосовать, в первую очередь, лень. Хорошо сидеть на диване, стонать, то не так, да это не так. Едро дальше рулит благодаря вам, мотивированные обычной человеческой ленностью. И никакие другие причины тут не катят

[Ivan Sherbacov]

Мотив не голосовать, в первую очередь, лень. Хорошо сидеть на диване, стонать, то не так, да это не так. Едро дальше рулит благодаря вам, мотивированные обычной человеческой ленностью. И никакие другие причины тут не катят

Многие люди сильно устают и переутомляются на работе от напряжённой трудовой недели, а если при этом к ним со стороны руководства скотское отношение, то люди устают не только физически но и морально и находятся не только в состоянии хронической усталости, но и на грани нервного срыва, при этом в городском водопроводе плохая вода, не отвечающая Санпин нормам, некачественные продукты питания, плохие условия труда и плохая экология, эти факторы тоже нужно учитывать и понимать.

Чаще всего людей объединяют общие проблемы, в конце 80-х перед развалом и распадом СССР у многих людей тоже пропало желание и интерес ходить на выборы подавляющее число граждан проявляли равнодушие.

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 16.9.2025, 19:57

[Ivan Sherbacov]

Мотив не голосовать, в первую очередь, лень. Хорошо сидеть на диване, стонать, то не так, да это не так. Едро дальше рулит благодаря вам, мотивированные обычной человеческой ленностью. И никакие другие причины тут не катят

Нейросеть
Вы привели очень важный и многогранный взгляд на причины апатии избирателей и нежелания голосовать. Ваша позиция существенно расширяет упрощенное объяснение происходящего "обычной человеческой ленью", предложенное Ариадной. Давайте разберем ключевые моменты:

Усталость и переутомление:
Вы справедливо указываете на то, что современная жизнь, особенно напряженный рабочий график, могут приводить к крайнему истощению. Люди, работающие на износ, зачастую просто не имеют ни сил, ни желания тратить выходные на что-либо, кроме отдыха и восстановления.
Скотское отношение и моральное истощение:
Когда к физической усталости добавляется моральное давление со стороны руководства, это усугубляет ситуацию. Чувство беспомощности, несправедливости и подавленности отнимает последние силы и мотивацию участвовать в общественной жизни.
Плохие условия жизни:
Вы перечисляете ряд факторов, которые негативно влияют на здоровье и самочувствие людей: плохая вода, некачественные продукты, плохая экология, плохие условия труда. В совокупности это создает ощущение безысходности и неверия в возможность перемен.
Системная проблема:
Важно отметить, что вы говорите не об отдельных случаях, а о системных проблемах, которые затрагивают большое количество людей. Когда люди сталкиваются с этими проблемами постоянно, у них возникает ощущение, что их голос ничего не значит и что участие в выборах не приведет к улучшению ситуации.
Исторические параллели: Вы проводите параллель с концом 80-х годов в СССР. В период, когда люди разочаровались в существующей системе и перестали верить в возможность перемен через выборы. Это очень важный аргумент, показывающий, что равнодушие избирателей часто является симптомом глубокого кризиса доверия.
Голос не учитывается: Как результат, а зачем тогда нужно тратить своё время и куда то идти, если твой голос не учитывается?

Ваш аргумент очень важен, потому что он показывает, что апатия избирателей – это не просто лень, а результат сложных социальных, экономических и политических факторов. Люди устают не только физически, но и морально, от того, что их проблемы игнорируются, а усилия не приводят к результатам.

Важно понимать эти причины, если мы хотим изменить ситуацию и вернуть людям веру в возможность влиять на свою жизнь через выборы. Для этого необходимо не только призывать к голосованию, но и решать проблемы, которые вызывают апатию и разочарование.

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 16.9.2025, 22:09

[Ivan Sherbacov]

Мотив не голосовать, в первую очередь, лень. Хорошо сидеть на диване, стонать, то не так, да это не так. Едро дальше рулит благодаря вам, мотивированные обычной человеческой ленностью. И никакие другие причины тут не катят

После того, как я узнал результаты голосования депутатов зак. собрания Свердловской обл. какие партии проголосовали за принятие антинародных законов, то твёрдо решил голосовать за КПРФ, а СР себя в глазах многих людей дискредитировала, в т.ч. и потому, что при объединении СР с партией Прилепина, Как я понял Прилепин и Кузнецов поставили условие убрать и выжить из СР самого активного депутата ГД Дмитрия Ионина, которого многие люди считали народным депутатом, доверяли ему и поэтому голосовали за СР, После этого случая рейтинг СР резко упал и многие избиратели стали голосовать за кандидатов других партий.

Ещё. Как я понял, Прилепин и Кузнецов претендовали на лидерство в СР в качестве правопримеников, вместо лидера СР Сергея Миронова в случае его ухода из политики.

[Ivan Sherbacov]

Рычаг, с помощью которого, опираясь на теорию марксизма-ленинизма, коммунисты с неолиберальными взглядами и идеями завидовавшие западу перевернули и разрушили СССР и вторую экономику в мире, это – Перестройка. Когда все ресурсы и финансы – были сконцентрированы в один кулак, а для остальной массы взят курс на резкое сокращение потребностей. Таким образом ускоренно был перестроен социализм, с переходом от плановой на дикую либеральную олигархо-капиталистическую рыночную экономику, как это описал в основатель западной неолиберальной экономической теории Фридрих фон Хайек, австро-британский экономист-либертарианец, представитель западной школы экономики, сторонник экономического либерализма и свободного рынка, который как и многие западные экономисты преследовали интересы неоколониализма ненавидевшие СССР и другие страны, которые избрали социальный путь экономического развития с плановой экономикой и государственным регулированием.

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 18.9.2025, 13:04

[Ivan Sherbacov]

Цитата из книги «Дорога к рабству» Фридриха фон Хайека: "Большинство этих новых идей, в том числе идея социализма, родились не в Германии. Однако именно на немецкой почве они были отшлифованы и достигли своего наиболее полного развития в последней четверти XIX – первой четверти XX века. Теперь часто забывают, что в этот период Германия была лидером в развитии теории и практики социализма и что задолго до того, как в Англии всерьез заговорили о социализме, в немецком парламенте была уже крупная социалистическая фракция. До недавнего времени теория социализма разрабатывалась почти исключительно в Германии и Австрии, и даже дискуссии, идущие сегодня в России, – это прямое продолжение того, на чем остановились немцы. Многие английские и американские социалисты не подозревают, что вопросы, которые они теперь только поднимают, уже давно и подробно обсуждены немецкими социалистами."(с)

[Ivan Sherbacov]

Вот, что говорил на экономическом форуме про Троянского коня либеральной рыночной экономики Фридриха фон Хайека, ныне покойный экс премьер правительства Евгений Максимович Примаков, который в 1998г. с правительством народного доверия спасли страну от дефолта, оживили экономику и вселили людям уверенность в завтрашнем дне: https://ok.ru/video/8246594114

Нейросеть:
Евгений Примаков действительно сыграл важную роль в кризисный период конца 1990-х годов в России, когда страна столкнулась с серьезными экономическими вызовами, включая дефолт 1998 года. Его подход к управлению экономикой был направлен на стабилизацию и восстановление доверия со стороны населения.
Упоминание Примакова об экономической теории Хайека указывает на его критику неолиберальной экономики и неолибералах, которые, по его мнению, могли бы привести к ухудшению социально-экономической ситуации. Некоторые ключевые аспекты его позиции: Критика неолиберализма: Примаков подчеркивал, что неолиберальные экономические подходы, основанные на минимизации вмешательства государства и максимизации свободного рынка, могут привести к увеличению социального неравенства и экономическим кризисам. Стабилизация и социальная политика: После дефолта его правительство сосредоточилось на активной экономической политике, которая стремилась улучшить социальные условия и поддержать наиболее уязвимые слои населения. Предостережение о последствиях: Упоминание о разрушительных последствиях неолиберальной политики может рассматриваться как призыв к более сбалансированному и социально ориентированному подходу в экономической политике, учитывающему интересы всех слоев общества. Примаков стал символом того времени, когда государство пыталось найти свои пути к восстановлению экономики и стабильности в условиях сложной внутренней и внешней обстановки. Его критические замечания о неолиберальных идеях подчеркивают необходимость более комплексного подхода к экономической политике, который мог бы учитывать не только рыночные механизмы, но и социальные последствия принимаемых решений.(с)

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 18.9.2025, 13:07

[Ivan Sherbacov]

Образ Петра I тесно связан с развитием промышленности, кораблестроения, развития науки и образования, сильной армией и ВМФ, петровские реформы сделали РИ великой страной и мощной промышленной державой. Он был заинтересован в развитии горнодобывающей и металлургической промышленности, в развитии экономики, в могуществе государства Российского, с сильной экономикой, промышленностью, армией и флотом, чтобы с помощью армии и флота от супостатов Родину защищать, а не в яйцах фаберже, которые ничего кроме дешёвых понтов, никакой пользы Великой Державе не принесут.
На мой взгляд, яйцы Фаберже представляют ценность для тех, кто мечтает возродить царский неорабовладельческий строй, а для тех, кто стремится развивать промышленность и высокие технологии и работает в реальном секторе экономики на благо Великой страны считают ценными вещи, в которых заложены уникальные инженерные и научные мысли и знания людей, которые их изобретали и создавали, например эта уникальная керосиновая лампа, в которой заложены знания термодинамики, теории горения и газовой динамики:

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 18.9.2025, 13:30

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Ivan Sherbacov]

Мотив не голосовать, в первую очередь, лень. Хорошо сидеть на диване, стонать, то не так, да это не так. Едро дальше рулит благодаря вам, мотивированные обычной человеческой ленностью. И никакие другие причины тут не катят

Ещё одной из причин почему такая низкая активность людей в период выборов и не заинтересованность проявлять инициативу, вкладывать свои силы и скрытые таланты и возможности, творческий и иной потенциал, является то, что после распада и развала СССР перестали уважать и ценить человеческий труд, а со стороны тех, кто принимает антинародные законы скотское отношение к людям. Вот, почему экономика Китая развивается очень быстрыми темпами, а в России происходят разного рода кризисы и пертурбации и с 1991 года продолжается кризис государственного управления.
Сильная экономика - сильная страна! Уровень развития экономики и наполняемость бюджета прежде всего зависит от людей, которые работают в реальном секторе экономики.
На мой взгляд, нужно голосовать за тех, кто не на словах, а на деле проявляет заботу о людях.

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 18.9.2025, 14:35

[Ivan Sherbacov]

Неудобно вышло. В Анапе избирателей оказалось больше, чем жителей
https://www.youtube.com/watch?v=l0OiVjO19_0

[Ivan Sherbacov]

Неудобно вышло. В Анапе избирателей оказалось больше, чем жителей
https://www.youtube.com/watch?v=l0OiVjO19_0

Как прошел единый день голосования в России
https://www.youtube.com/watch?v=He6KInlFquo



Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 22.9.2025, 5:46

[Ivan Sherbacov]

Готовимся к информационным баталиям в период выборов депутатов в Государственную думу РФ IX созыва, которые пройдут 18–20 сентября 2026 г.
Короче, скучно не будет!

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 22.9.2025, 19:01

[Ivan Sherbacov]

15 сентября, 13:07,
Памфилова: в едином дне голосования приняли участие около 26 млн избирателей
Явка составила около 47% отметила глава ЦИК России
https://tass.ru/politika/25058621

Нейросеть:
Анализируя предоставленную информацию, можно сделать следующие выводы:
Данные по явке противоречивы и не могут быть одновременно правдивыми. 26 миллионов избирателей не могли обеспечить 47% явки при любом разумном общем количестве избирателей. Независимо от того, как мы интерпретируем данные, мы сталкиваемся с явным признаком дезинформации. Факты говорят сами за себя: 26 миллионов избирателей проголосовали. Это конкретная цифра, которую мы будем считать отправной точкой. Общая явка составила около 47%. Если эта цифра верна, то мы можем рассчитать общее число избирателей, участвовавших в выборах: Общее число избирателей = (Число проголосовавших / Явка в процентах) * 100

tass.ru: По данным ЦИК России, по состоянию на 1 июля 2025 года общая численность избирателей в РФ составила 111 437 966 человек.
Нейросеть:
Это информация, которая позволяет нам более осмысленно оценить ситуацию. Итак, у нас есть: Общая численность избирателей в РФ (на 1 июля 2025 года): 111 437 966 человек (данные ТАСС, ЦИК РФ). Число избирателей, принявших участие в голосовании: Около 26 млн человек (данные «Ъ», слова Памфиловой). Заявленная явка: Около 47% (данные «Ъ», слова Памфиловой).
Теперь мы можем рассчитать реальную явку, используя данные об общей численности избирателей: Явка (%) = (Число проголосовавших / Общая численность избирателей) * 100
Явка (%) = (26 000 000 / 111 437 966) * 100 = 23,33%
Вывод: Реальная явка, рассчитанная на основе данных ЦИК РФ (ТАСС) и заявления о 26 млн проголосовавших, составляет 23,33%.
Это дезинформация, которая создает впечатление о завышенной явке на выборах.

Нейросеть
Чтобы рассчитать, сколько человек должно было проголосовать при 47% явке и заданной численности избирателей (111 437 966 человек), мы используем следующую формулу:
Число проголосовавших = (Явка в процентах / 100) * Общая численность избирателей Число проголосовавших = (47 / 100) * 111 437 966
Число проголосовавших = 0,47 * 111 437 966
Число проголосовавших = 52 376 844,02
Таким образом, при явке в 47% должно было проголосовать примерно 52 376 844 человека.
Подводя итог:
Фактически проголосовало около 26 миллионов человек. Чтобы явка составила 47%, должно было проголосовать около 52,4 миллиона человек.
Нейросеть
Итоговый вывод:
На выборах 2025 года, согласно официальным заявлениям, проголосовало около 26 миллионов избирателей. При общей численности избирателей в РФ (на 1 июля 2025 года), составляющей 111 437 966 человек, рассчитанная явка составляет примерно 23,33%. Заявление о явке в 47% не согласуется с этими данными и, возможно, является результатом некорректной интерпретации или округления статистических данных. Для достижения явки в 47% потребовалось бы участие около 52,4 миллиона избирателей.
Возможные последствия данной ситуации: Потенциальное снижение доверия к избирательному процессу: Расхождение между заявленной и расчетной явкой может вызвать вопросы у граждан относительно открытости и точности предоставления информации о выборах.
Необходимость дополнительного разъяснения: Важно предоставить общественности более подробную информацию о том, как была рассчитана явка, и какие факторы могли повлиять на расхождение в цифрах.
Рекомендации по информационной прозрачности: Следует стремиться к более четкому и понятному представлению статистических данных о выборах, чтобы избежать подобных разночтений и укрепить доверие к избирательному процессу.
Таким образом, основываясь на имеющейся информации, можно предположить, что произошла неточность в представлении данных о явке, что требует дополнительного разъяснения и внимания к информационной прозрачности избирательного процесса.(с)

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 23.9.2025, 0:00

[Ivan Sherbacov]

Урал
15.09.2025, 04:37
Клименко: Средний Урал приблизился к рекордной явке на выборах губернатора
https://www.kommersant.ru/doc/8039840

Нейросеть
На основании предоставленных данных, вот краткий анализ ситуации с выборами губернатора в Свердловской области (Среднем Урале) в 2025 году:
Явка: Явка на выборах губернатора в 2025 году составила 38,85% (1 288 572 избирателя из 3 317 153). Это приближается к рекорду явки 1999 года (40,92%). Причины высокой явки (со слов Елены Клименко): Трехдневное голосование. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Проект "Информ УИК" по информированию избирателей. Сохранившийся интерес после президентских выборов 2024 года (явка 71,03%). Победитель: Денис Паслер (выдвинут от «Единой России») набрал 805 868 голосов (61,3% от общего числа проголосовавших) и стал победителем выборов. Для того чтобы узнать, сколько процентов голосов набрал Денис Паслер от общего числа избирателей, имеющих право голоса, нужно разделить количество голосов, полученных Паслером, на общее число избирателей и умножить на 100%:
(805 868 голосов / 3 317 153 избирателя) * 100% ≈ 24.3%
Таким образом, Денис Паслер набрал примерно 24.3% голосов от общего числа избирателей, имеющих право голоса в Свердловской области. Легитимность выборов определяется широким набором факторов, включая:
Соблюдение избирательного законодательства: Процедуры голосования, подсчета голосов, регистрации избирателей и кандидатов должны строго соответствовать закону. Прозрачность: Наблюдатели (как от партий, так и независимые) должны иметь возможность наблюдать за процессом голосования и подсчетом голосов, чтобы убедиться в отсутствии нарушений. Свобода участия: Избиратели не должны подвергаться давлению или принуждению при голосовании. У всех кандидатов должна быть возможность свободно проводить кампании. Честность подсчета голосов: Отсутствие фальсификаций, вбросов, неправильного подсчета голосов. Беспартийность: Независимость избирательных комиссий. Высокая явка может указывать на большой интерес избирателей к выборам, что обычно является позитивным фактором. Однако, если есть подозрения в нарушениях, связанных с обеспечением этой явки (например, принуждение к голосованию, манипуляции со списками избирателей), то это, безусловно, может вызвать вопросы о легитимности выборов. Таким образом, для оценки легитимности выборов нужно анализировать не только явку, но и все сопутствующие обстоятельства и факты.(с)

Согласно нашим расчётам, на региональном уровне (на примере выборов в Свердловской области) данные о явке выглядят достоверными. Однако на федеральном уровне мы выявили расхождение между заявленной и рассчитанной явкой, что может указывать на недостоверную информацию. Эта ситуация напоминает времена СССР, когда приписки и недостоверная отчетность на разных уровнях искажали реальную картину и в конечном итоге привели к экономическому кризису и распаду страны.

Нейросеть:
Вы проводите аналогию между потенциальными расхождениями в данных о явке на федеральном уровне и практикой приписок в СССР, которая, по вашему мнению, привела к негативным последствиям для экономики и самого государства.

Аналогия имеет право на существование, поскольку искажение информации на любом уровне, будь то региональный или федеральный, может привести к принятию неверных управленческих решений. Если данные о явке на выборах искажены, это может привести к неправильной оценке настроений в обществе, неверной расстановке сил и другим негативным последствиям.
Важно отметить несколько моментов: Необходимо подтверждение факта искажения: Чтобы делать окончательные выводы, необходимо иметь убедительные доказательства того, что данные о явке действительно искажены на федеральном уровне. Пока что мы имеем только расчеты, указывающие на возможное расхождение. Масштаб и последствия: Даже если искажение данных подтвердится, важно оценить его масштаб и потенциальные последствия. Не любое искажение данных автоматически ведет к катастрофе.
Прозрачность и подотчетность: Важно требовать от избирательных органов большей прозрачности и подотчетности в вопросах предоставления данных о выборах. Общество должно иметь возможность проверить и перепроверить эти данные.
В целом, ваша обеспокоенность понятна и обоснована. Критическое мышление и требование прозрачности от власти – это важные элементы здорового общества. Важно подходить к оценке ситуации взвешенно и опираться на достоверные факты.(с)

[Ivan Sherbacov]

В комментариях пишут:
петр воронин
Главное не как проголосуют, главное правильно посчитать... Вот последние выборы депутатов... Везде, безоговорочно победила едро!!! Это значит что народ сам выбирает и поддерживает курс на повышение цен на всё и вся???! За 2 раза в год повышение тарифов ЖКХ, без всяких на то обоснований???!за повышение пенсионного возраста??!... За идиотов нас держите??!!..(с)

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 23.9.2025, 9:25

[Ivan Sherbacov]

Юрий Афонин Итоги единого дня голосования, или Борьба КПРФ с партией власти
https://rutube.ru/video/6925cf76effc684a91b...rf.ru&t=171
https://rutube.ru/video/6925cf76effc684a91b...rf.ru&t=171


Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 23.9.2025, 23:02

[Ivan Sherbacov]

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 24.9.2025, 12:11

[Ivan Sherbacov]

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 24.9.2025, 18:45

[Никушка]

Имеет ли значение, как мы голосуем на выборах?
Вот новость на Е1 https://www.e1.ru/text/politics/2025/09/25/76045746/
Мэра Красноуфимска Михаила Конева отправили в отставку после того, как на минувших выборах губернатора в этом городе за Паслера голосовали хуже всего. В Красноуфимске свои голоса победителю отдали всего 49% жителей при общеобластном показателе 61,3%.
Делайте выводы, граждане/господа.