Опции

[KV2]

в конкретном аниме обыгрывается наиболее вероятный вариант конца света. Поэтому, думаю, что оно в тему.

[vsasv]

это только фантазии на тему конца света, нет там ничего позновательного, игра воображения и не более, так если от нефиг делать посмотреть можно конечно, но придавать значение, вряд ли
и почему он наиболее вероятный-то? чем докажите? не будте голословными - докажите, обьясните, желательно не на школьном уровне и я заткнусь

Сообщение отредактировал vsasv - 11.8.2010, 14:16

[L1w0lf]

ты видимо не очень хорошо знаком с этим изданием, там и про старое и про новое, и про школу и про институт, и еще много что

"Популярная механика" - издание хорошее, но оно не лучшее из всего, что есть. Если брать фундаментальность научно-популярных изданий, то в России наиболее фундаментальным и познавательным будет разве что "Наука и жизнь". "Попмеханика" с ней рядом не стояла.
Однако, при этом, в механике самой ценной информацией являются научные новости, которые можно прочитать, впрочем, и без нее, например здесь.

а вот аниме это тупость и извращение всего и вся до уровня крикатуры, про эту хрень в школе говорить не будут потому, что это --- Г...но

По поводу аниме скажу вот чего: рассматривая его как "говно для размягченного мозга" вы тем самым предполагаете, что существует искусство, которое для элиты (не смотрящей аниме) и для быдла (включая аниме). В связи с этим спрошу: что вам говорят фамилии режиссеров "для элиты": Антониони, Пазолини, Фассбиндер, Бергман, Миядзаки, Куросава, Фон Триер, Кубрик, Гринуэй? И если вы не удосужились ознакомиться с творчеством хотя бы половины людей из списка, то как можно считать себя интеллектуально выше анимешника, просмотревшего всё творчество Анно Хидэаки, Кавадзири Ёсикаки, Канбэ Мамору, Кёда Томоки, Масимо Коити, Маэда Махиро, Сэйдзи Мидзусима, Осии Мамору, Хироюки Окиура, Синкая Макото и Юдзи Ямагути?
Искусство - это самовыражение в первую очередь. Анимация - это тоже самовыражение, подобное кино. Ведь никто не станет спорить с тем, что диснеевские мультики - это достояние культуры. Так, черт побери, чем Синкай Макото хуже Уолта Диснея?!
Компьютерные игры? А почему это не может быть самовыражением? Думаю, Джон Кармак с удовольствием бы поспорил с утверждением, что игры не могут быть искусством. Ведь они по сути включают в себя работу художников, моделлеров (да, 3D-моделирование тоже может быть искусством), программистов, я уж молчу про сценаристов. Совместно они делают произведение игрового искусства.
Конечно можно сказать, что это всё ширпотреб, но, увы, массовый зритель работы Кандинского и Коровина может увидеть только по интернету. Кроме того, на фоне действительно большого количества ширпотреба в том же аниме (впрочем, ширпотреб понятие относительное, русские мультфильмы из серии "Веселая карусель" взрослый человек сочтет глупыми, а ребенку самое оно) встречаются образчики довольно интеллектуальной мультипликации, в которых обыгрываются и анализируются проблемы современности, прошлого и будущего (например, "Призрак в доспехах" или "5 сантиметров в секунду", username может расширить список).

это только фантазии на тему конца света, нет там ничего позновательного, игра воображения и не более, так если от нефиг делать посмотреть можно конечно, но придавать значение, вряд ли

На тему конца света в основном и работает фантазия, в этом нет ничего дурного. Сама идея конца света вышла из религиозной эсхатологии (это "Откровение Иоанна Богослова", "Старшая Эдда", "Египетская книга мертвых", "Тибетская книга мертвых", et cetera). Всё это - чистейший полет фантазии, но из осознания конечности существования человека и человечества следует целая куча философских, религиозных и научных выводов.
В конце концов, способности фантазировать - неотъемлемый атрибут человека. Все великие были фантазерами, причем чаще всего еще и с неплохим чувством юмора.

и почему он наиболее вероятный-то? чем докажите? не будте голословными - докажите, обьясните, желательно не на школьном уровне и я заткнусь

Доказательство первое (от развития). Человечество развивается, и по мере своего развития ему угрожает все меньше и меньше опасностей. Если древние люди рисковали быть съеденными, замерзнуть или умереть от голода, то современный человек в цивилизованных странах мира умирает от этого реже всего, и все чаще умирает от старости и болезней. По мере развития медицины, все меньше болезней угрожает человеку и в конечном итоге, по прогнозам футурологов, человечество станет неуязвимо и для болезней и паразитов. Развитие космической техники позволит оградить Землю от падения крупных и мелких космических тел, тем самым обезопасив человека. Таким образом, с некоторого времени, у человека не останется опасностей вовне, и единственными, кто сможет уничтожить человечество и тем самым совершить конец света будут сами люди, о чем свидетельствуют накопленные запасы вооружения.
Доказательство второе (психологическое). Для того, чтобы действовать человеку нужна опасность. Если человек находится в опасности замерзнуть - он изо всех сил будет искать огонь, если есть опасность умереть с голоду - человек будет искать пищу и т.д. У современного человека таких опасностей почти нет, почти нет также опасности умереть от внезапно начавшейся эпидемии чумы или дизентерии, почти нет опасности быть убитым на улице. Но человеку нужна опасность, нужен враг, чтобы действовать. Следствием этого является немотивированная агрессия по отношению к другим людям, желание войны и т.д. Если количество внешних опасностей будет снижаться, то агрессия будет все более возрастать, и человечество придет к порогу войны. А так как оружия на Земле достаточно, чтобы уничтожить человечество, то оно будет применено для удовлетворения агрессии.
Доказательство третье (религиозное). Если вы являетесь адептом какой-либо религии, то загляните в свою священную книгу, найдите миф о конце света и прочитайте следствием чего является конец света. Обычно конец света - следствие греховности людей, то есть люди сами - его прямая причина.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 11.8.2010, 18:03

[vsasv]

L1w0lf

-Во первых: я ни где не говорил что пм лучшее издание.
-Во вторых: бывают исключения и в аниме, но основная часть этого "искусства" формирует точку зрения (мою в т.ч.) о нем, вы правы я не крутой спец по аниме.
-В третьих: фантазируйте себе на здоровье, но не надо выдавать фантазии за реальность
-В четвертых: все ваши доказательства фигня т.к. опасностей кругом полно, сколько людей гибнет каждый день, да и причем тут быть съедеными, замерзнуть и прочее, что всех людей могли древних съесть что ли, болезни тоже (возмите хотя бы африку как самый большой пример), да и хрен мы когда от опасностей космса полностью отгородимся (динозавры вымерли и без вооружений), психология и религия вообще очень широкие и неоднозначные темы---читать ваши посты бесспорно интересно,
но взять хотя бы сценарий недавнего фильма 2012---кто-то скажет что это наиболее вероятный сценарий конца света и приведет кучу аргументов, но от этого этот сценарий не станет более реальным чем ваш, не убедительно, просто много слов

Сообщение отредактировал vsasv - 11.8.2010, 18:08

[Стас]

2Волк Что то второе доказательство вызывает у меня серьезные сомнения. Утверждение ,что склонность к агрессии следствие отсутствия опасностей не выдерживает критики. Можно конечно сказать что первобытные люди между собой никогда не ссорились,так как было много внешних опасных факторов,а кремниевые наконечники в их костях и пробитые каменным топором черепа чистая случайность,только вот первобытные племена Новой Гвинеи живут в состоянии перманентной войны-с чего бы? И опасность не является единственным побудительным мотивом к действию. Можно много примеров привести,когда человек предпринимает усилия в отсутствие реальной опасности

[L1w0lf]

-Во вторых: бывают исключения и в аниме, но основная часть этого "искусства" формирует точку зрения (мою в т.ч.) о нем, вы правы я не крутой спец по аниме.

Не, тут проблема вот в чем. Вы не делаете различия между анимацией как серьезным жанром и анимацией развлекательной. Поскольку очень много аниме делается для подростков, то проблематика, стоящая в таком аниме взрослому покажется глупой. Тем не менее, и это будет искусством. Ведь не говорите вы, что, скажем, "Америка" Франца Кафки - хорошая книга, искусство, а "Оруженосец Кашка" Крапивина - говно и не искусство.

-В третьих: фантазируйте себе на здоровье, но не надо выдавать фантазии за реальность

Леонардо да Винчи фантазировал-фантазировал и выдал за реальность вертолет. Вертолетов нет? Жюль Верн нафантазировал подводную лодку, телевизор и кучу других вещей. Их тоже нет?

-В четвертых: все ваши доказательства фигня т.к. опасностей кругом полно, сколько людей гибнет каждый день, да и причем тут быть съедеными, замерзнуть и прочее, что всех людей могли древних съесть что ли, болезни тоже (возмите хотя бы африку как самый большой пример), да и хрен мы когда от опасностей космса полностью отгородимся (динозавры вымерли и без вооружений), психология и религия вообще очень широкие и неоднозначные темы---читать ваши посты бесспорно интересно,

Древних людей могли съесть всех. Человечество началось то с маленькой группки представителей нового вида. Случись этой группке пройти невдалеке от большой стаи саблезубых тигров, и Земля бы сейчас была совсем другая.
От черной чумы в 14 веке умерла треть населения планеты, от гриппа испанки в 1918-19 годах умерло около 2% населения планеты.
От опасностей космоса мы огородимся, на это просто уйдет время, но первые шаги уже делаются.

[L1w0lf]

2Волк Что то второе доказательство вызывает у меня серьезные сомнения. Утверждение ,что склонность к агрессии следствие отсутствия опасностей не выдерживает критики. Можно конечно сказать что первобытные люди между собой никогда не ссорились,так как было много внешних опасных факторов,а кремниевые наконечники в их костях и пробитые каменным топором черепа чистая случайность,только вот первобытные племена Новой Гвинеи живут в состоянии перманентной войны-с чего бы? И опасность не является единственным побудительным мотивом к действию. Можно много примеров привести,когда человек предпринимает усилия в отсутствие реальной опасности

Так написано же - к немотивированной агрессии. У первобытных агрессия, очевидно, мотивировалась хотя бы тем, что еды на всех не хватало.
А теперь представь, что в мире наступил коммунизм, работают роботы, опасностей нет, еду доставляют прямо в стои... то есть, прямо на дом. Зачем делать то что то? Вот и понадобится место куда девать агрессию. У римских патрициев, например, решение проблемы скуки от безопасности и сытности существования выразилось в строительстве колизея и проведении гладиаторских боев. У соседних греков, на которых давили племена скифов, такого развлечения не было.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 11.8.2010, 18:33

[Стас]

Любая агрессия -мотивированна с огромной долей вероятности. Исключением могут являтся лишь случаи,когда агрессору срочно нужны добрые люди в белых халатах. При глубоком анализе конкретной ситуации всегда найдутся побудительные причины.

[username]

Любая агрессия -мотивированна с огромной долей вероятности. Исключением могут являтся лишь случаи,когда агрессору срочно нужны добрые люди в белых халатах. При глубоком анализе конкретной ситуации всегда найдутся побудительные причины.

не так посмотрел; не в ту строну плюнул; шел пидорской походкой; слишком худой; просто жирдяй; на умственноотсталого похож; сделал замечание; телефон круче чем у меня
93% гопоты это и отвечают при задержании

[Стас]

Ну вот видишь -вот и мотив. Человеку требуется самоутвердиться за счет другого-здоровое честолюбие в чистом виде. Чем плох мотив,это помогало выдвинуть во главе племени наиболее сильных и агрессивных особей,что же поменялось с тех пор?

[L1w0lf]

Любая агрессия -мотивированна с огромной долей вероятности. Исключением могут являтся лишь случаи,когда агрессору срочно нужны добрые люди в белых халатах. При глубоком анализе конкретной ситуации всегда найдутся побудительные причины.

В таком случае какой мотив, например, в убийствах для развлечения? Например, в стрельбе по крепостным крестьянам, которую практиковали некоторые помещики в XVIII веке?

[Стас]

Ну тут и Салтычиху можно вспомнить-явный клиент психиатрической лечебницы.

[vsasv]

Не, тут проблема вот в чем. Вы не делаете различия между анимацией как серьезным жанром и анимацией развлекательной. Поскольку очень много аниме делается для подростков, то проблематика, стоящая в таком аниме взрослому покажется глупой. Тем не менее, и это будет искусством. Ведь не говорите вы, что, скажем, "Америка" Франца Кафки - хорошая книга, искусство, а "Оруженосец Кашка" Крапивина - говно и не искусство.

Леонардо да Винчи фантазировал-фантазировал и выдал за реальность вертолет. Вертолетов нет? Жюль Верн нафантазировал подводную лодку, телевизор и кучу других вещей. Их тоже нет?

Древних людей могли съесть всех. Человечество началось то с маленькой группки представителей нового вида. Случись этой группке пройти невдалеке от большой стаи саблезубых тигров, и Земля бы сейчас была совсем другая.
От черной чумы в 14 веке умерла треть населения планеты, от гриппа испанки в 1918-19 годах умерло около 2% населения планеты.
От опасностей космоса мы огородимся, на это просто уйдет время, но первые шаги уже делаются.

Почему анимацией, вообще изначально я говорил только о ролике на котрорый мне дали ссылку,может гдето коряво выразился, а любителей аниме понесло огородами, да винчи и верн нафантазировали лодку и вертолет--вообще смех, кто вам сказал что они нафантазировали их, что вообще этот термин обозначает?
Ну а то что первых древних людей могли съесть, так же вероятно, что их могло вообще не быть.Сколько людей умерло от рака и спида, где лекарство? И хватит ли ресурсов на земле чтоб отгородиться от опасностей космоса?

[Стас]

Например, в стрельбе по крепостным крестьянам, которую практиковали некоторые помещики в XVIII веке?

тут дело скорее всего в пластичности человеческой морали,то что для тебя агрессия для них охота на двуногих животных,с тем же успехом они могли охотится на кабанов оленей зайцев-просто не чувствуют разницы. Для них это не агрессия в прямом смысле,так же можно искать мотив агрессии в спорте

[L1w0lf]

да винчи и верн нафантазировали лодку и вертолет--вообще смех, кто вам сказал что они нафантазировали их, что вообще этот термин обозначает?

Ого! Так они их изобрели?!
Фантазия - это представляемая индивидом или группой индивидов ситуация или объект, не соответствующая действительности, но выражающая желания или опасения индивидов. Фантазия - это разновидность воображения, то есть способности создавать образы и идеи.

Ну а то что первых древних людей могли съесть, так же вероятно, что их могло вообще не быть.Сколько людей умерло от рака и спида, где лекарство? И хватит ли ресурсов на земле чтоб отгородиться от опасностей космоса?

От рака ежегодно умирает 0,108% населения Земли, от СПИДа - 0,032%. Не такие большие цифры, как смертность от черной чумы. Лекарство изготовят, для этого нужно лишь время. Возможно, что для его изготовления вообще понадобятся ныне запрещенные технологии клонирования человека или изучение стволовых клеток, кто знает.
А развитие альтернативных источников энергии и генетической модификации продуктов питания позволят человечеству сохранить невозобновляемые ресурсы.
В 19 веке никто не думал, что можно использовать энергию атомного ядра для добычи электричества, самого понятия энергии атомного ядра еще не было. А в 20 веке атомная энергетика фактически вытеснила неэффективную тепловую.
Еще в 1981 году Билл Гейтс сказал, что 640 килобайт достаточно для каждого, а в 2010 я подумываю о покупке второго терабайтного жесткого диска.

тут дело скорее всего в пластичности человеческой морали,то что для тебя агрессия для них охота на двуногих животных,с тем же успехом они могли охотится на кабанов оленей зайцев-просто не чувствуют разницы. Для них это не агрессия в прямом смысле,так же можно искать мотив агрессии в спорте

Кстати, агрессия в спорте есть.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 11.8.2010, 19:19

[Стас]

Кстати, агрессия в спорте есть.

кто бы спорил! А мотив у нее какой? Ну так примени этот мотив к помещикам.

[L1w0lf]

кто бы спорил! А мотив у нее какой? Ну так примени этот мотив к помещикам.

Не получится, потому как мотив в спорте - желание победы.

[Стас]

Тогда для охоты,для чистоты эксперимента-охоты в отсутствие необходимости в еде

[vsasv]

L1w0lf

Не недо мне из викинпедии термины переписывать.
А что сечас нет таких идей которые не воплотимы в настоящее время по причине того что наука не достигла нужного уровня?
Жуль верн описал во всех подробностях свою лодку, что там по сути фантазия, про100 он опередил свое время.

"От рака ежегодно умирает 0,108% населения Земли, от СПИДа - 0,032%. Не такие большие цифры, как смертность от черной чумы. Лекарство изготовят, для этого нужно лишь время. Возможно, что для его изготовления вообще понадобятся ныне запрещенные технологии клонирования человека или изучение стволовых клеток, кто знает.
А развитие альтернативных источников энергии и генетической модификации продуктов питания позволят человечеству сохранить невозобновляемые ресурсы.
В 19 веке никто не думал, что можно использовать энергию атомного ядра для добычи электричества, самого понятия энергии атомного ядра еще не было. А в 20 веке атомная энергетика фактически вытеснила неэффективную тепловую" ---значит человечество не стремится к своему уничтожению, как же ваша теория, противоречее какое-то самому себе, значит не все такие агрессивные и безнадежные, заговариваетесь сударь

Сообщение отредактировал vsasv - 11.8.2010, 19:40

[L1w0lf]

Не недо мне из викинпедии термины переписывать.

Чем они вас не устраивают?

А что сечас нет таких идей которые не воплотимы в настоящее время по причине того что наука не достигла нужного уровня?
Жуль верн описал во всех подробностях свою лодку, что там по сути фантазия, про100 он опередил свое время.

Есть, но вы же утверждаете, что фантазию не нужно прикладывать к реальности. И тут же говорите, что Жюль Верн всего лишь опередил свое время.

значит человечество не стремится к своему уничтожению, как же ваша теория, противоречее какое-то самому себе, значит не все такие агрессивные и безнадежные, заговариваетесь сударь

Тем не менее, атомная энергетика возникла позже атомной бомбы, а электропоезд позже электрического стула.

Тогда для охоты,для чистоты эксперимента-охоты в отсутствие необходимости в еде

Охота в отсутствие необходимости в еде и есть проявление немотивированной агрессии.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 11.8.2010, 19:48