Так-то он всё правильно сделал. Заставил УЖКХ работать согласно нормативам.
Когда в подъезде мало квартир, да ещё половина не проживают и за мытьё платить отказываются, то приходится по грязи ходить.
А так сейчас - живёшь - не живёшь - плати через квитанцию.

УЖКХ давным давно были обязаны мыть подъезды по санитарным нормам и с 2008 года этого не делали, просто не включив этот пункт в договор. А это, как оказалось, нарушение закона.

Так что тут полностью поддерживаю Бузунова. Хоть у кого-то "яиц" хватило УЖКХ нагнуть за беспредел, который они творят...

Я, например, ещё не согласна с 5 м от дома, которые обслуживает УК, а дальше им пофиг. В нормальных городах УК следит за ВСЕЙ территорией двора, делает озеленение, содержит и ремонтирует детские площадки (за содержание берут столько же или даже меньше). Но тягаться с ними не буду, проще переехать... что активно и делает молодёжь.

К осенней переписи, наверное, в Салде тыщ 38 останется населения.

Сообщение отредактировал ZloVredina - 10.2.2020, 16:14

ЖКХ ОБЯЗАНЫ мыть МОП, но почему-то Салда такая "крутая", что здесь уборка МОП стоит в разы дороже, чем в других городах, ( в том же Н,Тагиле). А ещё наши "доблестные" депутаты ставки налога на недвижимость сделали в 3 раза выше, чем в богатом Е-ге. Бузунов виноват?Зоопарк имени Салда.

Сообщение отредактировал stasya - 10.2.2020, 21:23

Бузунов фуфлогон сам для себя темы создает нас...ь ему на людей и информацию черпает от таких же фуфлогонов из администраций.

Давайте ерунду не пороть. Бузунов один полезного больше сделал, чем предыдущая команда вся вместе взятая.

А Вы, что хотите, чтобы за ваши хотелки еще бы подняли стоимость квартплаты? Пока эти 5 м относится к дому и ее обслуживает ЖКХ, а остальная земля муниципальная, и они как бы должны за этим следить, озеленять и т.д.

+100500
Это ведь он за яйса взял вот эту всю аферу с площадью у ДК.
Знатно админисрация об админисрасилась...

В других городах за те же деньги и озеленяют, и облагораживают, и ремонтируют. Никто не делит - вот тут ЖК, а вот тут муниципальная. Под ЖК вся земля принадлежит ЖК. Раньше была салда на кварталы разделена и до 2008 года МУП прибирал ВСЮ территорию города.
Никакого поднятия оплаты быть не должно, они пусть вначале за это отчитаются. Подъезды не ремонтируют без пинка и заявления, за входными группами не следят, всё ноют, что денег мало. На банку краски у них денег нет, чтобы входные группы покрасить? Позорники... привыкли в говне жить... весь город привык жить вот так - ой не высовывайся, а то квартплату поднимут... вообще не понимают насколько их имеют...

Сообщение отредактировал ZloVredina - 13.2.2020, 19:41

Мыть полы в подъездах Тодуа заставил.. как не врала, как не упиралась.

Народ, как Вы не можете понять, что администрация города не какого отношения не имеет к УК, УК подотчетна только общему собранию собственников жилья, а административного подчинения у нее нет. Администрация может поднимать свои тарифы , если мы не приняли решение о способе управления домом. А у нас выбрана УК . Стоимость услуги Содержание жилья" - это договорные отношения между собственниками жилья и УК. Основная деятельность УК- это управление недвижимым имуществом, то есть освободить жильцов МКД от забот по обслуживанию, ремонту, содержанию и т.д. Так что УК считается у нас наемной организацией, которой мы платим зарплату. У нас еще в 2017 г хотели провести собрание о внесении дополнения в договор об уборке подъезда. а это должно решаться только на общем собрании жильцов, а не решать администрация города. Просто администрация города и УК, при полном молчании нас творят беспредел. Даже индексацию, которую провел Савченко не законна, так как у нас в договоре не прописано не индексация, ни фиксированная плата за содержание жилья.

Вы говорите полную чушь в паре со зловрединой.
Ирина Александровна не имеет никакого отношения как к УК, так и к уборке в подъездах. В подъездах убирают клининговые компании или сами жильцы , или жильцы сами кого то нанимают. Но только после решения собрания собственников. Не смешите своей безграмотностью.

всё так, но работу-то делает МУП Гор.УЖКХ, который на ген.подряде у УК. Поэтому и происходит путаница.
В штате УК, говорят, всего 9 человек и те все начальники, да бухгалтера. И потом, всё, что не истратили на счетах домов они имеют, как прибыль УК в конце года.
Так какой им резон тратить эти деньги со статьи "содержание жилья"? Поэтому и работает УК только с пинков через ГЖИ. Им важен баланс - между штрафом от ГЖИ и экономией средств себе на премию.

И никакой альтернативы нет, УК монопольная...

Сообщение отредактировал ZloVredina - 13.2.2020, 21:50

Да ты что...

...Однако нарушить сложившуюся ситуацию для чего-то понадобилось бывшему муниципальному депутату Х. Бузунову, который написал жалобу на действующее постановление в областную ГЖИ. В итоге администрация Верхней Салды получила из области предписание устранить нарушение и включить уборку мест общего пользования в тариф на содержание жилья, чего требует постановление Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Читать полностью: http://vsalde.ru/salda-news/city/16454-ubo...ye-voprosy.html

Сообщение отредактировал Kord - 13.2.2020, 21:23

Всё что Вы написали -это на бумаге написано,а по факту Вы правильно написали ,что при полном молчании местные творят беспредел.
У администрации нет вопросов по обслуживанию домов УК -практически обслуживание сводиться к тому ,чтоб собрать деньги и убрать мусор летом вокруг дома и зимой снег почистить , и то убирают снег отвратительно.
Зато придрались к ТСЖ и все понимают почему -очернить человека .
Как только дома отобрали на Рабочей Молодежи, тут же из местного бюджета выделили деньги УК для ремонта вентиляционных шахт и даже статью написали в Новаторе, упрекнув Бузунова .
Хельге взял дома ,чутли не в аварийном состоянии -трубы лопнутые , подвал был затоплен , на кладке стен строители экономили на цементе и т.д. До него годами ничего не делали .
Скоро выборы и тут я наткнулся на статью ,что на РМ в одном из дома будет ремонт подвала за счёт кап.ремонта .
То есть фактически , то что делал Бузунов в домах за счёт собраных денег по статье содержание мкд , УК делает за счёт кап ремонта или местного бюджета .

И странно то ,что Байбара передал девушки из ЕКБ должность..
Я так мельком пролистал -была лаборантом в УПИ , потом заведущая общаги 3 на Большакова ,79, была директором ООО УК Стройжилсервис( по сути как я понял управляет одним домом на Вайнера, 13 ), руководителем пресс-службы при Общественной молодежной палате ГД Екатеринбурга .
Нужно искать связь между областью и бизнесом .
Кого кормят собственники областную элиту или местную.

Сообщение отредактировал Руслан Кадимович - 14.2.2020, 8:41

Административный штат в УК - 16 ч. Байбара сбежал. Через ГЖИ и нашу прокуратуру они тоже не работают, все связано. Если суд признал не законным заочное голосование жильцов дома на Воронова 2, а как считать заочное голосование при заключении наших договоров с УК? Альтернатива всегда есть. И пока мы, амебы будем молчать и смотреть какой беспредел творят УК, администрация и все остальные, так и будет все продолжаться. А они уже совсем обнаглели.

Собственники кормят и местную и областную мафию. Был задан вопрос юристу УК - ОТКУДА ОНА ВЗЯЛАСЬ. Ответ - Ее выбрали учредители УК, а их четверо. Значит кто то ее сюда пристроил? Вопрос - Кто? Какие могут быть вопросы администрации города к УК, если они принимают решения за нас и УК, то есть вмешиваются во внутренние и договорные отношения между собственниками жилья и УК, на что у ее нет законных прав, а УК это все устраивает - у них один ответ- это не мы, а решение администрации.Они все нарушают и ЖК и ГК и т.д.

Сообщение отредактировал mazarini - 16.2.2020, 20:01

Голосование по поправкам в Конституцию ближе к теме выборов, поэтому здесь помещаю позицию Левого фронта, считая, что все точки зрения имеют право на существование:

Заявление исполкома Левого фронта:

Левый Фронт считает, что так называемая «конституционная реформа», проводимая в настоящее время властями, абсолютно незаконна и нацелена исключительно на консервацию личной власти Владимира Путина и группы лиц из его ближайшего окружения. Особенно очевидным это стало после позорного спектакля, когда была принята поправка, позволяющая Путину обнулить прежние президентские сроки и править Россией до 2036 года. Лицемерие правящего режима поражает и возмущает, по сути дела, всему обществу брошен наглый вызов.

Отмечаем, что президент Путин и партия «Единая Россия» в ходе рассмотрения изменений в Конституцию не поддержали ни одной существенной поправки, предложенной КПРФ, Левым Фронтом и другими оппозиционными силами (про природные ресурсы, пенсионный возраст, тарифы ЖКХ, прогрессивное налогообложение, выборность судей и т.д.). Вопреки утверждениям пропаганды, действующую власть не интересует содержательная дискуссия о будущем страны.

Помимо этого, «всенародное голосование» по поправкам в Конституцию, несмотря на требования оппозиции, будет проходить не в виде референдума с голосованием по каждой поправке (или блокам поправок) отдельно, а в мошенническом формате «пакетного» голосования за все поправки сразу. Власть боится, что выиграть реальный референдум она не сможет, даже в условиях почти полной монополии в СМИ и контроля над административным ресурсом. На так называемом «плебисците» участие наблюдателей от оппозиции будет существенно ограничено, власть планирует массово использовать досрочное и электронное голосование, контроль за которым со стороны общественности фактически невозможен. Это открывает колоссальное пространство для различных фальсификаций и подтасовок. При указанных обстоятельствах поддержать пакет поправок в Конституцию, навязанный властями, мы не можем и не имеем права.

Однако сегодня на первый план выходит даже не содержание поправок и формат голосования, а угроза массового заражения граждан России на избирательных участках в случае проведения «плебисцита» по Конституции в обстановке развития пандемии коронавируса. В своем стремлении удержать власть любой ценой правящая верхушка готова поставить на карту жизнь и здоровье миллионов граждан. Цена такой безответственной и авантюрной политики может оказаться слишком высокой. Необходимо остановить зарвавшихся обитателей Кремля.

Мы требуем лично от Владимира Путина в целях обеспечения безопасности населения страны — перенести голосование по поправкам в Конституцию с 22 апреля на сентябрь этого года, совместив его с единым днем региональных выборов. Такое решение позволит сохранить здоровье и жизни российских граждан, а также сэкономить бюджетные средства. Мы требуем обеспечить в сентябре возможность голосования не «пакетным» способом, а по отдельным блокам поправок. Мы требуем полноценного общественного контроля за ходом голосования, чтобы граждане России могли сделать свой выбор, не опасаясь фальсификаций.

Для реализации указанных требований мы готовы объединить усилия со всеми оппозиционными силами страны и предлагаем сформировать единый Комитет против узурпации власти.

В том случае, если власти не выполнят наши требования и все же будут проводить голосование по поправкам в Конституцию 22 апреля, совершая преступление и подвергая угрозе здоровье и жизнь миллионов россиян, Левый Фронт призывает граждан НЕ УЧАСТВОВАТЬ в этом незаконном и опасном мероприятии. Совместно с союзниками мы будем вести активную разъяснительную работу среди населения, проводить акции протеста и всеми доступными способами осуществлять контроль за явкой избирателей и ходом голосования, чтобы выявлять нарушения и фальсификации.

Если же голосование по поправкам в Конституцию будет перенесено на более поздний срок, Левый Фронт дополнительно определит свою тактику, исходя из окончательного формата проведения данного голосования, позиции наших союзников по протестному движению, а также текущей политической ситуации. Наша задача – вернуть власть многонациональному народу нашей страны, не позволив кремлевским узурпаторам реализовать свои преступные планы

Исполком Левого Фронта, 21 марта 2020 года

Сообщение отредактировал milord - 22.3.2020, 21:06

не. ну если чисто юридечиске. Кадимыч не даст спиздеть. то дальшы должны быть пруфы на статьи унд параграфы законов которые реформа эта нарушаэ с разъяснениями унд комментариями .. ну шыштап читатель читая понял унд осознал весь беспредел Путиным творимый афигел от понятого унд осознаного и сделал выводы соответствующие.....

вопщем в топку весь твой фронт левый с заявлениями побобными чуть более чем полностью

пруфы
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...257098f8134ff8/

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Статья 135

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Фактически принимается новая Конституция, а не просто вносятся поправки. Поэтому в голосовании должны принять участие БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Явка должна быть выше 50%.

Не переживай! И явку сделают более 50% и проголосовавших большинство за! Белютеней ведь печатают на всех, а на выборы ходят не все! Вот и воспользуются! Объявили все народное голосование, а поправки опять не народные! Кто пойдёт голосовать?

пруфы:
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2F...aya-prezidentom

Поправки к конституции РФ, внесенные президентом в Госдуму, не являются просто точечными изменениями, а влекут за собой, вопреки утверждениям президента, изменение основ конституционного строя России, считает профессор кафедры конституционного права и местного самоуправления Высшей школы экономики Елена Лукьянова

Текст внесенного президентом проекта поправок в конституцию РФ подтвердил первое предварительное впечатление от послания президента: эти поправки содержат в себе существенные противоречия с так называемыми охраняемыми главами Конституции. Здесь приведен частичный анализ этих конституционных новелл (без федеративного и международно-правового аспектов). Для более детального анализа требуется участие многих специалистов и время, которого, к сожалению, мало из-за странной государственно-конституционной гонки. Однако представляется, что основные выводы не претерпят существенных изменений.

О процедуре

После послания Федеральному собранию мы предполагали, что вносимые поправки могут быть потенциально опасны и войдут в противоречие с 1-й и 2-й главами конституции. Но никому не могло прийти в голову, что внесенный законопроект вступит в противоречие еще и с процедурой, предусмотренной Федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» №33-ФЗ, и с 9-й главой конституции. Ни конституцией, ни указанным законом не предусмотрена возможность создания какой-либо конституционной комиссии, равно как и проведения народного голосования «по одобрению». Все эти мероприятия, финансирование которых к тому же ложится на плечи налогоплательщиков, не имеют ничего общего с процедурой внесения поправок в основной закон страны и откровенно противоречат положениям его 9-й главы.

Предложение ассоциации «Голос» о принятии специального закона для проведения «голосования по одобрению» тактически верно, поскольку может помочь избежать особо злостных нарушений, однако и оно не основано на каких-либо конституционных и законодательных предпосылках.

Кроме этого, при внесении проекта поправок в Государственную думу нарушено требование, предусмотренное частью 5 статьи 3 федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», в соответствии с которой «вместе с проектом закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации представляется обоснование необходимости принятия данной поправки» (анализ эксперта А. А. Троицкой).

Как известно, обоснование означает подкрепление убедительными доводами необходимости внесения изменений. Однако, в частности, никакого обоснования не содержит пункт пояснительной записки о том, что «к полномочиям Совета Федерации предлагается отнести прекращение по представлению президента Российской Федерации полномочий судей Конституционного суда Российской Федерации, судей Верховного суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий». Эта фраза — всего лишь повторение самого содержания поправки. Причина и необходимость сокращения числа судей Конституционного суда не обоснована вообще. Таким образом, процедура не соблюдена.

Об ограничении политических прав и равенства граждан перед законом

Ограничения пассивного избирательного права граждан России и права на доступ к государственной службе по основанию наличия у них документа о праве на проживание за пределами РФ противоречат статье 2 (человек, его права и свободы являются высшей ценностью), части 2 статьи 6 конституции (равенство прав и свобод), которые являются частью 1-й главы. Поправки также противоречат частям 1 и 2 статьи 19 (равенство перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств), части 2 статьи 27 (право свободного въезда-выезда), статье 32 (право избираться и быть избранным; право на равный доступ к государственной службе), статье 46 (неограничиваемое право на судебную защиту прав и свобод), частям 1 и 2 статьи 62 конституции (право на многогражданство), которые входят во 2-ю главу. Все вводимые ограничения несоразмерны и не обоснованы.

Жить за пределами родины — не значит быть предателем родины. Считаю, что подобные поправки, априори записывающие всех граждан России, проживающих или временно пребывающих за ее пределами, в потенциальные изменники, противоречат части 1 статьи 21 (достоинство граждан) конституции Российской Федерации.

О местном самоуправлении (МСУ)

В послании президента было сказано о необходимости закрепления принципа единства системы публичной власти и одновременно о расширении и укреплении полномочий МСУ. Во внесенном проекте поправок действительно сказано о запрете на ограничение прав местного самоуправления и о компенсации дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления публичных функций и полномочий, имеющих государственное значение. Однако все эти гарантии предлагается реализовывать в совершенно иной конфигурации отношений между государственной властью и органами МСУ. Речь идет о подменной трактовке термина «единая система публичной власти». Нет сомнения, что и государственная власть, и МСУ являются властью публичной. Но смысл МСУ в том и состоит, что МСУ не входит в единую систему государственной власти. И это положение четко и ясно закреплено в российской конституции.

Статья 12 (1-я глава) специально подчеркивает самостоятельность МСУ в пределах собственных полномочий и невхождение его в систему государственной власти. Использование на конституционном уровне термина «единая система публичной власти» на самом деле ведет к восстановлению единой (по советскому образцу) централизованной и соподчиненной системы представительных органов власти и (по образцу статьи 77 Конституции СССР) единой вертикали исполнительной власти.

Таким образом, предложенные поправки фактически отменяют независимость муниципальной власти. Эта независимость декларируется, но организационно муниципальная власть оказывается встроена в систему государственной власти, что категорически противоречит статье 12 конституции, а также части 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления. Если на протяжении ряда последних лет такая ситуация уже существовала на практике и отчасти на уровне законодательного регулирования, то возведение ее на конституционный уровень стабилизирует и кратно усилит данную практику, не позволяя воспрепятствовать ей в судебном порядке.

О судебной системе

Для судебной системы предложения о поправках к конституции будут означать, что президентская администрация фактически сместит систему сдержек и противовесов в пользу президентской власти. Если президент, а не высшая квалификационная коллегия будет рассматривать дела судей и преследовать их дисциплинарно, он получит чрезмерный контроль над органами, которые должны проверять конституционность и правомерность его же указов. По сути, судьи теряют независимость, и их несменяемость оказывается под угрозой. Это противоречит статьям 120 и 121 конституции. Таким образом, возникает неразрешимая внутриконституционная коллизия, порождающая правовую неопределенность.

Предложение о смещении судей Советом Федерации также противоречит конституции. Судья, которого смещала высшая квалификационная коллегия, мог обжаловать ее решение, но на Совет Федерации судья жаловаться не сможет. Как на него жаловаться? Разве Совет Федерации потратит несколько часов на персональное рассмотрение дела судьи? Это будет очень быстрая чиновничья процедура. Конституция (статья 46, 2-я глава) предполагает право всех граждан на судебную защиту, которое в силу части 3 статьи 56 Конституции не подлежит ограничению. Следовательно, предлагаемые поправки нарушают статью 46 конституции (2-я глава) — право на судебную защиту.

О Конституционном суде

Все полномочия КС строго ограничены статьей 125 конституции. Наличие в проекте поправок возможности их расширения внеконституционным путем (через ФКЗ «О Конституционном суде») открывают возможность свободной — и обязательной к исполнению — интерпретации любых конституционных положений вне рамок статей 16 и части 1 статьи 135 конституции (1 и 9 главы).

Наделение президента правом инициировать абстрактный конституционный контроль проектов федеральных законов и проектов законов субъектов федерации ставит КС в недопустимое положение судьи в собственном деле, при возможном последующем конкретном нормоконтроле по этим законам. Кроме того, сокращение численности Конституционного суда ничем не обосновано и крайне вредно, учитывая количество обращений в суд и правило, в соответствии с которым КС не может рассматривать два дела одновременно. Это ограничивает право граждан на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 конституции (2-я глава).

Нарушение принципа разделения властей

Проект поправок де-факто включает прокуратуру и судебную власть, в том числе Верховный и Конституционный суды, в вертикаль президентской власти.
Поправки понижают статус правительства и его председателя, силовой и международный блок правительства превращается в часть президентского офиса, не подотчетный парламенту, председатель правительства фактически уравнен с министрами с точки зрения своей независимости и подотчетности Думе, его можно теперь увольнять отдельно от всего правительства.

Для понимания конструкции следует помнить, что Совет Федерации в России не избираемый орган: 55% его членов назначаются президентом и главами субъектов Федерации, а 45% делегируются региональными законодательными собраниями. Таким образом, в случае утверждения поправок в конституцию президент организационно руководит работой судов, прокуратуры и силовых министров с согласия представителей, большинство из которых назначаются органами исполнительной власти. Этим нарушается принцип разделения властей, декларированный в статье 10 1-й главы конституции.

О Госсовете

В соответствии со статьей 11 конституции (1-я глава, «Основы конституционного строя») государственную власть в Российской Федерации осуществляют президент, Федеральное собрание (Совет федерации и Государственная дума), правительство, суды. Этот перечень закрытый и не предусматривает никаких других видов государственных органов. Тем более таких, которые смогут определять основы внутренней, внешней политики и приоритетных направлений социально-экономического развития государства. То есть речь идет о перемещении центра тяжести власти от институтов президента и парламента в другое место, где не существует конституционных ограничений.

Предлагаемые контуры порядка формирования и функций Госсовета противоречат статье 10 (1-я глава), поскольку формирование его должностным лицом, стоящим над всеми ветвями власти, как и конституционная отсылка к закону об этом органе без определения пределов его полномочий, категорически не вписывается в установленный Конституцией принцип разделения властей. Из органа, призванного декларативно обеспечивать взаимодействие с регионами и особое представительство губернаторов в системе исполнительной власти, Госсовет теперь превращается в еще один президентский орган, в который, вероятно, войдут, помимо президента и премьера, руководители палат Федерального собрания и ключевые силовики, образуя своего рода «старшее правительство».

Таким образом, создание Госсовета противоречит основам конституционного строя России, что категорически запрещено статьей 16 Конституции.

Резюме

Таким образом, предлагаемые поправки к конституции РФ, а также процедура их обсуждения и принятия, вступают в противоречие и фактически приводят к пересмотру ряда положений глав 1, 2 и 9 конституции. В соответствии со статьей 16 конституции, никакие другие положения не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации, а положения ее 1-й главы не могут быть пересмотрены иначе, чем в порядке, установленном настоящей конституцией.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 135 конституции такие поправки не могут рассматриваться Федеральным собранием и должны приниматься по иной, установленной конституцией процедуре.