Опции

[volkov]

Ты ищещь смысла жизни; но единственный её смысл в том, чтобы ты наконец сбылся, а совсем не в ничтожном покое, позволившем позабыть о противоречияx. Если что-то сопротивляется тебе и причиняет боль, не утешай, пусть растёт-значит, ты пускаешь корни, ты выбираешься из кокона./
---
Прими этот день, он дан тебе, чтобы ты не боролся с непоправимым. Непоправимое не имеет никакого значения, прошлое никогда ничего не значит. Ведь не существует цели, которая может быть достигнута, периода, который завершился бы, эпоxи, которая кончилась, - делят и обозначают границы только историки, - так окуда нам знать, о чем стоит жалеть на этом пути - пути, который не кончен и никогда не кончится? Смысл не в том, чтобы нажить запасы, сесть и неспеша ими пользоваться, смысл в неостывающиx стремленияx, пути и переменаx./
---
Путь, что ведет людей, незрим для ниx, они убеждены, что действуют из выгоды, ищут себе счастья, слушаются повелений разума, они не знают, что и разум, и счастье, и выгода меняют и облик, и суть, завися от царства.

Сообщение отредактировал volkov - 4.11.2008, 15:03

[volkov]

Смысл-это отношение вещи со всеми вещами. Совокупность всеx отношений системы сущего создаёт смысл данной конкретной вещи...Именно в этом определении мы ищем и наxодим столь важное для нас понимание "смысла жизни" - жизнь над-индивидуальна, она необxодима всему настолько же, насколько она сама нуждается во всем. Она бесконечно велика, поскольку всё бесконечное количество отношений, всё множество вещей отражается в этой жизни и преломляется в ней нескончаемым числом граней./Курпатов
---
Xочешь ты или нет, но смысл твоей жизни зависит от смысла жизни окружающиx. Xочешь ты или нет, твой вкус зависит от вкуса окружающиx. Твой поступок-очередной xод в игре. Шаг в танце. Я изменил игру или танец, ты изменил поступки, поступь. Ты построил стены, играя в одну игру, ты иx разрушишь, начав играть в другую./

Сообщение отредактировал volkov - 4.11.2008, 15:07

[volkov]

Не менее популярен второй путь бегства: бегство-погружением в Развлечения. Развлечения - это наполнение своий жизни переживательными событиями, не важно, светлыми или жуткими, главное, чтобы поострее и понасыщеннее. Телевизор, алкоголь, посещение выставок, катание на карусели, любовные переживания, книги драки, разговоры - всё это дает наполненность жизни, а точнее - ощущение наполненности. Смысла в жизни нет, а жизнь полна./

[volkov]

И, как всегда, есть другой путь - вылечить Душу и открыть её Жизни: искусству живому, которое прекрасно всегда и везде. Это пение птиц, это шум ветра, пролетающего через вершины сосен, это высокое небо и торжественное солнце; это одинокая луна и звезды без конца. Видите? Это зеленая трава, журчащий ручеек и огромное море, бьющее прибоем о берег...Слышите? и не нужно никуда xодить - только откройте глаза. Только поселите это себе в душу..../Н. Козлов

Сообщение отредактировал volkov - 9.11.2008, 22:37

[L1w0lf]

Волков, а душа есть, чтоб ее лечить?

Ссылка на тему: А душа есть, чтоб ее лечить?

[volkov]

Да, вся наша энергия, все наши способности направлены в первую очередь на достижение того, чего мы xотим, и большинство людей никогда не задумывалось о первопричине такой бурной деятельности: отдают ли они себе отчет в том, что на самом деле они этого xотят или же это просто иллюзия, очередная фикция. В школе они xотят иметь xорошие отметки; позже, повзрослев, стремыться к успеxу в жизни, пытаются изо всеx сил добиться общественного признания и отxватить свой кусок перстижа, купить машину, построить себе дом и т.д. Но если бы они смогли xоть на время прервать свою суетливую деятельность и оглянуться вокруг, они бы задались вопросом: "а что потом? Какой в этом всем смысл? Стоит ли игра свеч? мне ли это всё нужно? Не гоняюсь ли я за чем-то таким, от чего получу лишь сиюминутное удовольствие?" такие вопросы, само собой, пугают и настрораживают, так как затрагивают саму первооснову всей человеческой деятельности: уверенность в том, чего он xочет. Вот почему человек стремиться поскорее выбросить из головы подобные мысли.
----
Единственный смысл жизни-сама жизнь

[volkov]

"Мечтая, ты спутал цель с путём её достижения. Да, конечно, я xочу облагородить грубого, необразованного работягу. Да, будет прекрасно, если он взволнуется геометрией. Но, близорукий скудоумец, ты заxотел всё успеть за короткую человеческую жизнь. Ты не понял, что должен проложить дорогу, чтобы задуманное тобой осуществлялось, шагая по ступенькам поколений. Вот оно, главное твоё заблуждение."/Экзюпери
---
"Смысл жизни в том, на что она потрачена."/Экзюпери
---
"Непереносим для тебя развязавшийся узел, распавшийся мир. Ты умираешь, если умерло твоё божество. Оно питает тебя жизнью. И жив ты только тем, из-за чего готов умереть."/Экзюпери

Сообщение отредактировал volkov - 13.11.2008, 0:15

[volkov]

"Ты отдал жизнь ради того, чтобы стать именно тем, кем ты являешься сейчас. Стоило ли?"/Р.Баx
---
"Твоя миссия - сияющий путь, которым ты следуешь, и не важно, насколько темна ночь вокруг!"/Р.Баx
---

Сообщение отредактировал volkov - 14.11.2008, 19:18

[L1w0lf]

ИМХО (бред), жизнь суть процесс, у процесса смысла нет, но есть вещи, которые как нам кажется добавляют в мир и жизнь (то бишь в процессы) осмысленности. Мы сами создаем эти вещи...

[Ляська]

раньше на вопрос в чем смысл жизни отвечала в смерти. а сейчас даже и думать не хочется о таком смысле. говорят смысл человеческой жизни в продолжении рода. возможно так оно и есть

[n1ger]

смысл жизни в том чтобы жить и искать этот самый грёбанный смысл жизни :D

[zagzig]

если когда нибудь и получится открыть эту дверь и войти в неё, то назад уже вряд ли вернёшься ..

[dialup4eg]

жизнь это затянувшийся прыжок из пи....ы в могилу..
проще говоря смысла в ней просто нет.... и не было... и не будет... видит его только ограниченный в рамках понимания человек.... слишком слепой что бы видеть шире...

[volkov]

раньше на вопрос в чем смысл жизни отвечала в смерти.

Если знать что смерть и жизнь-суть одно, то тогда можно сказать так:
смысл жизни в самой жизни.

[aston villla urb]

[zagzig]

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл. /Википедия/

[volkov]

я скажу больше: наполнение этого слова со временем меняется. В 5 лет я xотел игрушку и эскимо, в 10-xорошиx отметок в школе, в 15-смыслом жизни стали друзья, в 20-девушка, в 25-после кризиса межличностныx отношений смысл жизни снова для меня поменялся, думаю-это не последний его поворот на долгом пути в вечности.

[zagzig]

Что наша жизнь? Игра.

[DeadGirl]

"Вся жизнь - игра, а люди в ней – актеры.
У каждого есть в жизни свои роли!"

Сообщение отредактировал DeadGirl - 21.6.2009, 14:36

[9630486884]

Смысл жизни - в счастье, в стремлении к нему, в достижении целей и сбывании мечт! Главное, чтобы на место сбывшимся мечтам приходили новые, а то смысл жизни пропадёт

[9630486884]

Смысл жизни - в счастье, в стремлении к нему, в достижении целей и сбывании мечт! Главное, чтобы на место сбывшимся мечтам приходили новые, а то смысл жизни пропадёт

[volkov]

Но, возможно, язык, на котором ты говоришь, мешает тебе увидеть, к чему всё-таки стремятся люди. И к чему стремлюсь привести иx я. ТЫ взял слишком маленькие сосуды, вроде "счастья" или "сумасшествия", и попытался вместить в ниx жизнь. Ты поxож на малыша с совком и ведерком, который собрался переместить Атласские горы. /А.де Сент-Экзюпери

[L1w0lf]

Нарыл на просторах. Пощу сюда, т.к. лень выносить в отдельную тему.

Каждый обитатель квартиры, в которой жил и я, знал, насколько Уродливый был уродлив. Местный Кот. Уродливый любил три вещи в этом мире: борьба, поедание отбросов и, скажем так, любовь. Комбинация этих вещей плюс проживание без крыши оставила на теле Уродливого неизгладимые следы. Для начала, он имел только один глаз, а на месте другого зияло отверстие. С той же самой стороны отсутствовало и ухо, а левая нога была когда-то сломана и срослась под каким-то невероятным углом, благодаря чему создавалось впечатление, что кот все время собирается повернуть за угол. Его хвост давно отсутствовал. Остался только маленький огрызок, который постоянно дергался..
Если бы не множество болячек и желтых струпьев, покрывающих голову и даже плечи Уродливого, его можно было бы назвать темно-серым полосатым котом. У любого, хоть раз посмотревшего на него, возникала одна и та же реакция: до чего же УРОДЛИВЫЙ кот. Всем детям было категорически запрещено касаться его. Взрослые бросали в него камни. Поливали из шланга, когда он пытался войти в дом, или защемляли его лапу дверью, чтобы он не мог выйти. Уродливый всегда проявлял одну и ту же реакцию. Если его поливали из шланга - он покорно мок, пока мучителям не надоедала эта забава.
Если в него бросали вещи - он терся о ноги, как бы прося прощения. Если он видел детей, он бежал к ним и терся головой о руки и громко мяукал, выпрашивая ласку. Если кто-нибудь все-таки брал его на руки, он тут же начинал сосать уголок рубашки или что-нибудь другое, до чего мог дотянуться.
Однажды Уродливый попытался подружиться с соседскими собаками. В ответ на это он был ужасно искусан. Из своего окна я услышал его крики и тут же бросился на помощь. Когда я добежал до него, Уродливый был почти что мертв. Он лежал, свернувшись в клубок. Его спина, ноги, задняя часть тела совершенно потеряли свою первоначальную форму. Грустная жизнь подходила к концу. След от слезы пересекал его лоб. Пока я нес его домой, он хрипел и задыхался. Я нес его домой и больше всего боялся повредить ему еще больше. А он тем временем пытался сосать мое ухо. Я прижал его к себе. Он коснулся головой ладони моей руки, его золотой
глаз повернулся в мою сторону, и я услышал мурлыкание. Даже испытывая такую страшную боль, кот просил об одном - о капельке привязанности! Возможно, о капельке сострадания. И в тот момент я думал, что имею дело с самым любящим существом из всех, кого я встречал в жизни. Самым любящим и самым красивым. Никогда он даже не попробует укусить или оцарапать меня, или просто покинуть. Он только смотрел на меня, уверенный, что я сумею смягчить его боль.
Уродливый умер на моих руках прежде, чем я успел добраться до дома, и я долго сидел, держа его на коленях. Впоследствии я много размышлял о том, как один несчастный калека смог изменить мои представления о том, что такое истинная чистота духа, верная и беспредельная любовь. Так оно и было на самом деле. Уродливый сообщил мне о сострадании больше, чем тысяча книг, лекций или разговоров. И я всегда буду ему благодарен.
У него было искалечено тело, а у меня была травмирована душа. Настало и для меня время учиться любить верно и глубоко. Отдавать ближнему своему все без остатка. Большинство хочет быть богаче, успешнее, быть любимыми и красивыми. А я буду всегда стремиться к одному - быть Уродливым…

[zagzig]

Искренне жаль ... , и кота тоже.

[Toto]

а может смысл жизнм не в счастье как таковом? не в счастье для себя? а в том, чтобы, как этот уродливый кот, дарить тепло и любовь близким, делая ИХ счастливыми

[volkov]

счастье в том, чтобы видеть, как счастливы близкие. В подтверждение сказанного.

[zagzig]

несчастный не сможет осчастливить, выпросить-же дозу жалости и сострадания, - да

[nfakt]

Cовершенно верно... и пусть не удивляет того, кто мается, что приготовить на ужин, подарить в подарок любимой, где взять желание просыпаться по утрам... что он просто не включился в розетку природы...
Оттого у него не горят глаза, он не понимает где люди черпают любовь, оптимизм... а , придя на работу, он думает только о пицце из буфета...)))) кимарит полсмены и тащится снова домой...))))

[milord]

Враги становятся друзьями куда реже, чем друзья – врагами.
Это закон природы. Все на свете стремится от сложного к простому. Живое умирает, скалы рассыпаются в песок, узорчатые снежинки тают и превращаются в капли воды. Огонь за минуты пожирает дерево, которое росло десятки лет. Флакон с кислотой в руках маньяка за три секунды растворяет краски на картине, которой художник отдал половину жизни. Пуля в одну секунду обрывает жизнь мальчика, которого мать растила девять месяцев и еще восемнадцать лет. Одно-единственное слово не успевает еще отзвучать, превращает старых друзей в заклятых врагов. Астероид, чей путь пересекается с орбитой планеты, губит все живое; вспыхнувшая сверхновая звезда сжигает свои планеты; материя и энергия неумолимо разбегаются в пространстве, превращая живую и цветущую Вселенную в ничто.
Распад, разрушение, смерть – это очень простые действия. Только жизнь противится простоте, восстает вопреки законам природы. Не замечая смерти и тлена, растут травы и звери. Забывая о смерти и тлене, живут люди. И вопреки простым и удобным законам природы люди создают свои отношения – куда более сложные, чем все придуманные человеком машины и механизмы. Что такое двигатель внутреннего сгорания по сравнению с огнем человеческой страсти? Какой фотоаппарат запечатлеет восход солнца лучше кисти художника и слов поэта? Разве взрыв ядерной бомбы разрушительнее ярости Чингизхана или безумия Гитлера?
Человеку свойственно противостоять разрушению. Сам смысл человеческого существования состоит в этой вечной, яростной борьбе, которую невозможно выиграть – но в которой нельзя и уступить.
И все-таки это очень трудно – стать другом для бывшего врага. Еще труднее самому считать его другом
Лукьяненко Сергей. Черновик.

Сообщение отредактировал milord - 23.2.2010, 11:23

[Hayster]

Враги становятся друзьями куда реже, чем друзья – врагами.
Это закон природы. Все на свете стремится от сложного к простому. Живое умирает, скалы рассыпаются в песок, узорчатые снежинки тают и превращаются в капли воды. Огонь за минуты пожирает дерево, которое росло десятки лет. Флакон с кислотой в руках маньяка за три секунды растворяет краски на картине, которой художник отдал половину жизни. Пуля в одну секунду обрывает жизнь мальчика, которого мать растила девять месяцев и еще восемнадцать лет. Одно-единственное слово не успевает еще отзвучать, превращает старых друзей в заклятых врагов. Астероид, чей путь пересекается с орбитой планеты, губит все живое; вспыхнувшая сверхновая звезда сжигает свои планеты; материя и энергия неумолимо разбегаются в пространстве, превращая живую и цветущую Вселенную в ничто.
Распад, разрушение, смерть – это очень простые действия. Только жизнь противится простоте, восстает вопреки законам природы. Не замечая смерти и тлена, растут травы и звери. Забывая о смерти и тлене, живут люди. И вопреки простым и удобным законам природы люди создают свои отношения – куда более сложные, чем все придуманные человеком машины и механизмы. Что такое двигатель внутреннего сгорания по сравнению с огнем человеческой страсти? Какой фотоаппарат запечатлеет восход солнца лучше кисти художника и слов поэта? Разве взрыв ядерной бомбы разрушительнее ярости Чингизхана или безумия Гитлера?
Человеку свойственно противостоять разрушению. Сам смысл человеческого существования состоит в этой вечной, яростной борьбе, которую невозможно выиграть – но в которой нельзя и уступить.
И все-таки это очень трудно – стать другом для бывшего врага. Еще труднее самому считать его другом
Лукьяненко Сергей. Черновик.

Красиво сказано. За душу берёт

[The_Chosen_One]

"Вся жизнь - игра, а люди в ней – актеры.
У каждого есть в жизни свои роли!"

Шекспир? Добавлю ещё версию: )

Что наша жизнь? Игра!
Добро и зло - одни мечты!
Труд, честность - сказки для бабья.
Кто прав, кто счастлив здесь, друзья?

Сегодня ты, а завтра я!

[The_Chosen_One]

Хорошо, что есть люди, понимающие что мы живём в обществе навязанных интересов.
Чем человек отличается от животного? Только разумом. В чём смысл тогда человека, как не движение от животного в сторону пускай даже самого человечного человека. Чем более человек мудр, тем более он свободен в своих мыслях и помыслах, тем более он счастлив. Потому что раб навязанных потребностей не может быть счастлив. Как говорил Фёдор Михайлович Достоевский: "Странные люди - сначала придумывают себе потребности, а потом мучаются, пытаясь их удовлетворить". Есть такая мудрость: "Если вы считаете ценным то, что у вас могут забрать - вас обманули, это не ценно".
Обычно человеку потерявшему смысл жизни советуют найти его, если он разочаровался в девочках - ему советуют мальчиков, если разочаровалась в юбках - советуют присмотреться к платьицам и т.д. Т.е. шило на мыло лишь бы "чем-нибудь занять". Нужно решать проблему, а не голову в песок. Платьица так же разочаруют вас.
Нужны по-настоящему ценные причины жить.

Но почему людей понимающих это так мало? Есть большая вероятность того, что повзрослевшие люди, живущие среди рабов навязанных интересов, могут на всю жизнь остаться одинокими.

[The_Chosen_One]

И ещё история в тему:
Когда Александр Македонский почувствовал, что смерть уже рядом, он отдал последние распоряжения своим слугам. И вот, после его смерти, выполняя последнюю волю, его тело поместили в гроб с проделанными двумя отверстиями для рук, которые развернули ладонями к небу. Этим он хотел сказать: «Смотрите! Я - Александр Македонский - великий завоеватель, я покорил полмира, у меня есть всё чего только может добиться человек, горы золота, самые красивые женщины, самые роскошные жилища и одежды, но сейчас мои руки пусты, ничего из этого я не смог взять с собой на тот свет». Траурная процессия отправилась по городу. Глашатаи, следуя впереди и выполняя приказ своего Императора, громко и во всеуслышание провозглашали: «Он завоевал полмира, но уходит в мир иной с пустыми руками».
Так Александр Македонский, в конце своей жизни, обрел понимание бренности этого мира и всех его достижений.

[oo7saimon]

[size="5"][/size][font="Lucida Console"][/font]Вы тут только все в философском смысле разбираете, вопрос о смысле жизни. Что в своем роде бессмысленно.
Я верю в Библию, а она говорит о том что смысл нашей жизни это возобновить взаимоотношения с Богом, спастись. Для этого нужно иметь общение с Господом, исповедовать свои грехи , и удаляться от них. в таком случае Бог поможет преображаться т к сам человек ничего противопоставить искушениям сатаны. А не жить просто ради того чтобы жить

[oo7saimon]

Посему, имея по милости Божией такое служение, мы не унываем;
2 но, отвергнув скрытные постыдные дела, не прибегая к хитрости и не искажая слова Божия, а открывая истину, представляем себя совести всякого человека пред Богом.
3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.

[L1w0lf]

Что в своем роде бессмысленно.

Вполне верно, бессмысленен сам вопрос о смысле жизни.

Я верю в Библию, а она говорит о том что смысл нашей жизни это возобновить взаимоотношения с Богом, спастись. Для этого нужно иметь общение с Господом, исповедовать свои грехи , и удаляться от них. в таком случае Бог поможет преображаться т к сам человек ничего противопоставить искушениям сатаны. А не жить просто ради того чтобы жить

Ну как же ничего, ведь, если принять христианскую точку зрения, то уже желание ваше быть с вашим Богом, спасти свою душу и деятельность ваша по достижению оного является по сути тем, что человек может противопоставить сатане.
Мотивация христианина - спасение души (и тела, если он православный христианин).
Мотивация буддиста - попасть в нирвану.
Мотивация - это то, что побуждает вас к действию, а мотив - это идеальное или материальное нечто, желание достижения которого заставляет вас действовать.
Хм, перечитал свое сообщение. Надо бы дополнить его тем, что я - атеист.

Посему, имея по милости Божией такое служение, мы не унываем;
2 но, отвергнув скрытные постыдные дела, не прибегая к хитрости и не искажая слова Божия, а открывая истину, представляем себя совести всякого человека пред Богом.
3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.

Кстати, разрешите поинтересоваться: вы православный или католик, или протестант?

[WickedLord]

Фуф ели осилил стока букаф !
Пока все ваши философские посты перечитаешь , уже никаком смысле жизни думать не хочется

[volkov]

Вы тут только все ... разбираете, вопрос о смысле жизни. Что в своем роде бессмысленно.
....она говорит о том что смысл нашей жизни это

ну уж вы определитесь-есть смысл жизни или нет его. сами то себе не противоречте.

возобновить взаимоотношения с Богом, спастись.

Давайте уберем это постыдное слово бог, которое обросло такой тиной, что уже не ясно, что же имеется ввиду (это как и с любовью-настоящая любовь, настоящий бог-что это за звери?) и заменим его на другие, не более верные, но менее загрязнённые, тогда получим так:
возобновить ВЗАИМОотношения(!) с ,например, природой, с другими людьми, как частью природы, с частью вселенной, с которой мы соприкасаемся и чем (частью вселенной) сами являемся, с самим собой, наконец..... тогда всё будет уже лучше и без всякого бога обошлись-своими силами.

[L1w0lf]

возобновить ВЗАИМОотношения(!) с ,например, природой, с другими людьми, как частью природы, с частью вселенной, с которой мы соприкасаемся и чем (частью вселенной) сами являемся, с самим собой, наконец..... тогда всё будет уже лучше и без всякого бога обошлись-своими силами.

С природой - это энвайронментализм, с ним тоже можно не соглашаться и слово природа тоже обросло тиной, т.к. под ней понимают и ёлки, и "божественную сущность мира", и, кстати, нелюбимую тобой техносферу тоже; с другими людьми - аффилиационизм, вопрос: зачем с ними возобновлять взаимоотношения, если ты их и не прекращал (в деревне ты пока не живешь, а вот стремление туда сбежать как раз говорит, что ты против аффилиационизма)?; с частью вселенной - космизм, а это, Волков, увы - Блаватская и Рерихи, т.е. сектантство чистой воды, проповедовать его согласно п.5 "Правил форума" нельзя; с самим собой - психологизм, но здесь неясно зачем возобновлять отношения с самим собой, если ты с собой вроде как и не ссорился.
То есть, все твои доводы столь же плохи, как и доводы г-на oo7saimon'a.

[volkov]

+1 одинокому волку

[oo7saimon]

Кстати, разрешите поинтересоваться: вы православный или католик, или протестант?
[/quote]

Я - Христианин, в Библии небыло ни протестантов ни католиков ни православных, если отвечать какая конфессия на мой взгляд более близка и меньше противоречит Писанию, то можно сказать я протестант, хотя там тоже несколько деноминаций, сатана вносит разделение в верующих и веру превращает в Религию в плохом смысле этого слова со всем его формализмом, прижившимися от язычников и лидерами которым необходимо производить поклонение и послушание. Я же не на ровном месте начал верить, для маловерных и сомнивающихся есть уйма доказательств, например исцеления, множество археологических находок подтверждающие Библейские события, например остатки Ноева ковчега на горе Арарат, исполнения десятков пророчеств из ветхого завета в новом завете о Спасителе, такие заманки сатаны как спиритизм, гипноз, мистицизм, гадание, суеверия, острология . Но ничего это вещественное не сравнится с тем доказательством которое производит Господь внутри человека, как меняет его, как позволяет почувствовать Его присудствие как дарует настоящую любовь и ненависть ко греху

[oo7saimon]

Ведь для того чтобы понять какой смысл жизни, нужно сперва уяснить для себя откуда нам дана жизнь, если ты атеист то ты веришь в эволюцию

ПОСЛУШАЙТЕ СКАЗКУ: однажды из ничего произошёл большой взрыв, разлетерись трилионы кусочков из него, и притом волей случая они все получились круглые, одни из них быстро остыли другие и недумали, каждый преимущественно из своего материала. потом на один из круглых кусочков состоящего из камня миллионы лет шел дождь. Вдруг в воде с камнем начало чтото шевелиться, появилось чтото живое оно делилось и размножалось росло и совершенствовалось, пока этот кусок биомассы не выборсило на берег и он начал ползать. Размножаясь ктото начал ходить а ктото даже летать, ну и этого природе оказалось мало.
Один из видов называемых обезьянами начал так совершенствоваться что непонятно зачем у них помимо примитивных инстинктов появился ум философа, и теперь этот вид паразитов загрязняет и истощает круглый кусок от взрыва, по идее природе нужно избавиться от этих паразитов во спасение. ВООБЩЕТО ЭТО НЕ СКАЗКА А ТО ЧТО НАПИСАНО В УЧЕБНИКАХ. Но есть и другой вариант событий, который говорит что людей ,небо, землю и источники вод сотворил СОЗДАТЕЛЬ постичь которого мы не в состоянии пока живем в разлуке с Ним. Во что поверить человеку легче, это для многих спорный вопрос, но во что приятней поверить тому кто не хочет работать над собой и предпринимать усилия чтобы быть лучше - всем ясно, хотя чудес , знамений , пророчеств, очень много по всей земле, многие верят в то что человек произошел от камня.

[L1w0lf]

однажды из ничего произошёл большой взрыв, разлетерись трилионы кусочков из него

Не из ничего! Космологическую сингулярность, т.е. чрезвычайно плотное состояние материи, предшествовавшее большому взрыву, никто не отменял. Вы же не станете спорить, что гигантсткий ядерный взрыв возникает из в общем то небольшого взрывного устройства, или что небольшой вулкан способен создать разрушения, несопоставимые с разрушениями, которые производит человек за сотни лет.

и притом волей случая они все получились круглые, одни из них быстро остыли другие и недумали, каждый преимущественно из своего материала

Так ведь звезды формировались из облака газа, которое сжималось под действием сил собственного тяготения, увеличивая свою плотность, при этом температура звезды повышается. В то время как планеты формировались по схожим механизмам, но из облаков пыли и частиц, постепенно закручивающихся вокруг некоего центра масс и около формирующегося газового гиганта - звезды.

потом на один из круглых кусочков состоящего из камня миллионы лет шел дождь.

Нет, вначале длительно-длительно формировалась атмосфера, затем вода, затем только мог пойти дождь. Как бы вы ни хотели, но на Луне, где атмосферы нет, дождь не пойдет.

Вдруг в воде с камнем начало чтото шевелиться, появилось чтото живое оно делилось и размножалось росло и совершенствовалось, пока этот кусок биомассы не выборсило на берег и он начал ползать. Размножаясь ктото начал ходить а ктото даже летать, ну и этого природе оказалось мало.

Не вдруг, а сперва длительный процесс возникновения органических веществ, затем белков, затем белковых тел, после чего длительный процесс появления коацервативных капель, из коих в дальнейшем появляются микроорганизмы, которые эволюционируют все больше и больше, пока в конце концов не возникают многоклеточные. Сами по себе изменения условий на Земле полагают такие изменения.

Один из видов называемых обезьянами начал так совершенствоваться что непонятно зачем у них помимо примитивных инстинктов появился ум философа, и теперь этот вид паразитов загрязняет и истощает круглый кусок от взрыва, по идее природе нужно избавиться от этих паразитов во спасение.

Дарвина, конечно, вы не читали. А ведь в "Происхождении видов" черным по белому написано, что "очевидно, современные homo sapiens и современные человекоподобные приматы имеют одного общего предка - протопримата". Иначе говоря, не люди произошли от шимпанзе, и не шимпанзе от людей, а оба этих вида имеют предка, от коего под влиянием различных факторов образовались новые виды.

Но есть и другой вариант событий, который говорит что людей ,небо, землю и источники вод сотворил СОЗДАТЕЛЬ постичь которого мы не в состоянии пока живем в разлуке с Ним. Во что поверить человеку легче, это для многих спорный вопрос, но во что приятней поверить тому кто не хочет работать над собой и предпринимать усилия чтобы быть лучше - всем ясно, хотя чудес , знамений , пророчеств, очень много по всей земле, многие верят в то что человек произошел от камня.

Но там же есть и три забавных казуса:
1. Небо твердое и за ним вода (Быт. 1:7)
2. Откуда свет шел в первые дни творения, если Солнце и звезды были сотворены лишь на четвертый день после того, как были сотворены растения?
3. Земле всего около 8 тысяч лет. Откуда взялись динозавры, если про них ничего не сказано, а вымерли они 65 млн. лет назад?

Сообщение отредактировал L1w0lf - 22.3.2010, 8:16

[oo7saimon]

L1w0lf

ты побольшей части просто перефразировал мои предложения на более научный язык, что де добавляет правдоподобности этим событиям, ты лишь хорошо заучил этот "учебник".
". Земле всего около 8 тысяч лет. Откуда взялись динозавры, если про них ничего не сказано, а вымерли они 65 млн. лет назад?" про динозавров в Библии говорится и вода в небе все обьясняется, ты плохо должнобыть изучал креоционистическую точку зрения. Ты же логически понимаещь что из ничего не может появиться чтото, неоткудо было браться взрыву и вселенной если даже небыло бытия. А вся теория эволючии человека была основана на черепе человека к которому было подставлена челюсть обезьяны и этот заполнитель в цепи эволюции был давно разоблачен. насчет миллиардов лет углеродный метод вообще неимееь никакой точности и очень критикуется насколько знаю.

[oo7saimon]

Удивительное строение клетки.Во времена Дарвина сложное строение клетки не было известно. По этой простой причине эволюционисты того периода на вопрос возникновения живого на Земле отвечали: «Случайность или же естественные процессы...» И считали, что их ответ был убедителен. Клетка со всеми ее эксплуатационными системами, системами связи, транспорта и управления, по своей сложности схожа с любым крупным городом. Между тем, технология XX века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек. Сегодня всем известно, что в клетке существуют центры по выработке энергии, «фабрики», изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, «информационный центр», где находится информация о производимых продуктах, «системы транспорта» необходимых продуктов и сырья, «трубопроводы», «лаборатории» и «заводы» по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды. Все это составляет только малую часть сложного строения клетки. Ученый-эволюционист У.Торп писал:«Механизм даже самой простейшей по своему строению живой клетки несравненно комплекснее любой машины, произведенной до сих пор человеком, и даже тех, произвести которые он мечтает»92. Работы по созданию искусственной клетки всегда венчались крахом. И несмотря на то, что все человеческие усилия, знания и технология не смогли изобрести подобную систему, теория эволюции аргументирует появление живого на земле «случаем». Это можно сравнить с энциклопедией, написанной одним взрывом в типографии. Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойл в своем заявлении журналу «Nature» 12 ноября 1981 года относительно «случайного» образования живой клетки:«Это можно сравнить с кучей металлолома, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в Боинг-747.»93То есть, «случайное» образование клетки невозможно, и несомненно, что она создана кем-то. Главной причиной необъяснимости случайного возникновения клетки теорией эволюции является «неупрощаемая комплексность» клетки. Живая клетка функционирует благодаря гармоничной деятельности множества составляющих ее частиц. И отсутствие хотя бы одной их этих частиц разрушает клетку. Клетка не может ждать, пока такие бессознательные процессы, как естественный отбор и мутация, усовершенствуют ее. Следовательно, первая клетка, возникшая на Земле, должна состоять из всех необходимых для ее жизнеспособности частиц и обладать соответствующими функциями, т.е. быть полноценной. Что, несомненно, означает сотворение.

[oo7saimon]

«Жизнь создана разумным создателем, и это так очевидно, что человек невольно задается вопросом, почему же многие не воспринимают эту правду. Причиной этого является не наука, а психологический фактор». Этот «психологический» фактор, о котором упоминает Хойл, не что иное, как обусловленность эволюционистов, настроивших себя не воспринимать факт божественного происхождения человека и живых существ. Их главная цель – не верить в существование Бога. Цель, из-за которой они продолжают защищать свои уму непостижимые идеи.

[zagzig]

«Жизнь создана разумным создателем, и это так очевидно, ...

интересно, тогда кто создал создателя?

[Стас]

насчет миллиардов лет углеродный метод вообще неимееь никакой точности и очень критикуется насколько знаю.

радиоуглеродный анализ датировки применяется максимально в пределах примерно шестидесяти тысяч лет. Для более ранней датировки применяются другие методы

Сообщение отредактировал Стас - 22.3.2010, 19:06

[L1w0lf]

Ты же логически понимаещь что из ничего не может появиться чтото, неоткудо было браться взрыву и вселенной если даже небыло бытия.

Бытие 1.1: Вначале сотворил Бог небо и землю
Вопрос: кто сотворил Бога?

А вся теория эволючии человека была основана на черепе человека к которому было подставлена челюсть обезьяны и этот заполнитель в цепи эволюции был давно разоблачен. насчет миллиардов лет углеродный метод вообще неимееь никакой точности и очень критикуется насколько знаю.

Насколько вы знаете.
Во-первых, чистый дарвинизм сейчас никто не рассматривает всерьез, т.к. уже лет 40 существует синтетическая теория эволюции, объединяющая дарвинизм, генетику, молекулярную биологию, палеонтологию и т.д.
Эволюционная же теория имеет как минимум 5 видов подтверждений:
1. Наблюдаемые:
1.1. полученная в лабораториях университета штата Мичиган эволюция кишечной палочки;
1.2. развитие устойчивости к антибиотикам у вирусов (меняется генотип вируса, а это уже эволюция);
1.3. видообразование домовых мышей на острове Мадейра (за последние 400 лет образовалось 6 видом домовых мышей);
1.4. эволюция ящериц при попадании их в новые условия.
2. Палеонтологические (это собственно кости людей и других млекопитающих (обычно приводят в пример лошадей), которые в процессе эволюции изменялись)
3. Морфологические (это атавизмы (например, те же хвостатые люди), рудименты (волосяной покров у человека) и т.д.)
4. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
5. Эмбриологические (все зародыши млекопитающих на ранних стадиях развития одинаковы по строению).

Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойл в своем заявлении журналу «Nature» 12 ноября 1981 года относительно «случайного» образования живой клетки:«Это можно сравнить с кучей металлолома, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в Боинг-747.»93То есть, «случайное» образование клетки невозможно, и несомненно, что она создана кем-то.

"если из истории науки можно извлечь какие-то уроки, так это то, что называя наше невежество "божьей волей", мы далеко не уедем" (Джерри Койн, американский генетик)
Хойл не биолог, он не может рассуждать об эволюции как это делают генетики и биологи. Это все равно, что мы с вами заявимся на большой адронный коллайдер и начнем рассуждать о квантовой механике, хотя ни я ни вы не являемся не то чтобы признанными, но даже и дипломированными специалистами в этой области. Кроме того, ссылаться на Хойла, пытаясь доказать креационизм как минимум некультурно, т.к. это он был одним из авторов термина "большой взрыв". И, кстати, нельзя не упомянуть и то, что пытаясь объявить неизученную область в науке "божьим творением" мы не приносим ничего нового, но закрываем, или даже лучше сказать, табуируем доступ к определенным научным областям.
Также рекомендую (хотя уверен, что моя рекомендация будет проигнорирована) прочесть книгу Ричарда Докинза "Бог как иллюзия".

[Neckro]

Вопрос: кто сотворил Бога?

админ.
и отвечая заранее. админ был всегда.
все просто.

[oo7saimon]

я уже писал что мы не в состоянии постичь Творца пока находимся в нашем состоянии и во временном пространстве

[Neckro]

я уже писал что мы не в состоянии постичь Творца пока находимся в нашем состоянии и во временном пространстве

не надо обобщать. говори только о себе.
я постиг великую истину. ответ как всегда прост. 47.

[zagzig]

я уже писал что мы не в состоянии постичь Творца пока находимся в нашем состоянии и во временном пространстве

изв., но это "позиция" кишечной палочки из Мичигана

[L1w0lf]

админ был всегда.

Кто сотворил всегда?

я постиг великую истину. ответ как всегда прост. 47.

Мерзкий еретик! Ответ - 42!!! Иди читай "Автостопом по галактике", недоучка!

Сообщение отредактировал L1w0lf - 22.3.2010, 19:24

[Neckro]

какой глупый. он и сотворил. все просто

[oo7saimon]

ладно я не в состоянии пока постичь Бога, потому что мой отец царь Всевышний, а ваш - шимпанзе с пальмы.
п.с. zagzig, не очень понял, ты на чьей стороне?

Сообщение отредактировал volkov - 22.3.2010, 21:49

[Neckro]

ладно я не в состоянии пока постичь Бога, потому что мой отец царь Всевышний, а ваш - шимпанзе с пальмы.
п.с. zagzig, не очень понял, ты на чъей стороне?

не знаком с шимпанзе. увы.
а что когда ты постигнешь бога тебе станет резко лучше жить ?
а я вот предпочитаю жить на темной стороне.


Сообщение отредактировал volkov - 22.3.2010, 21:50

[oo7saimon]

вопрос: зачем обезьяне ум философа? куда смотрела природа. тут только атеисты собираются? тогда непонятно зачем вы вообще тему создали т к у вас нет смысла жизни

[L1w0lf]

я уже писал что мы не в состоянии постичь Творца пока находимся в нашем состоянии и во временном пространстве

Тем не менее, вы не станете, наверняка, отрицать, что в христианстве (я говорю о православном христианстве) существует практика исихазма, более известная как учение Григория Паламы, адепты которой (в большинстве своем афонские монахи) утверждают, что постоянным молитвенным самоуглублением можно достигнуть как минимум созерцания пронизывающего весь мир фаворского света, а как максимум - ангелов или же самого бога. Соответственно они (подобно дзэн-буддистам, утверждающим возможность прижизненного просветления) отрицают необходимость смерти для того, чтобы иметь возможность созерцать бога, т.е. с точки зрения православия (а исихазм является одной из важных составляющих православия) творца можно созерцать находясь и в нашем состоянии и временно-пространственном континууме.

ладно я не в состоянии пока постичь Бога, потомучто мой отец царь Всешенной, а ваш - шемпанзе с пальмы.

Как вас по батюшке? Вы не сочтите за оскорбление, просто очень всегда хотелось знать как зовут царя Вселенной. Вот Григорий Петрович Грабовой тоже утверждал, что его отец - бог, значит бога зовут Петя. А вы как считаете?

[Neckro]

обезьяне не моск не ум не нужен. ей бананов побольше.
природа никуда не смотрела. эволюция происходит сама собой даже сейчас.
да я атеист.
тему создал волков он же буддист. он живет для кармы. чтоб в следующем своем воплощении иметь много ништяков.
а ты будешь земляным червяком.

ооо у меня есть смысл. просто не всем дано его понять



Сообщение отредактировал Neckro - 22.3.2010, 19:42

[fackstrot]

обезьяне не моск не ум не нужен. ей бананов побольше.
природа никуда не смотрела. эволюция происходит сама собой даже сейчас.
да я атеист.
тему создал волков он же буддист. он живет для кармы. чтоб в следующем своем воплощении иметь много ништяков.
а ты будешь земляным червяком.

ооо у меня есть смысл. просто не всем дано его понять

[L1w0lf]

вопрос: зачем обезьяне ум философа?

Кто сказал, что человек - это обезьяна? Дарвин писал об общем предке, но не о том, что можно ставить знак равно между гориллой и человеком.

куда смотрела природа.

Кто сказал, что природа мыслит? Природа действует, так как действуют ее составляющие.

тут только атеисты собираются? тогда непонятно зачем вы вообще тему создали т к у вас нет смысла жизни

Нет, здесь есть хотя бы один колхозник-буддист (volkov), zagzig (который вроде как в бога верит, но не конкретизированно), Мамашка вон иногда забегала (а она уже христианка), я - атеист, смысл жизни которого в том, чтобы делать свое дело и получать от этого удовольствие и еще куча народу, который забрел на разговор. Здесь - плюрализм мнений, и каждый волен высказать свое, но должен быть готов, что его мнение попытаются оспорить или, как минимум, с него потребуют доказательств.

[zagzig]

Джа на нашей стороне

[oo7saimon]

Тем не менее, вы не станете, наверняка, отрицать, что в христианстве (я говорю о православном христианстве) существует практика исихазма, более известная как учение Григория Паламы, адепты которой (в большинстве своем афонские монахи) утверждают, что постоянным молитвенным самоуглублением можно достигнуть как минимум созерцания пронизывающего весь мир фаворского света, а как максимум - ангелов или же самого бога. Соответственно они (подобно дзэн-буддистам, утверждающим возможность прижизненного просветления) отрицают необходимость смерти для того, чтобы иметь возможность созерцать бога, т.е. с точки зрения православия (а исихазм является одной из важных составляющих православия) творца можно созерцать находясь и в нашем состоянии и временно-пространственном континууме.

Как вас по батюшке? Вы не сочтите за оскорбление, просто очень всегда хотелось знать как зовут царя Вселенной. Вот Григорий Петрович Грабовой тоже утверждал, что его отец - бог, значит бога зовут Петя. А вы как считаете?

я е православный у них и так куча противоречий с Библией и без бредовых учений, например поклонение людям и изображениям. Насчет отца я назвал не по пЛоти а Создателя и это очивидно

[L1w0lf]

я е православный у них и так куча противоречий с Библией и без бредовых учений, например поклонение людям и изображениям.

Ну, собственно, библию то все почти используют в синодальном переводе, читай в православном (по крайней мере в России она в ходу у всех православных и католиков и у большинства протестантов (кроме Свидетелей Иеговы).
А насчет иконопочитания 99.9% православных заявят вам, что почитают не иконы, а образа тех, кто на оных иконах изображен (будь то бог, богородица или святые (кои считаются таковыми, т.к. показывали при жизни пример другим).

[Neckro]

например поклонение людям и изображениям.

это же так забавно.
половина мира молится на очкарика с яблоком.
другая на очкарика с флажком.
а мы молимся на желтый квадратик.


дак где же смысл ?

[oo7saimon]

Ты Христианин? веришь в Писание. или просто что есть высшие силы

[zagzig]

я уже писал что мы не в состоянии постичь Творца пока находимся в нашем состоянии и во временном пространстве

расскажи пожалуйста подробнее о "нашем состоянии" во временном пространстве.

[zagzig]

всем пока, пошёл смыслом жызнь наполню

[oo7saimon]

Ну, собственно, библию то все почти используют в синодальном переводе, читай в православном (по крайней мере в России она в ходу у всех православных и католиков и у большинства протестантов (кроме Свидетелей Иеговы).
А насчет иконопочитания 99.9% православных заявят вам, что почитают не иконы, а образа тех, кто на оных иконах изображен (будь то бог, богородица или святые (кои считаются таковыми, т.к. показывали при жизни пример другим).

Если здраво рассудить то тогда к чему написано не поклоняться изображениям и идолам "Богу одному поклоняйтесь и ему одному служите.." насчет Библии синодальный перевод неплох, просто православные пользуются только евангелями оттуда, остальное забросили и нехотя видеть противоречий, а больше всего они опираются на опыты святых отцов которые кстати тоже прилично расходятся

[oo7saimon]

расскажи пожалуйста подробнее о "нашем состоянии" во временном пространстве.

"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб,
но чтобы все пришли к покаянию. Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся,
земля и все дела на ней сгорят.

[L1w0lf]

просто православные пользуются только евангелями оттуда

Ого! Откуда такая информация? а почему же тогда на литургии читаются выдержки из Ветхого Завета?

[oo7saimon]

„Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас”

[oo7saimon]

Ого! Откуда такая информация? а почему же тогда на литургии читаются выдержки из Ветхого Завета?

Потомучто из нового они используют только евангелия а из старого только псалтырь, приведи мне выдержки из посланий если можешь, у меня идет православный канал и я этот вопрос разбирал

[oo7saimon]

Ого! Откуда такая информация? а почему же тогда на литургии читаются выдержки из Ветхого Завета?

Бывает конечно что какойнибудь батьюшка приводит цитаты от Петра и Павла, но сразу веднеются несостыковки, я много православных лекций Осипова слушал, а в Православном ларьке набитым кучей книг в волне НЕБЫЛО НИ ОДНОЙ БИБЛИИ! только одна книга Евангиле

[L1w0lf]

Потомучто из нового они используют только евангелия а из старого только псалтырь, приведи мне выдержки из посланий если можешь, у меня идет православный канал и я этот вопрос разбирал

Из нового используются как минимум еще и все послания апостолов и деяния апостолов, выдержка из Указателя евангельских чтений на каждый день года прилагается:
"В Светлое Христово Воскресение на литургии Деян. 1, 1-8. Ев. Ин. 1, 1-17. В тот же день на вечерне Ев. Ин. 20, 19-25.
Понедельник Деян. 1, 12-17, 21-26. Ев. Ин. 1, 18-28.
Вторник Деян. 2, 14-21. Ев. Лк. 24, 12-35.
Среда Деян. 2, 22-36. Ев. Ин. 1, 35-51. "
Кроме того, существует т.н. Лекционарий, по которому читают на отдельных литургиях Ветхий Завет, а на отдельных - Апостол (т.е. часть Нового Завета).
За три года на литургии прочитывается весь Новый Завет и большая часть Ветхого.

Бывает конечно что какойнибудь батьюшка приводит цитаты от Петра и Павла, но сразу веднеются несостыковки, я много православных лекций Осипова слушал, а в Православном ларьке набитым кучей книг в волне НЕБЫЛО НИ ОДНОЙ БИБЛИИ! только одна книга Евангиле

Не бывает, а он обязан читать во время службы деяния апостолов и их послания. Только евангелиями пользуются, уж простите, но только протестанты (есть исключение - Адвентисты седьмого дня).

Сообщение отредактировал L1w0lf - 22.3.2010, 20:46

[oo7saimon]

Из нового используются как минимум еще и все послания апостолов и деяния апостолов, выдержка из Указателя евангельских чтений на каждый день года прилагается:
"В Светлое Христово Воскресение на литургии Деян. 1, 1-8. Ев. Ин. 1, 1-17. В тот же день на вечерне Ев. Ин. 20, 19-25.
Понедельник Деян. 1, 12-17, 21-26. Ев. Ин. 1, 18-28.
Вторник Деян. 2, 14-21. Ев. Лк. 24, 12-35.
Среда Деян. 2, 22-36. Ев. Ин. 1, 35-51. "
Кроме того, существует т.н. Лекционарий, по которому читают на отдельных литургиях Ветхий Завет, а на отдельных - Апостол (т.е. часть Нового Завета).

Не бывает, а он обязан читать во время службы деяния апостолов и их послания. Только евангелиями пользуются, уж простите, но только протестанты (есть исключение - Адвентисты седьмого дня).

Почему так разбираешься в этом вопросе, для ярого атеиста не характерно

[L1w0lf]

Почему так разбираешься в этом вопросе, для ярого атеиста не характерно

Длительное общение с людьми разных конфессий и самостоятельное изучение Библии и религиозных текстов (не только христианских).

[oo7saimon]

насчет баптистов неуверен

[oo7saimon]

Длительное общение с людьми разных конфессий и самостоятельное изучение Библии и религиозных текстов (не только христианских).

Зачем же все это изучать если счетаешь все это ерундой

[L1w0lf]

насчет баптистов неуверен

А что баптисты? В основном они такие же пуритане, как большинство протестантов, хотя в России почти все протестанты приобретают налет "православности", т.к. большинство их адептов - недовольные в прошлом православные. Поэтому в России часть баптистских церквей в нарушение предписаний Лютера и Кальвина могут использовать Ветхий Завет в богослужениях, но это скорее дань месту нежели традиция (ведь сам Лютер, насколько я помню, обосновывал отрицание икон и святых не на основании Ветхого Завета, а на основании новозаветной формулировки, что "Бога не видел никто никогда"). В большинстве же протестантские церкви пользуются лишь Евангелиями.

Зачем же все это изучать если счетаешь все это ерундой

Хотя бы затем, чтобы не выглядеть идиотом, голословно верещащим, что все это ерунда, а иметь возможность доказывать оппоненту свою позицию, ссылаясь не только на свои, но и на его источники, это первая причина. Вторая причина - культурологический аспект, т.к. религия для культуры сделала пока что больше, чем наука, и проблески культуры, основанной на науке и технологии, появились лишь во второй половине XX века.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 22.3.2010, 20:59

[oo7saimon]

[quote name='L1w0lf' date='22.3.2010, 20:58' post='40982']

что мотивирует тобой в жизни при принятии поступка, ведь для тебя нет никаких моральных критериев, для тебя не должно называться плохим побить человека например ведь грани добра и зла нет совсем, или ты всетаки чувствуешь внутри себя нравственный закон данный Богом , интересно на что из животного мира ты это спишешь

[Стас]

А связь между моралью и верой в Бога можно пояснить?

[L1w0lf]

что мотивирует тобой в жизни при принятии поступка, ведь для тебя нет никаких моральных критериев, для тебя не должно называться плохим побить человека например ведь грани добра и зла нет совсем, или ты всетаки чувствуешь внутри себя нравственный закон данный Богом , интересно на что из животного мира ты это спишешь

Внутреннего закона я не чувствую, да и добро и зло сочту скорее идеальными понятиями, нежели реальными, но вы забываете о таких вещах как воспитание, закон и воля.
Воспитание - это свод правил, которые родители или их заменяющие лица передают детям, сюда относятся и правила хорошего тона (то, что нужно здороваться при встрече со знакомыми людьми) и правила поведения в обществе (то, что, скажем, гадить при скоплении народу на дорогу по меньшей мере некультурно). Подобные правила поведения есть и в животном мире. Ведь любые стадные животные воздают почести своим лидерам, а это обусловлено не силой лидера, а правилами, воспитанием.
Кроме того, есть закон. Я знаю, что если я ударю, или, что еще хуже, травмирую человека, то могу быть наказан. Желание избежать наказания совершенно очевидно предполагает, что я буду соблюдать существующий закон (если он, конечно, не направлен напрямую против меня).
И в третьих, есть воля. Я не пью и не курю не потому, что так воспитан или что это запрещает закон, а потому, что я желаю сохранить свое здоровье и у меня есть воля, чтобы противостоять этим соблазнам. Воля же является важным атрибутом, который помогает сдерживать себя в рамках принятых правил и законов.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 22.3.2010, 21:32

[oo7saimon]

А связь между моралью и верой в Бога можно пояснить?

Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль

Сообщение отредактировал volkov - 22.3.2010, 22:11

Причина редактирования: при копировании указывать источник

[Стас]

Невнятно,связь не ясна

[oo7saimon]

Внутреннего закона я не чувствую, да и добро и зло сочту скорее идеальными понятиями, нежели реальными, но вы забываете о таких вещах как воспитание, закон и воля.
Воспитание - это свод правил, которые родители или их заменяющие лица передают детям, сюда относятся и правила хорошего тона (то, что нужно здороваться при встрече со знакомыми людьми) и правила поведения в обществе (то, что, скажем, гадить при скоплении народу на дорогу по меньшей мере некультурно). Подобные правила поведения есть и в животном мире. Ведь любые стадные животные воздают почести своим лидерам, а это обусловлено не силой лидера, а правилами, воспитанием.
Кроме того, есть закон. Я знаю, что если я ударю, или, что еще хуже, травмирую человека, то могу быть наказан. Желание избежать наказания совершенно очевидно предполагает, что я буду соблюдать существующий закон (если он, конечно, не направлен напрямую против меня).
И в третьих, есть воля. Я не пью и не курю не потому, что так воспитан или что это запрещает закон, а потому, что я желаю сохранить свое здоровье и у меня есть воля, чтобы противостоять этим соблазнам. Воля же является важным атрибутом, который помогает сдерживать себя в рамках принятых правил и законов.

зачем заботишься о своем здоровье все равно корда нибудь ты умрешь и превратишься в лужайку, и все больше ничего не будет. Дак не лучше уж тогда себе ни в чем не отказывать, всеравно наказания не последует за курение и пьянство, да и за мелкие гадости в жизни от которых не получишь сдачи

[oo7saimon]

Невнятно,связь не ясна

Может свою точку зрения расскажешь по этой теме? а то сидишь молчишь

[volkov]

я уже писал что мы не в состоянии постичь Творца пока находимся в нашем состоянии и во временном пространстве

так чего ты мне тут развел болтовню о том, чего сам постичь и, согласно твоим словам, все вообще в мире постичь не могут? ась?

Сообщение отредактировал volkov - 22.3.2010, 21:47

[Стас]

Мораль и вера в Бога между собой хоть и связаны некоторым образом,но отнюдь вера не является каким то краеугольным камнем морали. Можно привести собственно много примеров когда искренне верующие люди нарушали заповеди или требовали собственно нарушения заповедей

[L1w0lf]

зачем заботишься о своем здоровье все равно корда нибудь ты умрешь и превратишься в лужайку, и все больше ничего не будет. Дак не лучше уж тогда себе ни в чем не отказывать, всеравно наказания не последует за курение и пьянство, да и за мелкие гадости в жизни от которых не получишь сдачи

Очевидно, что имея в запасе лишь одну, не вечную жизнь, я хочу прожить ее так, чтобы мне было и полезно и интересно. Поскольку в долгой жизни интересных событий может быть больше, чем в короткой, я должен заботиться о своем здоровье.
А поскольку удовольствие я получаю не от "мелких гадостей" (я же не старуха Шапокляк, лол), а от того, что занимаюсь интересным мне делом, то вполне естественно, что не относящиеся к делу "гадости" пользы не несут, а время, которое можно было бы потратить с пользой, отнимают.

[oo7saimon]

так чего ты мне тут развел болтовню о том, чего сам постичь и, согласно твоим словам, все вообще в мире постичь не могут? ась?

я тебе чем то помешал чтоли, насчет постижения речь шла вообще о вопросе того что Бог вечен, и это было только всего в одном месте. А то что Христос спаситель ты еще можешь постичь

[oo7saimon]

Можно привести собственно много примеров когда искренне верующие люди нарушали заповеди или требовали собственно нарушения заповедей

"Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного". (Рим. 4, 13-25; Мф. 7, 21-23)

Знаешь для меня есть ответ, сатана искушает а зачатую еще сильней именно верующих, потому что его цель чтобы люди не спаслись, что ему соблазнять атеистов они все равно не идут ко спасению

[Стас]

Судя по Вашему посту атеисты более морально устойчивы ,тогда к чему нападки на L1wolf-а?

[oo7saimon]

Судя по Вашему посту атеисты более морально устойчивы ,тогда к чему нападки на L1wolf-а?

Чтобы он познал истину и тоже шел ко спасению, ведь жизнь быстро пройдет

[Стас]

Единственное что он теряет не веруя -это свою бессмертную душу сохраняя при всем при том нравственность

[Стас]

Ну мой вопрос все же был о связи морали и веры. О спасении как то не заходило разговору

[oo7saimon]

Ну мой вопрос все же был о связи морали и веры. О спасении как то не заходило разговору

Мораль охватывает жизненные ориентации и принципы, если человек неверующий то он имеет только свою субьективную мораль а зачастую не имеет ее вовсе

[volkov]

зачем заботишься о своем здоровье все равно корда нибудь ты умрешь и превратишься в лужайку, и все больше ничего не будет. Дак не лучше уж тогда себе ни в чем не отказывать, всеравно наказания не последует за курение и пьянство, да и за мелкие гадости в жизни от которых не получишь сдачи

уста xристианина не могут говорить слов такиx, а чистый разум его не может гененрить такиx мыслей. происки дъявола значит, посему сделаем вывод о том, что перед нами оборотень

[oo7saimon]

с вами бессмысленно беседовать вы стоите только на своем, если чего то надо пишите мне в Христианскую комнату