Опции

[Олег DDjei]

4 мая произошло ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний велосипедист. Подробнее тут
Сотрудники ГИБДД полагают, что виноват в происшествии, в первую очередь, водитель автомобиля. Ваше мнение: действительно ли виноват водитель и были ли у него шансы избежать столкновения?
Видео происшествия

[iii]

4 мая произошло ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний велосипедист. Подробнее тут
Сотрудники ГИБДД полагают, что виноват в происшествии, в первую очередь, водитель автомобиля. Ваше мнение: действительно ли виноват водитель и были ли у него шансы избежать столкновения?
Видео происшествия

ГИБДД полагает, а Автотехническая экспертиза располагает. Эксперт даёт ответы на все поставленные вопросы в пределах своей компетенции:
"В случае появления пешехода из-за неподвижного препятствия, определить на каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в зоне видимости водителя из-за этого препятствия.
Определить была ли техническая возможность у водителя для предотвращения ДТП, если бы он приступил к процессу торможения в момент возникновения опасной обстановки, считая от начала времени реакции водителя.
При допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств, определить была ли техническую возможность у водителя предотвратить наезд на пешехода с момента начала его движения".
И так далее и тому подобное.

[Engraving]

Как чувствует себя малолетний велосипедист? Скорейшего выздоровления мальчишке! Родителей велосипедиста в начале на горох, потом штраф апупенный, виноваты они, т.к. несут полную ответственность за свое чадо, которое не имело права переезжать дорогу на велосипеде (даже по пеш.переходу - "ножками-ножками"), тем более в не положенном месте, тем более младше 14-ти лет, вааще не имеет права передвигаться не велике по проезжей части! А водителю авто - хорошего автоюриста и спокойствия!

Сообщение отредактировал Engraving - 17.5.2018, 14:20

[Svoydom]

В чём может быть вина водителя? Ехал по своей полосе. Маразм обвинять водителя в данной ситуации, виноваты родители ребёнка не вбившие элементарные пдд своему чаду.

[ZloVredina]

Виноваты родители малолетнего, потому что он не должен до 14 лет на велосипеде без присмотра взрослых ездить.

[vastan69]

4 мая произошло ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний велосипедист. Подробнее тут
Сотрудники ГИБДД полагают, что виноват в происшествии, в первую очередь, водитель автомобиля. Ваше мнение: действительно ли виноват водитель и были ли у него шансы избежать столкновения?
Видео происшествия

А водитель виноват в чём? Какой пункт ПДД он с точки зрения ГИБДД нарушил? Хотя, возможность затормозить у него была (судя по видео).

[DVDshnik]

п.10.1.

[vastan69]

п.10.1.

Ну, это не доказать. Там же не было радара? Хотя действительно, странно, почему водитель не предпринял ничего, чтобы предотвратить ДТП. Такое ощущение, что он на дорогу вообще не смотрел : ребёнка же издалека было видно...

[iii]

Виноваты родители малолетнего, потому что он не должен до 14 лет на велосипеде без присмотра взрослых ездить.

Пункт. 24.3. ПДД: "Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон".
Пункт 24.1. ПДД: "Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов".
Про "присмотр взрослых за несовершеннолетними велосипедистами" ПДД ничего не известно.

[Irina_L]

судя по видео, мальчик не особо то и по сторонам смотрел. такая оживленная дорога в этот день...час пик практически. и ещё часто машины припарковывают на обочине те, кто приехал в мфц, видимость плохая. до пешеходного у феникса не так уж и далеко было.. наверно на авось поехал..

[AID_ns]

...

Сообщение отредактировал AID_ns - 17.5.2018, 16:24

[AID_ns]

...

Сообщение отредактировал AID_ns - 17.5.2018, 16:24

[aleks1974]

Ну, это не доказать. Там же не было радара? Хотя действительно, странно, почему водитель не предпринял ничего, чтобы предотвратить ДТП. Такое ощущение, что он на дорогу вообще не смотрел : ребёнка же издалека было видно...

видео пересмотрите! Водитель среагировал, увел авто вправо на обочину!

[babut]

Как учил Иваныч-машина средство повышенной опасности, водитель всегда виноват

[NIKITOS10000]

Что-то как то не было срабатывания тормозов,а просто хотел сбоку его объехать.
Аля старпёр логановод,лишить прав надо!

[novik]

Что-то как то не было срабатывания тормозов,а просто хотел сбоку его объехать.
Аля старпёр логановод,лишить прав надо!

Вангуешь по картинкам?

[Димастый]

Виноват водила тока в том, что начал маневрировать..Надо было просто жать тормоз и ехать прямо..Давя велосипедиста..
Если чё, эт не я придумал..Эт в ПДД сказано

[*****]

а разве велосипедисты могут переезжать дорогу где хотят? вроде по пешеходному же можно и то рядом с велосипедом пешочком...

[Bassic666]

Если бы экстренно оттормаживал, а не маневрировал, то возможно велосипедист бы успел проскочить, а даже если бы и нет, то скорость в момент столкновения была бы однозначно ниже.

[Победа]

Если бы экстренно оттормаживал, а не маневрировал, то возможно велосипедист бы успел проскочить, а даже если бы и нет, то скорость в момент столкновения была бы однозначно ниже.

навряд ли..ребенок попал бы под колеса сразу,а так ЧМТ ...но если бы водитель авто ,как тут пишут,экстренно оттормаживал...ТО..правильно- стали бы обвинять,что не принял попытки избежать столкновения...пипец!тут палка о двух концах...

[evgvs]

навряд ли..ребенок попал бы под колеса сразу,а так ЧМТ ...но если бы водитель авто ,как тут пишут,экстренно оттормаживал...ТО..правильно- стали бы обвинять,что не принял попытки избежать столкновения...пипец!тут палка о двух концах...

По правилам ПДД:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[Bassic666]

навряд ли..ребенок попал бы под колеса сразу,а так ЧМТ ...но если бы водитель авто ,как тут пишут,экстренно оттормаживал...ТО..правильно- стали бы обвинять,что не принял попытки избежать столкновения...пипец!тут палка о двух концах...

Лично моё мнение, в данном случае торможение на прямых колесах было бы самым правильным решением. А если хотел избежать столкновения путем маневрирования, то надо было крутить дальше вправо, а там бы или дерево или кювет.
Но это сейчас легко рассуждать, смотря видео, а кто и как среагирует в конкретной ситуации заранее не угадать. Но суть в том, что если бы водитель тормозил не маневрируя, то ему нечего было бы предъявить, а так у него нарушение ПДД.

Сообщение отредактировал Bassic666 - 18.5.2018, 1:08

[chuk]

По таймкоду: 0.31 - из поля зрения исчезает Шеви Лацетти; 0.32-0.33 - столкновение и трещины на лобовом стекле.
1,5-2 секунды на все развитие событий - шансов избежать ДТП = 0

ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о минимальной вероятности его возникновения:
- в поле зрения водителя отсутствовали объекты, которые могли стать препятствием;
- водитель не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препят-ствие, момент его появления и характер, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
- водитель мог отвлечься для того, чтобы посмотреть на контрольные приборы, пассажиров или окружающую местность в целях ориентировки.

- Внезапное появление пешехода или ТС на проезжей части дороги вне населенного пункта (из-за объекта, ограничивавшего обзорность);
- торможение следовавшего впереди ТС без включения стоп-сигнала с замедлением до 3 м/с2;
- неровности и разрушения проезжей части, находившиеся на проезжей части объекты, не предусмотренные в вышеприведенных типичных вариантах (люди, животные, неподвижные объекты, предметы).

Принимаемое время реакции водителя 1,4 сек

http://dtp-profi.ru/page19.html

[ANT_ZANOZA_VS]

т.е. если я выезжая с парковки не убедившись в безопасности могу быть прав?

[iii]

Как учил Иваныч-машина средство повышенной опасности, водитель всегда виноват

Источник повышенной опасности. Это относится только к причинению автомашиной вреда, за исключением причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Размер возмещения вреда также уменьшается при грубой неосторожности потерпевшего.
В уголовном и административном праве понятия "источник повышенной опасности" нет.

[vastan69]

Но суть в том, что если бы водитель тормозил не маневрируя, то ему нечего было бы предъявить, а так у него нарушение ПДД.

Какое у него нарушение ПДД? Нет тут никакого нарушения! Хорошего адвоката наймёт -- выиграет суд! Тут 100% вина мальчика. Но всё равно, даже в этом случае надо было тормозить! У него пассажирка среагировала (охнула) быстрее, чем водитель. Почему он не тормозил?!! Отвлёкся?

[зоро]

4 мая произошло ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний велосипедист. Подробнее тут
Сотрудники ГИБДД полагают, что виноват в происшествии, в первую очередь, водитель автомобиля. Ваше мнение: действительно ли виноват водитель и были ли у него шансы избежать столкновения?
Видео происшествия

Вина велосипедиста ,пусть водитель даже и интенсивно тормозил бы столкновение не избежно ,а так чуть дернул в право и ребенок остался жив ,выздоровления ему и осознания.

[Мини ЛПХ]

Вина велосипедиста ,пусть водитель даже и интенсивно тормозил бы столкновение не избежно ,а так чуть дернул в право и ребенок остался жив ,выздоровления ему и осознания.

Бред сивой кобылы! Нужно было тормозить! Я попала в такую же ситуацию: я ехала на велосипеде по пешеходному переходу, слезать было лень (только не забивайте меня камнями), сбоку увидела движущее авто... но! опять подумала, что он увидит и остановиться (типо я же на пешеходе)... но, он разговаривал по телефону и меня увидел поздно, среагировал моментально, затормозил и въехал мне в заднее колесо, меня откинуло, но без травм (если не считать душевных, моих и водителя). А вот если бы не затормозил... я даже не знаю что бы со мной было...

[Мини ЛПХ]

Бред сивой кобылы! Нужно было тормозить! Я попала в такую же ситуацию: я ехала на велосипеде по пешеходному переходу, слезать было лень (только не забивайте меня камнями), сбоку увидела движущее авто... но! опять подумала, что он увидит и остановиться (типо я же на пешеходе)... но, он разговаривал по телефону и меня увидел поздно, среагировал моментально, затормозил и въехал мне в заднее колесо, меня откинуло, но без травм (если не считать душевных, моих и водителя). А вот если бы не затормозил... я даже не знаю что бы со мной было...

Итог, я теперь не езжу по пешикам на велосипеде (слезаю всегда!), а он (я надеюсь), не разговаривает по телефону за рулем

[memfis_heit]

Был в подобной ситуации, только сбил мужчину. Как объяснил мне инспектор, тут две стороны медали, одна в пользу водителя а другая в пользу пешехода.
1. Водитель не нарушил пдд. Нарушил его ребёнок.
2. Водитель нарушил законодальство, т.е машина - является средством повышенной опасности.
В таком случае, водитеть может сорвать денег с родителей мальчика, а родители мальчика, могут сорвать денег с родителя.
Так-же, видно, то водитель начал тормозить+уходить в право, дабы предотвратить данное столкновение, но, не смог.
И еще, форумчани, даю вам слово, окажись вы все в этой ситуации, поступили бы точно так же, и не стоит говорить, что "Я бы успел(а) затормозить" Нет, таких людей на самом деле 1 из 1000, который смог бы и успел бы затормозить.
Тебе водитель, хочется сказать одно. Разайдитесь миром, это единственное верное решение.

[Apecc]

4 мая произошло ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний велосипедист. Подробнее тут
Сотрудники ГИБДД полагают, что виноват в происшествии, в первую очередь, водитель автомобиля. Ваше мнение: действительно ли виноват водитель и были ли у него шансы избежать столкновения?
Видео происшествия

А чем гибдд мотивирует вашу вину? Может вы ехали без дневных ходовых огней?