Опции

[red2008]

В принципе, практический с 1945г. идёт третья мировая война. Работа на врага, во все времена считалось предательством. Работая на Америку вы предаёте Родину, за то чтоб набить себе брюхо. Я понимаю всю Россию практически распродали и всем управяляют все, только не мы. Так или иначе, в каком либо виде, наказание за это не минуемо. Удачи!

[volkov]

Вы здесь отсылаете нас к нашим сектантам, некому Куковенко В, про которого ничего не известно вообще, и нет никаких исторических работ, и его крыше, Каргалову В.В, не являющемуся академиком РАН и защитившему докторскую по теме "Оборона крымской границы Русского государства в первой половине XVI столетия», не имеющая к Петру никакого отношения никак.
То есть, мягко говоря, эти люди для науки не являются каким-то авторитетом вообще. Придумали сказку и написали. Книга является скорее всего домыслами, догадками и одной из гипотез, в этом контексте её и выпустили. Но никак не в научном. Вы книгу то эту дрежали в руках, я надеюсь.

Второе. Я, конечно, могу допустить, что гуманитарная наука, относящаяся к РАН, может быть поголовно вся продана государству и писать научные изыски угодные правителю (с техническими науками так сделать нельзя-потому что критерий верности в технике - работоспособность техники и умение выполнять заявленные цели), но вряд ли прям так никто этим вопросом и не занимался в исторической науке до сих пор, если бы он реально был. А значит, либо этот вопрос под запретом, либо этот вопрос просто не стоит и никогда не стоял на повестке дня исторической науки. И это тоже вызывает вопрос: почему офф наука не занималась этим вопросом - личность Петра очень и очень великая, и соблазн приложится к ней велик, особенно у академиков РАН, но таких сведений нет, увы. В чём тут подвох?

Конечно, подмены были (Ульянова подменили, в частности). Но здесь так наспех верить никому неизвестному чуваку - это верх наивности

Сообщение отредактировал volkov - 9.8.2014, 1:31

[Денн]

Вы здесь отсылаете нас к нашим сектантам, некому Куковенко В, про которого ничего не известно вообще, и нет никаких исторических работ, и его крыше, Каргалову В.В, не являющемуся академиком РАН и защитившему докторскую по теме "Оборона крымской границы Русского государства в первой половине XVI столетия», не имеющая к Петру никакого отношения никак.
То есть, мягко говоря, эти люди для науки не являются каким-то авторитетом вообще. Придумали сказку и написали. Книга является скорее всего домыслами, догадками и одной из гипотез, в этом контексте её и выпустили. Но никак не в научном. Вы книгу то эту дрежали в руках, я надеюсь.

Второе. Я, конечно, могу допустить, что гуманитарная наука, относящаяся к РАН, может быть поголовно вся продана государству и писать научные изыски угодные правителю (с техническими науками так сделать нельзя-потому что критерий верности в технике - работоспособность техники и умение выполнять заявленные цели), но вряд ли прям так никто этим вопросом и не занимался в исторической науке до сих пор, если бы он реально был. А значит, либо этот вопрос под запретом, либо этот вопрос просто не стоит и никогда не стоял на повестке дня исторической науки. И это тоже вызывает вопрос: почему офф наука не занималась этим вопросом - личность Петра очень и очень великая, и соблазн приложится к ней велик, особенно у академиков РАН, но таких сведений нет, увы. В чём тут подвох?

Конечно, подмены были (Ульянова подменили, в частности). Но здесь так наспех верить никому неизвестному чуваку - это верх наивности, даже если то, что он пишет - это правда, всё же это наивно, увы.

Ульянова подменили, в частности
а почему подменили- нигде не читал, где факты?