Опции

[red2008]

В принципе, практический с 1945г. идёт третья мировая война. Работа на врага, во все времена считалось предательством. Работая на Америку вы предаёте Родину, за то чтоб набить себе брюхо. Я понимаю всю Россию практически распродали и всем управяляют все, только не мы. Так или иначе, в каком либо виде, наказание за это не минуемо. Удачи!

[volkov]

Вы здесь отсылаете нас к нашим сектантам, некому Куковенко В, про которого ничего не известно вообще, и нет никаких исторических работ, и его крыше, Каргалову В.В, не являющемуся академиком РАН и защитившему докторскую по теме "Оборона крымской границы Русского государства в первой половине XVI столетия», не имеющая к Петру никакого отношения никак.
То есть, мягко говоря, эти люди для науки не являются каким-то авторитетом вообще. Придумали сказку и написали. Книга является скорее всего домыслами, догадками и одной из гипотез, в этом контексте её и выпустили. Но никак не в научном. Вы книгу то эту дрежали в руках, я надеюсь.

Второе. Я, конечно, могу допустить, что гуманитарная наука, относящаяся к РАН, может быть поголовно вся продана государству и писать научные изыски угодные правителю (с техническими науками так сделать нельзя-потому что критерий верности в технике - работоспособность техники и умение выполнять заявленные цели), но вряд ли прям так никто этим вопросом и не занимался в исторической науке до сих пор, если бы он реально был. А значит, либо этот вопрос под запретом, либо этот вопрос просто не стоит и никогда не стоял на повестке дня исторической науки. И это тоже вызывает вопрос: почему офф наука не занималась этим вопросом - личность Петра очень и очень великая, и соблазн приложится к ней велик, особенно у академиков РАН, но таких сведений нет, увы. В чём тут подвох?

Конечно, подмены были (Ульянова подменили, в частности). Но здесь так наспех верить никому неизвестному чуваку - это верх наивности

Сообщение отредактировал volkov - 9.8.2014, 1:31

[Treff]

А значит, либо этот вопрос под запретом, либо этот вопрос просто не стоит и никогда не стоял на повестке дня исторической науки. И это тоже вызывает вопрос: почему офф наука не занималась этим вопросом - личность Петра очень и очень великая, и соблазн приложится к ней велик, особенно у академиков РАН, но таких сведений нет, увы. В чём тут подвох?

1) дабы вас не смущать поправил текст что есть такое мнение и мне оно кажется интересным, я не настаиваю на нем и тем более не пытаюсь убедить кого либо в нем, мне это абсолютно не нужно, я лишь констатирую мнение которое имеет место быть в противовес вашему личному мнению... на которое кстати мне не нужны доказательства, факты, первоисточники, регалии заслуженных/застуженных академиков проповевующих официальную историю которой их учили, но последнее время трещащую по швам.
2) то что "...личность Петра очень и очень великая и соблазн приложиться к нему велик..." это тоже всего лишь ваше личное мнение, при этом имейте уважение к праву других людей тоже иметь личное мнение.... кстати соглашусь лишь в части что действительно до сих пор есть категория людей у которых "очень и очень велик соблазн приложиться к Петру 1" - это у курильщиков, к таким сигаретам... только не продлевайте эту мысль по Фрейду... (шутка)

Сообщение отредактировал Treff - 9.8.2014, 1:49