Опции

[DEMIEN]

Собственно, в этом плане критикой является любое размышление.
Кант недаром назвал величайшие свои произведения "Критика чистого разума", "Критика практического разума" и "Критика способности суждения", в этом случае слово "критика" как раз применено в значении "суждение".
Если суждение, размышление - критика, значит человек критикующий есть человек размышляющий. В самом деле, даже в таком богопротивном занятии как указание недостатков в той же поэзии приходится использовать дикую кучу источников и логических доводов.
С другой стороны, как бы ни ругали критику, критическому мышлению найдется место везде: и в "сухой, безжизненной" (по мнению гуманитариев) науке и в искусстве (думаете великих Пушкина и Достоевского не критиковали? или же полотнища Эль Греко не считали кощунственными?), и в религии, и в любой сколь бы то ни было важной сфере деятельности вплоть до разведения кроликов.
Впрочем, существует и такое мнение, что критика - зло, подавляет свободное развитие и рост и вообще неприемлема. С моей точки зрения это в корне неправильное мнение.
Представьте если бы Волков на защите диссертации по электроприводу вдруг вместо синтеза и анализа систем управления начал бы разводить что-то про выращивание картошки, и при этом ни один профессор не имел бы права покрутить пальцем у виска и поставить зарвавшегося на место. Одной из функций критики является как раз ограничение. Что-то не должно выходить за пределы самого себя и когда мы судим о вкусе сегодняшнего ужина никакой роли не играет то, что вчера вечером мы читали Кафку в оригинале.
Второй функцией критики является обучающая. В детстве Незнайку все читали? Кто помнит какие он стихи писал? "Знайка шел гулять на речку, перепрыгнул через овечку" и т.п. Подобного рода "произведения" свойственны вообще всем творцам в какой бы то ни было сфере. Никто еще с ходу не встал у станка и не выточил деталь с фасонными поверхностями, и не умеющий чертить вряд ли сделает чертеж правильно. Функция критики в этом случае - указать создателю на недостатки его творчества и по-возможности показать на те рычаги, которые уже были исследованы предшественниками создателя.
Третья функция критики - исследовательская. Положим, я уже набил кучу шишек в своем мастерстве и достиг в нем некоторых успехов. Мне становится интересно, а что в этом же мастерстве умеют скажем Вася и Петя. Я иду и вижу что Петя превзошел меня, критиковать его можно, но это будет только отрицательное суждение о нем. Но в то же время Вася застрял на одном месте. Я говорю Васе что он - дурак и показываю его грабли, в то же время я замечаю, что Вася, наступая постоянно на одни грабли научился обходить другие, на которые наступаю я. Тем самым и Вася остался доволен (тем что ему показали обходной путь около его граблей) и я (так как нашел новую мудрость, изучая работу другого)
И, наконец, четвертая функция критики - самодостаточность критики. Никто не запрещает мне заниматься критикой и только ей. Никто не запрещает Васе наводить критику на мою критику. Никто не запрещает Пете смотреть на нас с Васей сверху вниз и критиковать равного себе Ваню. Критика - это отдельная самодостаточная сфера человеческой деятельности. Профессионалы в ней равны профессионалам в других сферах. Пример - выдающийся литературный критик В. Г. Белинский, критиковавший выдающихся литераторов Пушкина и Гоголя.

[Blade.]

Вчера прочитал статью "Россияне — самый лучший источник доходов для власти в РФ". Нам объясняют ростом стоимости энергоносителей....Однако есть простой способ понять, переплачивает или нет население? Для этого надо сравнить долю расходов на коммуналку в бюджете средней российской семьи и - зарубежной. Итак, по данным ВЦИОМ, более 40% россиян тратят на оплату коммунальных услуг от 25 до 50% общих доходов семьи. А каждый седьмой отдает за квартиру от половины до трех четвертей заработка. И вот тут нас ждут потрясающие откровения.Во-первых, рассказывая байки про необычайно низкую квартплату и дешевую воду, чиновники нас обманывают! Для сравнения: в США доля семейных расходов на коммунальные услуги (включая газ, отопление, воду и электричество) колеблется в диапазоне 5-6%. Поразительнее всего, что этот процент оставался стабильным на протяжении последних 42 лет. Что касается Европы, там - похожие цифры. В зависимости от страны, доля расходов на коммуналку - от 4 до 9%. Выходит, средняя российская семья платит за услуги ЖКХ в 2-7 раз больше, чем должна бы по мировым меркам.

По существу с большинства населения стараются по две шкуры снять.Первая ЖКХ, а вторая подоходный налог. Почему наше правительство не желает вводить прогрессивную шкалу подоходного налога? Потому что оно продолжает поддерживать богатые слои населения.Главный их довод "доходы уйдут в тень и Вы помните, как при введении плоской шкалы увеличилась собираемость налогов".Но никто не объясняет почему увеличилась собираемость налогов. По моему мнению наше правительство и здесь нам лукавит.
При при введении плоской шкалы:
1. Все стали платить не 12%, а 13%, т. е.на один процент больше.
2. Подоходный налог стали платить военнослужащие и приравненные к ним.
3. Определили сумму меньше которой не может быть заработная плата.
Вот Вам и увеличение собираемости (кажется они тогда говорили на 25%) Поэтому наше правительство только на словах провозглашает "социальное государство", а на деле проводит политику дальнейшего расслоения Российского налога.

[Ivаn Scherbakov]

Вчера прочитал статью "Россияне — самый лучший источник доходов для власти в РФ". Нам объясняют ростом стоимости энергоносителей....Однако есть простой способ понять, переплачивает или нет население? Для этого надо сравнить долю расходов на коммуналку в бюджете средней российской семьи и - зарубежной. Итак, по данным ВЦИОМ, более 40% россиян тратят на оплату коммунальных услуг от 25 до 50% общих доходов семьи. А каждый седьмой отдает за квартиру от половины до трех четвертей заработка. И вот тут нас ждут потрясающие откровения.Во-первых, рассказывая байки про необычайно низкую квартплату и дешевую воду, чиновники нас обманывают! Для сравнения: в США доля семейных расходов на коммунальные услуги (включая газ, отопление, воду и электричество) колеблется в диапазоне 5-6%. Поразительнее всего, что этот процент оставался стабильным на протяжении последних 42 лет. Что касается Европы, там - похожие цифры. В зависимости от страны, доля расходов на коммуналку - от 4 до 9%. Выходит, средняя российская семья платит за услуги ЖКХ в 2-7 раз больше, чем должна бы по мировым меркам.

По существу с большинства населения стараются по две шкуры снять.Первая ЖКХ, а вторая подоходный налог. Почему наше правительство не желает вводить прогрессивную шкалу подоходного налога? Потому что оно продолжает поддерживать богатые слои населения.Главный их довод "доходы уйдут в тень и Вы помните, как при введении плоской шкалы увеличилась собираемость налогов".Но никто не объясняет почему увеличилась собираемость налогов. По моему мнению наше правительство и здесь нам лукавит.
При при введении плоской шкалы:
1. Все стали платить не 12%, а 13%, т. е.на один процент больше.
2. Подоходный налог стали платить военнослужащие и приравненные к ним.
3. Определили сумму меньше которой не может быть заработная плата.
Вот Вам и увеличение собираемости (кажется они тогда говорили на 25%) Поэтому наше правительство только на словах провозглашает "социальное государство", а на деле проводит политику дальнейшего расслоения Российского налога.

Согласно Конституции РФ, социальное государство должно проводить социальную политику и не ухудшать качество жизни граждан.