Опции

[Alice_In(w)]

Жил-был однажды рассеянный и глупый человек. Каждый раз, просыпаясь по утрам, он очень долго искал свою одежду; он начал уже бояться ложиться спать, вспоминая, что ему предстоит пережить утром.
Однажды вечером он вытащил карандаш и, раздеваясь, записал точное название и местонахождение каждой вещи. На следующее утро он вытащил записку и прочитал: Брюки — вот они. Он надел их. Рубашка — вот она. Он натянул ее через голову. Шляпа — да вот она. Он надел ее на голову.
Человек был счастлив, но тут его пронзила ужасная мысль. А где же я сам? Он забыл записать, где находится он сам. Он искал, искал себя, но все было тщетно — он не смог себя найти.


Что вы скажете о тех, кто говорит:
Я читаю эту книгу, чтобы понять, кто я?

[Гость: Djiva]

Действительно, так как душа имеет не материальную природу, ее наличие или существование не определить прямыми материальными доказательствами, но есть доказательства косвенные, позволяющие понять что человек это не только набор химических элементов. Например когда уходит душа (говорят „человек ушел") - его тело начинает разлагаться - почему?) Да потому что именно душа поддерживала его существование. Или еще пример -мы (т.е. Душа) можем испытывать радость ( ощущение счастья) и это уже проявление духовного аспекта!

[L1w0lf]

Например когда уходит душа (говорят „человек ушел") - его тело начинает разлагаться - почему?) Да потому что именно душа поддерживала его существование.

Тело начинает разлагаться еще раньше По сути процесс старения - это уже разложение, а он начинается довольно таки рано. Скажите, если у вашего кришнаитского гуру будет гнойник на ноге - вы отринете его, поскольку из него выходит душа или он бездуховен или греховен, или же он так и останется для вас мудрым гуру?

Или еще пример -мы (т.е. Душа) можем испытывать радость ( ощущение счастья) и это уже проявление духовного аспекта!

Когда людям при проведении операций на открытом мозге (которые, к слову, как правило, проводятся под местной анестезией) воздействовали электричеством на определенные участки мозга, они испытывали разные ощущения: гнев, страх, боль, радость и т.д. Причем место, воздействуя на которое током можно приводить человека в состояние эйфории у всех примерно одинаково расположено. Более того, когда проводили энцефалограмму человека под воздействием наркотика, вызывающего эйфорию, активной оказывалась та же самая доля мозга.
Эксперименты на крысах эту тему тоже подтвердили, крысе вводили в голову электрод, фиксируя его около центра удовольствия, и ставили в клетке кнопку, нажимая на которую крыса била себя слабым током в центр удовольствия. В итоге частота ударов по кнопке составляла до 3 нажатий в секунду, и крыса занималась этим до тех пор пока не гибла от истощения, т.к. она при этом забивала на еду и сон.

Ок а как доказать это слепому жителю севера))))) Думаю он охотнее поверит в теплую шкуру

По электромагнитным волнам, преобразованным в звук, которые он может услышать. В противном случае ты рискуешь сейчас свести свои рассуждения к крайнему сенсуализму, сиречь отрицанию всего, чего нет в чувствах. А это значит, что Земля плоская, Солнце - маленький шарик, который всходит на востоке из-за моря, а садится на западе в море, когда на востоке вместо него всходит Луна.
И, кстати, тепло - электромагнитная волна

Эти выводы не имеют под собой никакого основания кроме ВЕРЫ. Они так же являются косвенными.
Ты веришь в электромагнитное излучение, поэтому ты веришь приборам, измерениям, книгам, ученым итд.
Ты не узнаешь таким способом о них ничего, ты просто услышишь звук и увидишь какие то цифры. Это ни говорит ни о чем кроме существования этого самого звука и прибора показывающего цыфры))

Если основанием этого является вера - немедленно выброси компьютер и телефон, они работают исключительно благодаря тому, что существуют электромагнитные волны. Это очень модно гнать на науку, и при этом пользоваться её плодами. Уйди в лес, живи там в хижине, питаясь кореньями. Металлическими ложками, ножами, вилками и топорами не пользуйся, особенно из нержавеющей стали, - они появились главным образом благодаря развитию науки и техники. Можешь плавить бронзу, но только тем способом, каким её плавили греки, у них науки в современной форме не было. Ткани желательно ткать самостоятельно на примитивном станке, промышленно выпускаемые ткани делаются на таком оборудовании, которое появилось благодаря научному развитию. Дерзай, короче!
Преимущество научного подхода в том, что во-первых, он позволяет делать предсказания, во-вторых, он не жестко постулирован (читай мы можем узнать нечто новое о мире, что изменит наши теории, и новая теория станет предсказывать лучше, чем прежняя, так уже много раз было), в-третьих, он позволяет использовать знание о мире в целях облегчения нашей жизни (когда люди узнали законы классической механики - построили поезда, станки и т.д., когда узнали об электромагнетизме - создали множество электроприборов, когда узнали теорию относительности и открыли радиоактивность - создали атомные электростанции и полетели в космос, когда узнали квантовую механику - создали компьютеры и современную электронику). Покажи мне религию, добившуюся таких же успехов.

PS. Материализм <> сенсуализм.
PPS. http://www.youtube.com/watch?v=yRhq-yO1KN8...feature=related

Сообщение отредактировал L1w0lf - 14.3.2012, 17:55

[Alice_In(w)]

По электромагнитным волнам, преобразованным в звук, которые он может услышать. В противном случае ты рискуешь сейчас свести свои рассуждения к крайнему сенсуализму, сиречь отрицанию всего, чего нет в чувствах. А это значит, что Земля плоская, Солнце - маленький шарик, который всходит на востоке из-за моря, а садится на западе в море, когда на востоке вместо него всходит Луна.
И, кстати, тепло - электромагнитная волна

Виталь, по звуку слепой не узнает ничего кроме звука, он услышит не ВОЛНУ а звук, и он может только поверить на слово в то что этот звук означает существование волны. Все.

Если основанием этого является вера - немедленно выброси компьютер и телефон, они работают исключительно благодаря тому, что существуют электромагнитные волны. Это очень модно гнать на науку, и при этом пользоваться её плодами. Уйди в лес, живи там в хижине, питаясь кореньями.

Они работают благодаря тому что их кто то придумал и нашел способ сделать. Т.е существуют благодаря чьему то УМУ. Я (как и ты, и как тысячи людей) живу результатами дел других. Сама по себе ЭМ волна не порождает компьютер и ничего не изобретает.

И я не "гоню на науку", я пытаюсь объяснить тебе то, что без личного ОПЫТА(а именно практики, проб и ошибок) твои(мои, всех) ЗНАНИЯ - ничто, и не обоснованы ничем кроме веры.
И ты волен выбирать что отвергать а что принимать, ты принимаешь науку, кто то верит в душу и ктулху, просто отсутствие "объективных" доказательств еще не опровергает их существование.

[L1w0lf]

Виталь, по звуку слепой не узнает ничего кроме звука, он услышит не ВОЛНУ а звук, и он может только поверить на слово в то что этот звук означает существование волны. Все.

Звук - волна, электромагнитное излучение Солнца - волна, свет - волна (и частица). Преобразовывать одну волну в другую никто не запрещал. Мне тут что, физику для чайников писать надо?
К тому же у слепого есть еще такая штука, как разум, которая позволяет анализировать как доказательства тех, кто говорит, что солнце есть, так и доказательства тех, кто говорит, что Солнца нет. Ничто не мешает слепому пользоваться современным компьютеризированным оборудованием (с голосовыми подсказками специально для слепых), чтобы повторить опыт тех, кто утверждает, что Солнце существует.

Они работают благодаря тому что их кто то придумал и нашел способ сделать. Т.е существуют благодаря чьему то УМУ. Я (как и ты, и как тысячи людей) живу результатами дел других. Сама по себе ЭМ волна не порождает компьютер и ничего не изобретает.

Но что мог сделать чей-то ум (кстати, почти ничто из современной техники не сделано в одиночку), если бы он не мог постигнуть сделанного до него многими поколениями ученых? Обмен научной информацией резко ускоряет прогресс. Представь, если бы каждый ученый хранил в тайне свои знания, не передавая их никому. Это бы привело к тому, что мы бы до сих пор торчали в пещерах. Ум, в отличие от науки, ограничен, и не способен постигнуть всё. Чувства еще более ограничены, и часто обманывают нас (настолько часто, что мы иногда этого и не замечаем), поэтому ссылаться на чувства для доказательства чего-либо - по меньшей мере глупо. Ведь не станешь же ты утверждать, что мир слепого - это совсем иной мир, отличный от нашего? Если это так, что должно существовать столько миров, сколько существует чувствующих субъектов (включая даже всяких там червей), но тогда почему все эти миры столь похожи, и развиваются в одинаковых законах?
Ничто не мешает тебе проверить самой научные утверждения. По крайней мере самые простые опыты, доказывающие волновую природу света проводятся на раз-два дома при наличии некоторого количества денежек на покупку инструментов для домашней лаборатории.
И да, я еще и сам что-то делаю, по крайней мере один патент у меня есть.
И еще я не ставлю знак равенства между опытом и знанием и между знанием и верой, в отличие от некоторых.

И ты волен выбирать что отвергать а что принимать, ты принимаешь науку, кто то верит в душу и ктулху, просто отсутствие "объективных" доказательств еще не опровергает их существование.

Тут не только отсутствие доказательств. Тут утверждение, что невозможно вообще предоставить никаких доказательств существования души. А нужны ли нам такие не поддающиеся никакой проверке понятия?
Научные понятия и теории должны допускать возможность проверки. Если мы можем (пускай мысленно, пока еще не создано приборов, способных подтвердить новые идеи эмпирически) подвергнуть новую теорию анализу, и обнаружить, что она соответствует или не соответствует реальности, то она имеет право претендовать на научность. Следствиями любой теории являются предсказания.
Теория Ньютона предсказывает, что тела будут притягиваться друг к другу с силой, прямо пропорциональной их массам и обратно пропорциональной расстоянию между ними, отсюда вытекает и то, что брошенное тело так или иначе упадет на поверхность Земли, и то, что планеты обращаются вокруг звёзд по определенным орбитам. И то, и другое следствие на проверку оказывается истинным, что подтверждает работу теории в определенных масштабах. Чем больше экспериментальных проверок выдержала теория, и чем точнее она предсказывает поведение реальных объектов, тем больше к ней в науке уважение.
Что предлагается взамен? Взамен предлагается приравнять науку с мифологией и религией, которые утверждают, зачастую, принципиальную непроверяемость своих идей, и предлагают "просто поверить". Но это ни в какую не равные условия, ученого, предложившего другим "просто поверить в принципиально не проверяемую теорию, не имеющую полезных предсказаний" скорее всего поднимут на смех, и будут абсолютно правы, иначе пришлось бы считать научным всякое высказывание, вплоть до "Хрыталые пусинёздрики жмячно разкукриваются по понедельникам".
Итак, покажи же мне религию, которая утверждает проверяемость своих постулатов?

Сообщение отредактировал L1w0lf - 14.3.2012, 19:08