Опции

[Neckro]

В очередном номере газеты ГВ на последней полосе, как всегда вышла колонка анекдотов. Некоторые люди посчитали их содержание глубоко оскорбительным и задевающие их чувства. По этому поводу даже была написана объяснительная. Ждём когда придут гневные письма от евреев, учителей, работников ГИБДД, врачей и прапорщиков, анекдоты о которых регулярно появляются в газете.


Если что анекдот по центру сканворда :)

[ololo]

Если описанный в теме факт административного разбирательства имел место по воле и указанию главы ГО, то не смотря на благие намерения и выдающиеся морально-деловые характеристики такого должностного лица, это есть САМОДУРСТВО. Чисто по определению... (см. например http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B0...%B4%D1%83%D1%80 ).
Если администрация радеет об облике муниципального СМИ, тогда этим надо заниматься в превентивном порядке (участие в работе редакции например или кодекс какой-нить примите)... а не постфактум.
А то получается, что работник (причем добросовестный, раз занимается такой тяжёлой работой за мизерную плату (таким людям надо хором сказать троекратное СПАСИБО)) виновен в нарушении правил, которые ему не были известны (эти правила совершенно очевидны для муниципального служащего, но не для простого гражданина - наёмного рабочего).

Сообщение отредактировал ololo - 9.10.2012, 20:41

[Иванов ИИ]

Если описанный в теме факт административного разбирательства имел место по воле и указанию главы ГО, то не смотря на благие намерения и выдающиеся морально-деловые характеристики такого должностного лица, это есть САМОДУРСТВО. Чисто по определению... (см. например http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B0...%B4%D1%83%D1%80 ).
Если администрация радеет об облике муниципального СМИ, тогда этим надо заниматься в превентивном порядке (участие в работе редакции например или кодекс какой-нить примите)... а не постфактум.
А то получается, что работник (причем добросовестный, раз занимается такой тяжёлой работой за мизерную плату (таким людям надо хором сказать троекратное СПАСИБО)) виновен в нарушении правил, которые ему не были известны (эти правила совершенно очевидны для муниципального служащего, но не для простого гражданина - наёмного рабочего).

Матвеева высказала свое мнение или поувольняла/расстреляла работников газеты? Вот уж "простота хуже воровства"... Высказала свое мнение - облили грязью, расстреляла бы парочку-троечку - молчали бы как рыбы об стекло.

Сообщение отредактировал Иванов ИИ - 9.10.2012, 20:50

[ololo]

Матвеева высказала свое мнение или поувольняла/расстреляла работников газеты? Вот уж "простота хуже воровства"... Высказала свое мнение - облили грязью, расстреляла бы парочку-троечку - молчали бы как рыбы об стекло.

Как знаете что молчали бы? Мы не Вы...
Я же хотел сказать что ГЛУПО наказывать за то, что ранее не запретил. А факт если не наказания, то попытки налицо (читайте кодекс )...:


ТК РФ:

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий


До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

....
Т.е., если кому не понятно: Когда с Вас требуют объяснительную в письменной форме, то работодатель говорит Вам о НАРУШЕНИИ трудовой дисциплины (трудовых обязанностей).

В данном случае обязательство проверять анекдоты на соответствие нормам "муниципальной этики" не было регламентировано локальными НПА, регулирующими трудовые отношения? Если да то какого черта требуют объяснительную?

[Иванов ИИ]

Т.е., если кому не понятно: Когда с Вас требуют объяснительную в письменной форме, то работодатель говорит Вам о НАРУШЕНИИ трудовой дисциплины (трудовых обязанностей).

В данном случае обязательство проверять анекдоты на соответствие нормам "муниципальной этики" не было регламентировано локальными НПА, регулирующими трудовые отношения? Если да то какого черта требуют объяснительную?

Объяснительную требуют что бы человек мог объяснить ситуацию со своей точки зрения. Ну это я так думаю. Что бы объяснил четко, внятно и однозначно. Факт требования объяснительной не есть форма наказания. По крайней мере для "пишущей братии". Понимаю, если б меня заставили!! Это было бы уже наказанием

Подумайте сами? Только без эмоций и без иллюзий. Только факты и ничего более. Так что же такого случилось, кроме того, что напридумывали? Что на самом деле случилось?

[ololo]

Объяснительную требуют что бы человек мог объяснить ситуацию со своей точки зрения. Ну это я так думаю. Что бы объяснил четко, внятно и однозначно.

Блин! Вы работаете? Вы много объяснительных за смену пишите?
Еще раз: если с меня требуют объяснительную, то мною недовольны. А если мною недовольны, то меня могут подвергнуть дисциплинарному взысканию например. Легальные основания такого недовольства указанны в локальных НПА, регулирующих трудовые отношения.

В реальной практике требования объяснительной в письменной форме (в самом легком случае) это инструмент воздействия на работника, который еще не провинился, но уже плохо себя ведет.

И еще. Встаньте на место объясняющегося. Если бы речь шла о рядовом случае, то стали бы Вы заморачиваться чтобы вынести это на публичное обсуждение? Вон сколько ляпов в наших СМИ бывает (очепятки, ошибки, неточности) - это ведь никто не обсуждает (в т.ч. Матвеева)

Сообщение отредактировал ololo - 9.10.2012, 21:26

[Иванов ИИ]

Блин! Вы работаете? Вы много объяснительных за смену пишите?
Еще раз: если с меня требуют объяснительную, то мною недовольны. А если мною недовольны, то меня могут подвергнуть дисциплинарному взысканию например. Легальные основания такого недовольства указанны в локальных НПА, регулирующих трудовые отношения.

В реальной практике требования объяснительной в письменной форме (в самом легком случае) это инструмент воздействия на работника, который еще не провинился, но уже плохо себя ведет.

Да. Недовольны. Не факт что накажут и даже не факт что могут наказать.
Да. Инструмент воздействия на особо впечатлительных работников. Непосредственного воздействия на их мозг в области фантазий, страхов и других фобий.

З.Ы. Реально трудно жить без ЧЮ и здорового пофигизма.

Сообщение отредактировал Иванов ИИ - 9.10.2012, 21:25

[ololo]

Да. Недовольны. Не факт что накажут и даже не факт что могут наказать.
Да. Инструмент воздействия на особо впечатлительных работников. Непосредственного воздействия на их мозг в области фантазий, страхов и других фобий.

З.Ы. Реально трудно жить без ЧЮ и здорового пофигизма.

Да причем тут фобии..., страхи.

Позволю себе пофантазировать...

Главного возмутило что-то. Он высказался своими недовольствами на какой-то сходке преспешников.
Преспешники, как настоящие Бюрократы (в хорошем смысле этого слова) немедленно приняли меры.
Вопрос решен (до следующего раза).

Все отлично, все правильно (это не ирония) - так и должно быть.
Только вот с точки зрения целесообразности нестыковки.
Если Главный действительно хочет, чтобы неприятное событие не происходило больше, надо просто закон такой написать (инструкцию, кодекс этики). Вот и все...
А лошадку то за что? Лошадку не надо, лошадка ни в чем не виновата. Везет как умеет...