Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() Группа: Пользователи
Сообщений: 2 Регистрация: 30.11.2012 Пользователь №: 9869 ![]() |
Сообщение
#1
![]()
В газете "Аргументы недели. Урал" (приложение по Свердловской области федерального социально-аналитического еженедельника) в номере от 29 ноября 2012 года вышла статья о кедровой роще в Нижней Салде. Освещаемый в тексте вопрос спорный. Не все согласны с тем, что там изложено и как изложено. Поэтому просьба высказаться, кому есть что сказать - что в статье правда, а что - нет. Ссылка на статью: http://an96.ru/nomer/143/tema/350/ |
![]() |
![]() ![]() Группа: Пользователи
Сообщений: 224 Регистрация: 12.6.2010 Пользователь №: 2011 ![]() |
Сообщение
#2
![]()
Может написал много и оттого не понятно. Двойные стандарты в том, что когда при межевании пруд не соответствовал ранее известным цифрам, то подогнали документы, а когда роща то подгоняют рощу. В этом и двойные стандарты. Ладно если бы досадили 3 га кедров, так ведь нет, в поле расширять. Расширьте рощу с другой стороны, не затрагивая застройщиков.
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18.7.2025, 19:08 |