Опции

[Гость: Обиженный пешеход]

Уважаемый водитель автомашины М 148 СН, прошу Вас быть поаккуратнее на узких дорогах, так как Вы сегодня (13.04.2010 года) обрызгали меня грязью около автостанции (дорога, ведущая к старому заводу)! Неплохо было бы и извиниться!

[L1w0lf]

Но согласно ПДД (пункт 14.1) только в том случае, если ты находишся на проезжей части и соответственно уже приступил к её переходу.

Думаю на взлетно-посадочных, где у нас отдельные п*****сы ездят под 120-150 это правило меня не спасет, п*****с просто не успеет затормозить.

Если же ты переходишь дорогу не по пешеходному переходу, то преимущества ты не имеешь и пропускать тебя никто не обязан.

На Районной можно всех давить, лол.

[n1ger]

На Районной можно всех давить, лол.

если по правилам, то переходить на перекрестках учитывая во внимание сей факт:

При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

и еще раз идем в ПДД. ВОдитель обязан принять меры чтоб избежать ДТП (кратко говоря).
Любой прокурор на суде по делу давленого пешехода может сказать так: "а Вы могли избежать ДТП, но не предприняли меры или двигались не выбрав безопасную скорость" И если судья прокурору поверит - значит виноват будет водитель и не важно где смёл он пешехода.
Так что... пешеходные переходы у нас в стране по идее вообще бы убрать надо пока такой маразм существует ))))

и еще один маразам

Если сбит пешеход, а тормозного следа нет, следователи и эксперты чаще всего расценивают это обстоятельство как то, что пешеход появился перед машиной внезапно, водитель не успел среагировать и не имел возможности избежать наезда. Наличие тормозного следа расценивают в основном так, что водитель увидел пешехода, среагировал, но не смог избежать наезда, так как выбрал неправильную скорость для данных дорожных условий. Часто это несправедливо, так как торможение - естественная реакция, даже если человек бросается под машину, но такова судебная практика.

=)

Сообщение отредактировал n1ger - 3.6.2010, 0:49

[Стас]

Любой прокурор на суде по делу давленого пешехода может сказать так: "а Вы могли избежать ДТП, но не предприняли меры или двигались не выбрав безопасную скорость

ну и в 90%случаев он будет прав я полагаю. Как то слишком часто у нас водители забывают ,что они управляют транспортом представляющим повышенную опасность. Превышение скоростного режима в черте города это обычное дело и думаю,ты и сам нередко таким грешишь,а некоторые герои и по дворам гонки устраивают-им уже видимо проезжей части не хватает... А так как в большинстве случаев водитель действительно мог избежать наезда на пешехода,просто даже соблюдая скоростной режим и внимательно глядя на дорогу,а не ковыряя в носу во время езды,то судья совершенно справедливо принимает решение в пользу пешехода. Пешеход нарушающий пдд наносит вред в первую очередь себе ,тогда как водитель-в первую очередь пешеходу