Опции

[Hayster]

Хотелось узнать Ваше мнение насчёт тонирования передних стёкол. Как складываются отношения с ДПС?
Лично я прошлым летом ,как говорят, затонировал в хлам и поехал в Абхазию. Всего было выписано 4 протокола и ещё 2 раза по сто отдал на руки. Днём ничего, но ночью по трассе темновато. на зиму растонировал, а летом собираюсь по новой, но не так жёстко

[timon]

вот кому пофик абсолютно)))))

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Кенни]

управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена), т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.
Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 (требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия) закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.
Не обращают внимания на тот факт, что согласно п.7.3. ОП запрещены только те покрытия, которые обзор ограничивают, то есть не просматриваемые. Плёнка не является ограничивающей обзор, она является ухудшающей прозрачность. Ранее в ОП до 2002 года в ОП был запрет как на ограничивающие обзор, так и на ухудшающие прозрачность покрытия, такую же норму содержал и действующий в то время ГОСТ «Требования безопасности к ТС… ». Сейчас и ГОСТ этот за другим номером (51709) и сам он подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок при условии соответствия светопропускания их ГОСТу 5727 и самое главное ОП не содержат заперта на ухудшающие прозрачность покрытия и наоборот, разрешают применять тонированные стёкла, при чём не указывая каким способом. Но почему то милиционерам меду строк видится, что только заводская тонировка разрешена… Собственно и ГОСТ 5727 на который они ссылаются, мотивируя возможность применения заводской тонировки, распространяется сейчас как на окрашенные в массе, так и тонированные. Раньше он распространялся только на окрашенные в массе ( это когда при литье стекла в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём, что собственно в народе и называется заводская тонировка). И не указано в нём на какие тонированные он распространяется, не указано, что только на заводское тонирование, следовательно на любое. Да и собственно ОП имеет ссылку на этот ГОСТ только в части светопропускания.
В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа 51709—2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Пунктом 5.7.1. указанного ГОСТа установлено, что требования пункта 4.7.3 проверяют визуально. Светопропускание стекол проверяется по ГОСТу 27902-88, т.е. с использованием технических приборов. Проверка светопропускания стекол на которое нанесено покрытие, с помощью специальных технических приборов, не проводится. То есть данные ГОСТы регламентируют требования для производителей автротранспортных стекол.
По поводу вынесения представления об удалении — представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан — так это нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать, не послушал водитель — получи ч.1.ст 19.3

...получается очередная дыра в законе??? dp


УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ПОЛОЖЕНИЕ
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:
б) давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах;

Если в законе не прописано выдавать предписания физ. лицам следовательно это незаконно. ao