Опции

[oo7saimon]

Привет всем. Надеюсь у нас все таки не город атеистов. Здесь можно общаться на тему Библии, задавать и обсуждать вопросы связанные с верой. Искать друзей и делиться своими невзгодами. Просить о молитвенной помощи.

Сообщение отредактировал Neckro - 22.3.2010, 22:22

[L1w0lf]

слова "современные" и "практические" опустил онлифою , не ожыдал што передернешь.

Ну коли нужны "современные", то почему не вспомнить Галилея, чей гелиоцентризм противоречит таким библейским стихам, как:
"Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Псал. 103:5),
"Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит." (Екк. 1:5)
"Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?" (Нав 10:12)
И уж особенно все обрадовались, когда Галилей сказал о науке в Библии: "ни одно изречение Писания не имеет такой принудительной силы, какую имеет любое явление природы".
Кстати, отмечу, что основателем гелиоцентризма был Коперник, который отнюдь не являлся священником. К слову, официального мнения РПЦ по поводу гелиоцентризма не существует, но еще в 1914 году Иов Немцев опубликовал книжку "Круг земли неподвижен, а солнце ходит".
Христианство сыграло определенную роль в развитии науки и техники, но ведь интенсивно развиваться эти отрасли стали только в Новое время, когда христианство стало куда слабее. Кстати, в XIII-XIV веках католическое священство уже ощущало кризис, и многие ругали папу за то, что он потакает университетам, куда уходила ученость из монастырей, постепенно становясь светской.

насч0т "физиков" - аристотеля и демокрита - жжжошь

Но ты же не станешь оспаривать факт, что именно у греков впервые зародилась серьезная ученость и наука. Архимед вот явный физик, Евклид и Пифагор - математики. И, думаю, не станешь отрицать и того, что впоследствии всю эту ученость присвоила себе христианская церковь, частично, впрочем, запретив сочинения древних.

мир познаваемый - бесконечен

А согласно теории большого взрыва - конечен и расширяется.

так што атеизм антинаучен

Неправильно. Он не антинаучен (он был бы антинаучен, если бы постулировал какие-нибудь забавные анекдоты в духе, что растения появились раньше солнца и звезд). Он ненаучен, поскольку не соответствует критерию Поппера. Однако же, я не знаю ни одной науки (кроме философии, теологии и психологии, научность которых можно еще и оспорить), где бы использовалась идея Бога. Более того, я не знаю ни одной науки, где бы эта идея была необходима. Из трех суждений (бога есть, бога нет, я не знаю есть бог или его нет) ни одно не является научным. Однако принимая на веру первое суждение, вам в итоге придется увязывать научные данные с данными каких-либо священных книг, что более чем трудно, так как суждения религии часто являются как раз антинаучными (примеры хотя бы выше, в абзаце про Галилея). Принимая же второе или третье суждение, вы освобождаетесь от такой необходимости.

по дубнову иудаизм - национальное мировоззрение , культура . это не религия .

Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
Иудаизм соответствует этому определению же.

иудеем может быть человек атеистических убеждений .

А как это увязать с 13 принципами веры Маймонида?

народ , вы кем себя счетаете? обезъянами страдающими от избытка мозгов?

Людьми.
А вот по поводу обезьян это вы зря. Знаете почему вам так не хочется на них походить? Потому что, согласно этологии, поведение родственных видов воспринимается этими видами как карикатура на самих себя. Ну то есть лошадям кажется, что зебры тупые и издеваются над ними, человеку кажется, что обезьяна недостойна быть ему родственным видом, обезьянки о человеке того же мнения.

Сообщение отредактировал L1w0lf - 1.10.2010, 7:23

[oo7saimon]

Ну коли нужны "современные", то почему не вспомнить Галилея, чей гелиоцентризм противоречит таким библейским стихам, как:
"Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Псал. 103:5),
"Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит." (Екк. 1:5)
"Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?" (Нав 10:12)
И уж особенно все обрадовались, когда Галилей сказал о науке в Библии: "ни одно изречение Писания не имеет такой принудительной силы, какую имеет любое явление природы".
Кстати, отмечу, что основателем гелиоцентризма был Коперник, который отнюдь не являлся священником. К слову, официального мнения РПЦ по поводу гелиоцентризма не существует, но еще в 1914 году Иов Немцев опубликовал книжку "Круг земли неподвижен, а солнце ходит".
Христианство сыграло определенную роль в развитии науки и техники, но ведь интенсивно развиваться эти отрасли стали только в Новое время, когда христианство стало куда слабее. Кстати, в XIII-XIV веках католическое священство уже ощущало кризис, и многие ругали папу за то, что он потакает университетам, куда уходила ученость из монастырей, постепенно становясь светской.

Но ты же не станешь оспаривать факт, что именно у греков впервые зародилась серьезная ученость и наука. Архимед вот явный физик, Евклид и Пифагор - математики. И, думаю, не станешь отрицать и того, что впоследствии всю эту ученость присвоила себе христианская церковь, частично, впрочем, запретив сочинения древних.

А согласно теории большого взрыва - конечен и расширяется.

Неправильно. Он не антинаучен (он был бы антинаучен, если бы постулировал какие-нибудь забавные анекдоты в духе, что растения появились раньше солнца и звезд). Он ненаучен, поскольку не соответствует критерию Поппера. Однако же, я не знаю ни одной науки (кроме философии, теологии и психологии, научность которых можно еще и оспорить), где бы использовалась идея Бога. Более того, я не знаю ни одной науки, где бы эта идея была необходима. Из трех суждений (бога есть, бога нет, я не знаю есть бог или его нет) ни одно не является научным. Однако принимая на веру первое суждение, вам в итоге придется увязывать научные данные с данными каких-либо священных книг, что более чем трудно, так как суждения религии часто являются как раз антинаучными (примеры хотя бы выше, в абзаце про Галилея). Принимая же второе или третье суждение, вы освобождаетесь от такой необходимости.

Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
Иудаизм соответствует этому определению же.

А как это увязать с 13 принципами веры Маймонида?

Людьми.
А вот по поводу обезьян это вы зря. Знаете почему вам так не хочется на них походить? Потому что, согласно этологии, поведение родственных видов воспринимается этими видами как карикатура на самих себя. Ну то есть лошадям кажется, что зебры тупые и издеваются над ними, человеку кажется, что обезьяна недостойна быть ему родственным видом, обезьянки о человеке того же мнения.