Опции

[RUSich]

потому причина депопуляции пока что видна только в религиозных изменениях... чем больше атеизма в обществе тем меньше там рожают... а то что люди ходят в церковь это ещё не значит что они религиозны...

Я бы не ставил религиозность и рождаемость в прямую причино-следственную связь.
Корреляция есть безусловно. Но, корреляция - это ещё не причина. После - не значит в следствии.

Причину я вижу в изменении структуры общества. Активное вовлечение женщин в работу. Изменение ценностей в обществе, где считается, что сначала надо нащупать почву под ногами (жильё, заработок, стабильность...), а только потом уже думать о потомстве. Детоцентризм (хотя, это может быть одновременно и следствием снижения рождаемости), когда считается, что "лучше одного, но лучше". Женщина сегодня в развитых странах вовлечена в рабочие отношения. Беременность, зачастую - это прерывание прогресса (а не редко и откат) в карьерном росте. Мужчина в эти же рабочие отношения не редко вовлечен ещё больше. И не редко оторван от семьи и принимает малое участие в воспитании. В противовес традиционным обществам, когда дети наравне со взрослыми трудились... А это, кстати, так же сегодня не способствует рождаемости. Ребёнок сегодня - это нагрузка для бюджета семьи.
Сразу скажу, чтобы не было недопонимания. Нет, я не призываю сегодня всё откатить назад. Я размышляю "вслух", называю те тенденции, в которых я вижу причину такого положения с рождаемостью.

Как говорят философы: "Бытие определяет сознание". Изменяются условия жизни в обществе, изменяются производственные и общественные отношения, а за ними изменяется уже и отношение к религии и отношение к семье и т.д. Это моё такое мнение...

[капитал]

Я бы не ставил религиозность и рождаемость в прямую причино-следственную связь.
Корреляция есть безусловно. Но, корреляция - это ещё не причина. После - не значит в следствии.

Причину я вижу в изменении структуры общества. Активное вовлечение женщин в работу. Изменение ценностей в обществе, где считается, что сначала надо нащупать почву под ногами (жильё, заработок, стабильность...), а только потом уже думать о потомстве. Детоцентризм (хотя, это может быть одновременно и следствием снижения рождаемости), когда считается, что "лучше одного, но лучше". Женщина сегодня в развитых странах вовлечена в рабочие отношения. Беременность, зачастую - это прерывание прогресса (а не редко и откат) в карьерном росте. Мужчина в эти же рабочие отношения не редко вовлечен ещё больше. И не редко оторван от семьи и принимает малое участие в воспитании. В противовес традиционным обществам, когда дети наравне со взрослыми трудились... А это, кстати, так же сегодня не способствует рождаемости. Ребёнок сегодня - это нагрузка для бюджета семьи.
Сразу скажу, чтобы не было недопонимания. Нет, я не призываю сегодня всё откатить назад. Я размышляю "вслух", называю те тенденции, в которых я вижу причину такого положения с рождаемостью.

Как говорят философы: "Бытие определяет сознание". Изменяются условия жизни в обществе, изменяются производственные и общественные отношения, а за ними изменяется уже и отношение к религии и отношение к семье и т.д. Это моё такое мнение...

вот про развитые страны... думаю Голландия вполне принадлежит к таковым... вот есть там такие районы заселённые протестантами... которые не утратили культуру (которая надо признать и была изначальным толчком в экономическом развитии):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Библейский_пояс_(Нидерланды)

"Значительное число жителей региона по воскресеньям посещает церковь. Рождаемость на территории «Библейского пояса» значительно выше, чем в среднем по Нидерландам."

ну собственно современная Голландия во многом отвоёвана у моря, покрыта предприятиями, торговыми портами благодаря тому что протестанты в своё время очень плотно прибрали страну к рукам... тогда и страна развивалась и люди плодились...


про женщин... вот у нас был такой известный фабрикант до революции Савва Морозов.. вот маменька его Мария Фёдоровна не допустила сыночка до управления заводами... фабрикант так и умер не полноценным фабрикантом... при этом Марию Фёдоровну знала вся Москва купеческая.... потому что женщина была с хваткой, собственно после ореховской стачки именно она и возглавила предприятие вместо мужа... при живом муже, женщина руководит крупнейшей в стране мануфактурой, во как... а потому что есть некоторые подозрения что ореховская стачка была не социальной как рассказывали в учебниках истории, а внутри старообрядческой разборкой... потому что все они и Морозова и муж её и работяги на Ореховской все они староверы и есть мнение что община просто тупо сместила Тимофея Морозова и назначила руководить его жену... потому что у староверов купчиха не считалось чем то не нормальным... у нас доля женщин в торговле исторически была очень высока...
даже сейчас в крупных городах на особняках в центре можно видеть надписи на табличках особняк такой-то купчихи, доходный дом такой-то купчихи...
в Серпухове дом Мараевой музеем сделали со всем его содержимым:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мараева,_Анна_Васильевна
печальная у неё судьба конечно...

на западе, да роль женщин была очень ограничена, в Викторианском Лондоне если у женщины умирал муж то ей нужно было срочно выйти замуж или отдать дочь. потому что торгово-промышленные дела женщина вести не очень могла по тогдашним понятиям...

у нас нормуль, даже у Горького Васса флотилиями управляла...

т.е. старообрядческая культура дала женщинам определённые права на предпринимательство... при этом старообрядчество сохраняло религиозное отношение к семье... женщина рожала и тут же баланс по складам сводила...

всё таки религия великое дело...

Сообщение отредактировал капитал - 21.1.2019, 15:44

[tuk_]

во. может кого заинтересует?

Обиженный педик фото Кадырова приклеил к своему тексту.... Я бы не перепечатывал...

[капитал]

а и да по Викторианскому Лондону добавлю...

женщинам дома пологалось сидеть только из среднего класса...

низшие вкалывали только в путь... и не только портнихами... короче место женщины это не основное...

Сообщение отредактировал капитал - 21.1.2019, 15:42

[tuk_]

я учился в русской школе и неплохо знаю по русски, слово rusine в переводе с латыни означает стыд и позор.

Ваня, хоть ты фамилию на латиницу перевёл, это сути не поменяло...
Совет: осторожнее с трудностями перевода.
Кстати, специально для неплохо знающих русский язык: правильно " по-русски"...
Эх, Vanya Scherbakoff, пиши лучше на латыни...

[RUSich]

а и да по Викторианскому Лондону добавлю...

женщинам дома пологалось сидеть только из среднего класса...

низшие вкалывали только в путь... и не только портнихами... короче место женщины это не основное...

Тут надо рассматривать в комплексе.
И у нас и в других странах женщины в крестьянских семьях вкалывали наравне с мужиками. А дети в это же время малые рядом носились, играли... А кто чуть постарше, лет 8 - 10 то уже и не дети, а вообще полноценные помощники... А потому, не было "лимитов" на детей в головах. А когда в России общинную землю распределяли по едокам, так и вовсе, чем вас больше, тем лучше...

Сегодня, женщина включена именно в наёмную работу. На которую дитё не приведёшь, а работать надо от сих до сих (а не редко и дольше...) И декретный отпуск выключает её из рабочего графика, из карьеры...

[RUSich]

я учился в русской школе и неплохо знаю по русски, слово rusine в переводе с латыни означает стыд и позор.

И да..., если вы на национальность намекаете, то общеизвестно, что слово Русь наиболее вероятно имеет корень из скандинавских языков, что означает "гребцы", "гребля"

[капитал]

Сегодня, женщина включена именно в наёмную работу. На которую дитё не приведёшь, а работать надо от сих до сих (а не редко и дольше...) И декретный отпуск выключает её из рабочего графика, из карьеры...

ну всё таки портнихи тоже делали наёмную работу... зато сегодняшние купчихи по примеру Мараевой по восемь детей не спешат рожать...

можно по разному относиться к религии, но то что она определяет ценности это факт... и то что атеизм несёт свои ценности по моему тоже очевидно...

Сообщение отредактировал капитал - 21.1.2019, 16:03

[RUSich]

можно по разному относиться к религии, но то что она определяет ценности отрицать точно нельзя... и то что атеизм несёт свои ценности по моему тоже очевидно...

Вопрос в том, насколько сильно религия в частности и мировоззрение в целом, влияет на образ жизни, а насколько на этот же образ влияет экономическая ситуация, общественные отношения и т.д.

В целом, говоря о том, что бытие определяет сознание, имеется ввиду скорее обратная ситуация, когда материальная культура, общественные отношения, средства производства определяют, какая будет мораль, духовность, нравственность...

Сообщение отредактировал RUSich - 21.1.2019, 16:08

[капитал]

В целом, говоря о том, что бытие определяет сознание, имеется ввиду скорее обратная ситуация, когда материальная культура, общественные отношения, средства производства определяют, какая будет мораль, духовность, нравственность...

в Италии в 16 веке был Католицизм, в Голландии расцвёл протестантизм... одна эпоха, одни средства производства, и находились совсем не далеко... но духовность разъехалась...

при этом сейчас когда новые условия новая реальность... а Рэкс Тиллерсон будучи главой Эксон Мобил начинал любое совещание с молитвы... ну протестант он... как и основатель этой компании Дж. Д. Рокфеллер...

по моему сознание определяет бытие... если кто-то думает что мы не можем оказаться в первобытном обществе то он очень заблуждается... сменится сознание, сменится и реальность...

Сообщение отредактировал капитал - 21.1.2019, 16:20

[RUSich]

в Италии в 16 веке был Католицизм, в Голландии расцвёл протестантизм... одна эпоха, одни средства производства, и находились совсем не далеко... но духовность разъехалась...

Буквально последние ролики Клима Жукова на канале Гоблина освещают вопрос религиозных войн. В них он рассказывает, каким образом меняется бытие из века в век. Как это влияет на общественные отношения, и как результат этого - возникновение протестанства.

Эта же теория о первичности материального над духовным подтверждается наблюдениями археологов за древними культурами. Когда люди жили в "первобытном коммунизме", в родоплеменном обществе, то там не было в их иерархии короля, князя, хозяина... И не было в религии бога. Были духи. Дух огня, дух реки, дух дерева, дух оленя...
Когда стали появлятся жрецы и вожди, появились и идеи того, что некоторые духи важнее других и они становились богами. В рабовладельческом обществе уже ясно выделен пантеон богов, со своей иерархией. Ну а монотеистические религии так и вовсе калька с короля/императора...

при этом сейчас когда новые условия новая реальность... а Рэкс Тиллерсон будучи главой Эксон Мобил начинал любое совещание с молитвы... ну протестант он... как и основатель этой компании Дж. Д. Рокфеллер...

по моему сознание определяет бытие... если кто-то думает что мы не можем оказаться в первобытном обществе то он очень заблуждается... сменится сознание, сменится и реальность...

На а это типичная идеалистическая позиция.
И да, материализм тоже допускает возможность скатится в варварство. Только, не по той причине, что кто то будет об этом сильно сильно думать. А по причине объективной...

Сообщение отредактировал RUSich - 21.1.2019, 16:35

[ляксандр]

имхо. заголовок прекрасен в своей эпичности унд эпичен в своей прекрасности одновременно

[капитал]

И да, материализм тоже допускает возможность скатится в варварство. Только, не по той причине, что кто то будет об этом сильно сильно думать. А по причине объективной...

это смотря кто будет думать, о чём думать... и как много народу с этим умником согласится...
в истории роль личности имеет значения...
например идеи фёлькиш были основой для прихода к власти в Германии вполне конкретного человека... сколько нам стоили эти идеи объяснять не нужно... а между тем эти идеи пользовались популярностью не только в Италии, но и в Англии и в Штатах... и тут уже можно говорить о роли Черчилля в истории, роли Рузвельта в истории... в общем то история часто стояла на развилке и пути развития оказывались в руках вполне конкретных людей...

Александр Македонский, Атилла, Чингизхан, Мартин Лютер, Минин и Пожарский, Наполеон, Бисмарк, Ленин и так далее... это всё люди с вполне конкретными идеями... а если ещё взять Китай где идеи Конфуция оказывали непосредственное влияние на развитие самого многочисленного народа на земле более чем на тысячелетие...

экономика влияет на идеи, так же как идеи влияют на экономику... и в эпоху войн идеи и экономика могут оказаться в зависимости от искусности вполне конкретного полководца... победи АбдурРахман при Пуатье в 732 году (там не простая была победа у Мартелла) и история Европы была бы вообще другая... в принципе другая...

[Ivаn Serbiаn]

И да..., если вы на национальность намекаете, то общеизвестно, что слово Русь наиболее вероятно имеет корень из скандинавских языков, что означает "гребцы", "гребля"

Михаил Ломоносов считал, что русы являются прямыми потомками воинственных сарматских племен роксоланов, или росоманов (эти самоназвание и эволюционировали со временем в слово «Русь»). Конкурентами Руси за право носить титул потомков сарматов была и польская шляхта. Ряд историков утверждают, что «русью» называли не отдельное племя, а грабителей и сборщиков дани. У некоторых финно-угорских народностей слово «люди» обозначало тех, кто вынужден был платить дань, а русью, называли тех, кто эту дань собирал.

Также византийцы называли агрессоров, совершавших периодически набеги на Константинополь, пройдя путь «из варягов в греки», «россами» (то есть «красными» или «рыжими»). Это дало повод для гипотез, что свое прозвище гости из Киевской Руси получили за цвет лица (то ли за румянец, то ли за склонность к обгоранию на южном солнце ). Интересно, что Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, отозвался о них: «Они подобны пальмам, румяны, красны».(с)

[RUSich]

Михаил Ломоносов считал, что русы являются прямыми потомками воинственных сарматских племен роксоланов, или росоманов (эти самоназвание и эволюционировали со временем в слово «Русь»). Конкурентами Руси за право носить титул потомков сарматов была и польская шляхта. Ряд историков утверждают, что «русью» называли не отдельное племя, а грабителей и сборщиков дани. У некоторых финно-угорских народностей слово «люди» обозначало тех, кто вынужден был платить дань, а русью, называли тех, кто эту дань собирал.

Также византийцы называли агрессоров, совершавших периодически набеги на Константинополь, пройдя путь «из варягов в греки», «россами» (то есть «красными» или «рыжими»). Это дало повод для гипотез, что свое прозвище гости из Киевской Руси получили за цвет лица (то ли за румянец, то ли за склонность к обгоранию на южном солнце ). Интересно, что Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, отозвался о них: «Они подобны пальмам, румяны, красны».(с)

Вот спецы чего об этом говорят

[Ivаn Serbiаn]

Ваня, хоть ты фамилию на латиницу перевёл, это сути не поменяло...
Совет: осторожнее с трудностями перевода.
Кстати, специально для неплохо знающих русский язык: правильно " по-русски"...
Эх, Vanya Scherbakoff, пиши лучше на латыни...

Вяца мя! Непруха какая!

[Ivаn Serbiаn]

Вот спецы чего об этом говорят

Вы наверно в курсе, что украинцы уже всю историю на свой лад переписали.

Сообщение отредактировал Ivаn Serbiаn - 21.1.2019, 21:54

[RUSich]

Вы наверно в курсе, что украинцы уже всю переписали свою историю.

Ваня, если вам есть что сказать. то говорите конкретикой. Например:
"Этот редиска на такой то минуте говорит вот такое то.
Он не прав потому то, потому то, по таким то источникам..."

А пока, ваши слова пустой высер...

[Ivаn Serbiаn]

Ваня, если вам есть что сказать. то говорите конкретикой. Например:
"Этот редиска на такой то минуте говорит вот такое то.
Он не прав потому то, потому то, по таким то источникам..."

А пока, ваши слова пустой высер...

Во первых, в другой теме я общался с Андреем и с моими бывшими коллегами из НИММаш, вас никто не просил вмешиваться в наш разговор.
Так, что это был ваш "высер".

Сообщение отредактировал Ivаn Serbiаn - 21.1.2019, 22:05

[RUSich]

Во первых, в другой теме я общался с Андреем, вас никто не просил вмешиваться в наш разговор. Так, что это был ваш "высер".

Эээ неее, Ваня, это ты вмешался в наш с Капиталам диалог. Это во первых.
Во вторых. Это общая тема. Кто хочет, тот и пишет. Кому захочет. Если вы пишите какую - то дурь и мне не лень об этом написать, то я буду об этом писать.
Ну а в третих:
Так это, Ваня, порок то - это что такое?

И чем это я сам себе противоречил?
Ты на эти вопросы не ответил...