Опции

[Новенький]

вот тут знак конец населённого пункта.
[attachment=11518:snapshot...31211809.jpg]

и скорость на картинке метров за 300 до знака
[attachment=11519:snapshot...31212017.jpg]

так что сам виноват

+100
Жаль на регистраторе номера владельца нет

[Hayster]

аж смешно порой читать...
как видео выложить, так молодцы.. А ехать 87 км/ч в населённом пункте в условиях недостаточной видимости, и по мокрой дороге - это типа нормально?

А ты что ли бздун на мокрой дороге больше 40 км/час ехать? Тогда нехрен комментировать в этой теме посты

[Hayster]

И всем остальным. Превышают допустимую скорость все и везде. И даже вы, все тут возмущённые. Дело не в скорости(шофера меня поймут), А в том что этот имбицил пошёл на обгон перед пригорком, где видимость около 30 метров. Можете булькать дальше про скорость, но когда попадёте в такую же ситуацию, я посмотрю как вы отреагируете. Дай Бог, что бы вас в сводках ГИБДД после этого не показали

[Hayster]

аж смешно порой читать...
в условиях недостаточной видимости

Ты где недостаточную видимость то увидел?

[vsasv]

У каждого свои понятия о безопастности, кто-то гонит надеясь, что по встречке едет адекватный водиель, кто-то на это не надеется и едет помедленней, тем более в дождь. А от "камикадзе" на встречке ни кто не застрахован, нет такой страховки, 30 км/ч - могут жизнь спасти, 87 и 57 большая разница при столкновении.

Сообщение отредактировал vsasv - 31.5.2011, 22:20

[Иванов ИИ]

И всем остальным. Превышают допустимую скорость все и везде. И даже вы, все тут возмущённые. Дело не в скорости(шофера меня поймут), А в том что этот имбицил пошёл на обгон перед пригорком, где видимость около 30 метров. Можете булькать дальше про скорость, но когда попадёте в такую же ситуацию, я посмотрю как вы отреагируете. Дай Бог, что бы вас в сводках ГИБДД после этого не показали

У каждого свои понятия о безопасности, кто-то гонит надеясь, что по встречке едет адекватный водитель, кто-то на это не надеется и едет помедленней, тем более в дождь. А от "камикадзе" на встречке ни кто не застрахован, нет такой страховки, 30 км/ч - могут жизнь спасти, 87 и 57 большая разница при столкновении.

На самом деле 30км/ч иногда более опасна, чем 87км/ч. Чем выше скорость тем опаснее? Раньше я бы отнес это к типичной ошибке девушек, но... все чаще попадаются так думающие и юноши. Чем выше скорость, тем проще увернуться. Если стоишь - вообще теряешь способность к маневру. Скорость 30 - больше провоцирует на обгон, что в таких условиях тоже не самое лучшее. С какой скоростью ехал грузовик и сколько времени заляпывал ветровое стекло легковушке сзади до того как было принято решение об обгоне?
Это не оправдание превышения. Это констатация того, что опасно. Машина на мокром асфальте по прямой... ничего страшного. Обгон с резкими виражами опаснее.
Напрягает, конечно, когда приходится жаться к обочине и сбрасывать скорость, но ведь на то и руль с тормозами. Или не прав? Кто есть с опытом побольше скажите честно: всегда угадываем скорость, правильно маневрируем? Если ДА, то это лукавство. Опыт и правильность поведения на дороге, конечно, приходят с годами, но это не значит, что всегда правы, а только чаще
Добрее надо быть, еще добрее

[Deadman]

И всем остальным. Превышают допустимую скорость все и везде. И даже вы, все тут возмущённые.

Арёл! летает быстро, но тупо. Не все и не везде, по себе не суди адекватных-то водителей.

Так уж и скажи - я нарушил установленный скоростной режим в условиях дождя, ограниченной видимости и слоя воды поверх асфальта, но навстречу вылетел такой же идиот, как и я. Я возмущен, говно вскипело! А ну-ка быстро пожурите этого негодяя!

P.S. поднадоели вы со своими "шедеврами" с видеорегистраторов. Идите вон, с михалковым письками меряйтесь, тот такое же гавно снимает.

[Deadman]

На самом деле 30км/ч иногда более опасна, чем 87км/ч. Чем выше скорость тем опаснее? Раньше я бы отнес это к типичной ошибке девушек, но... все чаще попадаются так думающие и юноши. Чем выше скорость, тем проще увернуться.

Садись, два. иди учить физику, как влияет скорость объекта на силу удара. Об встречный автомобиль или об дерево в случае "увернуться".

Еще лучше - свежеполученные права спрячь обратно и не пиши больше такую чушь.

[vsasv]

На самом деле 30км/ч иногда более опасна, чем 87км/ч.

Речь шла о снижении скорости на 30 км/ч - до разрешенной, читайте внимательно, потом коментируйте.

Чем выше скорость тем опаснее? Раньше я бы отнес это к типичной ошибке девушек, но... все чаще попадаются так думающие и юноши. Чем выше скорость, тем проще увернуться.Если стоишь - вообще теряешь способность к маневру. Скорость 30 - больше провоцирует на обгон, что в таких условиях тоже не самое лучшее.

Не писали бы вы ерунды всякой, читайте выше, никто не призывает ездить 30 км/ч. Увернуться проще на скорости 90 или на скорости 60? Шансов выжить больше на скорости 90 или 60? Кто заговоренный и на кого не действуют законы физики, тот пусть хоть 200 летает, лишь бы другим не мешал. К стати, 60+60 = 120, 90+90=180 и т.д. 30 км/ч могут вам жизнь спасти, вот что я сказал. К стати, есть такой маневр переставка, исполните его на 60 и на 90 почувствуете разницу, при какой проще увернуться. Поищите в инете - после 80 км/ч не каждая машина способна выполнить его и это на полигоне, а на дороге факторов мешающих еще больше, дождь тоже не помошник.

Это не оправдание превышения. Это констатация того, что опасно.

Или констатация того, что вам лично кажется опасным?

Машина на мокром асфальте по прямой... ничего страшного. Обгон с резкими виражами опаснее.

А вы уверены, что через несколько секунд вас не вынудят совершить маневр или резко затормозить?

Напрягает, конечно, когда приходится жаться к обочине и сбрасывать скорость, но ведь на то и руль с тормозами. Или не прав?

Если есть куда жаться...

Кто есть с опытом побольше скажите честно: всегда угадываем скорость, правильно маневрируем? Если ДА, то это лукавство.

Зачем задавать вопрос и сразу выдвигать обвинение? Что, вопрос риторический? Или какой?

Опыт и правильность поведения на дороге, конечно, приходят с годами, но это не значит, что всегда правы, а только чаще

Это лучше, чем чаще не правы. Я так понимаю, чаще - это >50% случаев.

Добрее надо быть, еще добрее

и умнее.

Сообщение отредактировал vsasv - 31.5.2011, 23:25

[barbos]

К стати, 60+60 = 120, 90+90=180 и т.д. 30 км/ч могут вам жизнь спасти, вот что я сказал.

Хочу дополнить, что скорости летящих друг на друга машин не складываются. Если машины едут на скорости равной 60 км, то эффект от столкновения лоб в лоб будет, как удар об стену одного авто на скорости 60 км/ч, но не 60+60=120.

Как поведут себя машины при разных скоростях, хз... Но ясно одно, едь ты хоть 30 км/ч, но если другой пилот едет в лоб со скоростью 100 км/ч, жертв будет трудно избежать. И это не оправдывает хозяина видео, т.к. если бы он ехал не 87 км/ч, а положенные 60, то съезда на обочину с торможением могло бы вообще не произойти.

Сообщение отредактировал barbos - 31.5.2011, 23:20

[vsasv]

Хочу дополнить, что скорости летящих друг на друга машин не складываются. Если машины едут на скорости равной 60 км, то эффект от столкновения лоб в лоб будет, как удар об стену одного авто на скорости 60 км/ч, но не 60+60=120.

Хочу дополнить, что все зависит от масс авто, влетит легковушка в Камаз - вот тут они и сложатся для легковушки(ехала вперед, а поедет назад), может не в 120, но мало не покажется.

Как поведут себя машины при разных скоростях, хз... Но ясно одно, едь ты хоть 30 км/ч, но если другой пилот едет в лоб со скоростью 100 км/ч, жертв будет трудно избежать.

А два по сто, еще труднее... особенно тому у кого авто полегче.

И это не оправдывает хозяина видео, т.к. если бы он ехал не 87 км/ч, а положенные 60, то съезда на обочину с торможением могло бы вообще не произойти.

Да ни того ни другого не оправдывает - встретились два... хорошо что все нормально закончилось. Интересно сделал ли кто-то из них для себя выводы.

Сообщение отредактировал vsasv - 31.5.2011, 23:48

[Hayster]

И это не оправдывает хозяина видео, т.к. если бы он ехал не 87 км/ч, а положенные 60, то съезда на обочину с торможением могло бы вообще не произойти.

В теме чё, одни пешеходы собрались? Водилы то есть?

[vsasv]

В теме чё, одни пешеходы собрались? Водилы то есть?

Каковы критерии отбора, кто такие для вас "водилы"?

Сообщение отредактировал vsasv - 1.6.2011, 0:27

[alter_stas]

Каковы критерии отбора, кто такие для вас "водилы"?

Ну так понятно же! Тот который навстречу ему летел - настоящий водила и джигит. А кто правила ДД соблюдает тот лох, пешеход и велосипедист если не сказать хуже.

[Захожая]

Ну так понятно же! Тот который навстречу ему летел - настоящий водила и джигит. А кто правила ДД соблюдает тот лох, пешеход и велосипедист если не сказать хуже.

А "водятел" тогда кто?

Сообщение отредактировал Захожая - 1.6.2011, 9:37

[alter_stas]

А "водятел" тогда кто?

Как в аварию по собственной вине попадет и клювом лобовое вынесет, так сразу водятлом станет.

[zagzig]

А "водятел" тогда кто?

Пока-что все.
Если сам едешь не по правилам, то будь готов к тому, что и другие участники движения могут поступать так-же. Не оказался готов - сам подставился.

Сообщение отредактировал zagzig - 1.6.2011, 10:01

[Hayster]

Тётушка за рулём

[Alexander]

м..дя... подрезала...и и пешехода могла бы прокатить. А потом ..дак я не видела же из-за машины...

[Hayster]

м..дя... подрезала...и и пешехода могла бы прокатить. А потом ..дак я не видела же из-за машины...

Гос.номер хорошо видно, я думаю она себя узнает