Опции

[СТС]

а в чём ненормальность?/в вопросе нет и намёка на ёрничанье. реальный вопрос/

В ответе тоже нет и намёка на ёрничанье, краткий вопрос - краткий ответ. Ненормальность в том, что человек осознает себя не как сколько-то кг мяса, костей и т.п., а как некое духовное Я, которое в религии именуется душой. Так же как когда мы считаем, что у нас есть ум т.е. субстанция духовная, а не 1,5 кг массы под названием мозги. Тело вообще и мозг в частности это материальная составляющая, а бог - это дух, но не все что дух - это бог.

[RUSich]

Меня всегда веселят бездоказательные утверждения. На вроде: "бог - душа", "душа не бог", "Мы и есть души - вечные живые существа" "душа вечна" и т.д.
При условии, что никто из людей не знает, что такое "душа", "бог" и т.д., мало того, никто не доказал их существование, но при этом, приписывают им какие-либо свойства, будь то: "вечность", "бессмертие", "вездесущность" и т.д.

Допустим, что есть (действительно существует) нечто в нашем мире, что можно обозвать душой. С чего вы взяли, что душа вечна? Потому что вам так хочется? А иначе какой смысл в этой самой "душе", если она, так же как и тело, конечна?
И по сути, так по всем "догмам" теорий...
+ к теории бытия, как правило, приписывают правила хорошего поведения. Но, если теории не проверены, не доказаны, а самих теорий великое множество, не лучше ли будет правила поведения отделить от теории? Что, кстати и делается, не всегда удачно, в форме законов...

[ляксандр]

При условии, что никто из людей не знает, что такое "душа", "бог" и т.д., мало того, никто не доказал их существование, но при этом, приписывают им какие-либо свойства, будь то: "вечность", "бессмертие", "вездесущность" и т.д.

ну почему никто? вон даже кое кто из отметившихся в этой теме знает что такое душа бог. и с доказательствами там свё нормалды. тока попроси. сразу же доказательств на пару тройку терабайтов предоставят

[RUSich]

ну почему никто? вон даже кое кто из отметившихся в этой теме знает что такое душа бог. и с доказательствами там свё нормалды. тока попроси. сразу же доказательств на пару тройку терабайтов предоставят

Тогда у нас с этими "кое кто" разные представления о "доказательствах"...

[Гость: Djiva]

Тогда у нас с этими "кое кто" разные представления о "доказательствах"...

И это факт :-)

[Treff]

Дживе, в тему...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[СТС]

Тогда у нас с этими "кое кто" разные представления о "доказательствах"...

Вы абсолютно правы. Что можно доказать непробиваемому материалисту, который считает, что:
-мозги есть (их можно увидеть и даже взвесить), а ума нет (не видно же – не полизать, не потрогать).
-секс есть («весомо, грубо, зримо»), а любви нет (само слово для наивных идиотов придумано).
-вот этот дом построил Вася, а вселенная «само получилось»
-человек произошел от обезьяны, а нынешние обезьяны в людей никогда не превратятся – ну не судьба им.
-то, что я себя прилично веду, если даже мне материально не выгодно – так это так, дурак потому что

Ладно, терабайты не буду, слепому не объяснить, что такое солнце.

[RUSich]

Вы абсолютно правы. Что можно доказать непробиваемому материалисту, который считает, что:
-мозги есть (их можно увидеть и даже взвесить), а ума нет (не видно же – не полизать, не потрогать).
-секс есть («весомо, грубо, зримо»), а любви нет (само слово для наивных идиотов придумано).
-вот этот дом построил Вася, а вселенная «само получилось»
-человек произошел от обезьяны, а нынешние обезьяны в людей никогда не превратятся – ну не судьба им.
-то, что я себя прилично веду, если даже мне материально не выгодно – так это так, дурак потому что

Ладно, терабайты не буду, слепому не объяснить, что такое солнце.

Позиция непробиваемого материалиста:
-Мозги есть. Ум тоже есть. Но ум не предмет. Его потрогать нельзя. И нельзя отделить от мозгов. Аналогия: Жесткий диск есть. Байты на нем тоже записаны. При том не случайным образом, а вполне структурировано. Однако нельзя представить эти самые байты в отсутствии носителя (жесткого диска, DVD диска, флешки или хотя бы бумажки...)
-Секс есть. А любовь, ну это как ум. Это как программа, записанная с помощью тех самых байтов, на том самом носителе (жестком диске), и которая активно работает с прочими перефирийными устройствами.
-В нашем мире есть много примеров, как "само получается" нечто такое, что, казалось бы, получится само не может ну никак, если исходить из предположений, что хаос пораждает только хаос... Пример элементарный: Снежинка. Ну а для тех, кому будет интересно, поинтересуйтесь, например, практической стороной применения фракталов...
-Не судьба не потому, что не смогут, а потому, что не дадут. Ниша занята. Если нишу освободить, кто знает, потомки каких животных смогут изменять окружающую среду, подобно человеку образца 2000 летней давности...
-Модели поведения закладываются воспитанием родителей и общества, от поколения к поколению, а создаются и изменяются в глобальном смысле примерно по той же схеме, как проходит эволюция... Мысленный эксперимент: год эдак, 1000, живут себе 3 деревни изолированно друг от друга. В одной деревне, сначала один, а за ним и все остальные становятся полными эгоистами. Во второй, вдруг, все стали альтруистами. В третей некий баланс. Проходит несколько поколений и первая деревня перестанет существовать. Потому как, никто не будет друг другу помогать, что сильно уменьшает устойчивость замкнутого общества к внешним неблагоприятным воздействиям... К этому времени вторая деревня придет либо к состоянию третьей, либо к состоянию первой, так как полный альтруизм тоже не устойчив. Достаточно появится 1 эгоисту в обществе альтруистов, что бы это общество начало стремительно изменятся... И только 3 деревня будет стабильна на протяжении многих поколений (с оговоркой на внешнее воздействие...).
Такой мысленный эксперимент, конечно, ничего не доказывает, но показывает некоторые модели. Логичные модели. Проверяемые. Которые могут попытаться объяснить простыми понятиями (а не паранормальными явлениями), откуда у нас те или иные принципы морали и нравственности... Правда, в современном обществе эти модели уже не применимы. Глобализация, там и прочие всякие внешние факторы стерли границы между изолированным обществами...

[СТС]

Позиция непробиваемого материалиста:
-Мозги есть. Ум тоже есть. Но ум не предмет. Его потрогать нельзя. И нельзя отделить от мозгов. Аналогия: Жесткий диск есть. Байты на нем тоже записаны. При том не случайным образом, а вполне структурировано. Однако нельзя представить эти самые байты в отсутствии носителя (жесткого диска, DVD диска, флешки или хотя бы бумажки...)
-Секс есть. А любовь, ну это как ум. Это как программа, записанная с помощью тех самых байтов, на том самом носителе (жестком диске), и которая активно работает с прочими перефирийными устройствами.
-В нашем мире есть много примеров, как "само получается" нечто такое, что, казалось бы, получится само не может ну никак, если исходить из предположений, что хаос пораждает только хаос... Пример элементарный: Снежинка. Ну а для тех, кому будет интересно, поинтересуйтесь, например, практической стороной применения фракталов...
-Не судьба не потому, что не смогут, а потому, что не дадут. Ниша занята. Если нишу освободить, кто знает, потомки каких животных смогут изменять окружающую среду, подобно человеку образца 2000 летней давности...
-Модели поведения закладываются воспитанием родителей и общества, от поколения к поколению, а создаются и изменяются в глобальном смысле примерно по той же схеме, как проходит эволюция... Мысленный эксперимент: год эдак, 1000, живут себе 3 деревни изолированно друг от друга. В одной деревне, сначала один, а за ним и все остальные становятся полными эгоистами. Во второй, вдруг, все стали альтруистами. В третей некий баланс. Проходит несколько поколений и первая деревня перестанет существовать. Потому как, никто не будет друг другу помогать, что сильно уменьшает устойчивость замкнутого общества к внешним неблагоприятным воздействиям... К этому времени вторая деревня придет либо к состоянию третьей, либо к состоянию первой, так как полный альтруизм тоже не устойчив. Достаточно появится 1 эгоисту в обществе альтруистов, что бы это общество начало стремительно изменятся... И только 3 деревня будет стабильна на протяжении многих поколений (с оговоркой на внешнее воздействие...).
Такой мысленный эксперимент, конечно, ничего не доказывает, но показывает некоторые модели. Логичные модели. Проверяемые. Которые могут попытаться объяснить простыми понятиями (а не паранормальными явлениями), откуда у нас те или иные принципы морали и нравственности... Правда, в современном обществе эти модели уже не применимы. Глобализация, там и прочие всякие внешние факторы стерли границы между изолированным обществами...

- Мы можем представить мозги без ума (у 100% идиотов, животных, умерших людей и т.п.), но многие не могут представить ум без мозгов. Почему? Потому, что мы живем в материальном мире и материальное мы материальным зрением видим, духовное материальным зрением увидеть не возможно. При одном и том же объеме мозга диапазон ума может быть от полного идиота до величайшего гения т.е. материальные измерители мозга не имеют значения для «силы ума». Мозг является формой существования ума в материальном мире, но сам материей не является. Таким образом Вы неизбежно придете к существованию нематериального т.е. духовного мира.
Теперь о байтах. Байты – это способ записи информации в двоичных технических системах. Эту информацию можно перенести на любой другой носитель т.е. информация от конкретного носителя не зависит и срок ее жизни может быть существенно больше жизни самого носителя (аналог реинкарнации, но это не ко мне). Я уж не говорю о том, откуда первично появляется сама информация. Потому, что Ньютону на голову яблоко упало? А если бы кокос, так он вообще бы теорию относительности открыл?
- Если вы любовь воспринимаете не как духовную вещь, а как командоаппарат «периферийными устройствами» то вы видите только один ее вид – эрос, а не сторге, агапе или филию. Для материалиста видеть только материальное и не видеть (т.е. чувствовать) духовное – это вполне нормально.
- Про фракталы вообще не понял. Подобное рождает подобное, сложные системы можно разбить на «кирпичики» и что? То, что сложные архитектурные формы можно построить из стандартных кирпичей это же не значит, что кирпичи сами в эти формы сложились.
Вот ссылка http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/595/
А вот цитата оттуда

Впечатляет расчет, который Фред Хойл приводит в своей книге «Evolution from Space». Вероятность получения случайным образом 2 000 ферментов клетки, состоящих из 200 аминокислот каждый, равна 10^-4000 — абсурдно малая величина, даже если бы весь космос был органическим супом. Вероятность синтеза одного белка, состоящего из 300 аминокислот, — один шанс на 2×10³⁹⁰. Опять ничтожно мало.
…
Нетрудно видеть, что времени на перебор всех вариантов и выбор наилучшего у эволюции просто не было. Если учесть, что аминокислоты в белках соединены в определенные последовательности, а не случайным образом, то вероятность синтеза молекулы белка будет такой же, как если бы мартышка случайно напечатала одну из трагедий Шекспира, то есть почти нулевой

- Что значит ниша занята? Слышал такую теорию, как и ту, что обезьяны сейчас не те пошли, не то, что во времена нашего детства. Про занятость ниши почему-то сразу представил мужика с ружьем, который бегает по планете и как увидит, что какая-то обезьяна хочет в человека превратится – так сразу отстреливает.
- Эксперимент с деревнями неубедительный. Альтруизм - это жизнь ради других и если вся деревня будет жить ради друг друга, то такая деревня непобедима. Один эгоист среди альтруистов быстро почувствует, что жить скотом среди ангелов крайне некомфортно и скоро сам станет еще большим альтруистом, как раскаявшийся эгоист.

[ляксандр]

а давайте ищощ разберём обсудим и разложим по полчкам свем извесный вапрос. можыт ли бог создать такую большую каменюгу которую сам поднять не в силах будет?

[СТС]

а давайте ищощ разберём обсудим и разложим по полчкам свем извесный вапрос. можыт ли бог создать такую большую каменюгу которую сам поднять не в силах будет?

Уже создал, и это "каменюга" - человек. Если Вы листали библию, то могли заметить, что на первой странице написано как бог создал мир, а остальные 1000 страниц - как он создал человека и какие с ним у него начались "головняки"

[ляксандр]

Уже создал, и это "каменюга" - человек. Если Вы листали библию, то могли заметить, что на первой странице написано как бог создал мир, а остальные 1000 страниц - как он создал человека и какие с ним у него начались "головняки"

ну это иносказательный ответ. так сказать аллегория. не более. хотелось бы прочитать про реально тяжёлую каменюгу

[Гость: Djiva]

ну это иносказательный ответ. так сказать аллегория. не более. хотелось бы прочитать про реально тяжёлую каменюгу

Естественно создаст, но так как Он постоянно совершенствующийся, то в следующее мгновение уже поднимет ее. И так далее.

[СТС]

ну это иносказательный ответ. так сказать аллегория. не более. хотелось бы прочитать про реально тяжёлую каменюгу

Это софизм из серии
1. Пусть имеется стакан, наполненный водой до половины. Тогда можно сказать, что стакан, наполовину полный равен стакану, наполовину пустому. Увеличивая обе части равенства вдвое, получим, что стакан полный равен стакану пустому.
2. Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего
3. Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется». Как он должен поступить с самим собой?
P.S. А вообще советую Вам не слушать моих советов.
P.P.S. С точки зрения христианства бог неизменен и поэтому не совершенствуется, потому что бог - это абсолютное совершенство.

Сообщение отредактировал СТС - 9.9.2014, 21:33

[ляксандр]

виртуально жму руку СТС.

пы сы. лет несколько назад на одном православном форуме ввели предварительную модерацию. ну не смогли оне разрешить данный вапрос вапросов

[Гость: Djiva]

Да, Бог- Абсолют. Но не неизменный. Тяжело для меня подобрать термин более подходящий по смыслу, чем я подобрал выше.

[Гость: Djiva]

ну не смогли оне разрешить данный вапрос вапросов

А мой ответ ты как бы и не заметил.

[Гость: Djiva]

А теперь ответ, с точки зрения Вед:
"Камню пора стать точкой над «i».

Уже стал общеизвестен вопрос 

Пора показать, что: 
1) Ни религиозно фанатичное игнорирование этого вопроса 
2) Ни пустое спекулирование куцей логикой материалиста
– не является истиной удовлетворяющей всех. Лишь Ведическая философия и теология способна удовлетворить разум и душу.

Для большей ясности последующих ответов пройдёмся по понятиям.
1) Веды объясняют противоположную природу духа и материи. Это включает в себя и противоположную природу материального и духовного сознания. Дух динамичен и стремится к бесконечному совершенству, а материя наоборот – статична, никуда не стремится, но способна лишь бесконечно разрушаться.
2) У Бога, как у изначального и чистейшего представителя духовной категории, все абсолютные качества: знание, красота, сила, богатство, слава и пр. постоянно увеличиваются. Веды объясняют, что именно материальное сознание ограничивает понимание духовной природы и духовной логики.

Ответ на вопрос, в логическом пространстве расширенном Ведической мудростью таков. Господь Бог запросто создаст камень, который не сможет поднять. ? Но в следующее мгновение Его могущество расширяется, и Он также запросто поднимет этот камень. Однако вопрос о камне всего лишь – цветочек, ягодка – следующий вопрос.

Альтернативный вопрос ставит под сомнение не силу Бога, но Его способность не существовать и звучит так. Может ли Бог создать оружие, с помощью которого Его можно убить? Казалось бы – ловушка, из которой сам Всевышний не выберется. Так работает разум настроенных против Бога людей. Однажды Стендаль и Жюль Ренар (франц. писатели) высказали независимо друг от друга похожую мысль, что лучшей репутацией Бога было бы Его не существование. Итак, горькая ягодка оказывается лекарственной.

Три лекарственных эффекта оказывает на сознание ответ на альтернативный вопрос.
1) Бог создаёт совершенную иллюзию, заставляющую миллиарды живых существ считать, что Его нет, раз уж они того хотят. Или идеально разыграть правдоподобный спектакль Своего убийства, прецеденты которого уже были. 
2) Бог – Самая совершенная Личность, поэтому и оружие для Его уничтожения должно быть, как минимум равно в совершенстве с Ним. Поэтому, только Он Сам может стать таким оружием и убить Себя, выполнив так условие вопроса, но продолжив существовать, к разочарованию атеистов как Победитель. То есть даже убив Себя, Бог продолжает существовать.
3) То, что никакими уловками невозможно избавиться от Бога совсем не является Его недостатком, а наоборот совершенством достойным прославления.

То, чего Бог не может – Его совершенство, а не недостаток. Что же не может Бог и почему это – совершенство? Бог не может (несколько примеров):
1) Создать треугольный квадрат или деревянное железо.
2) Управлять свободой воли живых существ.
3) Не отвечать на любовь любовью.
4) Быть не Тем, кем Он есть. (Например, быть не абсолютным)
Подобных небылиц можно найти множество. Или один из серии схоластических вопросов: «Что будет если всеразрушающий предмет врежется в неразрушимый?»
5) Однажды великий император Акбар потребовал от министров ответа на вопрос: «Могу ли я что-либо, чего не может Бог?!» Министры побелели, ведь как ни ответь, либо Бог, либо царь будут прогневаны. Пауза накалялась. Тогда ближайший советник императора Бирбал сказал: «Да». По залу пробежал лёгкий шок и даже Акбар был удивлён. Бирбал объяснил, что всё творение принадлежит Богу, поэтому если Бог захочет кого-нибудь изгнать за пределы своих владений он не сможет этого сделать, а вы любого неугодного вам человека можете выдворить из своего царства. Все были удовлетворены.

Очевидно совершенство Бога даже в том, что Он может не всё. Потому Бог и хорош, что не может быть плохим (в абсолютном смысле). Именно всё то, что не может Бог и делает Его Богом. Представьте себе мир абсолютно не предсказуемый (т.е. совершенно), полный несуразиц, глупостей, где всё с ног на голову поставлено. Не только в физическом смысле, но и в психическом и даже духовном. Готовы ли мы к такому существованию?
Бог же – всегда закон и порядок, предполагающий исключение не нужного.

Итак, Бог существует! Но, что бы увидеть Его Всемогущество, необходима духовная логика Вед. Постичь Источник и Причину всего сущего материальным сознанием, всё равно что делать фотографию однопиксельной фотокамерой. И закончу словами Жак Монсабре, подчеркнувшим однажды эту же мысль: «Если бы Бог на один день дал мне своё всемогущество, ты увидел бы, как бы я изменил этот мир! Но если бы Он дал мне и свою мудрость, я оставил бы всё, как есть»
Взято http://www.newjaipur.narod.ru/vid1.htm

[ляксандр]

А мой ответ ты как бы и не заметил.

почему? заметил.
просто у СТС он более содержателен унд понятен.
и для меня более интересен поскольку СТС позиционирует себя христианином. а у Кришны с Христом. согласись. какая никакая а разница есть

[Гость: Djiva]

почему? заметил.
просто у СТС он более содержателен унд понятен.
и для меня более интересен поскольку СТС позиционирует себя христианином. а у Кришны с Христом. согласись. какая никакая а разница есть

1.Нижнее объяснение (цитата) тоже не понятна?
2.на это в полемику вступать не буду, хотя вижу что не все понимают, что Кришна - Бог! Верховная Личность.