Опции

[Dana]

....тему отношение к жизни свели к отношению к религии...
Выбрала вариант , все зависит только от меня..., потому что так но и есть, все зависит лично для себя т лично от каждого...,даже отношение к религии )))

[Котофея]

Выбрала вариант, которого нет.
У человека есть выбор как строить свою жизнь,
но волю Божью признаю.
Человек должен строить планы, мечтать, реализовывать, добиваться.
Но должен уметь принимать и удары судьбы.
Жизнь переплетена, сверху видней, чего мы достойны.
Не получается без религии у меня никак.

[Dana]

Понятие бумеранг прежде всего нужно относить к себе, а не к богу , назад бумерангом возвращаются прежде всего наши действия/ поступки/ слова ....бог тут ни при чем...- рассмотри это понятие с этой точки зрения, ...что до тебя и пыталась донести Котофея , а ни как желания тебе всех кар и наказания , как ты это восприняла почему то ...
К нам возвращется то , что от нас и исходит....проведи аналогию с собой чтоли ...

Те же яйца - вид сбоку.
Это очень далеко от бога, который есть любовь.

Тут или человек принимает себя таким, какой есть, понимая, что он не может любить ВСЕХ, вот не может и всё, и учиться не хочет, потому что он и так в своей зоне комфорта. И приняв себя он может заниматься каким-то делом, наукой, вобщем мирскими делами, не отвлекаясь на "внутреннее/воображаемое". Такой человек физически натрудившись хорошо и спокойно засыпает, у него хороший аппетит и хорошее/среднестатистическое здоровье (к чему в принципе в своём начале и стремилась коммунистическая идеология, изучая при каком строе общества люди наиболее счастливо и защищённо себя чувствуют)..
Либо человек начинает интересоваться религиозной тематикой, иногда уходит в монастырь, потому что у него есть потребность полюбить всё вокруг (но чисто моё субъективное мнение - это губоконесчастные люди, которые не могли принять и полюбить себя).

В пояснении понятия бумеранга нет ни капли слова о боге ...- раз, это скорее закон жизни, ты получаешь то, что отдаешь ...если от человека во все стороны веет негативом,злом,завистью, чернухой, то он ни когда не получит в ответ ни чего хорошего и будет всегда в ответ натыкаться на тоже самое, ...и вот как раз такие люди - глубоконесчастные в своей неспособности принять и полюбить прежде всего себя...., они не живут .., они наблюдают только за жизнью , при чем за чужой ..
Любить всех не возможно,д и вряд ли это всем от ого то конкретно нужно ..достаточно не причинять зла, не желать его кому либо ..- истина то в этом, а не во всеобщей любви ..)
А в монастырь люди уходят по разным причинам ..,одни от мирской суеты, другие от своих комплексов и болезней...это их выбор , если он помогает им справиться с этим , почему их надо в чем то обвинять ?
Каждый сам выбирает себе " религию",одни поклоняются богам, другие деньгам, третьи отдыху, четвертые семье, пятые телу и так до бесконечности ...и получают по вере своей ...

[Ivаn Scherbakov]

Выбрала вариант, которого нет.
У человека есть выбор как строить свою жизнь,
но волю Божью признаю.
Человек должен строить планы, мечтать, реализовывать, добиваться.
Но должен уметь принимать и удары судьбы.
Жизнь переплетена, сверху видней, чего мы достойны.
Не получается без религии у меня никак.

Мой покойный Учитель Владимир Алексеевич Лапенков часто говорил: "Всё делают люди и через людей".

[Dana]

Выбрала вариант, которого нет.
У человека есть выбор как строить свою жизнь,
но волю Божью признаю.
Человек должен строить планы, мечтать, реализовывать, добиваться.
Но должен уметь принимать и удары судьбы.
Жизнь переплетена, сверху видней, чего мы достойны.
Не получается без религии у меня никак.

Если принять " волю божью" то она ни когда не оставляет без вариантов выбора , а выбираем мы сами ..
Удары судьбы учат, если они есть и повторяются нужно пересмотреть, что в твоей жизни не так...
И мое мнение, " удары" уже идут когда только так можно остановить и дать возможность задуматься, впрочем и это не всегда помогает.,люди склонны обвинить все и всех вокруг, но только не себя ...
Если пересмотреть свою жизнь, то всегда можно проследить, что перед ударами были " напоминания" и не одно, с возможностью выбора ...,но опять же выбор мы сделали сами ...так что обвинять в этом отсутствие или существования каких либо высших сил...
( Это я измышляю тут типа )

[ZloVredina]

В пояснении понятия бумеранга нет ни капли слова о боге ...- раз, это скорее закон жизни, ты получаешь то, что отдаешь ...если от человека во все стороны веет негативом,злом,завистью, чернухой, то он ни когда не получит в ответ ни чего хорошего и будет всегда в ответ натыкаться на тоже самое, ...и вот как раз такие люди - глубоконесчастные в своей неспособности принять и полюбить прежде всего себя...., они не живут .., они наблюдают только за жизнью , при чем за чужой ..
Любить всех не возможно,д и вряд ли это всем от ого то конкретно нужно ..достаточно не причинять зла, не желать его кому либо ..- истина то в этом, а не во всеобщей любви ..)
А в монастырь люди уходят по разным причинам ..,одни от мирской суеты, другие от своих комплексов и болезней...это их выбор , если он помогает им справиться с этим , почему их надо в чем то обвинять ?
Каждый сам выбирает себе " религию",одни поклоняются богам, другие деньгам, третьи отдыху, четвертые семье, пятые телу и так до бесконечности ...и получают по вере своей ...

Вот-вот, эта позиция - тут бог есть, а тута вот нету - сам дурак - вот это фгм и есть. Либо признаёшь, что Бог есть и на всё "воля божья", либо ты атеист (при этом человек может считать себя православным, читать библию, зазывать людей в церковь), но он всё равно будет АТЕИСТ, потому что он верит В бога, а не Богу.
Верить В Бога и Верить Богу - совершенно разные смысловые нагрузки.

А объективного (истинного) добра и зла не существует. Не зря есть поговорка "Что Русскому хорошо, то немцу смерть", так и тут, у алкаша жена отобрала бутылку, вылила - она для него зло совершила, а для общества - добро, т.к. попыталась образумить пьяницу. А по факту, в усреднённом остатке это ничего не изменит - он будет пить, она будет изымать и уничтожать.
Второй пример: ребенок полез в розетку, взрослый увидел и резко оттолкнул ребенка, ребенок упал, ушибся, заплакал - взрослый понимает, что совершил благо, а ребенок плачет и обижается, для него "зло" сделали...


Сообщение отредактировал ZloVredina - 8.5.2016, 10:08

[Котофея]

Если принять " волю божью" то она ни когда не оставляет без вариантов выбора , а выбираем мы сами ..
Удары судьбы учат, если они есть и повторяются нужно пересмотреть, что в твоей жизни не так...
И мое мнение, " удары" уже идут когда только так можно остановить и дать возможность задуматься, впрочем и это не всегда помогает.,люди склонны обвинить все и всех вокруг, но только не себя ...
Если пересмотреть свою жизнь, то всегда можно проследить, что перед ударами были " напоминания" и не одно, с возможностью выбора ...,но опять же выбор мы сделали сами ...так что обвинять в этом отсутствие или существования каких либо высших сил...
( Это я измышляю тут типа )

Есть закон причинно-следственных связей.
Если человек понимает его, то он понимает и откуда удары.
Но человеческой логикой трудно осмыслить всё.
Люди концентрируются тогда на принципах и идеалах.
И начинают осуждать, презирать, ненавидеть.
Вот тогда помогает вера.

[ZloVredina]

Есть закон причинно-следственных связей.
Если человек понимает его, то он понимает и откуда удары.
Но человеческой логикой трудно осмыслить всё.
Люди концентрируются тогда на принципах и идеалах.
И начинают осуждать, презирать, ненавидеть.
Вот тогда помогает вера.

Перефразируя ваши же слова - человек приходит к вере через осуждение, презрение и ненависть? Вот это самый трэш, который читала в этой теме
Или это лично вы так к вере пришли, потому что жизнь вас запинала, а признать, что САМИ в чём-то виноваты не смогли, поэтому решили, что боженька вас покарал?
Да что ж за бог-то такой у верующих, который всё карает, удары какие-то наносит?

Сообщение отредактировал ZloVredina - 8.5.2016, 10:25

[Котофея]

И опять же это не означает, что после удара судьбы надо опустить руки.
Не надо озлобляться, искать виноватых.
Учиться прощать.
Но никакая религия не ограничивает созидание, изменение характера, борьбу(не в прямом смысле, конечно).

[Dana]

Есть закон причинно-следственных связей.
Если человек понимает его, то он понимает и откуда удары.
Но человеческой логикой трудно осмыслить всё.
Люди концентрируются тогда на принципах и идеалах.
И начинают осуждать, презирать, ненавидеть.
Вот тогда помогает вера.

Согласна)
Мы имеем то, в чем нуждаемся в первую очередь и если это " удары" то я бы не отнесла это к наказанию, скорее всего уроки ...потому как через потери, боль, лишения человек или становиться сильнее и учится или сдается и плывет по течению..., как правило в низ..
.Ни когда только "хорошее по жизни" ни кого и ни чему не учили , к этому быстр привыкают и перестают замечать ...

[Котофея]

Перефразируя ваши же слова - человек приходит к вере через осуждение, презрение и ненависть? Вот это самый трэш, который читала в этой теме
Или это лично вы так к вере пришли, потому что жизнь вас запинала, а признать, что САМИ в чём-то виноваты не смогли, поэтому решили, что боженька вас покарал?
Да что ж за бог-то такой у верующих, который всё карает, удары какие-то наносит?

А Вы не перефразируйте.

[Котофея]

Согласна)
Мы имеем то, в чем нуждаемся в первую очередь и если это " удары" то я бы не отнесла это к наказанию, скорее всего уроки ...потому как через потери, боль, лишения человек или становиться сильнее и учится или сдается и плывет по течению..., как правило в низ..
.Ни когда только "хорошее по жизни" ни кого и ни чему не учили , к этому быстр привыкают и перестают замечать ...

Так и учит религия воспринимать жизнь.
Всё нужно воспринимать как уроки по воспитанию души.

[ZloVredina]

И опять же это не означает, что после удара судьбы надо опустить руки.
Не надо озлобляться, искать виноватых.
Учиться прощать.
Но никакая религия не ограничивает созидание, изменение характера, борьбу(не в прямом смысле, конечно).

Кришнаиты - ограничевает созидание, это религия пофигизма, полнейшего, она не предусматривает созидание вообще, там даже дети - это продукт жизнедеятельности и не стоит на них отвлекаться от служения кришне. Ах да, мясо есть нельзя ещё.

У вас украли, вас избили - не надо озлобляться и искать виноватых (подставь вторую) - для воров очень удобная позиция.

Угу, учитесь прощать, пусть зло знает, что оно всегда останется безнаказанным. А по факту и верующим и не верующим многим почему-то не нравится, что у нас то Васильеву выпустят, то ещё какого-нить губернатора оправдают.
Или надо учиться прощать как-то избирательно - этого прощу, а этого никогда?

Сообщение отредактировал ZloVredina - 8.5.2016, 10:40

[ZloVredina]

Так и учит религия воспринимать жизнь.
Всё нужно воспринимать как уроки по воспитанию души.

Уточните пожалуйста, какая именно из РЕЛИГИЙ?

Сообщение отредактировал ZloVredina - 8.5.2016, 10:40

[Котофея]

Уточните пожалуйста, какая именно из РЕЛИГИЙ?

Христианство.

[ZloVredina]

Христианство.

В таком случае мне по восприятию какой-нить буддизм и буддисты (да и кришнаиты), гораздо приятнее, чем христиане, выбравшие своим символом орудие убийства - крест. А некоторые даже и не задумываются ЧТО они носят на шее...

Сообщение отредактировал ZloVredina - 8.5.2016, 10:52

[Ivаn Scherbakov]

Христианство.

Казуистика Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Казуи́стика (от лат. casus — «случай», «казус») — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.[1]

У средневековых схоластов (богословов и юристов) казуистика представляла собой особый диалектический приём, при помощи которого какой-либо религиозный, моральный или юридический вопрос разбивается на бесчисленное множество мелких деталей и случаев и вместо решения вопроса в принципе стараются войти в тончайший и исчерпывающий анализ всех возможных и мысленно представимых случаев. В диалектической казуистике особенно отличались иезуиты. С тех пор в теологии под казуистикой стали понимать и учение о степени греха применительно к различным обстоятельствам. Казуистика стала (особенно в католицизме) теорией «казусов совести», регулирующей конфликты между различными нравственными обязательствами человека, когда необходимо определить приоритет одного из них перед другим в конкретных сложных обстоятельствах.[1]

В юриспруденции под казуистикой понимают анализ данного дела, случая (казуса) и выведение из него путём логической и юридической интерпретации некоторых общих принципов, дополняющих недостающие в законодательстве нормы. В судебной практике большинства стран нередко приходится прибегать к казуальному творчеству из-за выдвигаемых усложняющейся жизнью новых вопросов, ещё не отражённых в законе.[1]

Викисловарь:
Казуи́стика Значение

1 филос. подведение частных случаев под общие догматические положения (в средневековой схоластике и в богословии) ◆ — Друг мой, я хотел только тебя рассмешить, но, клянусь, это настоящая иезуитская казуистика, и, клянусь, всё это случилось буква в букву, как я изложил тебе. Ф. М. Достоевский, «Братья Карамазовы», 1878—1880 г.
2 юр. применение одной статьи закона к различным юридическим случаям ◆ Не указан пример употребления (см. рекомендации).
изворотливость в споре, доказательстве, защите сомнительных или ложных положений ◆ А между тем, казалось бы, весь анализ, в смысле нравственного разрешения вопроса, был уже им покончен: казуистика его выточилась, как бритва, и сам в себе он уже не находил сознательных возражений. Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1866 г.
3 наука о разрешении конкретных моральных проблем или, как принято говорить в богословии, частных случаев ◆ До XVI в. казуистика строилась путем дедуктивного выведения различных частных правил из общих принципов нравственности. А.И. Бродский, «Casus conscientiae. Казуистика и пробабилизм с точки зрения современной этики», 2002 г.

[Котофея]

Кришнаиты - ограничевает созидание, это религия пофигизма, полнейшего, она не предусматривает созидание вообще, там даже дети - это продукт жизнедеятельности и не стоит на них отвлекаться от служения кришне. Ах да, мясо есть нельзя ещё.

У вас украли, вас избили - не надо озлобляться и искать виноватых (подставь вторую) - для воров очень удобная позиция.

Угу, учитесь прощать, пусть зло знает, что оно всегда останется безнаказанным. А по факту и верующим и не верующим многим почему-то не нравится, что у нас то Васильеву выпустят, то ещё какого-нить губернатора оправдают.
Или надо учиться прощать как-то избирательно - этого прощу, а этого никогда?

На физическом плане бороться нужно, никто не отменял суды и тюрьмы, никто не призывает поощрять воровство и преступления.
Нельзя бороться на уровне чувств, понимая закономерность происходящего.
Если вас обокрали, надо заявлять в полицию. Но понимать, что именно ваша внутренняя программа привлекла вора.
Если человек гармоничен и сбалансирован, то его не обокрадут.
А если и что случится, он не воспримет это так трагично.

[Ivаn Scherbakov]

И опять же это не означает, что после удара судьбы надо опустить руки.
Не надо озлобляться, искать виноватых.
Учиться прощать.
Но никакая религия не ограничивает созидание, изменение характера, борьбу(не в прямом смысле, конечно).

Почему люди так и норовят свалить вину на других?

Свалить вину.
навешать собак на шею, повесить всех собак, бросить обвинение, навешать всех собак, навешать собак, свалить, обвинить, повесить собак, нашел козла отпущения.

Сваливание вины на других…
См. экстрапунитивность. Недостаток, у многих автоматического характера, говорящий о нравственной незрелости субъекта. Это реально мало что дает: ущерб от неправильного поступка не устраняется, лица, на которых перелагается вина, обижаются, вместо оправдания субъект получает презрение. Лучше вместо категорического переложения вины на кого-то, принять на себя часть ответственности, но не снять ее и с другого.

Есть разные тому причины. Например, человек слишком самоуверен в себе и считает, что он априори все делает правильно. Такие люди часто навязывают своё мнение в споре и не признают чужого, хоть тот будет и сто раз прав. А второй причиной может быть слабость человека, которому признать свою слабость означает унизить себя. Он как в панцире защитном, может понимать свою вину, но никогда оттуда не вылезает.

Должен же кто то быть "без вины виноватым " Некоторые люди не могут жить без того, чтобы не обвинить кого то в чем то! А во всем и всегла в первую очередь следует искать свою вину, тогда не будет "без вины виноватых" !

Вот, что сказал на этот счет Хенрик Ягодзиньский:
"Если нам есть в чем себя упрекнуть, мы всегда отыщем виновных."
Один из способов, якобы помогающих избежать опасности, состоит в том, чтобы уклониться от принятия как можно большего числа решений или подольше их оттягивать.

Другой способ состоит в том, что-бы всегда иметь под рукой "козла отпущения", на которого в случае, чего можно свалить всю вину. (типа тех людей, к которым приходят в жилетку поплакаться)
Человек так устроен: ему приятно свалить всю вину на другого, чтобы освободить свою душу и разум от тягостных раздумий о СВОЕЙ вине.

Конечно, людям эгоистичным, бездушным, с каменным сердцем, циникам это действительно помогает, но те, кто на самом деле понимает, что был не прав, всегда поймут, что они неправильно поступили, свалив вину на ни в чем не виновного человека.

И это очень страшно и довольно-таки не очень приятно, когда с тобой так поступают. Это еще ладно, когда тебя обвиняют в какой-то мелкой, бытовой ситуации, но бывает и так, что дело может дойти до серьёзных последствий.


Ребенок сваливает свою вину на других

Это не я! И, главное, так убедительно звучит. Понимаешь, что обманывает тебя, а все равно, сомневаешься….
Почему многие дети пытаются свалить свою вину на других? С чем это связано? Давайте попробуем разобраться.

Причина 1 – недостаток внимания
Если ребенку недостает общения с родителями, то он всеми силами будет стараться обратить на себя внимание. Чаще всего – это нехорошие поступки, или баловство.
Например домашние кошки и собаки при недостатке внимания тоже пакостят.
Конечно, отвечать за свои проступки они не хотят. Вот тут и приходят на выручку их вымышленные друзья.
Причина 2 – неправильное воспитание

Есть родители которые наказывают своих детей и никогда не указывают своим детям на их ошибки.
Из-за страха быть наказанными в любой своей провинности дети пыталаются обвинить других.
Часто родители сами обвиняют в случившемся кого угодно, но только не своё чадо.
Вот подрались в песочнице дети, старший отобрал у младшего игрушку и пнул его, получил сдачи и завязалась драка. Так родители не только не сказали старшему, что он поступил неправильно, а еще и обвинили младшего он, дескать, первым начал, пожадничал.
Без сомнений, в будущем у такого парнишки будут виноваты все вокруг, но только не он.

Причина 3 – попытка не лишиться материальных ценностей.
В тех семьях, где ребенка с малых лет приучают к получению новой игрушки, сладостей и т. п., за примерное поведение. Неудивительно, что набедокурив, малыш ищет на кого бы свернуть вину. Ведь так не хочется лишиться желанной куклы, или машинки.

Что же предпринять? Все просто – менять поведение, менять отношение к малышу. Больше ласки, больше внимания. Гнев – сдерживаем, вину – признаем, ошибки – исправляем. Одним словом, становимся для своих детей примером.(с)

ЗЫ: Взрослых, которые всю свою жизнь привыкли сваливать свою вину на других наверно уже никогда не перевоспитать.
В их личных проблемах всегда будет кто-то виноват.
Быстрых результатов в ближайшие 50-100 лет не будет, поэтому весь мир ждут серьёзные социальные потрясения.
Для того, чтобы в массовом сознании изменить подобный стереотип мышления необходимо изменить образ мышления для этого придётся сменить много поколений.

Сообщение отредактировал Ivаn Scherbakov - 8.5.2016, 10:58

[ZloVredina]

Христианство.

Христианство = "Бог есть любовь".

Всё остальное - символ крест, мучения души для закалки - это всё выдумали ЛЮДИ, которые преследовали свои интересы политические/экономические/управленческие. И вы, раз пишите про какие-то страдания и "воспитание" души через них, видимо что-то не то прочитали, или не так поняли, вероятно со своей колокольни с бумерангами.

Сообщение отредактировал ZloVredina - 8.5.2016, 10:59